Так и у нас происходит,чем сложнее в начале становления хозяйства,тем оно крепче к итогу в отличии от тех которые из мешка денег построены
Полностью с тобой согласно.
"Что трудно дается-надолго остается..."
Кто говорит, что легко?
Трудно. Очень. Поэтому ищу оптимальный выход.
И поверь, что мешки, и даже мешочки ( у кого они есть) с неба не падают.
Причем тут менталитет. У них другого выхода нет и кубани тоже нет,а кушать хочется всегда
Они 80% своей продукции-импортируют, и являются эталоном качества молочных, мясных продуктов.
Это и к овощной и плодово-ягодной продукции относится.
Менталитет-это человек в первую очередь.
У нас если он и был, то весь вышел.
Нет. К вашей белой одежде сие не имеет отношения. Кстати забавно получилось:-):-) извиняюсь.
Да и землю это, тоже' не обязательно кушайте лучше мясо и овощи.
Законодательная иерархия тут ни причем.
Утрированно: если вы в квартире притон устроите или по другому неназначению будете использовать, то вас накажут, но квартиру отобрать не смогут. Логично также поступать с землей. Только в правительстве с логикой хреновато.
С квартирой могут предъвить ущерб соседи. Жилье это возобновляемый ресурс. Дом состарился -снесли и построили новый. Земля это то, что нельзя проивести. И если владелец "убивает" землю, то она и после его смерти может остаться мертвой. К тому же сельхоз земли это стратегически важное сырье. Какая польза от квартиры стране. А земля обеспечивает продуктами. Поэтому и использовать и относиться к ней надо еще бережнее, чем к квартире. Но я против отъема земли или легкого отъема. Должны быть штрафы все-таки. А не 2 года срока.
И что, как там у финнов организованна кооперация? Я к чему, в Вашей схеме есть кони, какая от них польза остальным членам коопа? Ну кроме навоза.
Сегодня в Финляндии насчитывается что-то около 70 тысяч фермерских хозяйств. Вся Финляндия в разы меньше нашей оьласти. Населения-примерно, как Питер. В основной массе фермы имеют площадь до 50 гектаров, крупные фермы (таких не много-процентов 10)— до 76 гектаров. Главное в финском сельском хозяйстве — животноводство. Значительная часть пахотной земли засевается кормовыми травами. Больше половины всех лесных земель -собственность фермера. Доходы за счет заготовок леса у многих финских фермеров основные и достойные. Но вырубку проводят, как у себя в саду. Рубят больные, переросшие деревья. Садится сразу же возмещение.
Фермеры в основном объеденяются в коммуны, (аналог потребительского кооператива) оказывают помощь друг другу в разгар уборки урожая и совместном использовании сельскохозяйственной техники, в оптовых закупках. Ну и в отпуск друг-друга отпускают. Они почти всю зиму путешествуют. По очереди.
Про размер общего фонда или взносов, не знаю. Верх неприличия у них задавать вопросы, касающихся финансов. Это у нас запросто, можно потребовать и бизнес-план, и финансовый отчет выложить в интернете, что-бы почитать на досуге. (Менталитет)
На сезонные работы привлекают наемных рабочих. В основном это русские.(соседи) Да и с визами проблем нет.
Платят ( в этом году) 3 евро за корзинку собранной клубники весов в 4 кг. Стандарт.
Рабочие работают 8 часов. Обеспеяивают жильем (комфортным, по нашим меркам) питанием, и мазью от комаров..
Получают дотации, в связи с вступлением в ВТО.
И по 50000 евро, ежегодно, каждому фермеру, (без вымогательства чемодана бумаг) перечисляется на расчетный счет.
Если фермер не нарушил законодательства о фермерах, и упаси бог-экологические нормы.
Справка- Президент Финляндии Тарья Халонен (60 лет, на пенсию и покой пора давно)
Премьер-министр- Мари Кивиниели (дочка фермера)
Министр по делам регионов (курирующая фермеров) Тапани Телли (еще старше-тоже на отдых)
Около 70 % в правительстве-женщины.
Сеют травы и зерновые, давным давно по стерне. Не нарушая плодородия почвы.
Свеклу высаживают колиброванными, тестированными семенами индивидуальной капсулой всех микроэлементов, в ленте. Не пропалывают, не прореживают. Уражаи-нам и не снилось
Но я против отъема земли или легкого отъема. Должны быть штрафы все-таки. А не 2 года срока.
Конечно будут перекосы.
Это как " КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ"
У одиночек, гораздо проще отнять. Если кому-нибудь, ну очень захочется, виллу или виллы на берегу девственного водоема.
Хотя штрафы, и сроки для устранения замечаний, и процедура судебная-предусматриваются.
Законодательная иерархия тут ни причем.
Утрированно: если вы в квартире притон устроите или по другому неназначению будете использовать, то вас накажут, но квартиру отобрать не смогут. Логично также поступать с землей. Только в правительстве с логикой хреновато.
Ну так еще раз говорю, земля это не квартира, у земли свой кодекс. И сравнивать с этим нельзя, так как сложились обстоятельства что необходимо ввести такой закон иначе мы останемся бес хлеба родного. Так квартира пустует или нет, что может сделать государство, если слишком это будет проблемой так и до нее будет дело. А провительству заинтересовало то что начали скупать земли разволившихся колхозов. Так вот появились такие владельцы которые собрались на этом поиграть, так вот земля она никуда не дениться а цена растет на него, вложили деньги и ждут когда она подниметься в цене, так лет через 10 она будет иметь хорошую стоимость и вложенные деньги окупяться. Ну так они и не обрабатывают и не чегошеньки не делают на ней. Так вот если 3 года не обрабатывать то вот и отнимут ее, а за 3 года земля не сильно растет в цене. Закон не значит что должно быть однозначно, так как гибкости ума у нажившихся людей будет тоже этокая хитрость и смекалка. Как вон в одном фильме мужик через границу коров заманивал запахом не гонял коров, а они сами ходили, так как закону имеет место что собак может пройти границу свободно прогуливаясь, так и коровы прогуливались свободно без погонщика, так вот и таможеные пошлены не плати за перегон ската (ну это так для сравнения)
Сегодня в Финляндии насчитывается что-то около 70 тысяч фермерских хозяйств. В основной массе фермы имеют площадь до 50 гектаров, крупные фермы (таких не много-процентов 10)— до 76 гектаров. Главное в финском сельском хозяйстве — животноводство. Значительная часть пахотной земли засевается кормовыми травами. Больше половины всех лесных земель принадлежит фермерам. Доходы за счет заготовок леса у многих финских фермеров довольно высокие. Фермеры объединяются в коммуны, (аналог потребительского кооператива) оказывают помощь друг другу в разгар уборки урожая и совместном использовании сельскохозяйственной техники, в оптовых закупках. Ну и в отпуск друг-друга отпускают. Они почти всю зиму путешествуют. По очереди.
Понимаете, это все как бы со стороны хорошо выглядит, что нужно нам так как у них. Но тут не сказано как у них бывают споры разногласия, может у них не происходят такие, но от этого не застрахуешься. Нужно понимать как устроена человеческая направленность на все это дело. У финов может все хорошо и стремиться бы не мешало, но для этого имело место самое долгое начало, так называемое работа не один десяток лет. Так как ментолитет и таму подобное есть в нашем понимании как надо жить, а как дектует дурь в том или ином порядке. То есть нужно много времени чтобы с поколениями до человека дошло. Так вот найдеться один с некой дури в толпе и будет делать иначе, хотя по началу он был в толпе и ни кто о нем не знал и он потихоньку поломал всю дисциплину, как говориться дурная овца все стадо портит. Ну может меня не поняли, что имею я ввиду. Так как пока мы смотрим со стороны и дивимся что так хорошо жить надо как они, начнем же, но через три года человек все рано будет становиться таким каким он был, так как характер у него сложен и конями заложено в нем, что он не сможет быть таким. Получается они этого добились не сразу может быть 100летими сложился менталитет , а мы хотим сразу так сделать. Как бы сказать вот почему у нас не принято обращаться в полицию (ране милицию) если где-то в стороне драка происходит, а кто обратиться тот стукач. А вот в других странах если не обратился в полицию на тебя будут коса смотреть как бездейственный человек. Но даже если государство будет просит у людей чтобы мы обращались или сами правоохранительные органы будут просить, то все равно большая масса не будет обращаться, но чтобы поменять это в нас нужно долго работать а искусственно разом так не сделаешь.
Это кони в Финляндии.
У каждого фермера, обязательно есть.
Любят они их.
Держат, с разными целями. Гостей катают-агротуризм по нашему. Лошади работают. Дети приобщаются к животным и тренируются вместе с взрослыми. Конные прогулки и маршруты для охотников и рыбаков, тех кто любит серьезную рыбалку. Я на своей-за грибами поеду.. У них, странно, но грибы ни кто не собирает в лесу. Кроме русских.
Хотя в магазинах, гибы и ягоды дикоросы, в большом почете и цене.
Это ответ для Филиппа.
Фотографии взяла из интернета. Но сути не меняет. Мои-худшего качества. Файлы: laaperanta-koni.jpg
Вот такя статья.
Для размышления, кому интересно и понятно.
Изучая российское крестьянское хозяйство, Александр Чаянов поднял пласты не только экономических, но и этических основ организации аграрного сектора.
Теодор Шанин об Александре Чаянове: «Проблемы поставлены Чаяновым на удивление резко, но мягким тихим голосом. Он не выступал ни как трибун, ни как оппозиционер. Но поставил окончательную печать на свои ответы своей жизнью»
Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) в своих исследованиях организационных форм сельского хозяйства России не опирался ни на какие теории. Он просто скрупулезно изучал статистику, сам создавал аналитическую базу, проводя опросы хозяйств. А самое главное — смотрел на происходящее в стране не с высот макроэкономики, а с точки зрения запросов и устоев крестьян, составлявших в то время большинство населения России.
Это позволило ему прийти к выводам одновременно и очевидным (если дать себе труд непредвзято прочитать его работы, следуя логике их доказательной базы), и неожиданным. Так, мы привыкли думать, что крестьянское хозяйство уже в начале XX века, когда Чаянов проводил свои исследования, представляло собой архаичную форму организации сельского хозяйства. А значит, в любом случае его существование препятствовало бы модернизации России и его надо было бы реформировать — конечно, не столь кровавыми способами, как большевики. Чаянов же показал, что крестьянское хозяйство устроено по-своему разумно и устойчиво, отвечая нуждам и интересам его организаторов — самих крестьян. И опираясь на эту устойчивость, а не ломая ее, поддерживая самоорганизацию крестьянства в кооперативы, можно прийти к устойчивому и эффективному социально-экономическому укладу на уровне народного хозяйства в целом.
Впрочем, со времени открытий Чаянова прошел почти век. О том, может ли что-то из сделанного им стать уроком для нашего времени, «Эксперту» рассказал Теодор Шанин, президент Московской высшей школы социальных и экономических наук. В годы перестройки, приехав из Англии, где занимался социологией крестьянства, именно он открыл Чаянова тогда еще советской публике. Опираясь на научное наследие Чаянова, Теодор Шанин проводил исследования постсоветского крестьянства в России.
— Что, по вашему мнению, самое важное в наследии Александра Чаянова? Что он внес в осмысление развития сельского хозяйства России?
— В самом начале советского периода он дал альтернативную большевистской картину аграрного сектора страны. И богатую картину — не какие-то случайные заметки. Что было, во-первых, необыкновенно интересно, а во-вторых, очень опасно для него. В то время это были не игрушки. Принципиальным было его приятие логики кооперативного развития, то есть негосударственной организации сельского хозяйства. Кооперативное движение было не ново для западного мира, где оно на определенном этапе приобрело значительные масштабы. А в России, когда Чаянов начал писать на эту тему, то есть в начале двадцатого века, кооперативное движение было уже, между прочим, самым мощным в Европе. Конечно, Чаянов был необыкновенно одаренным и преданным своим идеалам человеком. Но надо понимать: к результатам, которые сейчас воспринимаются как его специфический вклад в изучение аграрного сектора, он пришел благодаря тому, что очень многие люди тогда были частью кооперативного движения, воспринимали его как само собой разумеющееся. Чаянов стремился доказать, что это движение надо поддерживать, сделать его основой сельского хозяйства. Вот, если хотите, очень грубыми штрихами все, что он пробовал сказать. И сказал.
— А сейчас выводы Чаянова о необходимости поддерживать кооперативное движение актуальны?
— По правде говоря, не знаю, можно ли сегодня вернуться к кооперативной традиции русского сельского населения и употребить эту традицию во благо. Потому что такие вещи знать можно только на базе существующей практики жизни, а этой практики жизни почти что нет. О кооперативах все время говорится «надо было бы...». Но где ростки этого? Где активисты? Где люди, которые могли бы это сделать? В начале двадцатого века кооперативное движение было реальностью, оно развивалось. Но нет кооперации без кооператоров. А кооператоров в данный момент нет. Нет людей, предпочитающих кооперативную организацию сельского хозяйства всем другим формам существования аграрной экономики, например частному предпринимательству. Нет людей, глубоко верящих в нее и готовых работать ради ее создания и укрепления.
«Чаянов был необыкновенно одаренным и преданным своим идеалам человеком»
Фото: РИА Новости
— А почему нет таких активистов? Экономическая политика мешает? Нет поддержки властей?
— Для того чтобы создать такое движение, нужна не столько политика правительства, сколько определенный фон мышления и чувств. Фон, позволивший создать, как я уже говорил, самое крупное кооперативное движение в мире по количеству людей, участвующих в этом. И не только по техническим и технологическим причинам, а по причинам этическим. Когда речь заходит о том, как правильно и неправильно жить. Это действительно обсуждалось самими крестьянами, и вовсе не потому, что их сорганизовали какие-то эсеры, которые хотели чему-то их научить: я изучал записи сельских сходов начала прошлого века. Это и впрямь было в мыслях и, если хотите, в душах людей. Но это почти исчезло. Мои коллеги продолжают изучать происходящее на селе, то, что говорят селяне. И из их исследований совершенно ясно следует: современные селяне думают и чувствуют что-то совершенно другое, чем крестьяне до революции.
— Иными словами, человек изменился?
— Да. Весь этот шум и гам о том, что надо перевоспитать крестьян, дал результаты, но только не те, которых ожидали, или заявлялось, что ожидали. Там, где кооперативное движение развивалось удачно, его никогда не насаждали сверху или извне. И никогда это не сводилось лишь к техническим соображениям. То есть вариант, когда приходит кто-то к селянам и организовывает их ради улучшения технологических параметров производства в кооператив, нигде не мог реализоваться.
— В Западной Европе было так же?
— Всюду. Кооперативное движение всегда было построено на определенной этике. Элементы этого остались, скажем, в кооперативном движении скандинавских стран. Это сильно чувствуется. Хотя сейчас, хорошо это или плохо, но кооперативное движение ослабло и в Западной Европе.
— Почему в России крестьяне были уверены, что кооператив это хорошо?
— В нормально развивающихся селах часть населения хотела жить прилично. То есть стремилась сформировать межсоседские отношения, построенные на взаимопонимании, а не на противостоянии, которое ничего хорошего не дает. Кооператоры — это не люди, идущие против своих интересов, желая прослыть добрыми. Нет, это люди, которые верят, что в их интересах, чтобы общество строилось на определенных принципах. Те, кто гонится лишь за максимизацией дохода и минимизацией затрат, кооперативов не создают. Современным аналогом кооперативного мышления может служить экологическое мышление. Ситуация, когда часть людей понимает, что, если продолжит действовать, как сейчас, природа будет уничтожена. И поэтому надо найти пути альтернативного развития. И эти пути связаны с решениями, которые принимаются людьми.
— Получается, кооперативы — альтернатива капиталистическому пути развития сельского хозяйства?
— Несомненно. В сельскохозяйственных районах большинства стран все время идет борьба между тенденцией к кооперативной организации и тенденцией к капитализму. Всегда стоит вопрос, с какими интересами следует больше считаться — личными или коллективными.
— Вы в свое время писали, что взгляды Чаянова идут вразрез не только с советскими представлениями о развитии сельского хозяйства, но и с теориями прогресса, распространенными в остальном мире, поскольку единицей кооперативной организации является крестьянское хозяйство, а оно — архаика.
— Да, действительно, многие считают, что крестьянское хозяйство архаично и должно отмереть в ходе прогресса. Но эти теории также подразумевают как само собой разумеющееся эксплуатацию соседа. Для них это нормальное явление, как и то, что максимизация доходов — единственная цель в экономической деятельности людей. А все другое — наивные мечты.
— А почему вы считаете, что это не наивно — стремиться к кооперации?
— Потому что во многих странах и во многие периоды истории создание неэксплуатационных форм экономического развития и существовало, и поддерживалось большой частью населения. До сих пор стоит вопрос о том, абсолютно ли и окончательно ли победили эксплуатационные формы ведения хозяйства, настолько ли они «естественны», как считают многие. В России же большинство населения принимало поиск форм, не основанных на эксплуатации.
— Наверное, для того, чтобы понять этические основы кооперативного движения, нельзя мыслить только экономическими категориями. Нужен комплексный взгляд. Но ведь проще понять, что такое рентабельность, чем то, что погоня за максимизацией дохода может принести…
— …неожиданные результаты. Да, конечно. Нет сомнения, что проще объяснить эгоизм. Всегда проще принимать простые решения, где надо не мудрить, а лишь двигаться определенным путем: максимизировать и минимизировать. Но считать, что это естественнее, чем путь, подсказанный комплексным взглядом на вещи, — это чушь. И это сравнительно легко доказать, если серьезно спорить. Но серьезно спорить — это не то, чем сейчас занимаются. Всюду решения принимаются бюрократической стратой населения, а для нее типично принимать упрощенные решения, которые из-за своей упрощенности всегда решают проблемы лишь частично.
«Кооператоры — это не люди, идущие против своих интересов, желая прослыть добрыми. Нет, это люди, которые верят, что в их интересах, чтобы общество строилось на определенных принципах»
Фото: Николай Прокудин-Горский/ Library of Congress
— Но не только бюрократы так мыслят. Сколько людей мыслит сугубо прагматично: главное — стремиться к выгоде, и ее максимизация станет критерием твоей состоятельности и состоятельности того дела, которым занимаешься. Как об этом спорить серьезно, если тебя не слышат?
— В какой-то мере то, что не слышат, нормально и не случайно. Я сам, когда был молодым, болел этим внутренним запалом — сделать вещи быстро и четко. И покончить со всеми проблемами одним махом. Я понимаю, в чем прелесть таких решений. Но с годами я понял, почему этого недостаточно. И это не вопрос, где можно сказать просто: «Ты — дурак». Хотя очень хочется. Здесь приходится спорить серьезно, систематически. Упрямо. Трудность в том, что неколичественные этические параметры очень трудно объяснить. Не потому, что их не существует, так думать несерьезно. Но их надо разглядеть. Для этого надо иметь историческое мышление. Нужно просто очень много знать, чтобы понять, как это трудно — решить проблему одним махом. И еще одно. Правильные решения еще и эстетичны: вопрос уже выходит за рамки понятий «хорошо—плохо». Вопрос в том, что красиво и некрасиво. И Чаянов поставил много вопросов, на которые дал красивые ответы. Не случайно Чаянов, кроме того что занимался экономикой, писал о литературе. Писал научную фантастику. Он был настоящим русским интеллигентом.
— Сейчас к интеллигенции отношение скептическое. Говорят, что она как раз раскачала российское общество, что привело к революции 1917 года, со всеми ее последствиями.
— Я думаю, что это неправда. Возьмем пример — Гражданская война, крайний случай конфликта. Получается, что какие-то странные люди ответственны за то, что она началась, потому что им хотелось какого-то многоцветного развития, а это при старых порядках было невозможно. Ну и получили Гражданскую войну себе на голову. Но если серьезно отнестись к цифрам и информации, которая есть, а не к чему-то, что придумано, то мы увидим, что в решающей фазе Гражданской войны на стороне красных было пять миллионов солдат, а на стороне белых — один миллион. Поэтому Гражданская война кончилась, как кончилась — разгромом белых. Несмотря на то что среди них были прекрасные офицеры. Но все же пять к одному. И об этом почему-то на данном этапе не говорится. Революция — это не выдумка интеллигенции. Это что-то очень серьезное. И надо считаться с реальными цифрами. Так мне кажется.
— Что же сделал Чаянов, как интеллигент?
— Мы же говорим о форме жизни. Не только о технических решениях, экономических или социальных вопросах. За спором, что делать, стоит вопрос, что хорошо и что плохо. Что прилично, в конце концов. А за этим спором стоит — что красиво, а что ужасно. Это другой мир, другое развитие мышления. Это выбор — что человечно, что нечеловечно. Как я хотел бы жить для себя и для своих детей. А как я не согласен жить. Это вещи, которые для большинства людей практически ничего не значат. Их обходят в разговорах. Но я думаю, что особенность жизни интеллигенции в том, что она эти вопросы ставит. И из-за этого тот, кто принадлежит к интеллигенции, и принадлежит к ней. Я думаю, что Чаянов важен как практический мыслитель в вопросах, куда практические мыслители не входят. И то, что он не ушел от ответа. А когда доходит до таких вопросов, очень часто окончательная проверка серьезности ответов — это сколько люди готовы платить.
Чаянов вообще был человеком более осторожным, чем героическим в своем внешнем поведении. Но в мыслях он был, несомненно, из героической команды. Он не искал мученической смерти. Но он сказал все, что надо было сказать. Опасность этого ему была ясна. Он никогда глупым не был, но было чувство, что он обязан сказать, потому что есть вещи, которые он видит, а другие не видят. И последствия этого невидения могут быть очень серьезными. Может произойти схватка между большинством русского народа — крестьянством — и меньшинством русского народа и правительством этой страны. И к тому же это может повлечь за собой целую серию опасных неудач в экономическом строительстве, не дать результатов, ожидаемых правительством. Проблемы поставлены Чаяновым на удивление резко, но мягким тихим голосом. Он не выступал ни как трибун, ни как оппозиционер. Но поставил окончательную печать на свои ответы своей жизнью. Это делает его настоящим позитивным представителем русской интеллигенции: говорит, что надо, но спокойно.
Из таких элементов складывается жизнь, которой стоит жить. И если тебя убивают, это не значит, что вопрос решился. Нет, это не конец: вопросы, тобой поставленные, остаются.
Утрированно: если вы в квартире притон устроите или по другому неназначению будете использовать, то вас накажут, но квартиру отобрать не смогут. Логично также поступать с землей. Только в правительстве с логикой хреновато.
согласен. наказывают. штрафы дают. но изъять нельзя по закону. я такого прецендента не видел и не слышал.
"Константинfamer" пишет:
Так вот если 3 года не обрабатывать то вот и отнимут ее
в 3 раз говорю: НЕ ОТНИМУТ на данном этапе юридической ситуации в стране. я согласен с вами, что квартира - не земля. земля - это национальное богатство. но на сегодняшний момент право собственности что на квартиру, что на земельный участок принципиально по закону не отличаются. не мной это придумано, я лишь констатирую факт.
29 декабря 2010 года были внесены изменения и дополнения в федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленные на сохранение резерва сельскохозяйственных земель и поддержание их экономических свойств.
Изменениями, помимо прочего, предусматривается право органов государственной власти назначать административное наказание и инициировать в судебном порядке дела об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения в следующих случаях:
— нерациональное использование сельскохозяйственных земель их собственниками, повлекшее существенное снижение плодородия земель или значительное ухудшение экологической обстановки; или
— неиспользование в течение трех и более лет сельскохозяйственных земель для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления связанной с сельскохозяйственным производством деятельности их собственниками.
Критерии снижения плодородия сельскохозяйственных земель и ухудшения экологической обстановки, а также признаки неиспользования сельскохозяйственных земель будут отдельно установлены Правительством Российской Федерации.
Административное наказание назначается одновременно с вынесением предупреждения об устранении правонарушения, после невыполнения предписаний которого и становится возможным принудительное изъятие земельных участков.
Те cобственники сельскохозяйственных земель, которые не используют свои сельскохозяйственные участки, будут облагаться штрафами (от 80.000 (восьмидесяти тысяч) до 100.000 (ста тысяч) рублей для юридических лиц). В случае принудительного изъятия сельскохозяйственных земель собственникам будут возвращаться средства, полученные от продажи их сельскохозяйственных участков, за вычетом расходов на проведение торгов.
Вышеперечисленные изменения вступят в силу с 1 июля 2011 года и, строго говоря, не являются новинкой в контексте федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а лишь развивают уже существующие механизмы принудительного изъятия неиспользуемых сельскохозяйственных земель с тем, чтобы сделать их работающими.
[Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»]
ВАС обобщил практику рассмотрения споров о самовольных постройках
9 декабря 2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации («ВАС») издал информационное письмо («Письмо»), обобщающее судебную практику по рассмотрению дел о самовольных постройках.
В своем Письме ВАС указал следующее:
— принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда;
— наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки;
— исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также постройки, созданной на земельном участке без согласия лица, владеющего таким участком.
[Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»]
Для размышления, кому интересно и понятно.
Изучая российское крестьянское хозяйство, Александр Чаянов поднял пласты не только экономических, но и этических основ организации аграрного сектора.
Теодор Шанин об Александре Чаянове: «Проблемы поставлены Чаяновым на удивление резко, но мягким тихим голосом. Он не выступал ни как трибун, ни как оппозиционер. Но поставил окончательную печать на свои ответы своей жизнью»
Любовь П, я так же как Чаянов, тоже проводил некое наблюдение со стороны как устроено вся система власти и на чем основано действие человека, которая перерастает в деятельность и формирует особую структуру управления чего либо.
Изучать все это пришлось малого возраста, понимая что кто-то не дает моему папе денег чтобы он не купил нам детям одежду и еду. Почему не справедливо так получилось. С того момента как он ушел с колхоза стало пониматься многое и мировоззрение начала строить в моей голове понятие мира как устроена. Так же пытался понять что может влиять на человека чтобы он работал и не было сбоя в его работе.
Но нельзя как он взять и сказать, что нужны кооперативы чтобы спасти сельское хозяйство. Получается это вбивания в голову людям, которые имеют особый менталитет и у которых идет программа в головах как нужно сделать чтобы создать все благополучное. Перелом случился во время когда пошла коллективизация-это насильное привязывания человека к чему то не свойственное ему. У нас было крестьянство, были кулаки, а теперь все это общее, все должны работать на общее благо, кто отстает поднимать подтягивать и идти держать строй. Но нельзя ломать человека.
Опять же мы смотрим на заграницу, как у них все хорошо, как они работают сообща, у них есть кооперативы этакие. Но у них это не сразу получилось, а со временем они пришли к этому, а если взять и ускорить процесс и сделать так как у них, то ничего не получается. Нарушен процесс так бы сказать, человек поменяет мышление и скажет да хорошо и возьмет в руки знамя и поведет толпу. Но через три года программа даст сбой, человек не поменялся кординально а просто была оболочка она расшаталась и вскрылось то что было внутри, а человек был единаличником и снова поломается все.
Так вот к примеру, сломался наш советский аппарат который так и не привел нас к высшему социализму где описывалось что настанет время когда человек поменяет свой менталитет и будет брать в магазине то что нужно. Пришло начало, начались появляться самостоятельные ячейки нашего общества и производства в целом. Ну быть точнее эти самые ларьки, киоски, частные магазины домики по ремонту обуви и таму подобное. Но по началу были братки которые все крышивались и а законов не было братки делали свое дело. Ларьки появились самостоятельно и к нему были подготовлены законы и все порядки приводили для них, государство подстраивалось к ним, но требовало от них честности и права, создали требования необходимые для их деятельности, ну к примеру если прочитать сегодняшние требования к магазинам все по пунктам выполнишь и разрешим продавать. Но все равно развивается коммерция. Но так вот еще сельское хозяйство не дала изменению так как правительство начала выделять деньги и сейчас работают госпрограммы на него, ну так открывают агрокомплексы которые выкачивают госбюджет и создают помеху фермерам и ЛПХ.
Но если вы собираетесь создать кооператив то люди в амбиции к вам потянуться, но они предсталяют нечто другое и поэтому их пыл все равно утихнит и они станут такими какие они есть. Так вот кооперативы это хорошо, но для их создания нужно не один десяток лет, это конечный этап всей работы, поэтому надо думать о том что нельзя сразу создать такую сферу.
[quote="Посторонним В."]Люба, а Вы читали труды Чаянова о сельхозкооперации?[/quote
И не только его.
А еще-множество интервью с фермерами, дневников и блогов.
Разговаривала с о многими лично.
федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленные на сохранение резерва сельскохозяйственных земель и поддержание их экономических свойств.
если мне не изменяет память, этот закон был принят в 2002 г. он тогда был законом-пустышкой. и остаётся таким до сих пор, так как меняют только его. без создания нормальной побочной законной базы и без изменений в ГК, ЗК и Конституцию. если кто и рискнет воспользоваться только этим ФЗ и начннет изымать земли, то подкованный человек в суде запросто разрушит этот прцендент, поверьте.
Любовь П, я так же как Чаянов, тоже проводил некое наблюдение со стороны
Костя, ни минуты не сомневалась.
"Филипп" пишет:
Спасибо, Любовь Васильевна!
Но у Вас в схеме конеферма, а Вы ответили про покатать детишек, туристов. Разница существенная.
Филипп, конезавод-не планируется. Условий для этого нет.
Конеферма будет. Зачаток-тест по имени Венера, уже есть.
Сейчас так часто не получается, быть на ферме гусиной. То инкубация, то гусята, (они на другой ферме-пригород Светогорска) Внук с друзьями уже извелся. В очередь выпрашиваются на ферму. Во сновном из-за лошади.
Приезжают дети знакомых (родителей замучили) хотя бы погладить лошадку. Многие из них видят ее в первый раз. А сесть на нее-это вообще счастье.
Ипподром, это и моя молодость. И детство-на отарах, за то что к лошадям допустят. И запах конского пота на ладошках
внука, это ему на вю жизнь.
Летом была картина. Дачники приехали.
Венеру купает внук в речке. На мосту собралось все детское население летнее. Смотрят. Кто посмелее подобрались ближе.
Маленькая самая, лет 4-х, когда ее мама с моста уводила кричала Венере-Верочка, я тебя боюсь, но я тебя очень люблю. Завтра прийду к тебе.
Я ее конечно не боюсь. Но люблю не меньше.
У нас в округе нет лошадей. В этой деревне-моя-единственная.
Больше пока не могу. Эта и то с копытами необрработанными, как надо, ходит. Расчистить еще получается самой.
Конеферма будет. Если будет специалист. И занятие найдется всем лошадям.
И убыточным это не будет
Так вот кооперативы это хорошо, но для их создания нужно не один десяток лет, это конечный этап всей работы
Согласен. Сначала все-таки неплохо было бы что бы ферменры появились. А их очень мало.
Почитайте "Эмиль из Лённеберги" Линдгрен Астрид. Там 100 лет назад во всю работали фермеры. А у нас за кулаками гонялись.
согласитесь, что та кооперация, о которой говорил Чаянов и та кооперация, что насаждается Программой - несколько разные вещи.
Кооперация Программой, если вы ее все-таки прочитали, не насаждается.
Есть головное предприятие (строительство начато) которое будет оказывать помощь фермерам, естественно возмездную в снабжении молодняком, забоем, реализацией птицы.
Ни кто не понуждает, к обязательному участию. Хозяйства,если им это выгодно, все делают у себя сами.
Комлекс новый по выращиванию индейки ( тоже участники Програмы) работает по полному циклу сам.
И тоже запущен усилиями ни одного человека. Но это уже промышленный комплекс с интенсивной технологией.
Меня больше устраивает и интересна ( по гусям точно)-экстенсивная технология.
А это и предполагает деревенский уклад.
И кооперацию, где этические соображения первичны. Это главная мысль Чаянова,мне очень близка и понятна.
С 1 июля - через два года. Поправка к ФЗ "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ".
И с этого года упрощена процедура изъятия.
Полностью с тобой согласно.
"Что трудно дается-надолго остается..."
Кто говорит, что легко?
Трудно. Очень. Поэтому ищу оптимальный выход.
И поверь, что мешки, и даже мешочки ( у кого они есть) с неба не падают.
Может быть, что-нибудь пропостила.
Они 80% своей продукции-импортируют, и являются эталоном качества молочных, мясных продуктов.
Это и к овощной и плодово-ягодной продукции относится.
Менталитет-это человек в первую очередь.
У нас если он и был, то весь вышел.
Нет,не поверю. Первый раз о таком слышу. Всегда думал, что их (деньги) рисуют фломастером, специальные дяденьки художники.
Это мои белые одежды покоя не дают?
Так это я в Сочи. Работали. Мешки набивали, для будущего хозяйства.
А ты попробуй, в свободное от лесоповала время.
Ну не было нужды такой.
И не люблю землю есть. Просто люблю.
Нет. К вашей белой одежде сие не имеет отношения. Кстати забавно получилось:-):-) извиняюсь.
Да и землю это, тоже' не обязательно кушайте лучше мясо и овощи.
С квартирой могут предъвить ущерб соседи. Жилье это возобновляемый ресурс. Дом состарился -снесли и построили новый. Земля это то, что нельзя проивести. И если владелец "убивает" землю, то она и после его смерти может остаться мертвой. К тому же сельхоз земли это стратегически важное сырье. Какая польза от квартиры стране. А земля обеспечивает продуктами. Поэтому и использовать и относиться к ней надо еще бережнее, чем к квартире. Но я против отъема земли или легкого отъема. Должны быть штрафы все-таки. А не 2 года срока.
Сегодня в Финляндии насчитывается что-то около 70 тысяч фермерских хозяйств. Вся Финляндия в разы меньше нашей оьласти. Населения-примерно, как Питер. В основной массе фермы имеют площадь до 50 гектаров, крупные фермы (таких не много-процентов 10)— до 76 гектаров. Главное в финском сельском хозяйстве — животноводство. Значительная часть пахотной земли засевается кормовыми травами. Больше половины всех лесных земель -собственность фермера. Доходы за счет заготовок леса у многих финских фермеров основные и достойные. Но вырубку проводят, как у себя в саду. Рубят больные, переросшие деревья. Садится сразу же возмещение.
Фермеры в основном объеденяются в коммуны, (аналог потребительского кооператива) оказывают помощь друг другу в разгар уборки урожая и совместном использовании сельскохозяйственной техники, в оптовых закупках. Ну и в отпуск друг-друга отпускают. Они почти всю зиму путешествуют. По очереди.
Про размер общего фонда или взносов, не знаю. Верх неприличия у них задавать вопросы, касающихся финансов. Это у нас запросто, можно потребовать и бизнес-план, и финансовый отчет выложить в интернете, что-бы почитать на досуге. (Менталитет)
На сезонные работы привлекают наемных рабочих. В основном это русские.(соседи) Да и с визами проблем нет.
Платят ( в этом году) 3 евро за корзинку собранной клубники весов в 4 кг. Стандарт.
Рабочие работают 8 часов. Обеспеяивают жильем (комфортным, по нашим меркам) питанием, и мазью от комаров..
Получают дотации, в связи с вступлением в ВТО.
И по 50000 евро, ежегодно, каждому фермеру, (без вымогательства чемодана бумаг) перечисляется на расчетный счет.
Если фермер не нарушил законодательства о фермерах, и упаси бог-экологические нормы.
Справка- Президент Финляндии Тарья Халонен (60 лет, на пенсию и покой пора давно)
Премьер-министр- Мари Кивиниели (дочка фермера)
Министр по делам регионов (курирующая фермеров) Тапани Телли (еще старше-тоже на отдых)
Около 70 % в правительстве-женщины.
Сеют травы и зерновые, давным давно по стерне. Не нарушая плодородия почвы.
Свеклу высаживают колиброванными, тестированными семенами индивидуальной капсулой всех микроэлементов, в ленте. Не пропалывают, не прореживают. Уражаи-нам и не снилось
Файлы:
lapeeranta-pole.jpg
Конечно будут перекосы.
Это как " КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ"
У одиночек, гораздо проще отнять. Если кому-нибудь, ну очень захочется, виллу или виллы на берегу девственного водоема.
Хотя штрафы, и сроки для устранения замечаний, и процедура судебная-предусматриваются.
Ну так еще раз говорю, земля это не квартира, у земли свой кодекс. И сравнивать с этим нельзя, так как сложились обстоятельства что необходимо ввести такой закон иначе мы останемся бес хлеба родного. Так квартира пустует или нет, что может сделать государство, если слишком это будет проблемой так и до нее будет дело. А провительству заинтересовало то что начали скупать земли разволившихся колхозов. Так вот появились такие владельцы которые собрались на этом поиграть, так вот земля она никуда не дениться а цена растет на него, вложили деньги и ждут когда она подниметься в цене, так лет через 10 она будет иметь хорошую стоимость и вложенные деньги окупяться. Ну так они и не обрабатывают и не чегошеньки не делают на ней. Так вот если 3 года не обрабатывать то вот и отнимут ее, а за 3 года земля не сильно растет в цене. Закон не значит что должно быть однозначно, так как гибкости ума у нажившихся людей будет тоже этокая хитрость и смекалка. Как вон в одном фильме мужик через границу коров заманивал запахом не гонял коров, а они сами ходили, так как закону имеет место что собак может пройти границу свободно прогуливаясь, так и коровы прогуливались свободно без погонщика, так вот и таможеные пошлены не плати за перегон ската (ну это так для сравнения)
Никто у нас запросто ТАКОГО не требует. А для привлечения бизнес партнеров, инвесторов потребуют везде.
Понимаете, это все как бы со стороны хорошо выглядит, что нужно нам так как у них. Но тут не сказано как у них бывают споры разногласия, может у них не происходят такие, но от этого не застрахуешься. Нужно понимать как устроена человеческая направленность на все это дело. У финов может все хорошо и стремиться бы не мешало, но для этого имело место самое долгое начало, так называемое работа не один десяток лет. Так как ментолитет и таму подобное есть в нашем понимании как надо жить, а как дектует дурь в том или ином порядке. То есть нужно много времени чтобы с поколениями до человека дошло. Так вот найдеться один с некой дури в толпе и будет делать иначе, хотя по началу он был в толпе и ни кто о нем не знал и он потихоньку поломал всю дисциплину, как говориться дурная овца все стадо портит. Ну может меня не поняли, что имею я ввиду. Так как пока мы смотрим со стороны и дивимся что так хорошо жить надо как они, начнем же, но через три года человек все рано будет становиться таким каким он был, так как характер у него сложен и конями заложено в нем, что он не сможет быть таким. Получается они этого добились не сразу может быть 100летими сложился менталитет , а мы хотим сразу так сделать. Как бы сказать вот почему у нас не принято обращаться в полицию (ране милицию) если где-то в стороне драка происходит, а кто обратиться тот стукач. А вот в других странах если не обратился в полицию на тебя будут коса смотреть как бездейственный человек. Но даже если государство будет просит у людей чтобы мы обращались или сами правоохранительные органы будут просить, то все равно большая масса не будет обращаться, но чтобы поменять это в нас нужно долго работать а искусственно разом так не сделаешь.
Это кони в Финляндии.
У каждого фермера, обязательно есть.
Любят они их.
Держат, с разными целями. Гостей катают-агротуризм по нашему. Лошади работают. Дети приобщаются к животным и тренируются вместе с взрослыми. Конные прогулки и маршруты для охотников и рыбаков, тех кто любит серьезную рыбалку. Я на своей-за грибами поеду.. У них, странно, но грибы ни кто не собирает в лесу. Кроме русских.
Хотя в магазинах, гибы и ягоды дикоросы, в большом почете и цене.
Это ответ для Филиппа.
Фотографии взяла из интернета. Но сути не меняет. Мои-худшего качества.
Файлы:
laaperanta-koni.jpg
Вот такя статья.
Для размышления, кому интересно и понятно.
Изучая российское крестьянское хозяйство, Александр Чаянов поднял пласты не только экономических, но и этических основ организации аграрного сектора.
Теодор Шанин об Александре Чаянове: «Проблемы поставлены Чаяновым на удивление резко, но мягким тихим голосом. Он не выступал ни как трибун, ни как оппозиционер. Но поставил окончательную печать на свои ответы своей жизнью»
Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) в своих исследованиях организационных форм сельского хозяйства России не опирался ни на какие теории. Он просто скрупулезно изучал статистику, сам создавал аналитическую базу, проводя опросы хозяйств. А самое главное — смотрел на происходящее в стране не с высот макроэкономики, а с точки зрения запросов и устоев крестьян, составлявших в то время большинство населения России.
Это позволило ему прийти к выводам одновременно и очевидным (если дать себе труд непредвзято прочитать его работы, следуя логике их доказательной базы), и неожиданным. Так, мы привыкли думать, что крестьянское хозяйство уже в начале XX века, когда Чаянов проводил свои исследования, представляло собой архаичную форму организации сельского хозяйства. А значит, в любом случае его существование препятствовало бы модернизации России и его надо было бы реформировать — конечно, не столь кровавыми способами, как большевики. Чаянов же показал, что крестьянское хозяйство устроено по-своему разумно и устойчиво, отвечая нуждам и интересам его организаторов — самих крестьян. И опираясь на эту устойчивость, а не ломая ее, поддерживая самоорганизацию крестьянства в кооперативы, можно прийти к устойчивому и эффективному социально-экономическому укладу на уровне народного хозяйства в целом.
Впрочем, со времени открытий Чаянова прошел почти век. О том, может ли что-то из сделанного им стать уроком для нашего времени, «Эксперту» рассказал Теодор Шанин, президент Московской высшей школы социальных и экономических наук. В годы перестройки, приехав из Англии, где занимался социологией крестьянства, именно он открыл Чаянова тогда еще советской публике. Опираясь на научное наследие Чаянова, Теодор Шанин проводил исследования постсоветского крестьянства в России.
— Что, по вашему мнению, самое важное в наследии Александра Чаянова? Что он внес в осмысление развития сельского хозяйства России?
— В самом начале советского периода он дал альтернативную большевистской картину аграрного сектора страны. И богатую картину — не какие-то случайные заметки. Что было, во-первых, необыкновенно интересно, а во-вторых, очень опасно для него. В то время это были не игрушки. Принципиальным было его приятие логики кооперативного развития, то есть негосударственной организации сельского хозяйства. Кооперативное движение было не ново для западного мира, где оно на определенном этапе приобрело значительные масштабы. А в России, когда Чаянов начал писать на эту тему, то есть в начале двадцатого века, кооперативное движение было уже, между прочим, самым мощным в Европе. Конечно, Чаянов был необыкновенно одаренным и преданным своим идеалам человеком. Но надо понимать: к результатам, которые сейчас воспринимаются как его специфический вклад в изучение аграрного сектора, он пришел благодаря тому, что очень многие люди тогда были частью кооперативного движения, воспринимали его как само собой разумеющееся. Чаянов стремился доказать, что это движение надо поддерживать, сделать его основой сельского хозяйства. Вот, если хотите, очень грубыми штрихами все, что он пробовал сказать. И сказал.
— А сейчас выводы Чаянова о необходимости поддерживать кооперативное движение актуальны?
— По правде говоря, не знаю, можно ли сегодня вернуться к кооперативной традиции русского сельского населения и употребить эту традицию во благо. Потому что такие вещи знать можно только на базе существующей практики жизни, а этой практики жизни почти что нет. О кооперативах все время говорится «надо было бы...». Но где ростки этого? Где активисты? Где люди, которые могли бы это сделать? В начале двадцатого века кооперативное движение было реальностью, оно развивалось. Но нет кооперации без кооператоров. А кооператоров в данный момент нет. Нет людей, предпочитающих кооперативную организацию сельского хозяйства всем другим формам существования аграрной экономики, например частному предпринимательству. Нет людей, глубоко верящих в нее и готовых работать ради ее создания и укрепления.
«Чаянов был необыкновенно одаренным и преданным своим идеалам человеком»
Фото: РИА Новости
— А почему нет таких активистов? Экономическая политика мешает? Нет поддержки властей?
— Для того чтобы создать такое движение, нужна не столько политика правительства, сколько определенный фон мышления и чувств. Фон, позволивший создать, как я уже говорил, самое крупное кооперативное движение в мире по количеству людей, участвующих в этом. И не только по техническим и технологическим причинам, а по причинам этическим. Когда речь заходит о том, как правильно и неправильно жить. Это действительно обсуждалось самими крестьянами, и вовсе не потому, что их сорганизовали какие-то эсеры, которые хотели чему-то их научить: я изучал записи сельских сходов начала прошлого века. Это и впрямь было в мыслях и, если хотите, в душах людей. Но это почти исчезло. Мои коллеги продолжают изучать происходящее на селе, то, что говорят селяне. И из их исследований совершенно ясно следует: современные селяне думают и чувствуют что-то совершенно другое, чем крестьяне до революции.
— Иными словами, человек изменился?
— Да. Весь этот шум и гам о том, что надо перевоспитать крестьян, дал результаты, но только не те, которых ожидали, или заявлялось, что ожидали. Там, где кооперативное движение развивалось удачно, его никогда не насаждали сверху или извне. И никогда это не сводилось лишь к техническим соображениям. То есть вариант, когда приходит кто-то к селянам и организовывает их ради улучшения технологических параметров производства в кооператив, нигде не мог реализоваться.
— В Западной Европе было так же?
— Всюду. Кооперативное движение всегда было построено на определенной этике. Элементы этого остались, скажем, в кооперативном движении скандинавских стран. Это сильно чувствуется. Хотя сейчас, хорошо это или плохо, но кооперативное движение ослабло и в Западной Европе.
— Почему в России крестьяне были уверены, что кооператив это хорошо?
— В нормально развивающихся селах часть населения хотела жить прилично. То есть стремилась сформировать межсоседские отношения, построенные на взаимопонимании, а не на противостоянии, которое ничего хорошего не дает. Кооператоры — это не люди, идущие против своих интересов, желая прослыть добрыми. Нет, это люди, которые верят, что в их интересах, чтобы общество строилось на определенных принципах. Те, кто гонится лишь за максимизацией дохода и минимизацией затрат, кооперативов не создают. Современным аналогом кооперативного мышления может служить экологическое мышление. Ситуация, когда часть людей понимает, что, если продолжит действовать, как сейчас, природа будет уничтожена. И поэтому надо найти пути альтернативного развития. И эти пути связаны с решениями, которые принимаются людьми.
— Получается, кооперативы — альтернатива капиталистическому пути развития сельского хозяйства?
— Несомненно. В сельскохозяйственных районах большинства стран все время идет борьба между тенденцией к кооперативной организации и тенденцией к капитализму. Всегда стоит вопрос, с какими интересами следует больше считаться — личными или коллективными.
— Вы в свое время писали, что взгляды Чаянова идут вразрез не только с советскими представлениями о развитии сельского хозяйства, но и с теориями прогресса, распространенными в остальном мире, поскольку единицей кооперативной организации является крестьянское хозяйство, а оно — архаика.
— Да, действительно, многие считают, что крестьянское хозяйство архаично и должно отмереть в ходе прогресса. Но эти теории также подразумевают как само собой разумеющееся эксплуатацию соседа. Для них это нормальное явление, как и то, что максимизация доходов — единственная цель в экономической деятельности людей. А все другое — наивные мечты.
— А почему вы считаете, что это не наивно — стремиться к кооперации?
— Потому что во многих странах и во многие периоды истории создание неэксплуатационных форм экономического развития и существовало, и поддерживалось большой частью населения. До сих пор стоит вопрос о том, абсолютно ли и окончательно ли победили эксплуатационные формы ведения хозяйства, настолько ли они «естественны», как считают многие. В России же большинство населения принимало поиск форм, не основанных на эксплуатации.
— Наверное, для того, чтобы понять этические основы кооперативного движения, нельзя мыслить только экономическими категориями. Нужен комплексный взгляд. Но ведь проще понять, что такое рентабельность, чем то, что погоня за максимизацией дохода может принести…
— …неожиданные результаты. Да, конечно. Нет сомнения, что проще объяснить эгоизм. Всегда проще принимать простые решения, где надо не мудрить, а лишь двигаться определенным путем: максимизировать и минимизировать. Но считать, что это естественнее, чем путь, подсказанный комплексным взглядом на вещи, — это чушь. И это сравнительно легко доказать, если серьезно спорить. Но серьезно спорить — это не то, чем сейчас занимаются. Всюду решения принимаются бюрократической стратой населения, а для нее типично принимать упрощенные решения, которые из-за своей упрощенности всегда решают проблемы лишь частично.
«Кооператоры — это не люди, идущие против своих интересов, желая прослыть добрыми. Нет, это люди, которые верят, что в их интересах, чтобы общество строилось на определенных принципах»
Фото: Николай Прокудин-Горский/ Library of Congress
— Но не только бюрократы так мыслят. Сколько людей мыслит сугубо прагматично: главное — стремиться к выгоде, и ее максимизация станет критерием твоей состоятельности и состоятельности того дела, которым занимаешься. Как об этом спорить серьезно, если тебя не слышат?
— В какой-то мере то, что не слышат, нормально и не случайно. Я сам, когда был молодым, болел этим внутренним запалом — сделать вещи быстро и четко. И покончить со всеми проблемами одним махом. Я понимаю, в чем прелесть таких решений. Но с годами я понял, почему этого недостаточно. И это не вопрос, где можно сказать просто: «Ты — дурак». Хотя очень хочется. Здесь приходится спорить серьезно, систематически. Упрямо. Трудность в том, что неколичественные этические параметры очень трудно объяснить. Не потому, что их не существует, так думать несерьезно. Но их надо разглядеть. Для этого надо иметь историческое мышление. Нужно просто очень много знать, чтобы понять, как это трудно — решить проблему одним махом. И еще одно. Правильные решения еще и эстетичны: вопрос уже выходит за рамки понятий «хорошо—плохо». Вопрос в том, что красиво и некрасиво. И Чаянов поставил много вопросов, на которые дал красивые ответы. Не случайно Чаянов, кроме того что занимался экономикой, писал о литературе. Писал научную фантастику. Он был настоящим русским интеллигентом.
— Сейчас к интеллигенции отношение скептическое. Говорят, что она как раз раскачала российское общество, что привело к революции 1917 года, со всеми ее последствиями.
— Я думаю, что это неправда. Возьмем пример — Гражданская война, крайний случай конфликта. Получается, что какие-то странные люди ответственны за то, что она началась, потому что им хотелось какого-то многоцветного развития, а это при старых порядках было невозможно. Ну и получили Гражданскую войну себе на голову. Но если серьезно отнестись к цифрам и информации, которая есть, а не к чему-то, что придумано, то мы увидим, что в решающей фазе Гражданской войны на стороне красных было пять миллионов солдат, а на стороне белых — один миллион. Поэтому Гражданская война кончилась, как кончилась — разгромом белых. Несмотря на то что среди них были прекрасные офицеры. Но все же пять к одному. И об этом почему-то на данном этапе не говорится. Революция — это не выдумка интеллигенции. Это что-то очень серьезное. И надо считаться с реальными цифрами. Так мне кажется.
— Что же сделал Чаянов, как интеллигент?
— Мы же говорим о форме жизни. Не только о технических решениях, экономических или социальных вопросах. За спором, что делать, стоит вопрос, что хорошо и что плохо. Что прилично, в конце концов. А за этим спором стоит — что красиво, а что ужасно. Это другой мир, другое развитие мышления. Это выбор — что человечно, что нечеловечно. Как я хотел бы жить для себя и для своих детей. А как я не согласен жить. Это вещи, которые для большинства людей практически ничего не значат. Их обходят в разговорах. Но я думаю, что особенность жизни интеллигенции в том, что она эти вопросы ставит. И из-за этого тот, кто принадлежит к интеллигенции, и принадлежит к ней. Я думаю, что Чаянов важен как практический мыслитель в вопросах, куда практические мыслители не входят. И то, что он не ушел от ответа. А когда доходит до таких вопросов, очень часто окончательная проверка серьезности ответов — это сколько люди готовы платить.
Чаянов вообще был человеком более осторожным, чем героическим в своем внешнем поведении. Но в мыслях он был, несомненно, из героической команды. Он не искал мученической смерти. Но он сказал все, что надо было сказать. Опасность этого ему была ясна. Он никогда глупым не был, но было чувство, что он обязан сказать, потому что есть вещи, которые он видит, а другие не видят. И последствия этого невидения могут быть очень серьезными. Может произойти схватка между большинством русского народа — крестьянством — и меньшинством русского народа и правительством этой страны. И к тому же это может повлечь за собой целую серию опасных неудач в экономическом строительстве, не дать результатов, ожидаемых правительством. Проблемы поставлены Чаяновым на удивление резко, но мягким тихим голосом. Он не выступал ни как трибун, ни как оппозиционер. Но поставил окончательную печать на свои ответы своей жизнью. Это делает его настоящим позитивным представителем русской интеллигенции: говорит, что надо, но спокойно.
Из таких элементов складывается жизнь, которой стоит жить. И если тебя убивают, это не значит, что вопрос решился. Нет, это не конец: вопросы, тобой поставленные, остаются.
Спасибо, Любовь Васильевна!
Но у Вас в схеме конеферма, а Вы ответили про покатать детишек, туристов. Разница существенная.
согласен. наказывают. штрафы дают. но изъять нельзя по закону. я такого прецендента не видел и не слышал.
в 3 раз говорю: НЕ ОТНИМУТ на данном этапе юридической ситуации в стране. я согласен с вами, что квартира - не земля. земля - это национальное богатство. но на сегодняшний момент право собственности что на квартиру, что на земельный участок принципиально по закону не отличаются. не мной это придумано, я лишь констатирую факт.
Люба, а Вы читали труды Чаянова о сельхозкооперации?
29 декабря 2010 года были внесены изменения и дополнения в федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленные на сохранение резерва сельскохозяйственных земель и поддержание их экономических свойств.
Изменениями, помимо прочего, предусматривается право органов государственной власти назначать административное наказание и инициировать в судебном порядке дела об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения в следующих случаях:
— нерациональное использование сельскохозяйственных земель их собственниками, повлекшее существенное снижение плодородия земель или значительное ухудшение экологической обстановки; или
— неиспользование в течение трех и более лет сельскохозяйственных земель для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления связанной с сельскохозяйственным производством деятельности их собственниками.
Критерии снижения плодородия сельскохозяйственных земель и ухудшения экологической обстановки, а также признаки неиспользования сельскохозяйственных земель будут отдельно установлены Правительством Российской Федерации.
Административное наказание назначается одновременно с вынесением предупреждения об устранении правонарушения, после невыполнения предписаний которого и становится возможным принудительное изъятие земельных участков.
Те cобственники сельскохозяйственных земель, которые не используют свои сельскохозяйственные участки, будут облагаться штрафами (от 80.000 (восьмидесяти тысяч) до 100.000 (ста тысяч) рублей для юридических лиц). В случае принудительного изъятия сельскохозяйственных земель собственникам будут возвращаться средства, полученные от продажи их сельскохозяйственных участков, за вычетом расходов на проведение торгов.
Вышеперечисленные изменения вступят в силу с 1 июля 2011 года и, строго говоря, не являются новинкой в контексте федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а лишь развивают уже существующие механизмы принудительного изъятия неиспользуемых сельскохозяйственных земель с тем, чтобы сделать их работающими.
[Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»]
ВАС обобщил практику рассмотрения споров о самовольных постройках
9 декабря 2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации («ВАС») издал информационное письмо («Письмо»), обобщающее судебную практику по рассмотрению дел о самовольных постройках.
В своем Письме ВАС указал следующее:
— принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда;
— наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки;
— исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также постройки, созданной на земельном участке без согласия лица, владеющего таким участком.
[Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»]
Любовь П, я так же как Чаянов, тоже проводил некое наблюдение со стороны как устроено вся система власти и на чем основано действие человека, которая перерастает в деятельность и формирует особую структуру управления чего либо.
Изучать все это пришлось малого возраста, понимая что кто-то не дает моему папе денег чтобы он не купил нам детям одежду и еду. Почему не справедливо так получилось. С того момента как он ушел с колхоза стало пониматься многое и мировоззрение начала строить в моей голове понятие мира как устроена. Так же пытался понять что может влиять на человека чтобы он работал и не было сбоя в его работе.
Но нельзя как он взять и сказать, что нужны кооперативы чтобы спасти сельское хозяйство. Получается это вбивания в голову людям, которые имеют особый менталитет и у которых идет программа в головах как нужно сделать чтобы создать все благополучное. Перелом случился во время когда пошла коллективизация-это насильное привязывания человека к чему то не свойственное ему. У нас было крестьянство, были кулаки, а теперь все это общее, все должны работать на общее благо, кто отстает поднимать подтягивать и идти держать строй. Но нельзя ломать человека.
Опять же мы смотрим на заграницу, как у них все хорошо, как они работают сообща, у них есть кооперативы этакие. Но у них это не сразу получилось, а со временем они пришли к этому, а если взять и ускорить процесс и сделать так как у них, то ничего не получается. Нарушен процесс так бы сказать, человек поменяет мышление и скажет да хорошо и возьмет в руки знамя и поведет толпу. Но через три года программа даст сбой, человек не поменялся кординально а просто была оболочка она расшаталась и вскрылось то что было внутри, а человек был единаличником и снова поломается все.
Так вот к примеру, сломался наш советский аппарат который так и не привел нас к высшему социализму где описывалось что настанет время когда человек поменяет свой менталитет и будет брать в магазине то что нужно. Пришло начало, начались появляться самостоятельные ячейки нашего общества и производства в целом. Ну быть точнее эти самые ларьки, киоски, частные магазины домики по ремонту обуви и таму подобное. Но по началу были братки которые все крышивались и а законов не было братки делали свое дело. Ларьки появились самостоятельно и к нему были подготовлены законы и все порядки приводили для них, государство подстраивалось к ним, но требовало от них честности и права, создали требования необходимые для их деятельности, ну к примеру если прочитать сегодняшние требования к магазинам все по пунктам выполнишь и разрешим продавать. Но все равно развивается коммерция. Но так вот еще сельское хозяйство не дала изменению так как правительство начала выделять деньги и сейчас работают госпрограммы на него, ну так открывают агрокомплексы которые выкачивают госбюджет и создают помеху фермерам и ЛПХ.
Но если вы собираетесь создать кооператив то люди в амбиции к вам потянуться, но они предсталяют нечто другое и поэтому их пыл все равно утихнит и они станут такими какие они есть. Так вот кооперативы это хорошо, но для их создания нужно не один десяток лет, это конечный этап всей работы, поэтому надо думать о том что нельзя сразу создать такую сферу.
[quote="Посторонним В."]Люба, а Вы читали труды Чаянова о сельхозкооперации?[/quote
И не только его.
А еще-множество интервью с фермерами, дневников и блогов.
Разговаривала с о многими лично.
если мне не изменяет память, этот закон был принят в 2002 г. он тогда был законом-пустышкой. и остаётся таким до сих пор, так как меняют только его. без создания нормальной побочной законной базы и без изменений в ГК, ЗК и Конституцию. если кто и рискнет воспользоваться только этим ФЗ и начннет изымать земли, то подкованный человек в суде запросто разрушит этот прцендент, поверьте.
согласитесь, что та кооперация, о которой говорил Чаянов и та кооперация, что насаждается Программой - несколько разные вещи.
Ого-го!Сдвиг есть все-таки.Вот что значит,молодое незакостенелое мышление!
Костя, ни минуты не сомневалась.
Филипп, конезавод-не планируется. Условий для этого нет.
Конеферма будет. Зачаток-тест по имени Венера, уже есть.
Сейчас так часто не получается, быть на ферме гусиной. То инкубация, то гусята, (они на другой ферме-пригород Светогорска) Внук с друзьями уже извелся. В очередь выпрашиваются на ферму. Во сновном из-за лошади.
Приезжают дети знакомых (родителей замучили) хотя бы погладить лошадку. Многие из них видят ее в первый раз. А сесть на нее-это вообще счастье.
Ипподром, это и моя молодость. И детство-на отарах, за то что к лошадям допустят. И запах конского пота на ладошках
внука, это ему на вю жизнь.
Летом была картина. Дачники приехали.
Венеру купает внук в речке. На мосту собралось все детское население летнее. Смотрят. Кто посмелее подобрались ближе.
Маленькая самая, лет 4-х, когда ее мама с моста уводила кричала Венере-Верочка, я тебя боюсь, но я тебя очень люблю. Завтра прийду к тебе.
Я ее конечно не боюсь. Но люблю не меньше.
У нас в округе нет лошадей. В этой деревне-моя-единственная.
Больше пока не могу. Эта и то с копытами необрработанными, как надо, ходит. Расчистить еще получается самой.
Конеферма будет. Если будет специалист. И занятие найдется всем лошадям.
И убыточным это не будет
Согласен. Сначала все-таки неплохо было бы что бы ферменры появились. А их очень мало.
Почитайте "Эмиль из Лённеберги" Линдгрен Астрид. Там 100 лет назад во всю работали фермеры. А у нас за кулаками гонялись.
Кооперация Программой, если вы ее все-таки прочитали, не насаждается.
Есть головное предприятие (строительство начато) которое будет оказывать помощь фермерам, естественно возмездную в снабжении молодняком, забоем, реализацией птицы.
Ни кто не понуждает, к обязательному участию. Хозяйства,если им это выгодно, все делают у себя сами.
Комлекс новый по выращиванию индейки ( тоже участники Програмы) работает по полному циклу сам.
И тоже запущен усилиями ни одного человека. Но это уже промышленный комплекс с интенсивной технологией.
Меня больше устраивает и интересна ( по гусям точно)-экстенсивная технология.
А это и предполагает деревенский уклад.
И кооперацию, где этические соображения первичны. Это главная мысль Чаянова,мне очень близка и понятна.
Любовь, почему я спрашиваю у Вас об одном, а Вы мне отвечаете совершенно другое?