Грабителей(и воров) застигнутых в доме уничтожать можно
разве? по какому закону?
на качелях может сидеть любой.
А специальный Закон и не требуется!Гражданину достаточно того,что нет прямого запрета на самооборону ...Превышение необходимой? А что,кто-то с уверенностью может сказать что в черепухе у негодяя,проникшего в чужой дом? Может он,сука,людоед!
А что,кто-то с уверенностью может сказать что в черепухе у негодяя,проникшего в чужой дом? Может он,сука,людоед!
может и людоед. думать о людях можно что угодно, а делать нельзя. обвинят тебя, а ты будешь доказывать, что был прав.
Так о чем и речь! Сложившаяся практика--попрание Конституции(презумпция невиновности и неприкосновенность жилища) и здравого смысла...В угоду нечистоплотным правоохранителям и уголовникам!
в конституции так же сказано что частная собственность не прикосновенна и охраняется государством.
И в УК РФ сказано именно жилище, т.е. помещение по документам прописанное как жилое, а если на даче ну что ж жаль видно не судьба.
так же нет статьи за проникновение на чужой земельный участок.
Сложившаяся практика--попрание Конституции(презумпция невиновности и неприкосновенность жилища)
жизнь человека важнее. конституция РФ распространяется на всех, граждан и неграждан, даже самый последний педофил защищен конституцией и имеет право на суд а не самосуд граждан. так что нельзя отстреливать просто так кого либо.
статья 2 конституции РФ
Именно человек, его права и свободы, жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность - высшая ценность, признаваемая и защищаемая Российской Федерацией.
в УК РФ сказано именно жилище, т.е. помещение по документам прописанное как жилое, а если на даче ну что ж жаль видно не судьба.
так же нет статьи за проникновение на чужой земельный участок.
Жаль. 25 лет уже живу в вагончике на своём участке с/х назначения. Обращался за временной регистрацией. Потребовали домовую книгу. А кто ж мне её даст.
Неправильно действует. Почему должен страдать тот, у кого и в помыслах не было причинять кому-то какой-либо вред? Просто каким-то придуркам захотелось причинить вред тому человеку, а он, защищаясь, убил их. Не лезли бы - ничего не было бы. Т.е, они априори виноваты в произошедшем и получили по заслугам. Если бы нас воспитывали в таком ключе, то у многих бы уменьшилось желание причинять неприятности другим людям.
Сложившаяся практика--попрание Конституции(презумпция невиновности и неприкосновенность жилища)
жизнь человека важнее.
Вот именно!
И поэтому я с Вами не согласен.
Создавшаяся ситуация есть лишняя провокация преступника идти на преступление.А как же ему бедняге не злодействовать,если прямое сопротивление наказуемо,а государство...Найдут-не найдут?
З.Ы.Поинтересуйтесь историей с зачитыванием полицейскими в США прав подозреваемым.Откуда это пошло...И какими были последние словами,услышанные неким Эрнесто Миранда...
все рассуждают про то, что вора и грабителя можно убивать. рассуждают так, пока сами не переступили закон. оказаться в роли преступника можно не преступая закон.
александра кравченко расстреляли за чикатило.
Жаль. 25 лет уже живу в вагончике на своём участке с/х назначения. Обращался за временной регистрацией. Потребовали домовую книгу. А кто ж мне её даст.
Так снова Вы привели неудачный(для Вас) пример.Почему расстреляли невиновного(а еще один умер в тюрьме)??? Показатель нужен был!
Та же,по-сути,причина--нечистоплотные правоохранители.
Так снова Вы привели неудачный(для Вас) пример.Почему расстреляли невиновного(а еще один умер в тюрьме)??? Показатель нужен был!
Та же,по-сути,причина--нечистоплотные правоохранители.
закон не защищает от нечистоплотности правоохранителей, а вот защитит от нечистоплотности простых граждан? когда один другого тупо грохнет на своей земле и скажет - да это грабитель) убийство с рук сойдет) граждане не должны убивать друг друга, мы не дикие люди в лесу.
Так снова Вы привели неудачный(для Вас) пример.Почему расстреляли невиновного(а еще один умер в тюрьме)??? Показатель нужен был!
Та же,по-сути,причина--нечистоплотные правоохранители.
закон не защищает от нечистоплотности правоохранителей, а вот защитит от нечистоплотности простых граждан? когда один другого тупо грохнет на своей земле и скажет - да это грабитель) убийство с рук сойдет) граждане не должны убивать друг друга, мы не дикие люди в лесу.
Вы демонстрируете полное незнание вопроса.Описанный Вами фортель колят на первом же допросе в 99% случаев.
Это из другой оперы. Несовершенство системы правосудия и желание поскорее закрыть дело, отчитаться.
Опять же - никто не предлагает тупо убивать первого попавшегося тебе человека. Пусть он даже перелез тебе через забор. За это наказывают даже в штатах. А вот если при самообороне ты умудрился убить, то виноват не ты, а тот, кто покушался на тебя. У нас же преступника приравнивают к порядочным гражданам. По такой логике надо вообще отказаться от термина преступник.
граждане не должны убивать друг друга, мы не дикие люди в лесу.
Объясните это преступникам... Пока государство не в силах защитить добропорядочного гражданина от посягательств преступников, будут идти подобные разговоры.
опара все таже. люди рассуждают, почему нельзя убить воришку или грабителя, покусившегося на имущество и не планирующего вас убить.
отсюда и последующее разбирательство с привлечением закона. право на убийство есть только у государства и я это одобряю. нельзя кому попало разрешать убивать людей по собственному усмотрению, вообще.
Пока государство не в силах защитить добропорядочного гражданина от посягательств преступников, будут идти подобные разговоры.
государство это все мы, совокупность граждан. мы, простые граждане делегировали право на насилие власти. мы, простые граждане, обязаны спросить отчет о применении насилия с власти. система несовершенна нигде, разговоры будут идти всегда. на одной чаше весов отсутствие ствола в доме, на другом - расстрел кантри фестиваля поехавшим.
Только постоянное присутствие хозяина на участке и добрые отношения с окружающими и приходящими может спасти сохранность удаленного хутора.Твердость характера хозяина в сочетании с чувством меры в отношении приходящих.
Это непросто,остаётся только пожелать вам удачи и здоровья!
Да не собирается оно не кого защищать, поэтому и законы такие, ему все равно кто будет сидеть. Если ему гос-ву надо, то необходимый закон , поправки приняли бы за месяц.
Потому как себя гос-во(гос.чиновники и выше)очень хорошо защитило , а остальные их мало волнуют.
А пока , что бы вы все (наши мужчины) не придумывали, если действительно придеться защищать, то должны быть готовы к посадке.
люди рассуждают, почему нельзя убить воришку или грабителя, покусившегося на имущество и не планирующего вас убить.
Тут тоже есть свои нюансы. Например - можно оставить отравленную бутылку водки для воришки(такие случаи бывали). Можно подключить электричество к забору из сетки или проволоки. А можно просто поставить шумовой сигнал. И во всех результатах может возникнуть смерть преступника.
разве? по какому закону?
на качелях может сидеть любой.
А специальный Закон и не требуется!Гражданину достаточно того,что нет прямого запрета на самооборону ...Превышение необходимой? А что,кто-то с уверенностью может сказать что в черепухе у негодяя,проникшего в чужой дом? Может он,сука,людоед!
может и людоед. думать о людях можно что угодно, а делать нельзя. обвинят тебя, а ты будешь доказывать, что был прав.
Так о чем и речь! Сложившаяся практика--попрание Конституции(презумпция невиновности и неприкосновенность жилища) и здравого смысла...В угоду нечистоплотным правоохранителям и уголовникам!
в конституции так же сказано что частная собственность не прикосновенна и охраняется государством.
И в УК РФ сказано именно жилище, т.е. помещение по документам прописанное как жилое, а если на даче ну что ж жаль видно не судьба.
так же нет статьи за проникновение на чужой земельный участок.
жизнь человека важнее. конституция РФ распространяется на всех, граждан и неграждан, даже самый последний педофил защищен конституцией и имеет право на суд а не самосуд граждан. так что нельзя отстреливать просто так кого либо.
статья 2 конституции РФ
Именно человек, его права и свободы, жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность - высшая ценность, признаваемая и защищаемая Российской Федерацией.
Жаль. 25 лет уже живу в вагончике на своём участке с/х назначения. Обращался за временной регистрацией. Потребовали домовую книгу. А кто ж мне её даст.
Неправильно действует. Почему должен страдать тот, у кого и в помыслах не было причинять кому-то какой-либо вред? Просто каким-то придуркам захотелось причинить вред тому человеку, а он, защищаясь, убил их. Не лезли бы - ничего не было бы. Т.е, они априори виноваты в произошедшем и получили по заслугам. Если бы нас воспитывали в таком ключе, то у многих бы уменьшилось желание причинять неприятности другим людям.
Вот именно - государством, а не тобой лично.
Вот такой-вот подвох. 
Вот она, двоякость...
Какого конкретно человека - на которого нападают или который нападает? 
Вот типичная ситуация :
Кто оказался бы крайним, если бы не было "крыши" у Леонова?
Вот именно!
И поэтому я с Вами не согласен.
Создавшаяся ситуация есть лишняя провокация преступника идти на преступление.А как же ему бедняге не злодействовать,если прямое сопротивление наказуемо,а государство...Найдут-не найдут?
З.Ы.Поинтересуйтесь историей с зачитыванием полицейскими в США прав подозреваемым.Откуда это пошло...И какими были последние словами,услышанные неким Эрнесто Миранда...
все рассуждают про то, что вора и грабителя можно убивать. рассуждают так, пока сами не переступили закон. оказаться в роли преступника можно не преступая закон.
александра кравченко расстреляли за чикатило.
Ну это только говорит о достоинствах правосудия.
делайте забор и покрепче, все против вас
достоинство, когда убивают невиновного?
Я " не поставил.
Так снова Вы привели неудачный(для Вас) пример.Почему расстреляли невиновного(а еще один умер в тюрьме)??? Показатель нужен был!
Та же,по-сути,причина--нечистоплотные правоохранители.
Ну что Вы!
Им надо молоко за вредность давать
закон не защищает от нечистоплотности правоохранителей, а вот защитит от нечистоплотности простых граждан? когда один другого тупо грохнет на своей земле и скажет - да это грабитель) убийство с рук сойдет) граждане не должны убивать друг друга, мы не дикие люди в лесу.
Вы демонстрируете полное незнание вопроса.Описанный Вами фортель колят на первом же допросе в 99% случаев.
что делать с 1%, за которым может скрываться десятки или сотни случаев?
Поступать так,как советуете Вы в посте №278.Положиться на суд.
Это из другой оперы. Несовершенство системы правосудия и желание поскорее закрыть дело, отчитаться.
Опять же - никто не предлагает тупо убивать первого попавшегося тебе человека. Пусть он даже перелез тебе через забор. За это наказывают даже в штатах. А вот если при самообороне ты умудрился убить, то виноват не ты, а тот, кто покушался на тебя. У нас же преступника приравнивают к порядочным гражданам. По такой логике надо вообще отказаться от термина преступник.
Объясните это преступникам... Пока государство не в силах защитить добропорядочного гражданина от посягательств преступников, будут идти подобные разговоры.
опара все таже. люди рассуждают, почему нельзя убить воришку или грабителя, покусившегося на имущество и не планирующего вас убить.
отсюда и последующее разбирательство с привлечением закона. право на убийство есть только у государства и я это одобряю. нельзя кому попало разрешать убивать людей по собственному усмотрению, вообще.
государство это все мы, совокупность граждан. мы, простые граждане делегировали право на насилие власти. мы, простые граждане, обязаны спросить отчет о применении насилия с власти. система несовершенна нигде, разговоры будут идти всегда. на одной чаше весов отсутствие ствола в доме, на другом - расстрел кантри фестиваля поехавшим.
Только постоянное присутствие хозяина на участке и добрые отношения с окружающими и приходящими может спасти сохранность удаленного хутора.Твердость характера хозяина в сочетании с чувством меры в отношении приходящих.
Это непросто,остаётся только пожелать вам удачи и здоровья!
Да не собирается оно не кого защищать, поэтому и законы такие, ему все равно кто будет сидеть. Если ему гос-ву надо, то необходимый закон , поправки приняли бы за месяц.
Потому как себя гос-во(гос.чиновники и выше)очень хорошо защитило , а остальные их мало волнуют.
А пока , что бы вы все (наши мужчины) не придумывали, если действительно придеться защищать, то должны быть готовы к посадке.
Тут тоже есть свои нюансы. Например - можно оставить отравленную бутылку водки для воришки(такие случаи бывали). Можно подключить электричество к забору из сетки или проволоки. А можно просто поставить шумовой сигнал. И во всех результатах может возникнуть смерть преступника.
А если им не нужны добрые отношения? Если они пришли с целью причинить вред?