не серьезно покупать ружье и готовится к убийствам и прятанью трупов) с такими фантазиями прямая дорога к психиатру)
именно вы, когда последний раз отстреливались с последующим прятаньем трупов?)
не серьезно покупать ружье и готовится к убийствам и прятанью трупов) с такими фантазиями прямая дорога к психиатру)
именно вы, когда последний раз отстреливались с последующим прятаньем трупов?)
Нужно быть готовым ко всему...
Или вы предлагаете при нападении на вас поднять лапки и просить милости у ворья и ли бандитов?
Я никого незакапывал..
Но при такой ситуации буду и отстреливаться и прочее.
Пусть сложно но пидараса или парочку с собой прихвачу.
Есть поговорка
Пусть лучше 12судят чем 6несут...
У меня тоже есть дом в пустой деревне и кроме как ствол альтернативы нет.
Если например вас или меня грохнут то полицаи и искать никого не будет..
Просто напишут бумажку...
Ваши действия при нападении на ваш дом и вашу семью?
не серьезно покупать ружье и готовится к убийствам и прятанью трупов) с такими фантазиями прямая дорога к психиатру)
именно вы, когда последний раз отстреливались с последующим прятаньем трупов?)
Нужно быть готовым ко всему...
Или вы предлагаете при нападении на вас поднять лапки и просить милости у ворья и ли бандитов?
Я никого незакапывал..
Но при такой ситуации буду и отстреливаться и прочее.
Пусть сложно но пидараса или парочку с собой прихвачу.
Есть поговорка
Пусть лучше 12судят чем 6несут...
У меня тоже есть дом в пустой деревне и кроме как ствол альтернативы нет.
Если например вас или меня грохнут то полицаи и искать никого не будет..
Просто напишут бумажку...
Ваши действия при нападении на ваш дом и вашу семью?
готовитесь к ядерному апокалипсису? к зомбиапокалипсису? вторжению пришельцев? какие меры приняли, ведь надо быть готовым ко всему.
не раз разбирался со всяким отребьем при помощи полиции, успешно)
вообще забавляет уверенность, что при нападении вы гарантированно отобьетесь) вы отобьетесь от бомжа, от алкаша, за него и сядете) гениальная идея за таких отсидеть)
24\7 с ружьем не ходишь, и родные твои с ружьем не ходят, вплоть до детей. рано или поздно устанешь бдить и на этом тебя подловят, если надо)
нравиться жить так - твое право. только вот я лично с таким соседом рядом не хотел бы жить)
хочу послушать твою историю про защиту дома) как отстреливался, как трупы прятал)
История простая за первый месяц застрелил человек 15 вместе с Главой администрации, потом пришлось и участкового. сейчас стало спокойно, одного двух в месяц и всё прям скучно. С трупами не замарачиваюсь сбрасываю в овраг, могу показать где.
готовитесь к ядерному апокалипсису? к зомбиапокалипсису? вторжению пришельцев?
вообще забавляет уверенность, что при нападении вы гарантированно отобьетесь) вы отобьетесь от бомжа, от алкаша, за него и сядете) гениальная идея за таких отсидеть)
а вот про это по подробнее) не раз разбирался со всяким отребьем при помощи полиции, успешно)
если для вас зомбиапокалипсис и нападение бомжа однозначно и реально..
тогда ой)
У нас в прошлом годе грабители напали на дом дедушки 74 лет, он закрылся в доме на ключ они сломали входную дверь. Oн в дальнюю комнату и там опять на ключ, они дверь туда ломать он выхватил ружьё и выстрелил одного убил второй убежал. Деда хотели посадить потом дали 4 года условно. Вроде законы принимают люди для людей для порядка, но когда судьи начинают применять их думаеш а адекватные ли эти судьи.
История простая за первый месяц застрелил человек 15 вместе с Главой администрации, потом пришлось и участкового. сейчас стало спокойно, одного двух в месяц и всё прям скучно. С трупами не замарачиваюсь сбрасываю в овраг, могу показать где.
бла бла бла. я другого не ждал. реальная жизнь отличается от фантазий любителя пострелять по людям)
сначала говорите, что надо быть готовый ко всему, а потом ой) ой, это не готовы? а я готов поглядеть сериальчик какой про зомби, ходячих там или еще что) интересно)
сначала говорите, что надо быть готовый ко всему, а потом ой) ой, это не готовы? а я готов поглядеть сериальчик какой про зомби, ходячих там или еще что) интересно)
Не знаю зомбей и армагеддон это не ко мне..
Мне что-то попроще.отморозки и прочая мразь..
Деда хотели посадить потом дали 4 года условно. Вроде законы принимают люди для людей для порядка, но когда судьи начинают применять их думаеш а адекватные ли эти судьи.
"Самооборона
Сроки:
Смертельная сила :
Сильный акт, который создает существенный риск причинения смерти или серьезного телесного повреждения.
Не смертельная сила :
Действие, которое не ставит под угрозу жизнь истца.
Существуют определенные обстоятельства, при которых подсудимый может применить силу, чтобы защитить себя от истца. Проблема становится тем уровнем силы, который он может использовать.
Ответчик может использовать не смертельную силу, если истец собирается нанести неотложный вред или оскорбительный прикосновение к ответчику, а ответчик не обязан отступать. Если оба эти элемента выполнены, ответчик может использовать силу для защиты себя. Тем не менее, ему разрешено использовать силу, разумную в данных обстоятельствах, чтобы защитить себя от непосредственной угрозы.
Есть два случая, когда ответчик обязан отступить, и они:
Если ответчик знает, что истец не намеренно создает для него риск, и;
Если ответчик знает, что истец ошибочно принял его личность.
Ответчик может использовать смертоносную силу, если он разумно полагает, что истец собирается нанести неизбежное вредное или оскорбительное отношение к нему, что может привести к смерти или серьезному телесным повреждениям.
Существует открытая дискуссия относительно того, должен ли ответчик отступить, прежде чем использовать смертельную силу. По мнению большинства, обвиняемый не обязан отступать, прежде чем использовать смертельную силу. См. Люди против Буша 111 NE2d 326 (Ill. 1953). По мнению меньшинства, обвиняемый действительно обязан отступить, если он может отступить благополучно.
Однако, как большинство, так и мнения меньшинств согласны с тем, что ответчик не обязан отступать, если:
Он находится внутри своего дома.
Отступление будет угрожать третьей стороне.
Он находится в процессе юридического ареста истца.
Как и всякая защита, привилегированное применение силы в целях самообороны имеет несколько ограничений:
1. Приоритет прекращается после прекращения угрозы. То есть, когда угроза обвиняемому была обезврежена, обвиняемый не имеет права применять силу в целях самообороны.
2. Ответчик не имеет права использовать чрезмерную силу для разрядки угрозы истца. Фактически, если ответчик действительно использует чрезмерную силу для распространения угрозы истца, обвиняемый будет нести ответственность за травмы, которые он причиняет в результате чрезмерной силы.
3. Ответчик не может применять силу против истца, если истец проводит привилегированное действие против ответчика. Привилегированное действие - это действие, которое конкретно разрешено законом. Например:
Пол находится в процессе законного ареста Дейва. Дейв не имеет права применять силу против Павла, потому что действия Павла являются привилегированными.
4. Подсудимый не может преднамеренно нанести вред третьему лицу в соответствии с привилегией самообороны. Например:
Пока Пол нападает на Дейва, Дэйв хватает жену Павла и использует ее как щит. Дэйв может быть привлечен к ответственности за свои действия против жены Павла, поскольку привилегия Дэйва по самообороне не позволяет ему преднамеренно причинить вред третьему лицу.
Помимо права на защиту, существуют также случаи, когда подсудимому разрешается применять силу для защиты третьего лица. Однако ответчику разрешается использовать только тот уровень силы, который было разрешено использовать третьему лицу. См. Ellis v. State, 596 NE2d 428 (Ohio 1992).
Возникает вопрос, что произойдет, если ответчик использует силу для защиты третьего лица, которое на самом деле не нуждается или не имеет права использовать силы для защиты себя?
Закон, как это часто бывает, разделяется по этому вопросу. По мнению старшего, обвиняемый должен «встать на ноги» третьего лица, чтобы обвиняемый имел право делать только то, что имеет право на участие третьего лица. Иными словами, подсудимому разрешается применять силу для защиты третьего лица только в том случае, если третье лицо имеет право самостоятельно применять силу. В этом случае, если ответчик использует силу для защиты третьего лица, которое не имеет права применять силу для защиты себя, обвиняемый несет ответственность за применение силы, независимо от того, насколько невинна или разумна его ошибка.
Современный взгляд более терпим к разумным ошибкам. Поэтому, согласно современному мнению, ответчик, который применяет силу для защиты третьего лица, не имеющего права применять силу для защиты себя, не будет нести ответственность, если он разумно полагает, что третьей стороне было предоставлено право использовать силу самостоятельно и что его вмешательство было необходимо для защиты третьего лица. Например:
Дейв приходит на помощь Тому, на которого нападает Пол. Пол - тайный полицейский, который законно арестовывает Тома. Дейв, не зная, что Пол - полицейский, и полагая, что Пол пытается ограбить Тома, приходит к Тому, используя силу против Павла.
Старый взгляд: Дейв должен стоять в тумане Тома. Поэтому, поскольку Том не имел права использовать силу, чтобы защитить себя, Дэйву не разрешено использовать силу для защиты Тома. Поэтому Дейв несет ответственность.
Новый взгляд: если Дэйв разумно полагал, что Том имеет право применить силу и что вмешательство Дейва было необходимо для защиты Тома, Дэйв не будет нести ответственность.
Пожалуйста, помните, что, согласно всем мнениям, когда обвиняемый имеет право применять силу для защиты третьего лица, он имеет право использовать тот же уровень силы, который было разрешено использовать третьему лицу.
Законы несколько отличаются, когда речь идет об использовании силы для защиты собственности. Никогда не разрешается использовать смертельную силу для защиты собственности, реальной или иной.
Ответчик может использовать не смертельную силу для защиты собственности, если:
Нападение истца или несанкционированное использование имущества обвиняемого не имеет привилегий;
Ответчик разумно полагает, что сила необходима для защиты его имущества; а также
Перед применением силы ответчик просит истец прекратить навязчивую деятельность и этот запрос игнорируется.
Разрешается использовать механические ловушки для защиты имущества, если ловушки необходимы, разумны, использование их является обычным в районе, где живет ответчик, и дается адекватное предупреждение о наличии ловушки.
Смертельные ловушки допускаются только в том случае, если вторжение фактически представляет угрозу смерти или серьезного телесного повреждения ответчику или его семье. См . Katko v. Briney 183 NW2d 657 (Iowa 197r1). Например:
Суини устанавливает смертельную дверь в ловушку перед своей спальней, которую он держит открытым, пока он там спит.
Следующий вопрос заключается в том, имеет ли обвиняемый право применить силу, чтобы вернуть имущество, которое неправомерно удерживается у него. Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, пытается ли ответчик вернуть недвижимое имущество или имущество.
Суды разделены по вопросу о силе для восстановления недвижимого имущества. Согласно мнению большинства, нет никакой привилегии использовать силу для возврата недвижимого имущества, и ответчик будет нести ответственность за любую силу, которую он использует. Вид меньшинства позволяет ответчику применять силу для возвращения в собственность недвижимости до тех пор, пока он «извращенно лишается имущества». Чрезмерное лишение прав - это когда истец взял имущество обвиняемого силой, принуждением или мошенничеством. Если бы не было извилистого изгнания, обвиняемому не было привилегировано использовать какой-либо вид, чтобы заставить вернуть себе недвижимое имущество.
Согласно всем мнениям, подсудимый может применить силу для восстановления владения движителями до тех пор, пока он издевается с трудом, и:
Он фактически имеет право на немедленное владение имуществом.
Он требует, чтобы истец вернул свое имущество.
Он находится в «преследовании» своего имущества. То есть он пытается вернуть его сразу же после того, как он осознает, что он был взят, а не через некоторое время.
Он возвращает имущество от человека, который взял его у него. Обратите внимание, что обвиняемый не может использовать силу для повторного приобретения собственности у третьей стороны, которая купила или получила ее у истца.
Если какой-либо из этих четырех элементов отсутствует или если не было извилистого лишения свободы, обвиняемый не имеет права применять силу. Вот некоторые примеры:
ПРИМЕР (1) : Подумав, что Стивен украл у него книгу, Уильям использует силу, чтобы вернуть книгу. На самом деле Стивен заимствовал книгу, идентичную той, которую Уильям отсутствует, от Эдгара. Уильям несет ответственность, потому что он не имел права на непосредственное владение книгой.
ПРИМЕР (2) : Стивен действительно украл книгу у Уильяма. Уильям обнаруживает кражу, и через две недели ударяет Стивена по лицу и возвращает книгу. Уильям несет ответственность, потому что не было никаких новых преследований.
ПРИМЕР (3) : Стивен крадет книгу Уильяма и продает книгу Эдгару. Уильям обнаруживает кражу и, видя Эдгара, ударяет его по лицу, пытаясь вернуть книгу. Уильям несет ответственность, потому что Эдгар не тот, кто лишил Уильяма книги в первую очередь.
«Привилегия лавочников» представляет собой небольшую вариацию в отношении этих правил и позволяет лаборантам временно задерживать подозреваемых продавцов. При осуществлении этой привилегии необходимо соблюдать четыре правила
Задержание должно либо находиться, либо находиться в непосредственной близости от магазина.
Должны быть разумные основания подозревать задержанного.
Только разумная и не смертельная сила может использоваться для задержания подозреваемого и
Само задержание должно продолжаться только до тех пор, пока это необходимо для проведения разумного расследования.
См. Коллиер против Кресс, 5 Cal.2d 175 (1936).
Пока эти условия соблюдаются, владелец магазина не защищен от какой-либо ответственности, даже если выясняется, что подозреваемый невиновен.
Последней защитой преднамеренного деликта, который мы обсудим, является привилегия ареста. Здесь закон делится на четыре части; аресты сотрудников полиции, аресты частных лиц, аресты за уголовные преступления и аресты за проступки.
Сотруднику полиции разрешается совершать арест за уголовное преступление без ордера, если он обоснованно подозревает, что было совершено уголовное преступление и что оно было совершено лицом, которого он арестовывает. Частный гражданин имеет привилегию совершить арест за уголовное преступление без ордера только в том случае, если уголовное преступление фактически было совершено, и он обоснованно подозревает, что он был совершен лицом, которое он арестовал.
Обратите внимание на разницу между полицией и частными лицами. Полиция может арестовать по разумным подозрениям в том, что было совершено уголовное преступление, и не будет никакой ответственности, если полиция окажется неправой. Частный гражданин может арестовать только в том случае, если уголовное преступление действительно было совершено, и есть ответственность, если частный гражданин ошибается.
Что касается ареста за проступки, то общее правило заключается в том, что как полицейские, так и частные граждане могут совершать аресты без ордеров, если присутствуют три элемента:
Проступок подразумевает нарушение мира. Как мы упоминали ранее, примером этого может стать уличная битва.
Арестованный офицер или гражданин фактически видел, что проступок совершается.
Арест производится в пресной погоне.
Любой арест, сделанный с ордером, является привилегированным, даже если ордер был оформлен ненадлежащим образом, а арестованный был невиновен в отношении любых правонарушений.
Что касается силы, которая может быть использована, любая сила, которая необходима - без смертельной силы, может быть использована для ареста за проступок.
Есть два преобладающих мнения по этому вопросу в том, что касается уголовных преступлений. Традиционный взгляд позволяет полицейским и частным лицам использовать любую силу - даже смертельную силу - совершать арест за любое уголовное преступление до тех пор, пока сила разумно необходима для ареста. Однако некоторые юрисдикции теперь позволяют использовать смертельную силу только при аресте за тяжкое преступление (убийство, похищение людей, изнасилование и т. Д.), Но не при аресте за ненасильственное уголовное преступление."
Законы как дышло..
Как повернут его полицаи при следствии.
И как прокурор с судьей..
В прошлый год в пустой деревне напал на меня гусь с ножом на фоне личной неприязни..
Порезал палец..мне..
Написал заяву сходил в больницу все зафиксировали..
Сам бить нападавшего нестал..
Ментовские заключение ....
Вред здоровью незначительный..нападение было совершено необщественно опасным способом...потомучто деревня пустая никто непострадал больше и небыло с моей стороны свидетелей..
Дело закрыто)))
Ну если на вас и простые нормальные люди нападают..то не все так плохо))
разве я говорю, что я от кого то обороняюсь, собираюсь отстреливаться или еще что? я спокойно живу и никого не боюсь) у меня нет фантазий на тему, что меня кто то придет грабить или убивать)
Семен 20177 пишет:
В прошлый год в пустой деревне напал на меня гусь с ножом на фоне личной неприязни..
Порезал палец..мне..
он резал а ты стоял, так как бить не стал?
а вред значительный? на сколько лет тюрьмы, по твоему?
Да есть у меня ружьё. Охотник я. Но не по людям же его применять. Я в своей жизни столько скотинки перерезал, а всё равно каждый раз через себя переступешь.
GenaDich пишет:
Я б, конечно, не рискнул бы так жить, мне легче, когда есть соседи)
Некоторые виды с\х деятельности лучше делать без соседей. Козы у меня гуляют в радиусе до 1го кМ. И пчёлы то ж. Попробуй большую пасеку среди соседей заведи. Сожрут. Вначале пчёлы соседей, потом соседи пчеловода.
Нужно, не спорю. Но из-за отдалённости нарики до меня не добираются. Они поближе травку находят. И цыгане металлисты на своих ржавых жигулях не доезжают.
Алексей 2 пишет:
С Американского сайта
Мы не Америка. У нас свои российские реалии. У нас
закон работает одинаково для всех, в идеале. когда вы кому то порежете палец, тоже расстрел?
для этого у фемиды на глазах повязка, она судит не глядя на ваши личные переживания, и судит всех одинаково.
из ружья можно стрелять по непрошенным гостям?
Только если сразу закапывать .чтобы никто не нашел
серьезно?)
А чего не серьезного то?
Или вы думаете что кроме самого себя Вас ещё кто-то будет защищать??
не серьезно покупать ружье и готовится к убийствам и прятанью трупов) с такими фантазиями прямая дорога к психиатру)
именно вы, когда последний раз отстреливались с последующим прятаньем трупов?)
люди готовятся отстреливаться и прятать трупы, а говорят, что у меня паранойя) да я белый и пушистый на таком фоне)
Нужно быть готовым ко всему...
Или вы предлагаете при нападении на вас поднять лапки и просить милости у ворья и ли бандитов?
Я никого незакапывал..
Но при такой ситуации буду и отстреливаться и прочее.
Пусть сложно но пидараса или парочку с собой прихвачу.
Есть поговорка
Пусть лучше 12судят чем 6несут...
У меня тоже есть дом в пустой деревне и кроме как ствол альтернативы нет.
Если например вас или меня грохнут то полицаи и искать никого не будет..
Просто напишут бумажку...
Ваши действия при нападении на ваш дом и вашу семью?
готовитесь к ядерному апокалипсису? к зомбиапокалипсису? вторжению пришельцев? какие меры приняли, ведь надо быть готовым ко всему.
не раз разбирался со всяким отребьем при помощи полиции, успешно)
вообще забавляет уверенность, что при нападении вы гарантированно отобьетесь) вы отобьетесь от бомжа, от алкаша, за него и сядете) гениальная идея за таких отсидеть)
24\7 с ружьем не ходишь, и родные твои с ружьем не ходят, вплоть до детей. рано или поздно устанешь бдить и на этом тебя подловят, если надо)
нравиться жить так - твое право. только вот я лично с таким соседом рядом не хотел бы жить)
Он уже писал в Воронежской теме. Ссыканул короче.
хочу послушать твою историю про защиту дома) как отстреливался, как трупы прятал)
История простая за первый месяц застрелил человек 15 вместе с Главой администрации, потом пришлось и участкового. сейчас стало спокойно, одного двух в месяц и всё прям скучно. С трупами не замарачиваюсь сбрасываю в овраг, могу показать где.
вообще забавляет уверенность, что при нападении вы гарантированно отобьетесь) вы отобьетесь от бомжа, от алкаша, за него и сядете) гениальная идея за таких отсидеть)
а вот про это по подробнее)
не раз разбирался со всяким отребьем при помощи полиции, успешно)
если для вас зомбиапокалипсис и нападение бомжа однозначно и реально..
тогда ой)
У нас в прошлом годе грабители напали на дом дедушки 74 лет, он закрылся в доме на ключ они сломали входную дверь. Oн в дальнюю комнату и там опять на ключ, они дверь туда ломать он выхватил ружьё и выстрелил одного убил второй убежал. Деда хотели посадить потом дали 4 года условно. Вроде законы принимают люди для людей для порядка, но когда судьи начинают применять их думаеш а адекватные ли эти судьи.
бла бла бла. я другого не ждал. реальная жизнь отличается от фантазий любителя пострелять по людям)
в америке дают реальные сроки тем, кто у себя дома убивает грабителей) а в россии не так?)
сначала говорите, что надо быть готовый ко всему, а потом ой) ой, это не готовы? а я готов поглядеть сериальчик какой про зомби, ходячих там или еще что) интересно)
Не знаю зомбей и армагеддон это не ко мне..
Мне что-то попроще.отморозки и прочая мразь..
а я вот простых, нормальных людей предпочитаю, а не подонков и мразь.
Свиньям скормить.
И у вас тоже дурдом?
Здесь интересно про самооборону и защиту имущества: https://www.ridus.ru/news/231765
С Американского сайта:
"Самооборона
Сроки:
Смертельная сила :
Сильный акт, который создает существенный риск причинения смерти или серьезного телесного повреждения.
Не смертельная сила :
Действие, которое не ставит под угрозу жизнь истца.
Существуют определенные обстоятельства, при которых подсудимый может применить силу, чтобы защитить себя от истца. Проблема становится тем уровнем силы, который он может использовать.
Ответчик может использовать не смертельную силу, если истец собирается нанести неотложный вред или оскорбительный прикосновение к ответчику, а ответчик не обязан отступать. Если оба эти элемента выполнены, ответчик может использовать силу для защиты себя. Тем не менее, ему разрешено использовать силу, разумную в данных обстоятельствах, чтобы защитить себя от непосредственной угрозы.
Есть два случая, когда ответчик обязан отступить, и они:
Если ответчик знает, что истец не намеренно создает для него риск, и;
Если ответчик знает, что истец ошибочно принял его личность.
Ответчик может использовать смертоносную силу, если он разумно полагает, что истец собирается нанести неизбежное вредное или оскорбительное отношение к нему, что может привести к смерти или серьезному телесным повреждениям.
Существует открытая дискуссия относительно того, должен ли ответчик отступить, прежде чем использовать смертельную силу. По мнению большинства, обвиняемый не обязан отступать, прежде чем использовать смертельную силу. См. Люди против Буша 111 NE2d 326 (Ill. 1953). По мнению меньшинства, обвиняемый действительно обязан отступить, если он может отступить благополучно.
Однако, как большинство, так и мнения меньшинств согласны с тем, что ответчик не обязан отступать, если:
Он находится внутри своего дома.
Отступление будет угрожать третьей стороне.
Он находится в процессе юридического ареста истца.
Как и всякая защита, привилегированное применение силы в целях самообороны имеет несколько ограничений:
1. Приоритет прекращается после прекращения угрозы. То есть, когда угроза обвиняемому была обезврежена, обвиняемый не имеет права применять силу в целях самообороны.
2. Ответчик не имеет права использовать чрезмерную силу для разрядки угрозы истца. Фактически, если ответчик действительно использует чрезмерную силу для распространения угрозы истца, обвиняемый будет нести ответственность за травмы, которые он причиняет в результате чрезмерной силы.
3. Ответчик не может применять силу против истца, если истец проводит привилегированное действие против ответчика. Привилегированное действие - это действие, которое конкретно разрешено законом. Например:
Пол находится в процессе законного ареста Дейва. Дейв не имеет права применять силу против Павла, потому что действия Павла являются привилегированными.
4. Подсудимый не может преднамеренно нанести вред третьему лицу в соответствии с привилегией самообороны. Например:
Пока Пол нападает на Дейва, Дэйв хватает жену Павла и использует ее как щит. Дэйв может быть привлечен к ответственности за свои действия против жены Павла, поскольку привилегия Дэйва по самообороне не позволяет ему преднамеренно причинить вред третьему лицу.
Помимо права на защиту, существуют также случаи, когда подсудимому разрешается применять силу для защиты третьего лица. Однако ответчику разрешается использовать только тот уровень силы, который было разрешено использовать третьему лицу. См. Ellis v. State, 596 NE2d 428 (Ohio 1992).
Возникает вопрос, что произойдет, если ответчик использует силу для защиты третьего лица, которое на самом деле не нуждается или не имеет права использовать силы для защиты себя?
Закон, как это часто бывает, разделяется по этому вопросу. По мнению старшего, обвиняемый должен «встать на ноги» третьего лица, чтобы обвиняемый имел право делать только то, что имеет право на участие третьего лица. Иными словами, подсудимому разрешается применять силу для защиты третьего лица только в том случае, если третье лицо имеет право самостоятельно применять силу. В этом случае, если ответчик использует силу для защиты третьего лица, которое не имеет права применять силу для защиты себя, обвиняемый несет ответственность за применение силы, независимо от того, насколько невинна или разумна его ошибка.
Современный взгляд более терпим к разумным ошибкам. Поэтому, согласно современному мнению, ответчик, который применяет силу для защиты третьего лица, не имеющего права применять силу для защиты себя, не будет нести ответственность, если он разумно полагает, что третьей стороне было предоставлено право использовать силу самостоятельно и что его вмешательство было необходимо для защиты третьего лица. Например:
Дейв приходит на помощь Тому, на которого нападает Пол. Пол - тайный полицейский, который законно арестовывает Тома. Дейв, не зная, что Пол - полицейский, и полагая, что Пол пытается ограбить Тома, приходит к Тому, используя силу против Павла.
Старый взгляд: Дейв должен стоять в тумане Тома. Поэтому, поскольку Том не имел права использовать силу, чтобы защитить себя, Дэйву не разрешено использовать силу для защиты Тома. Поэтому Дейв несет ответственность.
Новый взгляд: если Дэйв разумно полагал, что Том имеет право применить силу и что вмешательство Дейва было необходимо для защиты Тома, Дэйв не будет нести ответственность.
Пожалуйста, помните, что, согласно всем мнениям, когда обвиняемый имеет право применять силу для защиты третьего лица, он имеет право использовать тот же уровень силы, который было разрешено использовать третьему лицу.
Законы несколько отличаются, когда речь идет об использовании силы для защиты собственности. Никогда не разрешается использовать смертельную силу для защиты собственности, реальной или иной.
Ответчик может использовать не смертельную силу для защиты собственности, если:
Нападение истца или несанкционированное использование имущества обвиняемого не имеет привилегий;
Ответчик разумно полагает, что сила необходима для защиты его имущества; а также
Перед применением силы ответчик просит истец прекратить навязчивую деятельность и этот запрос игнорируется.
Разрешается использовать механические ловушки для защиты имущества, если ловушки необходимы, разумны, использование их является обычным в районе, где живет ответчик, и дается адекватное предупреждение о наличии ловушки.
Смертельные ловушки допускаются только в том случае, если вторжение фактически представляет угрозу смерти или серьезного телесного повреждения ответчику или его семье. См . Katko v. Briney 183 NW2d 657 (Iowa 197r1). Например:
Суини устанавливает смертельную дверь в ловушку перед своей спальней, которую он держит открытым, пока он там спит.
Следующий вопрос заключается в том, имеет ли обвиняемый право применить силу, чтобы вернуть имущество, которое неправомерно удерживается у него. Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, пытается ли ответчик вернуть недвижимое имущество или имущество.
Суды разделены по вопросу о силе для восстановления недвижимого имущества. Согласно мнению большинства, нет никакой привилегии использовать силу для возврата недвижимого имущества, и ответчик будет нести ответственность за любую силу, которую он использует. Вид меньшинства позволяет ответчику применять силу для возвращения в собственность недвижимости до тех пор, пока он «извращенно лишается имущества». Чрезмерное лишение прав - это когда истец взял имущество обвиняемого силой, принуждением или мошенничеством. Если бы не было извилистого изгнания, обвиняемому не было привилегировано использовать какой-либо вид, чтобы заставить вернуть себе недвижимое имущество.
Согласно всем мнениям, подсудимый может применить силу для восстановления владения движителями до тех пор, пока он издевается с трудом, и:
Он фактически имеет право на немедленное владение имуществом.
Он требует, чтобы истец вернул свое имущество.
Он находится в «преследовании» своего имущества. То есть он пытается вернуть его сразу же после того, как он осознает, что он был взят, а не через некоторое время.
Он возвращает имущество от человека, который взял его у него. Обратите внимание, что обвиняемый не может использовать силу для повторного приобретения собственности у третьей стороны, которая купила или получила ее у истца.
Если какой-либо из этих четырех элементов отсутствует или если не было извилистого лишения свободы, обвиняемый не имеет права применять силу. Вот некоторые примеры:
ПРИМЕР (1) : Подумав, что Стивен украл у него книгу, Уильям использует силу, чтобы вернуть книгу. На самом деле Стивен заимствовал книгу, идентичную той, которую Уильям отсутствует, от Эдгара. Уильям несет ответственность, потому что он не имел права на непосредственное владение книгой.
ПРИМЕР (2) : Стивен действительно украл книгу у Уильяма. Уильям обнаруживает кражу, и через две недели ударяет Стивена по лицу и возвращает книгу. Уильям несет ответственность, потому что не было никаких новых преследований.
ПРИМЕР (3) : Стивен крадет книгу Уильяма и продает книгу Эдгару. Уильям обнаруживает кражу и, видя Эдгара, ударяет его по лицу, пытаясь вернуть книгу. Уильям несет ответственность, потому что Эдгар не тот, кто лишил Уильяма книги в первую очередь.
«Привилегия лавочников» представляет собой небольшую вариацию в отношении этих правил и позволяет лаборантам временно задерживать подозреваемых продавцов. При осуществлении этой привилегии необходимо соблюдать четыре правила
Задержание должно либо находиться, либо находиться в непосредственной близости от магазина.
Должны быть разумные основания подозревать задержанного.
Только разумная и не смертельная сила может использоваться для задержания подозреваемого и
Само задержание должно продолжаться только до тех пор, пока это необходимо для проведения разумного расследования.
См. Коллиер против Кресс, 5 Cal.2d 175 (1936).
Пока эти условия соблюдаются, владелец магазина не защищен от какой-либо ответственности, даже если выясняется, что подозреваемый невиновен.
Последней защитой преднамеренного деликта, который мы обсудим, является привилегия ареста. Здесь закон делится на четыре части; аресты сотрудников полиции, аресты частных лиц, аресты за уголовные преступления и аресты за проступки.
Сотруднику полиции разрешается совершать арест за уголовное преступление без ордера, если он обоснованно подозревает, что было совершено уголовное преступление и что оно было совершено лицом, которого он арестовывает. Частный гражданин имеет привилегию совершить арест за уголовное преступление без ордера только в том случае, если уголовное преступление фактически было совершено, и он обоснованно подозревает, что он был совершен лицом, которое он арестовал.
Обратите внимание на разницу между полицией и частными лицами. Полиция может арестовать по разумным подозрениям в том, что было совершено уголовное преступление, и не будет никакой ответственности, если полиция окажется неправой. Частный гражданин может арестовать только в том случае, если уголовное преступление действительно было совершено, и есть ответственность, если частный гражданин ошибается.
Что касается ареста за проступки, то общее правило заключается в том, что как полицейские, так и частные граждане могут совершать аресты без ордеров, если присутствуют три элемента:
Проступок подразумевает нарушение мира. Как мы упоминали ранее, примером этого может стать уличная битва.
Арестованный офицер или гражданин фактически видел, что проступок совершается.
Арест производится в пресной погоне.
Любой арест, сделанный с ордером, является привилегированным, даже если ордер был оформлен ненадлежащим образом, а арестованный был невиновен в отношении любых правонарушений.
Что касается силы, которая может быть использована, любая сила, которая необходима - без смертельной силы, может быть использована для ареста за проступок.
Есть два преобладающих мнения по этому вопросу в том, что касается уголовных преступлений. Традиционный взгляд позволяет полицейским и частным лицам использовать любую силу - даже смертельную силу - совершать арест за любое уголовное преступление до тех пор, пока сила разумно необходима для ареста. Однако некоторые юрисдикции теперь позволяют использовать смертельную силу только при аресте за тяжкое преступление (убийство, похищение людей, изнасилование и т. Д.), Но не при аресте за ненасильственное уголовное преступление."
Ну если на вас и простые нормальные люди нападают..то не все так плохо))
Законы как дышло..
Как повернут его полицаи при следствии.
И как прокурор с судьей..
В прошлый год в пустой деревне напал на меня гусь с ножом на фоне личной неприязни..
Порезал палец..мне..
Написал заяву сходил в больницу все зафиксировали..
Сам бить нападавшего нестал..
Ментовские заключение ....
Вред здоровью незначительный..нападение было совершено необщественно опасным способом...потомучто деревня пустая никто непострадал больше и небыло с моей стороны свидетелей..
Дело закрыто)))
разве я говорю, что я от кого то обороняюсь, собираюсь отстреливаться или еще что? я спокойно живу и никого не боюсь) у меня нет фантазий на тему, что меня кто то придет грабить или убивать)
он резал а ты стоял, так как бить не стал?
а вред значительный? на сколько лет тюрьмы, по твоему?
как и в России. необходимая самооборона и превышение.
Да есть у меня ружьё. Охотник я. Но не по людям же его применять. Я в своей жизни столько скотинки перерезал, а всё равно каждый раз через себя переступешь.
Некоторые виды с\х деятельности лучше делать без соседей. Козы у меня гуляют в радиусе до 1го кМ. И пчёлы то ж. Попробуй большую пасеку среди соседей заведи. Сожрут. Вначале пчёлы соседей, потом соседи пчеловода.
Нужно, не спорю. Но из-за отдалённости нарики до меня не добираются. Они поближе травку находят. И цыгане металлисты на своих ржавых жигулях не доезжают.
Мы не Америка. У нас свои российские реалии. У нас
нет я нестоял отталкивал..он мне и полоснул..
а на сколько лет тюрьмы..как минимум расстрел)
закон работает одинаково для всех, в идеале. когда вы кому то порежете палец, тоже расстрел?
для этого у фемиды на глазах повязка, она судит не глядя на ваши личные переживания, и судит всех одинаково.