Сельский туризм: «бабушка на печке» или экономика культуры?

Делал я наспех доклад к семинару, который проводил Департамент туризма области для муниципалитетов и местного бизнеса (не знаю, что это такое), вот его тезисы и выношу:
Мой доклад состоит из двух частей – микроэкономики и экономики территории.

Первая часть по сути презентация инветстиционного проекта, который делал для получения поддержки по линии Минсельхоза. Проект прошел все инстанции и стадии отбора

Показал слайды, рассказал, красиво, картинки самому понравились, давно не видел))

Судьба этого проекта, как и всех проектов этого направления, печальна, их вычеркнули как класс. Кто? Враги экономики - финансисты, и это вторая часть доклада.

Законодатели, во время рассмотрения бюджета МСХ вычеркнули направление сельский туризм со словами – туризмом пусть занимается департамент туризма.

Вот тут встает вопрос, какое слово в сочетании сельский туризм главное – сельский или туризм?

Я утверждаю это два главных слова. Одинаково главных. И вот почему.

Что такое туризм? Это производное от места, от того, чем оно богато – культура, история, природа – всего три составляющих. В этом смысле даже событийный туризм – история. Люди едут за впечатлением от этой тройки в разной пропорции.

Сельский туризм, эта пресловутая бабушка с подойником, на самом деле это жизнь территории. Ведь бабушка живет и без туристов, потребляя то же самое. Т.е она потребитель ресурсов территории.

Но, появление туристов ведет к тому, что бабушка, вместо потребителя финресурсов территории, становится ее донором. Пусть и не явным.
Ну и туризм, как известно, обладает огромным мультипликативным эффектом. Ведь турист платит деньги не только за койку, но и за продукты, желательно местные, и за транспорт, и за экскурсии и за развлечения. Деньги идут на территорию.

Второй аспект. Человек склонен поддерживать то, что знает. Сначала он приезжает отдыхать, потом берет там землю, ставит домик и пошло-поехало. И при решении вопросов, куда направить деньги, либо прочие ресурсы, он становится лоббистом этой территории. А это тоже польза.

Вот пример Ольхонского района. Никогда ЛЭП не пришла бы на Ольхон, это экономическая авантюра, но она есть благодаря лоббизму. Потому что это место знают. Знание –сила - лоббизм –деньги -решение.

Третий аспект. Туризмом на первом этапе заниматься элита территории. Это образованные, культурные, предприимчивые люди, во многом сельская интеллигенция которая не может идти в разные лесорубы. Это способ удержать таких людей на своей земле, дать доход и радость жизни, а это уровень территории, в т.ч. инвестиционный, культурный, это ресурс в конкурентной борьбе.

Т.е. сельский туризм это инструмент сохранения и развития территории через сохранение её культуры, создание впечатление от этой территории, и придания дополнительных смыслов жизни жителям этой территории. И экономических, и культурных, и личнстных, даже метафизических.

Поэтому здесь два главных слова, которые можно слить в одно – агротуризм. Мне больше нравится сельский туризм, где бабушка с подойником и её добровольные помощники – инструмент сохранения культуры и экономики данной местности.

Вот почему законодатели были не правы))