я бы расстрелял наше культурное сокровище тов.Достоевского и всех авторов русских сказок. Ведь что во всех трудных ситуациях делает главный русский герой, будь то Иван Царевич, либо Иванушка-дурачок. Садится на камень и горько плачет. Потом ложится спать - утро вечера мудреней. К утру же за него все делает баба - будь то Марья-искусница, либо царевна или кто-то еще. Ну иногда вместо бабы за него все делают всевозможные звери.
У русских на уровне культурного кода заложено отсутствие воли к борьбе и желание победы. Достоевский так вообще посвятил себя оправданию всяких нытиков и нулей, которые ценны по его мнению уж тем, что есть, несмотря на отсутствие в них даже малейшей силы воли или желания бороться, что-то делать для улучшения своей жизни. У нас наша охренительная духовность заключается в воспевании неуспешности, неудачник, мол - тоже молодец. В отличие от тех же америкосов, где лузер (неудачник) - самое презрительное из оскорблений. Там человек стремится к успеху, (причем успеху трудом), если что-то делает, то работает на результат. Американская мечта - "человек, сделавший себя сам, своим трудом добившийся всего".
Короче, в топку русские сказки, люди, не читайте их детям если хотите их успеха в жизни. Русскость - не в этом. Есть Суворов, Ермак, Ломоносов и не надо их заменять лохом Иваном-царевичем.
Требую внести поправку, не авторов сказок (у народных сказок нет конкретного автора на которого можно указать пальцем), а тех гребанных "работников" культуры которые их искажают и скрывают от всеобщего доступа (архивы, книгохранилища и библиотеки), не говорю про некоторую часть работников министерства культуры которые эти гадости и делают (как правило они картавят и крайне редко владеют тонкостями русского языка). Очень наглядно прослеживается такая картина, примерно еще в 60-е книги со сказками народов СССР, Европы, Азии и Африки были более доступны, чем в конце 80-х прошлого века, да и был более широкий спектр тематики сказок. А сейчас что? в лучшем случае это сказки от Г. Х. Андерсона, от братьев Гримм и еще по чуть-чуть от других. Как результат все национальное вытравливается, в виде исключения остаются только те сказки которые показывают Иванушку не с лучшей стороны и еще что самое поганое, на мотивы русских сказок делаются куча похабных пародий (к примеру чего стоит только "Большая разница" на 1-м канале), очень многое из мотивов русских сказок эксплуатируется на новогодних передачах. То же самое относится и преданиям и традициям других народов СССР. По этому поводу закончу словами (точнее вопросом) аббата Фариа из "Граф Монте-Кристо": Кому это выгодно????
сейчас дети вроде как большинство просто мультфильмы смотрят.а советские и современные разница большая.вы где нибудь видели в советских чтоб дрались мечами,отрывали руки и т.д.разные они.выбор мультфильмов большой.но вы же не будете смотреть с ребенком и рецинзировать их
https://fermer.ru/forum/razgovory-obo-vsem/130990?page=2#comment-649881
Пиздец , автор хуйню несет какую-то ! Как говорится в сказках :не любо-не слушай !
ну вы же знаете этих умников, им дай в чужих мозгах поковыряться....
успокойтесь, эта тема не для вас
посчет коммунизма я считаю вы не правы.да советские мультфильмы учат добру ,а советские фильмы это классика,да не плохая.сказки емеля дурачек,иван царевич да там есть не далекость,но это же сказки ДЛЯ ДЕТЕЙ.Интересна была бы сказка емеля мачо дрындец какой умный и прошаренный пошел выручать накрашенную ксению собчак от олигарха отморозка
Анахорет,братишка,сказки на пустом месте не появляются. Иван реально мог договориться со зверями. А америкосы максимум что могут в царстве животных - отсосать хуй у пяного ежа. Потому того же Достоевского любят читать толковые америкосы, не лузеры.Ищут секрет русской души.
Ко всему этому есть такой сайт http://multiki.arjlover.net/ , откуда можно скачать отличные мультики и фильмы, очень много полезного для детей. Что приятного на этом сайте, что на нем нет дерьмовых западных штамповок, которыми напичкана нынешнее телевидение.
Гы-гы ))))
А знает ли уважаемый Анахорет, что американские фильмы, показывающие как раз о
всего лишь те же сказки? И люди, точнее граждане США насмотревшись этих фильмов с огромным воодушевлением кидаются к покорению жизненных вершин
а в итоге жизнь она ой как далека от этих экранизированных фильмов и многие (очень многие, статистика говорит о 25-30% населения) граждане получив отрицательный опыт получают такой психоз!!!! что потом палят налево и направо или всю оставшуюся жизнь живут в таком депресняке 
.......а вот и сказке конец, а кто.....
А ведь на самом деле утро вечера мудренее
$$$ Однозначно тема заказная $$$
Нет, заказная она будет на следующей неделе, когда я буду работать на ЦРУ, а на этой неделе я работаю на ФСБ, так что вы малость поторопились.
Агрономист, я лучше вас знаю и могу тут лекцию прочитать про крах американской мечты и прекращение или сильное оскудение межклассового/сословного лифта в Штатах в последние годы. Я вам говорю о другом. Сейчас не важно, насколько реализуется концепция в данный момент, важно придерживаются ли ее или нет. В Штатах вообще с 60х годов жизненный уровень замер и немудрено, что любая концепция не работает. Интересно, что за упадок у них был бы с нашей концепцией.
Я говорю о другом. Есть так называемая протестантская этика. Общепризнано, что она способствует более быстрому экономическому росту общества. Так вот нацеленность на успех, в том числе материальный - часть этой этики.
У нас совершено другая этика, не относящая успех к основным ценностям.. Она - результат истории, частично оправдала себя, т.к. более приспособлена к выживанию в суровых условиях.
НО (40м шрифтом), кризис нашей так называемой духовности в ом числе и оттого происходит, что наша этика в последние лет 50 вошла в противоречие с потребностями самого общества - оно стало не просто выживать, но жить, расширился круг искусов, больше стали материальные потребности - и наша этика вошла с этим в конфликт. Причем конфликр разрушительной силы. Ведь носитель протестантской этики стремится к богатству,Ю потому что быть богатым - это высокоморально, это результат твоего труда, это не делает из тебя морального изгоя и наоборот возлагает на тебя новые социальные обязательства. Поэтому на Западе все богачи - крупнейшие благотворители.
У нас если ты стремишься к богатсту, ты - осуждаем обществом. Ты самим этим стремлением отрицаешь моральные устои нашего общества, становишься изгоем, поэтому ты отрицаешь этику всю целиком, не несешь к обществу никаких обязательств. И это относится не только к богатеям, это относится в той или иной степени вообще к достатку. "Трудом праведным не наживешь палат каменных".... Отсюда кризис морали общества в целом.
Я не говорю, что что-то лишь хорошо или плохо. У всего есть минусы и плюсы. Однако есть сальдо - положительное или отрицательное.
Однако у нашего Ивана-царевича минус в том, что ему подавай все по щучьему велению. Нет самой увязки, что "результата - это результат ТВОИХ усилий".
в Штатах любить Достоевского - это модная фишка, признак богемности...
Достоевский прекрасный писатель и я могу труд написать о гуманитарной ценности и человечности концепции "маленького человека", но есть две разные вещи - психотерапевтический эффект для людей неуспешных (которые проникаются самоуважением прочитав Достоевского - и это вероятно очень значительная, если не большая часть человечества), и экономическим успехом общества, т.е. тем, заасфальтирована ли дорога у вас в деревне, есть ли газ, ходит ли автобус и что вы можете купить на зарплату.
Люблю иногда прицепится к словам. Вот автор вышесказанного говорит о
Хотя о чем это я? Ведь Анахорет всего лишь указал причину....... НО (1000 шрифтом
), как всегда но.... время идет, время меняет..... и те сказки они всего лишь повествуют о прошлом (а прошлое это по сути часть нашей жизни) и как показывает история ничто не вечно! Поэтому говорить о том, что
так это просто напросто опровергается приведенном примером про успех граждан США. Хотя не я писал про это
Анахорет вы вобще русский человек? А складывается впечатление что нет. То вам русская дервеня не нравится, то русские сказки. Может вам вобще свалить отсюда, чтоб это всё не мешало. И жить по западному.
Столько грязи "льёте" ...
Не серчайте на Анахорета. Человек с глубокой философией подходит к проблемам, так сказать ищет первопричину. И как всегда правда она ведь мало кому нравится и это также является чуть ли не самой главной проблемой. Ведь посмотрите по сторонам все и везде лгут....... и притом как лгут? Ставят ложь во главе угла а отсюда ведь все и идет. И оправдывают свою ложь новой уже не просто ложью, а уже наглой брехней! И вот тут возникает конфликт, люди понимают что брехня НО (1000 шрифт
) хавают это, а дальше уже снежный ком все больше больше больше....... а потом сидят и думают (хотя бывает и не думают) а откуда же все проблемы, почему мы так живем, что надо делать, кто виноват......
Анахорет, думаю надо бы тему еще и про брехню состряпать.... там тоже много кто плюнет в Вашу сторону......
успех граждан США этим примером не опровергается.
США, как бы мне и вам это не нравилось - сильнейшее государство мира. А до этого им долгое время была Англия. Обе достигли невероятных успехов в развитии экономики. На фоне других (подчеркиваю). И бОльша часть успеха объясняется как раз протестантской этикой, в т.к. стремлению к успеху.
а то, что сейчас - это не следствие протестантской этики непосредственно. сейчас у них циклический кризис капитализма, тут уж любая этика пробуксовывала.
а вот после кризиса восстанавливаться бысрее будут в первую очередь страны, где этика нацелена на успех. где есть стимул к экономической деятельности.
Или я не так выразился или Вы не так поняли. Повторюсь:
Т.е. как бы Вы говорите что надо
ну приводите как антипод к которому надо стремится выкинув русские сказки. А вот тут
и есть опровержение того, что это НЕ вери гуд
Так понятнее? Но тут же поправляетесь
Но ведь это вышеприведенный пример как раз и опровергает то, что надо выкинуть сказки в печку))))) Т.е. был у американцев подъем, но что же у них сейчас????? вот о чем я говорю и не факт что так будет
это могут сказать эксперты так, и они любят говорить так...... но время все ставит на свои места! И вполне возможно развитие событий, при которых после кризиса произойдет элементарный развал
вроде относительно разложил по полочкам :)
В детстве я искренне верил сказкам. С возрастом стал сомневаться. А когда стал студентом химического факультета универа и начал изучать квантЫ ( квантовую химию ) - опять поверил. Рассказывать детям сказки - значит знакомить их с РЕАЛЬНОСТЬЮ . Конечно, вот так навскидку кажется что на Земле рулит один лишь экономический фактор. Это не совсем так. Да , будущим Березовским сказки в детстве не нужны . Но будущих Суворовых или Ломоносовых без сказок не появится. Оно нам надо?
Анахорет:
Об одном сказочном персонаже
Интернет-тролли — кто они? (найдено на просторах инета)
В Сети «тролль» — это не огромное зеленое вонючее чудище, живущее под мостом, а человек, размещающий грубые или провокационные собщения, чтобы помешать естественному течению дискуссии или оскорбить ее участников.
Появившись в конце 80-х годов в Usenet-группах, изначально троллинг был бесхитростным и прямолинейным. Кто-то бросал наживку (безобидный вопрос, утверждение, не имеющее под собой никаких оснований) и ждал того, кто ее схватит. Наблюдатели, хотели они того или нет, невольно становились соучастниками тролля, получая лулзы наравне с автором розыгрыша.
Лулзы (от англ. LOL — Laughing Out Loud) — это мера измерения успешности тролля. Чем сильнее собеседник вышел из себя во время общения с троллем, тем больше лулзов заработал тролль. Важно не путать лулзы с другими формами юмора: лулз — это обязательно получение удовольствия за счет чьего-то дискомфорта (смеяться над комиксом про 9/11 — лулз; смеяться над доброй шуткой про пони — нет). Отвечать мне не нужно
Файлы:
12.jpg
Всем здравствуйте
Уважаемые! Если человека как нибудь назвали и его это не устраивает то он обзывает себя сам. И понимать его надо по данному погонялу, обратите внимание на - чарный истоп. Каждому понявшему, будет ясно кто друг а кто враг.
Глобальный эксперимент над детьми
*************************************
Не знаю, как вам, а мне в последние годы нередко попадаются четырех-пятилетние дети, которые выглядят… нет, конечно, не умственно отсталыми, это было бы слишком сильно сказано, но все-таки заметно недоразвитыми. Они не понимают простых вопросов, в ответ либо молчат, либо несут какую-то чушь, не могут даже вместе с мамой разыграть в куклах несложную сценку или рассказать сказку, сюжет которой, казалось бы, навяз у них в зубах. ..
дети (чаще мальчики) очень застенчивы, полны страхов и в то же время невероятно конкурентны, строят из себя «крутых». Стесняясь проявить себя с лучшей стороны (например, рассказать, чем они сегодня порадовали маму), такие ребята безо всякого стеснения кривляются в присутствии малознакомых взрослых, не боятся задирать других детей на глазах у родителей, дразнятся, корчат рожи, громко хохочут, повторяя (опять-таки демонстративно, при взрослых!) разные нелепости, а порой и непристойности. И наотрез отказываются преодолевать трудности. Даже минимальные. Что, естественно, пугает маму с папой.
«Как ребенок будет учиться? — с тревогой спрашивают они и начинают водить его по психологам и врачам, дают лекарства, нанимают репетиторов. А ведь прежде всего следует задаться вопросом: у кого ребенок перенимает подобные модели поведения? И поставить заслон дурному влиянию. Как, собственно говоря, во все времена поступали заботливые родители.
Меня воспитал телевизор
И вот тут-то начинается интересное. Когда спрашиваешь родителей, что, по их мнению, могло так «развинтить» ребенка, одни в ответ недоуменно пожимают плечами, а другие говорят про наследственность (чаще не свою, а второй половины) или про дурное влияние детского сада. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что очень многие такие дети с раннего возраста играют в компьютерные игры и смотрят западные мультики. В чем же дело? Может, малыши стали жертвой какого-то широкомасштабного социального эксперимента? Но какого?
Чтобы прояснить ситуацию, я встретилась с ведущим руководителем Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидатом социологических наук Натальей Ефимовной Марковой.
В последние годы она как раз занимается пристальным изучением воздействия СМИ на детей и подростков. Наталья Ефимовна подтвердила мою догадку. Действительно, можно говорить о широкомасштабном социальном эксперименте, жертвой которого становятся дети. Хотя понятие «эксперимент» подразумевает некоторую непредсказуемость результата, а в данном случае результат, увы, предсказуем.
Влияние современных СМИ очевидно для специалиста. Сильно воздействуя на фантазию, мультфильмы и компьютерные игры дают детям новые установки и модели поведения. Ничто не выдерживает конкуренции с этими яркими, запоминающимися зрительными образами, подкрепленными к тому же соответствующим звукорядом. На таком фоне даже самые талантливые детские книжки с великолепными картинками выглядят блекло. Я уж не говорю о родительских замечаниях и нотациях, которые дети быстро научаются пропускать мимо ушей.
Какие же установки транслирует детям современное западное искусство?
Начнем с агрессии
Вспомним хотя бы «Покемонов». К чему там сводится основное действие? Некие странные существа под общим названием «покемоны», что в переводе с английского означает «карманные чудовища» (pocket monster) стремятся друг друга уничтожить. Причем делают это азартно и мастерски.
Даже когда взрослые люди наблюдают за кровавым поединком, они порой преступают запретную черту, позволяя себе «расслабиться» и испытать удовольствие при виде чужих мучений. Яркий тому пример — воодушевление публики на испанской корриде или увлечение такими кровавыми забавами, как петушиные и собачьи бои, которые сейчас снова входят в моду в определенной социальной среде...
Продолжение статьи: http://welemudr.mirtesen.ru/blog/43017285921/Globalnyiy-eksperiment-nad-...
Файлы:
eksperiment.jpg
Что за чудо эти сказки... А.С.Пушкин
Я - охренительный. Я - великолепный. Более того, я - герой и любое сомнение в этом является признаком недалекого ума. Я не хочу и не буду воспринимать себя критически просто потому, что это не нужно. У меня просто нет недостатков. И любой, пытающийся на эти несуществующие недостатки выявить и обратить на них внимание - придурок.
Это не я говорю, это вы - о себе. О части своей и моей культуры. Самодовольная тупость или тупая самодовольность, возведенная в абсолют.
Копание в себе, попытка осмыслить себя, критический взгляд на себя со стороны - это признак интеллекта. То же верно и о собственной культуре. Просто трезвый взгляд на реальность, холодный анализ, без отклонений и искажений, вызванных симпанией или антипатией.
Вы, ребятки, не продемонстрировали способность к тому положительному, что я описал выше и сплошь отдались тому, что описано в первом абзаце. Бездумно, без малейшего усилия просто думать. Впрочем, это и моя вина, не то место для дискуссий выбрал.
Владимир 1642, Пушкин-то, совсем на других сказках вырос. Вы его сказки почитайте (несомненно по мотивам слышанных от Арины Родионовны) - там даже близко нет иванушкиного подхода - сел на камень, заплакал - лег спать - утром баба всё за него сделала. У Пушкина герой - герой. Активный, деятельный, борец. Никакого лежания на печи.
Был в свое время еще один придурок Н.Бердяев (по совместительству один из ярчайших русских философов), так он тоже указывал на различие в менталитете геройства у русских и на Западе. У нас герой - невинно убиенный. Святые Борис и Глеб. На Западе герой - тот, кто возвращается с победой. Эта черта, конкретно эта пассивность, недеятельность, "молчание ягнят", непротивление злу насилием (Толстого тоже в топку), надежда на авось, "по щучьему велению" - это яд. Вы травите им своих детей, превращая их в раздавленных жизнью алкашей, у которых нет сил мужественно тянуть лямку рутины, за которых это делают жены.
гр.Козявкина, пока вы там вся в грязи сидите, могу вас немного развлечь сказкой на современный лад. Представьте, что муж у вас - Иван-царевич Козявкин, работает на ферме. Приходит домой и говорит - блин, на работе допустил дикий, чудовищный косяк. Дал крысиного яду всем коровам на ферме. Выживут ли - не знаю. Сказал он вам это, сел на лавку и заплакал. Посидел, поплакал, а потом вам говорит - что-то в голову ничего не приходит, пойду посплю, а утром видно будет (а чтоб спалось лучше - бутылка, для успокоения нервов). Ну, ушел, но у вас тоже волосы дыбом стоят - детей-то чем кормить, если мужа уволят. Да еще, глядишь, заставят стоимость коров компенсиовать. Ну делать нечего, пошла Марья-искусница Козявкина к директору фермы. И вернулась лишь к утру. Просыпается муженек, и говорит ему Марья Козявкина - все зашибись, усплокойся, Ваня, из 40 коров сдохло лишь 5, но директор фермы скажет инвесторам, что, мол, комбикорм прислали лежалый - объелись да и сдохли от раздутия... Я всё уладила. Все довольны, баба маша рассказывает эту сказку внучкАм...
И сын у вас такой же вырастет, на грязную вас глядючи.
Так что выбирайте детям те сказки, которые из них нормальных людей делают.
Агрономист, я вам говорю следуюущее - 300 лет Англия и затем ее ответвление США были (и пока есть) впереди всего мира в науке, промышленности, почитай всем (включая то, что самым большим государством мира была не Россия с 1/6 суши, а Британская империя). И это во многом, если не в основном - резултьтат протестантской трудовой этики, включая стремление к успеху. Но в последние 3 года у них кризис, который поставил под сомнение их лидерство. А вы мне - ага, вот я и говорю, 3 года кризиса важенее 300 лет лидерства, поэтому их стремление к успеху и не работает! При этом замечу, лидерство они уступят тоже не нам, а другой нации, стремящейся к успеху и с еще более "протестантской" (если можно так сказать) трудовой этикой .
И в заключение. Вы, ребятки, дураки. Уж извините за прямоту. Вы не понимаете, что забота о своей нации, о своем народе, заключается не в том, чтобы тысячекратно твердить "халва", надеясь, что во рту сладко станет (пардон, "Емеля - супер, наши сказки - лучшие"), а оценить - успешны ли мы как нация, если нет - в чем причина, и если эта причина поддается корректировке - надо ее корректировать. А не бить в барабан и щеки надувать.
Да мне Пушкин до лампочки.У него мне только "Делибаш" нравится. Нагугли ради интереса.Ничего не напоминает? Бабушку вспомнил.Когда ещё не умел читать моей любимой была Волшебник из страны ОЗ в переводе Волкова. Я больше по части богословия. Вчера пообщался тут с одним. Со сказками для взрослых у нас вообще полная жопа. Взрослые люди не понимают смысла притчи о пастухе, стаде и заблудшей овце и при этом считают себя православными. Пасху празднуют.
В этой твоей аналогии про Марью Искусницу и маню козявкину всё шито белыми нитками. Попутал магию (скажем так) с порнографией.
Вопрос по существу: ты веришь что можно силой мысли превратить воду в вино? Если нет, то русские сказки это только твоя проблема. Дети тут не при чём.
проблема в том, что в сказках магия в жизни оборачивается в порнографию - в жизни магия как-то не очень работает и весь смысл моих усилий - не надо прививать сынулям емелин образ мышления.
по религии - тут вроде гр.редактор очень сильно неблаговолит к религиозным темам... я не знаю, есть ли тут где-то отделдьный религиозный раздел или тема? с удовольствием нажил бы себе еще пару сотен врагов...
Анахорет .Рискну кое что тебе сказать. Ху...во того что алхимию просрали. Отпочковалась от неё чахленькая химия и по сей день рулит. И забавляется с электронными оболочками атомов как дебильный ребёнок с фантиками.А до атомных ядер добраться не может. Слабо вбить один протон и один нейтрон в ядро ртути чтобы получить золото. Хотя кому нахер оно тогда нужно будет. И на любой вопрос :почему ? в химии один ответ : потому что таково его свойство.Обьяснить нихрена не может. Вот взять тебя и камень такого же веса как ты. Сделаны из абсолютно одинакового материала
(p+,n,e- &Ko). Это самая оснва-элементарные частицы - квантЫ(если по фене). Тогда почему между вами такая разница? Хотя бы этот пример-чем тебе не сказка? Брат, не всё потеряно. Скоро физики-теоретики вправят мозги химикам. Баальшой виток спирали и мы подобрались опять к алхимии. Надеюсь , доживём.Увидим сказки в действии.Будет интересно. Мы живем в пещерный век.Можно сказать сидим в тюрьме. Когда нибудь выберемся.
Заходи в тему СОВЕСТЬ. Может редактор против религиозного флуда ? Так у меня всё по чеснаку. Пишу от чистого сердца. Без троля.
тролль - это санитар леса. так что не тем гордитесь. троллинг (+) и флуд (-) - совершенно разные вещи, в том числе и в части интеллекта
Я знаю что троллинг и флуд разные вещи. Это в конце самостоятельная приписочка - "без троля". Сама по себе. А то подумаешь что у древнего динозавра не только крыша протекает но и в элементарных вещах путается.