я бы расстрелял наше культурное сокровище тов.Достоевского и всех авторов русских сказок
А я бы не торопилась, а постаралась бы обнаружить все-таки народную мудрость, которая, хоть и глубоко, но заложена в русских сказках. Начнем с того , что русский Иван -Дурак сидит много лет на печи и ждет чуда. Правильная позиция! Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил ( исключение наш премьер)?????Вот Вам и первая народная мудрость - не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит.Теперь, почему Иван-Дурак? Так этим приемом у нас в России, до сех- пор широко пользуются, называется - Включить дурака ( очень помогает при общении с властями)И жену Иван выбирал себе не столько красавицу, сколько умницу и рукодельницу, т.е. друга и соратника во всех своих делах + психотерапевта которому можно поплакаться в трудную минуту.А это выражение ,"пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что"- дык,эту фишку чиновники всех мастей приватизировали, у них на этом работа построена...А теперь могете помидорами пуляться.....
Наталья, вот ведь в чем незадача - я могу вас сам убедить в том, что руские сказки - это кладезь мудрости и они лучшие на свете.
Т.е. средний мой критик имеет мнение (если имеет) - и это действительно то, что он думает, другой "думы", мнения, у него нет, для него в целом все однозначно.
А у меня по поводу, скажем, сказок - несколько мнений. И в любой момент я могу обосновать их всех, привести абсолютно неотразимые доводы и камня на камне не оставить от оппонентов (в т.ч. от своих же доводов, если бы я до этого защищал другую позицию). Если я высказываюсь за что-то, то это значит, что просто баланс у меня смещен в пользу этого, но не что я вижу только это и ничего иного не признаю.
К примеру.
Пресловутая пассивность в русских сказках - это не отсутствие активной жизненной позиции у Ивана или Емели. Они пассивны лишь в вопросах, касающихся их собственой выгоды, т.е. в вопросе для русской культуре не приоритетном, но никогда - в важных для русских вопросах, например там, где требуется проявить милосердие или помочь другому. Например, идет голодный Иван по лесу, видит - заяц (сокол, волк и т.д.). Поднимает лук, но зверь ему говорит - "Пощади, Иван, моих детушек"... И Иван опускает лук и идет дальше голодный. То есть там, где нужно принять самое главное в русской системе ценностей решение - они делают правильный выбор, даже в ущерб себе. Потому что в русской системе ценностей высшее место занимает Милосердие. Затем - Справедливость. А потом уже где-то гораздо ниже - собственная выгода, вплоть до собственной жизни. И то, что некоторые назовут халявой, незаслуженно свалившейся на пассивного Ивана, на самом деле вознаграждение за его верный выбор - чтоб свалить с дуба сундук с иглой, в которой заключена жизнь Кащея - ему помогает медведь, которого он пощадил, поймать утку - сокол и т.д. То есть цель сказки - показать, как надо себя вести и что милосердие - вознаграждается.
По вашему я все это не вижу? Вижу. Я могу вам еще три варианта трактовки сказок привести, в том числе и разгромить только что написанное.
Так что не надо мне ничего растолковывать, я вам сам все растолкую, в том чисоле что вы мне хотели бы растолковать.
Кстати, ваша трактовка абсолютно неверная и именно на это я в начале темы и нацелился. Ваш тезис - "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит"
Так вот, дело в том, что (блин, тема суперглубокая, т.к. уводит в религию и христианство) - если кратко, все хорошо в меру. И милосердие должно быть, НО, НОООО! оно не должно превалировать над другим фундаментальным принципом, который лучше всего удалось выразить протестантам. НАЧНИ ДЕЛАТЬ ДОБРО В МИРЕ С СЕБЯ! (не совсем точно, но попробую растолковать)
Т.е. этот принцип звучит гораздо хуже и эгоистичней, чем "милосердие превыше всего", но на практике как-то так получается, что идеология "милосердия в меру" на гора, т.е. окружающим выдает гораздо больше единиц милосердия, чем наша "милосердие превыше всего".
Объясню почему. "Милосердие превыше всего" - это утопия. Как, скажем, и большинство идей Иисуса. Они хороши как противовес, чтоб обуздать избыток алчности и жестокости, но на них реального общества не построить. Если попытаться - то получится гораздо больше жестокости и крови, чем если строить общество "умеренного милосердия". Потому что утопия не обеспечит такого благосостояния, но обеспечит больше бедности и больше конкуренции за ресурсы - а значит и конфликтов, подлости, жестокости. короче, НЕ МИЛОСЕРДИЯ.
В реальной жизни БОЛЬШИНСТВО людей ВСЕГДА подсознательно выбирают общество умеренного милосердия и большего эгоизма, в своем ежедневном поведении и в пользовании результатами деятельности таких обществ.
Ну вот еще один пимер. Ганс - протестант. Он верит, что быть богатым, хорошо зарабатывать честным трудом (основа протестантизма) - это хорошо, именно это и есть добродетель. Большой Ганс поэтому работает 30 лет, в результате основывает фирму Даймлер-Бенц, производящую хорошие машины. А машины хорошие потому, что маленькие гансы имеют мотивацию хорошо жить хорошо работая - и собирают машины на совесть.
Что касается русской модели "милосердие превыше всего" и его производной - "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" - то это работает лишь на уровне выживания. То есть да, когда кругом все нищие и ежедневно борешься, чтоб не умереть с голоду - да, эта философия помогает тебе психологически чувствовать себя комфортнее и в целом лучше выживать.
Но как только задача выживания снята и встает вопрос - а нужно ли мне ипаться и все 15 шурупчиков вкручивать, когда можно их все молотком загнать? - ради чего? сыт-одет, да и "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" - ответом как правило, в большинстве своем являются российские Жигули и почти вся наша промышленная продукция.
А тут начинается самое интересное. Отсутствие мотивации честно богатеть через труд - порождает и экономический кризис (т.к. жигули проигрывают конкуренцию фольксвагену), и демографический спад, и рост алкоголизма, и всплеск преступности, и дикую коррупцию (т.к. честно богатеть нельзя, да и контроля со стороны общества нет - тут можно долго расуждать о прямой связи между протестантской этикой и демократией). Короче, мы со своими прекрасными идеалами оказываемся в полной заднице, на эти самые прекрасные идеалы забиваем полностью, кругом бессердечность, кровь, моральное разложение и что угодно - на фоне гораздо большего практического и ежедневного гуманизма в обществе на Западе при том, что у них изначально идеалы гораздо приземленнее. Но они почему-то лучше на практике работают...
А в перспективе речь идет не просто об экономическом успехе, речь идет о выживани наций. Индейцы Америки могли иметь прекрасную культуру и цености, но были истребоены и вытеснены технологически и экономически более развитыми европейцами.
Вот так. Я не протестант, я не западник, я русский националист. С радостью увидел бы Запад в виде радиоактивной пустыни. Но, к сожалению, я - реалист. И вижу, что у нас не так и что надо делать. Надо смещать акценты в национальном менталитете. Это не сделает нас хуже точно, а лучше - наверняка. Со временем. И это джействительно вопрос выживания русских, иначе нам довольно скоро - кирдык.
Достоевский прекрасный писатель и я могу труд написать о гуманитарной ценности и человечности концепции "маленького человека", но есть две разные вещи - психотерапевтический эффект для людей неуспешных (которые проникаются самоуважением прочитав Достоевского - и это вероятно очень значительная, если не большая часть человечества), и экономическим успехом общества, т.е. тем, заасфальтирована ли дорога у вас в деревне, есть ли газ, ходит ли автобус и что вы можете купить на зарплату.
Подписываюсь под каждым словом данного автора.
Оказалось, что тема очень интересная! Буду наблюдать. Я считаю, что взять и отказаться от наследия нашего- это самоубийство. И каждый по своему трактует эти самые сказки. Весь вопрос как их понимать?? . Мудрости там хватает.Мы для этого и существуем , чтобы объяснять детям, почему написана сказка и о чем она. Только видимо каждый видит и находит там только то, что он видит!!! Зачем всех под одну..гребенку..??
Я живу в Европе и эти самые сказки покупала в Москве и везла своему ребенку в Испанию, чтобы там их почитать. А мой муж недавно прочитал сказки братьев Грим. Тут у нас такие кухонные баталии с соседом были . Вам и не снилось.!! И как раз там мы и решили, что сказка показывает состояние души каждой нации. Я испытываю гордость за наши сказки. Но не за немецкие, Подобных.. Мальчику - спасльчику.. Когда папе с мамой было тяжело смотреть на своих голодных детей, поэтому пусть их лучше звери растерзают, а мы этого не увидим.!!Хороший эгоизм!! К этому призывает автор темы??!!
Анахорет пишет:
Есть
Суворов, Ермак, Ломоносов и не
надо их заменять лохом
Иваном-царевичем. . владимир1642
В детстве я искренне верил сказкам. С возрастом стал сомневаться. А когда стал студентом химического факультета универа и начал изучать квантЫ ( квантовую химию ) - опять поверил. Рассказывать детям сказки - значит знакомить их с РЕАЛЬНОСТЬЮ . Конечно, вот так навскидку кажется что на Земле рулит один лишь экономический фактор. Это не совсем так. Да , будущим Березовским сказки в детстве не нужны . Но будущих Суворовых или Ломоносовых без сказок не появится. Оно нам надо? Владимир, и скренне поддерживаю Вашу точку зрения. Спасибо Вам .!!
Анахорет, интересно, Вы русский? Если русский, то почему так ненавидите свой народ? Если не русский, то какого хрена рассуждаете о русских сказках? Анахорет в переводе означает удалившийся от мира, отшельник. Это Ваша жизненная позиция? Тогда тем более не Вам судить о русских сказках, Вы их просто не видите, не слышите, не понимаете. Это, конечно, хорошо - знакомить детей с историей, мифами и пр. Но прежде их все-таки следует ознакомить с родной культурой. Иванушка в русских сказках не такой уж и дурачок, он, скорее, сам себе на уме и потому выходит победителем из всяких переделок. Ну назовите хоть одну русскую сказку, где бы он в итоге в дураках остался, не добился того, за чем шел. Помните у великого Александра Сергеевича: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"? А от себя, перефразируя Сергея Михалкова, добавлю: "Сказки разные нужны. Сказки всякие важны". Так что пустой разговор Вы затеяли.
Анахорет привет друг!!! Это я не знаю про америку? Да я да у меня крёстная 20 лет там живёт в городе Чикаго и меня всё пыталась туда вытащить. Приезжает изредка говорим за жизнь. Я насвоей волне - как у Высоцкого -я не люблю уверенности сытой пусть лучше уж откажут тормоза. Не интересней ли наделать косяков а потом их разгребать? Растёшь по ходу этого вглубь - по Достоевскому.Романтика.
Насчёт того что можно всё логично опровергнуть -даже свои собственные доводы- это конёк профессиональных арестантов. Называется то ли схоластика то ли софистика -не помню. Пример. Крокодил боьше длинный чем зелёный т.к. длинный он и сверху и снизу а зелёный - только сверху. С другой стороны он больше зелёный чем длинный т.к. зелёный он и в длину и в ширину а длинный-только в длину.
О чём тогда спорить? Или ты имел ввиду спор по типу электрон - это волна или частица? Думали может быть ТОЛЬКО ОДИН вариант решения спора. Оказалось в итоге что электрон одновременно и волна и частица.Все довольны. В этом смысле твои утверждения и собственноручныные их опровержения одинаково верны? А то я децл уже совсем с тобой тут запутался.
И не забывай что я не умею так глобально мыслить как ты . У меня масштаб поменьше.У нас тут тебе не Москва , а проходной двор. Тут в моде толерантность .Это наша фишка и мы ей гордимся ! Если в стихах: Бульба есть, дрова рядом,воды принёс - и порядок!
Вообще то я по части гуманистической психологии - Маслоу там, Достоевский. Пришлось переквалифицироваться. Религиозные темы и вправду порекомендовали обсуждать на религиозных сайтах.
Анахорет, интересно, Вы русский? Если русский, то почему так ненавидите свой народ? Если не русский, то какого хрена рассуждаете о русских сказках? Анахорет в переводе означает удалившийся от мира, отшельник. Это Ваша жизненная позиция? Тогда тем более не Вам судить о русских сказках, Вы их просто не видите, не слышите, не понимаете. Это, конечно, хорошо - знакомить детей с историей, мифами и пр. Но прежде их все-таки следует ознакомить с родной культурой. Иванушка в русских сказках не такой уж и дурачок, он, скорее, сам себе на уме и потому выходит победителем из всяких переделок. Ну назовите хоть одну русскую сказку, где бы он в итоге в дураках остался, не добился того, за чем шел. Помните у великого Александра Сергеевича: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"? А от себя, перефразируя Сергея Михалкова, добавлю: "Сказки разные нужны. Сказки всякие важны". Так что пустой разговор Вы затеяли.
Достали анахореты и прочие...., может редактор-модератор и власть употребит? Сайт, всё-таки, фермерский. И даже здесь политиканы пытаются хрень свою декларировать.
Достали анахореты и прочие...., может редактор-модератор и власть употребит? Сайт, всё-таки, фермерский. И даже здесь политиканы пытаются хрень свою декларировать.
Вот и идите,куда шли - в фермерские темы, здесь их тьма, а Вы все в сторону наровите срулить. Какой-то Вы моральнонеустойчивый
Наталья, вот ведь в чем незадача - я могу вас сам убедить в том, что руские сказки - это кладезь мудрости и они лучшие на свете.
В чем проблема? Попробуйте, а мы с удовольствием почитаем Ваши доводы.
"Анахорет" пишет:
Так что не надо мне ничего растолковывать, я вам сам все растолкую, в том чисоле что вы мне хотели бы растолковать.
Я не пытаюсь Вам растолковывать, мне интересна Ваша реакция.
"Анахорет" пишет:
Кстати, ваша трактовка абсолютно неверная и именно на это я в начале темы и нацелился. Ваш тезис - "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит"
А Вы не любите, когда Вам противоречат, именно на это и была нацеленна моя трактовка. Кстати, Вы меня не убедили своими доводами, я ожидала чего-то более яркого, хотя понимаю, что в реале вы убалтаете любого, но, извините, здесь другой жанр и аргументы Вам надо подбирать более тщательно. Мой тезис остается в силе "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" , если Вам не лень докажите мне обратное.
Тут вот мне подсказали добрые люди что Иван-ду..к и Марья- искусница это всё один человек. 2в1.
Или если говорить простыми словами инь-ян. Вроде и тема запретить русские сказки несерьёзная.А гляди ка сколько интересного можно узнать.
Наталья, я бы с радостью вам расписал подробно на все ваши пункты, но времени нет, как вы видите. А рассказывать каков Иван молодец я вам уже начал - только вам не ндравится.
- Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять, в чем дело, пока его товарищ, не сказал: «Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!» И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен-TV, которая показывает «Симпсонов». Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват. Дескать, это не детские мультфильмы. Но оказывается, по закону у каждой телекомпании определенная, достаточно большая часть эфирного времени должна отводиться на показ фильмов для детей. А на Рен-TV ничего, кроме «Симпсонов», для детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся.
- А что вредного в «Симпсонах»?
- Как вам понравятся такие тексты? Сын говорит матери в ответ на просьбу что-то сделать: «Сама сделай, старая потаскуха!» Старики, например, дедушка Симпсон, выставлены в идиотском свете. Над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно (!), что особенно страшно, глумятся. То черепаха крадет вставную челюсть старика, а бедняга не может догнать ее, то перед его носом захлопывает дверь родной сынок. Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Да, собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести!
В соседней теме Арина подняла вопрос о воспитании.А я,вот вспомнил об этой теме.Тема,что называется, в тему!
Ведь сказка--один из первых "инструментов" воспитания...
А еще бывают сказки,которые рассказывают взрослым.Эти тоже воспитывают! И еще как! Вот,рассказали нам сказку " о счастливом забугорье"....и результат для "сказочников"--потрясающий!
Наталья, вот ведь в чем незадача - я могу вас сам убедить в том, что руские сказки - это кладезь мудрости и они лучшие на свете.
Т.е. средний мой критик имеет мнение (если имеет) - и это действительно то, что он думает, другой "думы", мнения, у него нет, для него в целом все однозначно.
А у меня по поводу, скажем, сказок - несколько мнений. И в любой момент я могу обосновать их всех, привести абсолютно неотразимые доводы и камня на камне не оставить от оппонентов (в т.ч. от своих же доводов, если бы я до этого защищал другую позицию). Если я высказываюсь за что-то, то это значит, что просто баланс у меня смещен в пользу этого, но не что я вижу только это и ничего иного не признаю.
К примеру.
Пресловутая пассивность в русских сказках - это не отсутствие активной жизненной позиции у Ивана или Емели. Они пассивны лишь в вопросах, касающихся их собственой выгоды, т.е. в вопросе для русской культуре не приоритетном, но никогда - в важных для русских вопросах, например там, где требуется проявить милосердие или помочь другому. Например, идет голодный Иван по лесу, видит - заяц (сокол, волк и т.д.). Поднимает лук, но зверь ему говорит - "Пощади, Иван, моих детушек"... И Иван опускает лук и идет дальше голодный. То есть там, где нужно принять самое главное в русской системе ценностей решение - они делают правильный выбор, даже в ущерб себе. Потому что в русской системе ценностей высшее место занимает Милосердие. Затем - Справедливость. А потом уже где-то гораздо ниже - собственная выгода, вплоть до собственной жизни. И то, что некоторые назовут халявой, незаслуженно свалившейся на пассивного Ивана, на самом деле вознаграждение за его верный выбор - чтоб свалить с дуба сундук с иглой, в которой заключена жизнь Кащея - ему помогает медведь, которого он пощадил, поймать утку - сокол и т.д. То есть цель сказки - показать, как надо себя вести и что милосердие - вознаграждается.
По вашему я все это не вижу? Вижу. Я могу вам еще три варианта трактовки сказок привести, в том числе и разгромить только что написанное.
Так что не надо мне ничего растолковывать, я вам сам все растолкую, в том чисоле что вы мне хотели бы растолковать.
Кстати, ваша трактовка абсолютно неверная и именно на это я в начале темы и нацелился. Ваш тезис - "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит"
Так вот, дело в том, что (блин, тема суперглубокая, т.к. уводит в религию и христианство) - если кратко, все хорошо в меру. И милосердие должно быть, НО, НОООО! оно не должно превалировать над другим фундаментальным принципом, который лучше всего удалось выразить протестантам. НАЧНИ ДЕЛАТЬ ДОБРО В МИРЕ С СЕБЯ! (не совсем точно, но попробую растолковать)
Т.е. этот принцип звучит гораздо хуже и эгоистичней, чем "милосердие превыше всего", но на практике как-то так получается, что идеология "милосердия в меру" на гора, т.е. окружающим выдает гораздо больше единиц милосердия, чем наша "милосердие превыше всего".
Объясню почему. "Милосердие превыше всего" - это утопия. Как, скажем, и большинство идей Иисуса. Они хороши как противовес, чтоб обуздать избыток алчности и жестокости, но на них реального общества не построить. Если попытаться - то получится гораздо больше жестокости и крови, чем если строить общество "умеренного милосердия". Потому что утопия не обеспечит такого благосостояния, но обеспечит больше бедности и больше конкуренции за ресурсы - а значит и конфликтов, подлости, жестокости. короче, НЕ МИЛОСЕРДИЯ.
В реальной жизни БОЛЬШИНСТВО людей ВСЕГДА подсознательно выбирают общество умеренного милосердия и большего эгоизма, в своем ежедневном поведении и в пользовании результатами деятельности таких обществ.
Ну вот еще один пимер. Ганс - протестант. Он верит, что быть богатым, хорошо зарабатывать честным трудом (основа протестантизма) - это хорошо, именно это и есть добродетель. Большой Ганс поэтому работает 30 лет, в результате основывает фирму Даймлер-Бенц, производящую хорошие машины. А машины хорошие потому, что маленькие гансы имеют мотивацию хорошо жить хорошо работая - и собирают машины на совесть.
Что касается русской модели "милосердие превыше всего" и его производной - "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" - то это работает лишь на уровне выживания. То есть да, когда кругом все нищие и ежедневно борешься, чтоб не умереть с голоду - да, эта философия помогает тебе психологически чувствовать себя комфортнее и в целом лучше выживать.
Но как только задача выживания снята и встает вопрос - а нужно ли мне ипаться и все 15 шурупчиков вкручивать, когда можно их все молотком загнать? - ради чего? сыт-одет, да и "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" - ответом как правило, в большинстве своем являются российские Жигули и почти вся наша промышленная продукция.
А тут начинается самое интересное. Отсутствие мотивации честно богатеть через труд - порождает и экономический кризис (т.к. жигули проигрывают конкуренцию фольксвагену), и демографический спад, и рост алкоголизма, и всплеск преступности, и дикую коррупцию (т.к. честно богатеть нельзя, да и контроля со стороны общества нет - тут можно долго расуждать о прямой связи между протестантской этикой и демократией). Короче, мы со своими прекрасными идеалами оказываемся в полной заднице, на эти самые прекрасные идеалы забиваем полностью, кругом бессердечность, кровь, моральное разложение и что угодно - на фоне гораздо большего практического и ежедневного гуманизма в обществе на Западе при том, что у них изначально идеалы гораздо приземленнее. Но они почему-то лучше на практике работают...
А в перспективе речь идет не просто об экономическом успехе, речь идет о выживани наций. Индейцы Америки могли иметь прекрасную культуру и цености, но были истребоены и вытеснены технологически и экономически более развитыми европейцами.
Вот так. Я не протестант, я не западник, я русский националист. С радостью увидел бы Запад в виде радиоактивной пустыни. Но, к сожалению, я - реалист. И вижу, что у нас не так и что надо делать. Надо смещать акценты в национальном менталитете. Это не сделает нас хуже точно, а лучше - наверняка. Со временем. И это джействительно вопрос выживания русских, иначе нам довольно скоро - кирдык.
Достоевский прекрасный писатель и я могу труд написать о гуманитарной ценности и человечности концепции "маленького человека", но есть две разные вещи - психотерапевтический эффект для людей неуспешных (которые проникаются самоуважением прочитав Достоевского - и это вероятно очень значительная, если не большая часть человечества), и экономическим успехом общества, т.е. тем, заасфальтирована ли дорога у вас в деревне, есть ли газ, ходит ли автобус и что вы можете купить на зарплату.
Подписываюсь под каждым словом данного автора.
Оказалось, что тема очень интересная! Буду наблюдать. Я считаю, что взять и отказаться от наследия нашего- это самоубийство. И каждый по своему трактует эти самые сказки. Весь вопрос как их понимать?? . Мудрости там хватает.Мы для этого и существуем , чтобы объяснять детям, почему написана сказка и о чем она. Только видимо каждый видит и находит там только то, что он видит!!!
Зачем всех под одну..гребенку..??
Я живу в Европе и эти самые сказки покупала в Москве и везла своему ребенку в Испанию, чтобы там их почитать. А мой муж недавно прочитал сказки братьев Грим. Тут у нас такие кухонные баталии с соседом были . Вам и не снилось.!! И как раз там мы и решили, что сказка показывает состояние души каждой нации. Я испытываю гордость за наши сказки. Но не за немецкие, Подобных.. Мальчику - спасльчику.. Когда папе с мамой было тяжело смотреть на своих голодных детей, поэтому пусть их лучше звери растерзают, а мы этого не увидим.!!Хороший эгоизм!! К этому призывает автор темы??!!
Анахорет пишет:
Есть
Суворов, Ермак, Ломоносов и не
надо их заменять лохом
Иваном-царевичем. .
владимир1642
В детстве я искренне верил сказкам. С возрастом стал сомневаться. А когда стал студентом химического факультета универа и начал изучать квантЫ ( квантовую химию ) - опять поверил. Рассказывать детям сказки - значит знакомить их с РЕАЛЬНОСТЬЮ . Конечно, вот так навскидку кажется что на Земле рулит один лишь экономический фактор. Это не совсем так. Да , будущим Березовским сказки в детстве не нужны . Но будущих Суворовых или Ломоносовых без сказок не появится. Оно нам надо?
Владимир, и скренне поддерживаю Вашу точку зрения. Спасибо Вам .!!
Анахорет, интересно, Вы русский? Если русский, то почему так ненавидите свой народ? Если не русский, то какого хрена рассуждаете о русских сказках? Анахорет в переводе означает удалившийся от мира, отшельник. Это Ваша жизненная позиция? Тогда тем более не Вам судить о русских сказках, Вы их просто не видите, не слышите, не понимаете. Это, конечно, хорошо - знакомить детей с историей, мифами и пр. Но прежде их все-таки следует ознакомить с родной культурой. Иванушка в русских сказках не такой уж и дурачок, он, скорее, сам себе на уме и потому выходит победителем из всяких переделок. Ну назовите хоть одну русскую сказку, где бы он в итоге в дураках остался, не добился того, за чем шел. Помните у великого Александра Сергеевича: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"? А от себя, перефразируя Сергея Михалкова, добавлю: "Сказки разные нужны. Сказки всякие важны". Так что пустой разговор Вы затеяли.
Анахорет привет друг!!! Это я не знаю про америку? Да я да у меня крёстная 20 лет там живёт в городе Чикаго и меня всё пыталась туда вытащить. Приезжает изредка говорим за жизнь. Я насвоей волне - как у Высоцкого -я не люблю уверенности сытой пусть лучше уж откажут тормоза. Не интересней ли наделать косяков а потом их разгребать? Растёшь по ходу этого вглубь - по Достоевскому.Романтика.
Насчёт того что можно всё логично опровергнуть -даже свои собственные доводы- это конёк профессиональных арестантов. Называется то ли схоластика то ли софистика -не помню. Пример. Крокодил боьше длинный чем зелёный т.к. длинный он и сверху и снизу а зелёный - только сверху. С другой стороны он больше зелёный чем длинный т.к. зелёный он и в длину и в ширину а длинный-только в длину.
О чём тогда спорить? Или ты имел ввиду спор по типу электрон - это волна или частица? Думали может быть ТОЛЬКО ОДИН вариант решения спора. Оказалось в итоге что электрон одновременно и волна и частица.Все довольны. В этом смысле твои утверждения и собственноручныные их опровержения одинаково верны? А то я децл уже совсем с тобой тут запутался.
И не забывай что я не умею так глобально мыслить как ты . У меня масштаб поменьше.У нас тут тебе не Москва , а проходной двор. Тут в моде толерантность .Это наша фишка и мы ей гордимся !
Если в стихах: Бульба есть, дрова рядом,воды принёс - и порядок! 
Вообще то я по части гуманистической психологии - Маслоу там, Достоевский. Пришлось переквалифицироваться. Религиозные темы и вправду порекомендовали обсуждать на религиозных сайтах.
нет, я таки еврей и работаю на МОССАД...
у вас с чем лучше - с головой или зрением?
Достали анахореты и прочие...., может редактор-модератор и власть употребит? Сайт, всё-таки, фермерский. И даже здесь политиканы пытаются хрень свою декларировать.
Вот и идите,куда шли - в фермерские темы, здесь их тьма, а Вы все в сторону наровите срулить. Какой-то Вы моральнонеустойчивый
В чем проблема? Попробуйте, а мы с удовольствием почитаем Ваши доводы.
Я не пытаюсь Вам растолковывать, мне интересна Ваша реакция.
А Вы не любите, когда Вам противоречат, именно на это и была нацеленна моя трактовка. Кстати, Вы меня не убедили своими доводами, я ожидала чего-то более яркого, хотя понимаю, что в реале вы убалтаете любого, но, извините, здесь другой жанр и аргументы Вам надо подбирать более тщательно. Мой тезис остается в силе "Где Вы видели, чтобы кто-то каторжным трудом себе состояние нажил, не надо рвать жилы , всех денег не заработаешь, а жизнь проходит" , если Вам не лень докажите мне обратное.
Вот забавная книжка . www.koob.ru/parshev/parsh_why
Автор окончил ракетный колледж(ВУЗ#1) в России. Там самые умные учатся. :-)
Тут вот мне подсказали добрые люди что Иван-ду..к и Марья- искусница это всё один человек. 2в1.
Или если говорить простыми словами инь-ян. Вроде и тема запретить русские сказки несерьёзная.А гляди ка сколько интересного можно узнать.
Полностью согласна,жаль только люди мало раскрывают свое понимание сказок.
Да, Наташа, это было бы и вправду любопытно. Но куда пропал наш юный друг? Ждём-с..
Михаил Воробьев
Цены лихо лезут в гору
Цены лихо лезут в гору,
Жизнь кусает за бока.
Хорошо в такую пору
Заиметь бы горбунка.
Всё б тогда пошло прекрасно
И без лишних передряг.
Вон как выехал из сказки
С горбунком Иван-дурак.
Он и нынче без напасти
Жив, с утра навеселе,
Не кляня судьбу и власти,
Крепко держится в седле.
Мчит на «Вольво», как на танке,
И стратегия мудра,
Хранит он в заморских банках
Двадцать шапок серебра.
По душе ему работа,
Повидал немало стран,
Дача царская, да что там,
Хорошо живёт Иван!
Но не сказка виновата,
Что дурак всегда умней.
В бизнес шёл Иван когда-то,
Сбыв украденных коней.
Наталья, я бы с радостью вам расписал подробно на все ваши пункты, но времени нет, как вы видите. А рассказывать каков Иван молодец я вам уже начал - только вам не ндравится.
- Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять, в чем дело, пока его товарищ, не сказал: «Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!» И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен-TV, которая показывает «Симпсонов». Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват. Дескать, это не детские мультфильмы. Но оказывается, по закону у каждой телекомпании определенная, достаточно большая часть эфирного времени должна отводиться на показ фильмов для детей. А на Рен-TV ничего, кроме «Симпсонов», для детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся.
- А что вредного в «Симпсонах»?
- Как вам понравятся такие тексты? Сын говорит матери в ответ на просьбу что-то сделать: «Сама сделай, старая потаскуха!» Старики, например, дедушка Симпсон, выставлены в идиотском свете. Над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно (!), что особенно страшно, глумятся. То черепаха крадет вставную челюсть старика, а бедняга не может догнать ее, то перед его носом захлопывает дверь родной сынок. Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Да, собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести!
http://usanin.com/?page_id=338
Вывод прост . Читайте детям русские сказки!
Правильно. И не забывайте слушать Бердяева.
www.predanie.ru/audio/audioknigi/Berdyaev_kniga/
В соседней теме Арина подняла вопрос о воспитании.А я,вот вспомнил об этой теме.Тема,что называется, в тему!
Ведь сказка--один из первых "инструментов" воспитания...
А еще бывают сказки,которые рассказывают взрослым.Эти тоже воспитывают! И еще как! Вот,рассказали нам сказку " о счастливом забугорье"....и результат для "сказочников"--потрясающий!
Ибо сказано "...и слово было Бог"
Но,коль скоро,враждебной,злой "сказкой" было натворено столько бед,может надо нам написать другую--ведь сказано же и другое--"клин клином вышибают"!
Что думаете,форумчане?
Руки прочь от советских сказок! Российские иным в подметки не годятся..