День добрый.
Текст скопипастен с Удава, так что заранее прошу прощения за ненормативную лексику.
Как мне кажется, рациональное зерно в этой статье есть. Читаем.
«Итак, основные мифы об экологически (еще говорят биологически) чистых продовольственных товарах (не люблю выражение «продукты питания», ведь продукты – это результат какой-то деятельности, а результат питания – это, извиняюсь, дерьмо).
1. Экологические фермы не используют пестициды и удобрения.
В общем-то, это неверно. Все зависит от странной систематизации средств защиты, которая, кстати, меняются ежегодно. Что считать пестицидом? Поборники экологически чистого сельского хозяйства считают, что можно применять традиционные, народные методы защиты растений от болезней. Например, бордосскую жидкость – раствор медного купороса и гашёной извести, где антигрибковый эффект даёт медь. Тогда почему нельзя применять Манкоцеб, действующее вещество которого также медь? Или почему настоем табака травить колорадских жуков можно, а синтетическими аналогами никотина и его производных нельзя?
Более того, распространение в Европе в прошлом веке этой «экологической» моды привело к тому, что на посевах зерновых вновь стали появляться очаги таких опасных болезней, как головня и спорынья, о которых давно забыли, так как применяли простой, но очень эффективный приём – протравливание семян перед севом. А когда эти очаги болезней стали принимать характер эпифитотии, угрожая оставить целые страны без хлеба, фермерам было приказано в законодательном порядке протравливать семенной материал, вне зависимости от того, традиционное это хозяйство или экологическое. То же самое и с карантинными объектами, которых крестьянин обязан уничтожать вне зависимости от своих убеждений.
А удобрения? Растение получает питательные вещества из почвенного раствора солей, а уж откуда взялись эти ионы ему, в общем, безразлично. И в навозе, и в минеральных удобрениях элементы питания растений содержатся в абсолютно одинаковой форме, но в разных количествах. Поэтому чтобы обеспечить растение всем необходимым, можно внести на гектар 600 кг «минералки» или 60 тонн навоза – это будет однойухственно. Единственно, что во втором случае тракторист будет блевать от вони.
Так что в настоящее время нет четкого определения, что же такое «экологически чистое сельскохозяйственное производство» и нет чёткой грани, за которой можно сказать: вот это – не биологически чистый продукт. Теперь в Европе применяют более корректное выражение «экологически безопасное», то есть не наносящее вред, но при соблюдении всех регламентов применения традиционная ферма – это и есть ни что иное как то самое экологически безопасное производство.
2. Уровень остатков пестицидов в обычных продуктах опасно высок.
Это не так. От момента изобретения формулы пестицида до его поступления на рынок проходит не менее 10 лет, и все это время он проходит очень жесткие испытания на безопасность для человека и окружающей среды. Затем урожай, прежде чем попасть на прилавки магазинов проходит кучу проверок, в том числе на содержание пестицидов, уровень которых при правильном применении не должен превышать предельно допустимый, установленный санитарными нормами.
Поэтому контроль качества продовольствия на всех этапах высок и продукция, поставляемая традиционными фермами, не может принести вреда.
3. Органическая еда полезнее для здоровья.
А вот это уже не выдумка, а чистый обман. Применение «экологически чистых» препаратов, таких как медный или железный купорос непременно ведёт к накоплению этих тяжёлых металлов в почве и растении и в конце концов достигает критического уровня, опасного для здоровья человека. Многие фрукты и овощи, полученные с применением таких методов, не прошли бы тест на содержание тяжёлых металлов, которые практически не выводятся из организма растения и человека и, накапливаясь годами, приводят к тяжелым заболеваниям. Тот же Манкоцеб, о котором я говорил выше, сейчас для защиты картофеля и томатов фермерами не применяется. Его заменили более эффективные и быстроразлагающиеся препараты на основе органических соединений.
Кроме того, все эти пестициды агрономы применяют не просто так, чтобы отравить покупателя или еще чего, а чтобы защитить растение и урожай от всевозможной заразы, в том числе болезней, в результате которых в продукции накапливаются очень опасные вещества. Например, если зерно болеет спорыньёй, то хлеб, сделанный из него, будет ядовитым (так называемый «пьяный хлеб»). После употребления такого хлеба у человека начинается мышечная дистония, судороги, галлюцинации и даже вполне возможен «мастдай». И это не единственный случай. Многие грибы-паразиты отравляют урожай своими микотоксинами и защититься от них иначе, как химическими способами, нельзя.
Конечно, может, кто-нибудь скажет о нитратах, что мол, в экологически чистой продукции их нет и быть не может. А поднимите-ка руки, кто знает что такое «нитраты»? Вот то-то и оно… Нитрат – это ион HNO3, который является источником азота – главного питательного элемента в растениях. Он может накапливаться в растении и при больших количествах вреден для здоровья человека и животных. А «перекормить» растение до такого уровня можно как селитрой, так и навозом, если валить их сверх нормы, так что картошка с бабушкиного огорода – это еще не панацея от нитратов. Если даже не наоборот! Бабушка – то в душе не еб...т, что такое баланс питания растения…
4. Вкусовые качества «органических» продуктов гораздо выше, чем традиционных.
Вкус плодов и овощей в мизерной степени зависит от технологии. Вкус зависит от сорта, от того, для каких целей он более сориентирован. Автору часто приходится проводить испытания различных сортов культурных растений, и заявляю вам на личном опыте: при одной и той же технологии можно получить продукцию с различными характеристиками, в том числе вкусовыми. Например, при сравнении различных сортов томатов мне попался сорт с очень хорошими технологическими свойствами: плотный, с толстой кожурой, гладкий, красивый, но на вкус – пластмасса. Так уж получается, что повышая одни свойства: транспортабельность, лёжкость, - мы часто проигрываем в других свойствах. В том же испытании был сорт, дающий самые ароматные, вкусные и сочные, но неизменно треснувшие помидоры. Стали бы вы покупать такие? Да хрен там…
Так что те, кто говорит, что вкуснее бабкиных помидоров не найти, видимо, давно их не ел. Болезнь томатов фитофтора, которая очень распространилась в последнее время и с которой, естественно, нельзя справиться иначе, как с помощью пестицидов, способна полностью уничтожить растение, а помидорам придать омерзительный вкус.
5. Культурные растения способны прекрасно расти без ухода, удобрений и пестицидов.
Так могут сказать только конченные долбо..., но по моим наблюдениям, количество их с каждым годом растёт…
Наверняка кто-то из вас держит участок в садовом обществе или когда-то держал, или ездил к бабушке на каникулы. И прекрасно знаете, что даже на огороде нужен минимальный уход: полить, прополоть, собрать гусениц. Вспомните, как вы проклинали всё и вся, пропалывая несчастную грядочку 2Х3 метра. А теперь представьте поля в десятки и сотни гектаров. Такие вручную не прополешь и с каждого растения букашку не сдуешь! Выход только в механизации и химизации. Именно поэтому горожане имеют каждый день на столе что закинуть на кишку и при этом абсолютно лишены необходимости выращивать это самостоятельно.
Без ухода какая-нибудь капуста еще может дать кочаны не крупнее яблока, а вот картофель без ухода осенью даст только золупу, по размерам сравнимую с конской.
Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? (цэ)
У читателя возникнет резонный вопрос: а если экологически чистая продукция такое разводилово, как говорит автор, почему же тогда в умной Европе это так развито.
Отвечу максимально доступно.
В послевоенное время эффективность сельскохозяйственного производства росла и наконец достигла уровня перепроизводства, когда высокие урожаи вовсе не обещали высокую прибыль. По некоторым видам сельхозпродукции государству даже пришлось прибегнуть к квотированию, когда фермерам запрещается производить больше положенного.
Прикинув хрен к носу, многие решили, что лучше уж без технологий получать вдвое низшие урожаи, но продавать их по втрое высшей цене, чем традиционные хозяйства. Именно это и является экономической основой экологических хозяйств. В принципе, эти меры вполне обоснованны. Они снижают вероятность перепроизводства и если люди, имеющие выбор, захотят купить булочку с биркой «био» в три раза (трехкратное превышение цены над традиционными продуктами – это не для красного словца, именно такое соотношение в Европе) дороже только лишь за эту бирку, то почему нет?»