Председатель Всероссийской политической партии «Аграрная партия России» Башмачникова О.В. о потенциале и мерах поддержки сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации по итогам 3 съезда сельских кооперативов

Председатель Всероссийской политической партии «Аграрная партия России» Башмачникова О.В.  о потенциале и мерах поддержки сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации по итогам 3 съезда сельских кооперативов, с учетом выступления на секции, посвященной проблемам развития СКПК, состоявшейся на Агроруси 25.08.2015

Обсуждение роли, места, возможностей и проблем в развитии сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации невозможно без привязки к вопросу значимости малых форм хозяйствования на селе. Это сектор аграрной  экономики решает сегодня две наиважнейшие государственные задачи – обеспечение продовольственной безопасности и сохранение и развитие сельских территорий.

Представляя личные подсобные хозяйства, фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели и сельскохозяйственные производственные кооперативы, малые формы производят более 50% продовольствия. Если к сектору добавить микро и малые  сельхозорганизации, то эта цифра более 60%.

Данная категория предпринимателей могли бы значительно нарастить объемы продовольствия и снизить размер импорта сельхзозпродукции, особенно в производстве овощей, молока, мяса, если решить две самые  значимые проблемы – создать для малых форм инфраструктуру хранения и сбыта сельхозпродукции через сельскохозяйственные потребительские кооперативы и решить вопрос  доступа к заемным ресурсам, как краткосрочным, так и долгосрочным, в том числе через развитие микрофианансовых организаций- сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Именно эти вопросы и стали предметом обсуждения  3 съезда сельских кооперативов в Санкт-Петербурге.

Остановимся на проблемах доступности кредитных ресурсов для малых форм хозяйствования и той роли, которую играет в решении данного вопроса сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация. Данному направлению была посвящена самостоятельная секция в рамках 3 съезда сельских кооперативов, значительное внимание вопросу было уделено и на пленарном заседании.

Несмотря на объемы производства и значимость сектора МФХ, именно данная категория сельхозтоваропроизводителей имеет серьезные трудности, связанные с доступом к кредитным ресурсам. Судя по всему, ситуация будет только усугубляться.

Это связано с общей ситуацией на рынке заимствований, отсутствием у банком ресурсов, общей закредитованностью АПК, незаинтересованностью банков в работе с диверсифицированным сегментом микро и малого бизнеса – гораздо легче работать с одним крупным клиентом через делать подобную работу со 100 мелкими.

О снижении объемов кредитования свидетельствуют данные Национальных докладов развития АПК.

Малые формы хозяйствования в 2009 г. получили 5% субсидированных краткосрочных кредитов, а в 2012 г. – только 1,7%. Похожая картина складывается и в сфере инвестиционных кредитов: -доля МФХ снизилась с 4,3% в 2009 г. до 2,4% в 2012-м.

По итогам 2013 года общий объем субсидируемых кредитов и займов МФХ сократился по сравнению с 2012 годом еще на 32,3%.  

Судить о снижении фактических объемов кредитования в 2014 году можно по анализу показателей Россельхозбанка – главного кредитора АПК.

РСХБ, 2014 год Краткосрочные кредиты в растениеводстве

7,4 млрд.

(-8,6% к 2013)

 РСХБ, 2014 год

Инвестиционные кредиты в растениеводстве,

6,8  млрд.

(-30% к 2013)

Краткосрочные кредиты в животноводстве,

РСХБ, 2014 год

1,2 млрд. млрд

(-14% к 2013)

Инвестиционные кредиты в животноводстве,

РСХБ, 2014 год

27,3 млрд.

(-36% к 2013 году)

О снижении доступности кредитных ресурсов свидетельствуют опросы фермеров, проводимые в рамкахЭкспертной рабочей группы Общероссийского народного фронта «Честная и эффективная экономика» в ходе проведенного специального мониторинга в регионах. 

Как отмечают сельхозпроизводители, утверждения банкиров о тенденции снижения востребованности кредитных ресурсов у отечественных сельхозпроизводителей в связи с кризисом и стагнацией аграрного производства ничем не обоснованы.

80% опрошенных фермеров фермеров назвали основной целью получения кредитов назвали - расширение агробизнеса за счет увеличения оборотных средств.

Аграрные производители хотят развиваться и расширять производство, используя уникальную рыночную возможность. Это подтверждают данные ФНС, согласно которым за полгода 2015 года было создано 18 тысяч вновь зарегистрированных хозяйств (прекратило свою деятельность 6 тысяч – рост опережает спад в 3 раза).

Основные причины ухудшения доступа к кредитным ресурсам фермеры видят следующие

- низкая залоговая база с точки зрения банков

- плохая кредитная история с точки зрения банков 

- отказы в выдаче кредитов без объяснения причины  такого решения

- затягивание процедуры рассмотрения заявки (ответы по одобрению или отказу в их выдаче могут приниматься в течение полугода)

- слишком большой перечень документов

- уменьшение количества офисов банков.

В этой ситуации сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы по сути  могут заменить функцию коммерческих банков по кредитованию микробизнеса в населенных пунктах, в которых закрываются дополнительные офисы КБ или облегчить или дополнить их там, где банки остались.

СКПК выигрывают, ибо могут, как раз разрешить, многие из существующих проблем. Кооперативы более гибко и быстро работают со своими пайщиками и в отношении оформления документов и в отношении залогов и в отношении графиков погашения. Они  заинтересованы работать в нише микро и малого – поскольку представляют институты микрофинансирвания.

О роли сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов  говорит тот факт, что микрофинансовые организации стоят на 3 месте по объемам кредитования малого АПК после Россельхозбанка  и Сбербанка.

Однако, не смотря на тот факт, что сельскохозяйственный кредитный кооператив является эффективным финансовым инструментом позволяющим финансировать микро бизнес в АПК с одной стороны и эффективным инструментом для коммерческих банков- с другой, оживления на этом рынке нет. Напротив, идет сокращение, как кол-ва самих кооперативов, так и объемов кредитования малого АПК через них.

По данным Минсельхоза РФ,начиная с 2010 года, количество кредитных кооперативов, снижается на 17% с 1037 до 860, снижается и процент прибыльных кооперативов.  Если в 2010 году он  составляет 83%, то в 2013 – уже только 74%.

2009

2010

2011

2012

2013

Всего СКПК

1037

915

857

910

860

в т.ч.

прибыльных

860

(83%)

760

(83%)

731

(85%)

753

(82%)

636

(74%)

Данные 2014 года также не показывают положительной динамики в этом направлении.

         Если мы говорим о структуре портфеля сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, то он видоизменяется в сторону ухода в потребительское кредитование.

         Доля кредитов, выданных кооперативами КФХ, упала с 2009 по 2013 год  с 14% до 6%, в то время как доля кредитов, приходящихся на ЛПХ, которые могут быть идентифицированы, в том числе как потребительские,  увеличилась с 33% до 47%.  А ведь именно КФХ показывают прирост молочного поголовья в среднем 12% в год – для страны это более чем важно.

Ситуация с возвратностью в СКК тоже не простая. По данным Национального доклада О ходе реализации в Государственной  программы развития сельского хозяйства в 2014 году, просроченная задолженность СКПК составляет 27%.

         Однако, этот факт, как и в коммерческих банках объясняется спецификой отрасли. Кредитуя сельское хозяйство, финансовые институты сталкиваются с системными рисками, которые увеличивают размер процентных ставок и снижают заинтересованность финансовых институтов в кредитовании сектора.

         Неразвитость страхования, климатические риски, ценовой дисбаланс между ростом цен на ресурсы, в том числе за счет импортных составляющих  и закупочной ценой на сельхозпродукцию от первичного производителя, административные барьеры в развитии отрасли – все это мешает кредиторам рассматривать сельское хозяйство как стабильную в точки зрения доходности, отрасль экономики.

         Это касается и микро и малого бизнеса на селе, несмотря на тот факт, что маневренность и гибкость здесь гораздо выше по причине экономности хозяйствующих субъектов, придерживающихся принципа экономии как оперативных, так и инвестиционных.

Поэтому, задача кредитовать малый бизнес в сельском хозяйстве должна ставиться государством, стимулироваться со стороны государства и спрашиваться с финансовых институтов тем же государством.

Если сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы во многом снижают барьеры при получении срочных финансовых ресурсов для субъектов малого предпринимательства в АПК, то целесообразно в рамках государственной поддержки оказать содействие в их развитии. Об этом говорилось и на первом и на втором и на третьем съезде кооперативов. В этом заключается позиция Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России – деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов должна поддерживаться в рамках  Госпрограммы развития сельского хозяйства.

Однако, за период с первого съезда были приняты решения только об усилении контрольно – надзорной деятельности, что создает серьезные трудности для СКПК, особенно с малым количеством пайщиков и малым финансовым оборотом. Это и вопрос программного обеспечения и привлечение дополнительного персонала специально на ведение дополнительной отчетности согласно требованиям мегарегулятора и дополнительные нормативы. Все это сможет позволить себе сельскохозяйственные потребительские кооперативы со значительным объемом ресурсов в обороте, что позволит  увеличить штат и соответственно административные издержки.

Но как увеличить обороты, если привлечь ресурсы СКПК не могут, не говоря уже об их стоимости. Государство ввело регулирование, государство – простимулируй привлечение ресурсов СКПК, дабы созданные административные барьеры были перекрыты объемами заимствований, которые будут направлены на развитие малого бизнеса в АПК. Сделать это можно по-разному.

В любом случае, задача по расширению и увеличению средств на соответствующую ведомственную целевую программу (Развитие сельской кооперации» необходимо.

Мерами поддержки могут быть все те же предложения, прозвучавшие на всех трех съездах:

 1) Докапитализация Фонда развития сельской кредитной кооперации или обеспечение  долгосрочного кредитования ФРСКК из институтов развития.

 2) Компенсация процентных ставок по кредитам, полученным сельскохозяйственными  кредитными  кооперативами  в коммерческих банках – как инструмент повышения финансовой устойчивости СКПК

 Применение так называемого двойного субсидирования позволило в республике Саха-(Якутия) получить ставку по займу на выходе для сельхозтоваропроизводителя 10-15%.

 3)Предоставление субсидий  на пополнение фондов финансовой взаимопомощи сельскохозяйственных кредитных кооперативов всех уровней  из расчета  1 рубль из средств федерального бюджета  на 1 рубль  пополнения фонда финансовой взаимопомощи членами кооператива.

 4) Предоставление субсидий на возмещение части затрат, произведенных СКПК   на получение гарантий, поручительств или залогового обеспечения третьих лиц по кредитам и займам кооперативов из расчета 30% стоимости данных затрат.

 5) Распространение системы гарантий по сберегательным вкладам пайщиков в  СКПК наравне с системой страхования вкладов действующей в коммерческих банках по вкладам населения

 6) Возмещение части процентных ставок по полученным членами СКПК займам в кооперативах через сами кредитные кооперативы (по аналогии с банками – проблема прямого субсидирования).

7)Диверсификация требований мегарегулятора к СКПК в зависимости от объемов и  специфики деятельности кооперативов. Целесообразно объемы нормативных требований и требований по отчетности соизмерять с видами и объемами деятельности СКПК. Имеет смысл вывести из под регулирования те кооперативы, которые готовы ограничить  свою деятельность по определенным параметрам –например работать как касса взаимопомощи для пайщиков- сельхозтоварпороизводителей и не выходить на рынок потребительского кредитования – поскольку это уже микрофинансовый центр по сути.

Любой вид господдержки хорош. Хочется привести результаты, достигнутые в ходе реализации Национального проекта развития АПК. Было создано более 1000 сельскохозяйственных кредитных потребительских  кооперативов. За этот период   объемы кредитования МФХ в общем пироге кредитования АПК увеличилось с 0,16% в 2005 до 11% в 2006 и 14% в 2007.

Сегодня же доля средств господдержки, выделяемой на субсидирования процентной ставки по кредитам  МФХ неуклонно снижается.

2012

2013

2014

8%

6,2%

5,2%

 Поддерживая и развивая систему сельскохозяйственной потребительской кредитной  кооперации, которая в условиях закрытия дополнительных офисов коммерческих банков может взять на себя и функцию  обеспечения финансовыми ресурсами микро и малого бизнеса в сельском хозяйстве, мы поддерживаем малые формы хозяйствования и улучшаем их доступ к заемным ресурсам, так необходимыми с учетом специфики сельскохозяйственного производства и разрыва финансового и производственного циклов.

 Вопрос – нужно ли это государству ?

 В заключении хотелось бы привести слова из утвержденной "Концепции развития сельской кооперации до 2020 года". «В 2014-2015 годах, когда будет создана система контроля и надзора, определен государственный регулятор деятельности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов, целесообразно разработать дополнительные инструменты поддержки сельских кооперативов, осуществить докапитализацию институтов развития сельской кооперации.»

Так только принимаем концепции или и реализуем их?