Все говорят о вреде сжигания соломы. Но тем не менее какая-то часть людей ее сжигает и утверждает, что преимущества у такой операции тоже есть. Подскажите, если нет финансовой возможности при запашке соломы внести селитру- может лучше ее сжечь? Севооборот простейший: озимая пшеница-яровой ячмень.
Добавьте в севооборот пары и будет вам счастье.
Я даже могу сказать плюсы - уничтожение вредителей и возбудителей болезней. При колхозах жгли до 100% стерневых полей многие и зараз жгут. Солома станет удобрением лиш при дополнительном использовании азотных удобрений да еще желательно и био екструдера стерни. Как то так
ст 245 ККУ
1. Знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом -
караються штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Через це тепер ы не палять)
Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. Просто интересно знать- что лучше: запахать без селитры или сжечь?
Подниму. Вопрос интересен.
Если прокультивировать чтобы солома наверху осталась, то она удерживает влагу.
Лучше задисковать в два следа с промежутком в 10 - 14 дней. Но комбайн должен быть с измельчителем и измельчитель хорошо настроен. Где-то читал, что при наличии влаги в слое почвы 0-10 см солома более чем в 20 раз перегнивает быстрее, чем в слое 20 - 30 см.
Я не пашу уже шестой год. В этом году сосед, который пашет и жгет солому каждый год попросил задисковать ему 8 га после рапса. Вы знаете разница чувствовалась существенно и не в сторону вспашки с поджиганием, хотя это может и субъективное мнение.
Селитру под дисковку не давал никогда. Но у меня сои в севообороте 35 - 50%.
Конечно лучше запахать, в любом варианте. Земле нужна органика, а если жечь и вносить одну химию то еще десяток второй лет и гумус уйдет в небытие.
А вместе с гумусом и центнеры с гектара)))
Жгли её и жгут когда нет измельчителей, волокуш или просто не пригодилась в животноводстве.(крайний случай нужно посеять или провести обработку, а она мешает)
А те кто её жгут постоянно люди одного дня и не надо оправдываться уничтожением вредителей(
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/18550/09-Hristenko-...
Нашел статью с интересным выводом.
Соглашусь, но в этом году также решили прибегнуть к сжиганию соломы, т.к. отказались от измельчителей в пользу экономии топлива (и всё равно не хватило 150 кг). До этого лет 6 точно не жгли, измельчители работали.
Я кардинально ПРОТИВ сжигания стерни,последующее уменьшение урожая на лицо.Сейчас только дисковка измельченных остатков с последующей пахотой.По поводу что огонь убивает болезни- применяйте нормальный севооборот,и все будет Окей.
поправь пожалуйста ссылку,что-то не открываеться
http://archive.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/sgmb/2005/1-2_09.pdf Может так откроется? А если нет, то наберите в гугле по- украински " Вплив спалювання соломи на біологічні показникі чернозему типового". В Харьковском институте почвоведения и агрохимии изучали это влияние. Может я что-то не понял, но вроде ничего ужасного при сжигании не происходит. И все это страшилки экологов и пожарных.
Я на собственном опыте это прошел.Лет 10 назад сжигал валки после оз.пшеницы,частб поля выгорела,а где-то третья часть осталась.Вспахал,а весной посеял ячмень,так на том куске где выгорела стерня ячмень дал около 16-18 ц/га,а другой части под 40 ц/га,хотите верте,хотите нет.После этого опыта сжигаю только в крайнем случае,только кучки соломы где останавливаеться комбайн.
И еще немного о сжигании. В 2011 году ездил в Данию за комбайном,общался с двумя местными фермерами-так они даже представления не имеют как можно сжигать то,что приносит пользу,ВСЕ идет под дисковку.Вот такие пироги.
В файле расчет сколько вреда может принести сжигание соломы (укр.) Экологи могут насчитать 100000$ за 50 га сожженной соломы.
При сжигании плюс в том что меньше сорняков и вредителей. И растения потом меньше "болеют".
Минус - уничтожаешь часть гумуса.
Если солому заделывать - все (ученые умы) рекомендуют внести 50-100 кг амм.селитры чтобы лучше разложилась.
Тут наверно зависит от "культуры земледелия". У кого поля чистые - у того и вопроса такого не возникает. Лущильником или дисковой бороной в догонку за комбайном. Потом сорняк чуть отрастает - селитра в разброс и снова дисковка. Тай делал в этом сезоне - посмотрю что "покажет вскрытие")))
Более того, мифы о том, что за счет соломы можно поднять уровень питания, развенчаны 30-летним экспериментом Ю. Д. Кушниренко, известного челябинского агрохимика. Он изучал, как меняется урожайность зерновых при четырех вариантах: если солома и стерня сжигаются, солома и стерня удаляются, солома удаляется – стерня запахивается, солома и стерня запахиваются. И что же? Уровень урожайности не менялся! Более того – там, где солому и стерню сжигали, урожай чуть-чуть выше. Да и откуда ждать повышения? При внесении соломы работают целлюлозоразлагающие бактерии, которые требуют для своего питания от 7 до 10 кг азота на 1 ц соломы. Вот они и «съедают» этот азот из почвы. Поэтому при оставлении на поле соломы требуется более интенсивное использование удобрений.
Владимир НЕМЧЕНКО,
главный научный сотрудник Курганского НИИСХ, доктор сельскохозяйственных наук. Вычитал это здесь на форуме в давно закрытой теме " Как обстоят дела с технологией но-тилл в России". И написано это не малограмотным и малоопытным фермером как я, а в сообщении опытного агронома Манчестер Юнайтед.
)))
Не говорю что 100% прав. Но отстаивать свою точку зрения - буду продолжать!!!
По порядку:
"Известный челябинский агрохимик" - какой у него был севооборот? И какая обработка почвы?
Предположу что обрабатывали по классике. Значит солому сожгли и перевернули пласт. Снова посеяли зерновые (не знаком с климатом, почвами и условиями Челябинской области... ) - корневая которых расположена в верхнем слое. Мое мнение что заметить снижение урожайности можно через сезон (два), когда пласт перевернут снова.
А теперь предположим обработка по минималке (дисковка) в условиях Днепропетровской (Запорожской, Херхонской, Николаевской) области. Сжигают обычно через недельку после уборки. При горении валка думаю в слое 3 см гумус выгорает (зависит от количества соломы). Дисковка на глубину 12см. Температура июль-сентябрь за 30 (по Цельсию). Итог видно весной - где были валки там озимая слабее и даже по цвету видны отличия.
Не знаю как у Вас, а у меня (после 2012г) идет борьба за влагу. Думаю разницу между температурой на выжженной земле и на дискованой мульче Вы и сами наблюдали (порядка 12 градусов).
Так что - остаюсь при своем мнении.
Никто не запрещает (кроме закона) провести Вам эксперимент и на одном поле часть сжечь, часть задисковать с селитрой, часть запахать - и так три года а потом решить Ваше это или нет.
П.С.: как кто-то сказал: " М.Ю. мне друг, но истинна дороже")))
П.П.С.: предвзято отношусь к сожжению соломы еще и потому, что этим летом на одном поле фермер-сосед (м...ак) при сжигании полностью повредил 4 рядка моего подсолнечника и еще 8 - припалил.
О том, что удобрения необходимо вносить хоть по стерневому полю, хоть при заделке сидератов, всегда писал. И еще пишу, что вношу удобрения с осени, под плуг. То есть и по стерневому полю и из под овощей. По сидеральному пару вношу при измельчении только азотные, а вот под плуг уже основное. Но, к сжиганию соломы отношусь очень категорически отрицательно.
Где валки остались и была посеяна озимая культура, а весной выглядит слабо, говорит о нехватке минерального питания. Обычно не хватило азота, так как в процессе разложения целлюлозы бактерии питались соломой и сами собой.
Поддерживаю. Ведь в живой природе все взаимосвязано. А огонь уничтожает все без разбору и биомассу и полезные бактерии.
Да, но в тех опытах, что я давал ссылку доказано, что через 20 дней численность всех бактерий не только восстанавливается , но и увеличивается.
А что провоцирует их увеличение!
Как, по-вашему, влияет уменьшение источников питания бактерий (червячков и др. микроорганизмов) на запасы и содержание гумуса?
В опыте ключевые слова в самом начале!!! Площадь опытов менее 3 кв.м.!!! В опыте не смотрели а какое же количество гумуса на следующий год!!!
Но т.к. тема ЗА и ПРОТИВ предлагаю задачу (из жизни). Надеюсь будет интересно)))
Условие:
При сжигании испарилось 1 мм. влаги на гектар (оооочень условно)
Поле 30га, бочка 5 кубов, автомобиль ГАЗ-53 (бензин), расход 28 л/100км, расстояние от водоема до поля 5км, мотопомпа (времен СССР), ее расход 0,5 л на 5 кубов воды, время закачки бочки 25 минут, средняя скорость передвижения ГАЗ-53 по грунтовой дороге 45км/ч с пустой бочкой и 25км/ч с полной, цена бензина 10грн/л (условно), оплата водителю 10грн/час. Смена 8 часов. Выходные - суббота, воскресенье.
Вопрос: сколько нужно времени и средств чтобы вернуть влагу в исходное состояние?
П.С.: за верный ответ - ящик пЫва!
В 2007 году в НИИ г.Мичуринска, я проводил опыт с профессором Кондаковым А.К. У нас на восстановление ушло 2 месяца. А если с учетом, что 2 месяца уйдет на восстановление, потом озимые с желтизной на листьях, в следствии азотного голодания уйдут в зиму, весной, когда озимые отойдут от спячки, а вы по черепку еще не отработали, у вас все еще наблюдается эффект нехватки азота, и как следствие это приведет к недобору урожая. Вот примерно так.
Не помню где читал (или кто рассказывал) - давно проводили такой опыт. Черный пар много лет подряд. Итог - когда снова посеяли - урожая не было вообще. В определенный период "гумус" стал перерабатывать сам себя. И, если мне память не изменяет, растения не питаются бактериями... и органикой... а уже продуктами их "жизнедеятельности"... Если нечего им (бактериям) кушать - то и продуктов переработки меньше - как следствии и все из этого выплывающего.
Может что и напутал.
Гумус – показатель не остатков, а запасов потенциальной мощности плодородия почвы. В Европе гумуса в 5-10 раз меньше, а урожай выше.
Академик Д.Н. Прянишников писал, что нужно не почву питать, а растения и что недостаток агрохимических знаний нельзя заменить повышением доз удобрений. И не бактерии нужно питать, а растения с учетом наших интересов. Бактерии, как и почва – только посредники. Но, в наше время, как в быту, без посредников, практически ни куда.
Что самое интересное- чем больше сжигали соломы и была больше температура- тем быстрее и больше стало всех бактерий и микроорганизмов. Они как то умно это объясняют, но я честно сказать не могу понять. Слишком много терминов специальных.
А вот тепленку разожгешь, потом долго на этом месте ни чего не растет. А по вашим словам на следующий год на этом месте трава выше человеческого роста должна быть