Попалась статья в местном с\х журнале про тестирование МТЗ82 в университете Небраска. Трактор показал очень плохие результаты .Основные претензии: двигатель на динамометре показал 65 л.с макс. ,шумность двигателя больше 85 дб на 75%, половина скоростей не включается ни при каких режимах. Что порадовало: трактор прошёл без поломок все испытания,хотя гоняли неслабо.
Там же тестировали чешский трактор старой конструкции ,он показал удивительно хорошие результаты для своего класса.
У меня вопрос: может кто то детально знает про тот тест или участвовал в нём от завода? И какой трактор конкретно они гоняли,старый или новый,серийный или спец выпуск?
Вы здесь
Тестирование МТЗ 82 в США
вт, 20.05.2014 - 03:41
#1
Что-то поздно американцы стали испытания проводить. Модель в серии уже 40 лет. И как могут передачи не включаться, тем более "...ни при каких режимах"? Испытывали с развалившейся коробкой, что-ли?
Просто после буржуйских тракторов к рычагу нужно некоторое усилие прикладывать.
По лошадям читал как то, что наши л.с., по нашим ГОСТам, мощнее лошадей нерусских. Не знаю правда ли, но писали про Белазы и Катерпилеры.
чушь какая то.
Как он мог пройти все испытания без поломок если не включение хотя бы одногой передачи это уже поломка? Тогда надо было написать "... хотя тягали не слабо"
Выложить статью не могу-журнал пролистал мельком,не мой,но нашёл результаты теста на сайте универа небраска,т.ч. разбирайтесь сами. в соседней ветке прочитал про самодельный трактор бизон,конструкция настолько удачная,что собраны уже тысячи копий. мужики просто интересуются- если бизон намного лучше всей постсоветской техники,почему не поставить на конвеер на одном из 100 заводов снг? Мой ответ- они не справятся, дерьмо типа МТЗ 82 это их потолок,так что лучше дома на коленке.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved...
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3003&context=t...
мтз дерьмо? Это у вас из личного опыта такое мнение?
Господь уберёг,а вот батя на 80 ом лет 10 день работает,2 в ремонте,правда не в с\х,а дорожник. У меня на ферме дир и ферьги старенький иногда арендуем что надо.Вот интересно,на новых мтз выставляются постоянные обороты на вом?
По английски читаю. А куда деваться - мы представители МТЗ в США и Канаде :-)
Оба репорта просмотрел.
В Штатах мощность двигателя проверяли на ВОМе. Замеренные 75 лошадей на ВОМе не противоречат заявленным 80 лс на двигателе.
В одном из репортов отмечено что поломок не было. Во втором репорте отмечена замена одной из форсунок в начале испытанй.
По большому счету вполне нормальные результаты, не хуже западных аналогов.
Трактора прекрасно продавались в 70-90х.
Сейчас мы возобновили продажи, и местные фермеры вполне ими довольны.
Мы не против конструктивной критики , но не надо огульно обливать все грязью.
Беларусы хотят и могут работать, и у них много получаеться.
а почему вы тогда говорите что мтз дерьмо, если сами на нем ни дня не работали?
Уважаемый Арье, будучи представителем мтз в сша и канаде, узнать о тестировании мтз 82 в сша из форума и перепоста по меньшей мере непрофессионально,во вторых мы не знаем программы испытаний,что очень важно,кстати по вашему запросу вы можете получить полную инфу,в третьих если тест успешен- его вешают в красной рамке в сейлс офисе,кому больше поверят -болтуну -менеджеру или универскому тесту?в четвёртых час моего простоя из за поломки стоит моему хозяину огромных денег(простой +крупноузловая замена сервисом-вы знаете о чём я).в этих условиях мтз может просто разорить ферму.в четвёртых- где вом с постоянными оборотами,как вешать навесное?в пятых - отработал на рентовом 5 летнем киоти посев на 1000 га - ни одной поломки,вы их бъёте по цене?а зеторы?а чьи у вас движки с кпп,как стандарты на родном прошли? и в последних,я не собираюсь меряться письками,я знаю одно-пока на ферме основной трактор мтз, прибыль не получишь- всё уйдёт на простой и ремонты,а площади снизяться мин. вдвое.
Уважаемый Мазист,какой из ин.техники вы пользовались,что может быть хуже мтз?китайцев не брать!
Как то на фермера вы не очень похожи, болтаете как продавайка. Удивительно, на МТЗ не работали, но не поленились создать тему для их обсера (между прочим в клубе любителей мтз), да еще и приплести какие то штатовские испытания (которые, как выяснилось после перевода, ничего криминального не выявили). А чеж не тему о восхвалении всяких киоти?
вы вообще кем работаете?
для чего нужны постоянные обороты ВОМ? Навесное вешается не хуже чем в импортных, а перецепить и подцепить так же не хуже
Да неправда это. В МТЗ до сих пор оглобли применяют с раскосами для прицепных орудий, ну и пердячий пар вместо турбины. 100 процентов проверенная инфа, с надежных источников.
AlexNZ если я правильно понял вы в Н.Зеландии трактористом работаете?
Живу в Хокс Бей н.з. Работаю на мясной ферме разноробочим в т.ч на тракторах. В 90е ураганил на скотовозке-скупал скот по хозяйствам,сдавал на мясокомбинаты,в 2000 ном кончился скот,а я поехал в н.з. батрачить. Причина по которой я на форуме- в нз увидел что с \х может быть очень прибыльным а так же уверенность что любую русскую или украинскую ферму можно вывести на мировой уровень дохода если хозяйничить правильно.Конкретно в России есть большие плюсы-огромные участки земли в плодородных районах просто брошены,закупочные цены сравнялись с мировыми ,ещё есть мужики способные работать,есть большие минусы- отсутствие надёжной техники и быстрого сервиса-один из них.Цель этого поста- на детальном разборе теста мтз выяснить - можно ли довести мтз до ума или надо срочно переключаться на корейцев с чехами ,я склоняюсь ко второму.Конечно большая ошибка что нет скана журнальной статьи,сейчас пытаюсь найти журнал и выложить.
Вот нашёл в тексте репорта:
Maximum power and fuel consumption:
74.79 HP
Fuel consumption gal. per HR- 4.875
74.79 лошадей на двигателе,так что извиняюсь,претензию по мощности снимаю ,остаются шумность,кпп,надёжность и вом. А ,и причина по которой нельзя пустить бизон в серию.
Вот ещё нашёл немецкий тест зетора,правда больше на рекламу похоже,но можно сравнить показатели
http://fermer.org.ua/stati/obzor-tehniki/prostoi-i-produktivnyi-12070.html
По поводы моей профпригодности - отвечать не стану.
По существу: Этот тест обязательный только для продаж в штате Небраска. Тест дорогой (20,000$ на каждую модель > 100 лс). Мы решили что на этом этапе "овчинка выделки не стоит", и просто не продаем в Небраске, как и большинство других производителей. Наше мнение - это требование было введено что бы искуственно ограничить конкуренцию.
именно поэтому трактора МТЗ так популярны.
В Штатах и Канаде м..ки пролобировали Евро 4 двигатели. Напичканы электроникой и не надёжны.
Трактор встал в поле = звонок в тех службу - приезжает специалист с компьютером (!) диагнасторовать поломку.
Его вызов : 100-150 $ в час.
Наш трактор забарахлил - фремер дотянул до дома, а потом сам , с гаечным ключом устранает 90% неполадок.
идёт в стандарной комплектации
стандарные тяги (3 point hitch) идут в стандарной комплектации
Однозначно. МТЗ 952 с кондиционером дешевле Киоти 90 лс, при этом мощнее, и процентов на 40% тяжелее. Значить больше металла и продержиться дольше при жесткой эксплуатации.
Плюс стоимость расходников и запчастей лучше.
Киоти наверно мягче и удобнее.
то же самое
Дбигатели родные с ММЗ, в исполнение Евро 3а. КПП - родные МТЗ
Ни один уважающий себя производитель тракторов "Бизон" на конвейер ставить не будет.
А МТЗ - 82 заменить именно в животноводстве нечем пока.
Запросил цену на 952.3 на вашем сайте и на зетор проксима 100 в Джексонвилле,проверил тракторный форум в сша,вы там с января, странно,но большинство отзывов хвалебных,причём по поводу надёжности.Pугают диллеров,видимо не всё ещё устаканилось.
http://www.thecombineforum.com/forums/gtsearch.php?cx=partner-pub-786554...
А почему в животноводстве нельзя заменить 82й?А почему нельзя поставить на конвеер бизон?
Здравствуйте коллеги.Математический анализ позволяет утверждать что чем сложнее система,тем она более жизнеспособна. Улучшение какой-либо железяки влияет на её работу линейно, а увеличение количества железяк-в квадрате. Пример:понимая что взять количеством не удастся Гитлер в 43г. улучшил боеспособность танка примерно вдвое.( n*2=2n) Сталин наряду с некоторым улучшением качества к 43г. существенно нарастил количество допустим втрое.(3nвозвести в квадрат=9n).Аналогично поступили американцы при потерях до 6 Шерманов на 1 Пантеру производством компенсируя потери. А количество-тоже качество.Кто победил мы знаем. Корейский или чешский трактор примерно в 2- 3 раза дороже.Поэтому думаю что общая надёжность и производительность 2-3 МТЗ будет выше чем у 1 Зетора или Киоти. Ваше мнение? С уважением.
Я как раз сейчас проверяю цены,пока склоняюсь к зетору
Потому что трактор имеет несколько показателей, по которым происходит его выбор именного данной марки и модели. Некоторые из них: цена, качество, надежность, ремонтопригодность, доступность и качество сервиса, стоимость единицы выполненной им работы (мч, у.э.га) и т.д. А если учесть еще и то, что работать этому трактору приходится еще и в течение долгой русской зимы, то его зарубежные аналоги вообще имеют бледный вид.
Потому что это не трактор. Это поделка из разряда детской "Леги", имеющая крайне неубедительные тяговые характеристики, завышенную мощность двигателя при такой общей массе, куцый ряд передач, не имеющая ВОМ и переднего ведущего моста.
Это не трактор, это автомобиль в образе трактора.
+1 к Лемеху. Во всём.
Но как объяснить тот факт, что люди переделывают т-150 в Бизоны, а не вкладывают те деньги в восстановление серийного трактора. Мало того, многие сделав один, испытав его, делают второго.