насколько я понимаю ортогональную ( она же поперечно-струйная) турбину нельзя погружать в поток полностью
Ортогональная действительно поперечно-струйная,но далеко не единственная в этом ряду, турбина.Но она то как раз погружается в поток полностью.Имея под рукой такой поток,можно вообще не заморачиваться с подпором,а гирляндами (поперечными или продольными) вытащить десятки и сотни кВт.
"Lom ster" пишет:
. У австрийца расчёта вообще фантастика, высота падения 1,5 м\с расход 0,5 м\с выходная мощность 4,4 кВт. Вообще это реально?
По поводу гемороя Я не согласен, во-первых он сначала наверное сделал все расчёты, и делал не для себя, и скорее всего не за свои деньги может кредит может субсидии гос-ва, во-вторых учитывалась экология а потом всё остальное, в европе с этим то строго. Ну и конечно личный интерес. А промышленные агрегаты, если бы мне дали 70000 евро Я бы тоже с заводов заказывал бы. А мы все здесь не в европе, Я так вообще из Казахстана, и стараемся делать на коленке. Так что австриец это только хороший образец дай бог ему здоровья. Есть чему по учиться. Тем более он уже поставил это дело на поток.
вот это ортогональная турбина, а какие еще поперечно струйные бывают?
Это так называемая : Двукратная поперечно-струйная турбина,или турбина Банки(был такой изобретатель,именно он в начале 20-го века запатентовал эту турбину).Некоторые специалисты считают её как бы промежуточным звеном между активными и реактивными турбинами и называют её активно-реактивной.На мой взгляд,при переходе в реактивный режим,она не использует поток в полной мере,а вот в активном режиме ей нет равных на малых напорах.Но не буду повторяться.Мы эту турбину обсуждали в теме о моей микроГЭС.(У меня как раз турбина Банки.)
Ортогональная турбина - это похожая, но несколько иная штука.Она как раз реактивная турбина и используется в закрытом потоке.Причём работать может при любом направлении потока,а так же используется как в вертикальном,так и в горизонтальном исполнении.Эти её особенности нашли сейчас применение в приливных гидроагрегатах.
Почитайте так же о гирляндных установках.Это не турбины в чистом виде,но принцип использования энергии потока интересен.В двух словах : На трос одевается большое количество микро турбинок и всё это хозяйство погружается в поток.Если используются пропеллерные турбинки - то вдоль потока,если роторы Дарье,то поперёк.Трос соединён посредством редуктора с генератором.
К поперечно струйным можно отнести и все колёса начиная водо-наливными и заканчивая турбиной Пельтона(или Ковшовой).
Теперь понятно, спасибо, все никак не определюсь с турбиной. Хочется не превышать напора в 2 метра, но и скрадывать 50 см на турбину Банки не хочется. Остается использовать лопастную турбину. Есть задумки как ее изготовить кустарно, но вот будет ли КПД больше чем у той же Банки но с меньшим напором?
кстати. а как вы стабилизируете выходные параметры тока? удерживаете обороты генератора на заданной частоте, или регулируете уже выходное напряжение и ток?
а если регулируете обороты то как? автобалластной нагрузкой или заслонкой?
Простите что вмешиваюсь - например в моем американском бензогенераторе очень большой диапазон оборотов при которых напряжение остается стабильным особенно без нагрузки.
Я все понимаю, только я рассматриваю вариант при котором генератор выдает сразу нормальный ток, без выпрямителей, синхронная машина которая при стабильных оборотах в 1500 об/мин выдает 220в и 50 гц три фазы. Эту машину необходимо держать всегда в одном режиме. В вашем генераторе стоит генератор постоянного тока, схожий с автомобильным и инвертор. Такая связка будет давать одно напряжение и одну частоту, но разную силу тока позволит из себя потреблять. В случае когда речь идет о ГЭС мощностью 10 квт и более инвертор и генератор постоянного тока вылетит в копеечку. Я вообще продумываю минигэс с минимальными наворотами, т.е. турбина и сразу генератор который нужный ток дает, желательно чтобы все это с минимумом редукторов и проводов.
Я все понимаю, только я рассматриваю вариант при котором генератор выдает сразу нормальный ток, без выпрямителей, синхронная машина которая при стабильных оборотах в 1500 об/мин выдает 220в и 50 гц три фазы. Эту машину необходимо держать всегда в одном режиме. В вашем генераторе стоит генератор постоянного тока, схожий с автомобильным и инвертор. Такая связка будет давать одно напряжение и одну частоту, но разную силу тока позволит из себя потреблять. В случае когда речь идет о ГЭС мощностью 10 квт и более инвертор и генератор постоянного тока вылетит в копеечку. Я вообще продумываю минигэс с минимальными наворотами, т.е. турбина и сразу генератор который нужный ток дает, желательно чтобы все это с минимумом редукторов и проводов.
Мои генератор выглядит и внутри и снаружи как наш советский : катушки , конденсаторы все компактно. Четыре КВТ 3ф Пришло приспосабливать передний подшипник . Максимальная мощность при 3000 об. Так что без редуктора не обоитись. Я планировал его на ветряк поставить, но сейчас уже не знаю, пора думать о самодельном.
Получается,что КПД установки ок.60%.Вот вам и супервозможности воронки.Да ещё гемороя по самое некуда.
Товарищи, я, если честно не смотрел особо на турбину австрийца, но теперь поглядел и не понял в связи с чем восторг. Человек просто установил "кастрированную" радиально - осевую турбину, присмотритесь внимательно, если немного совсем изменить конфигурацию округлости вокруг ротора и воронки и добавить направляющий аппарат в виде лопаток под углом к оси вращения ротора получится вот это: http://www.youtube.com/watch?v=B192kShIwfc http://blog.rushydro.ru/?p=4310
а такая турбина имеет хорошие характеристики при напоре, существенно большем чем 1-2 метра. Так что не стоит удивляться что КПД невысок. Порой, в любой отрасли, изучая "передовые самоделки" и прочие "революционные решения" приходишь к выводу что все что можно было придумать - придумали инженеры и КБ задолго до всяких одиночек изобретателей.
. Порой, в любой отрасли, изучая "передовые самоделки" и прочие "революционные решения" приходишь к выводу что все что можно было придумать - придумали инженеры и КБ задолго до всяких одиночек изобретателей.
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание...
[/quote]
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание...[/quote]
Во первых тот товарищ все агрегаты заказал где то на стороне. Во вторых, сделать детали, изготовленные не хуже промышленных не так уж и сложно. Надо только по хорошему вычертить в деталях и подойти с головой. В третьих для несложного расчета больше чем знания школьной физики не надо. Скорость прохождения через канал где находятся лопатки турбины, сечение напорного трубопровода, какой будет подъем воды, примерная частота вращения ротора турбины все это из выводится из простых школьных формул. Необходимо также просто оставить в самих деталях ресурс для подгонки по месту, как то угол наклона лопаток, угол наклона направляющего аппарата если он есть. Собственно не так уж и сложно. В конце концов в той же плотине всегда можно установить перепускной трубопровод с затвором который будет спускать часть воды которая не пошла в турбину и чрезмерно подняла уровень, это вам будет
рыбопропускной канал.
"...
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание..."
>>>>>
Во первых тот товарищ все агрегаты заказал где то на стороне. Во вторых, сделать детали, изготовленные не хуже промышленных не так уж и сложно. Надо только по хорошему вычертить в деталях и подойти с головой. В третьих для несложного расчета больше чем знания школьной физики не надо. Скорость прохождения через канал где находятся лопатки турбины, сечение напорного трубопровода, какой будет подъем воды, примерная частота вращения ротора турбины все это из выводится из простых школьных формул. Необходимо также просто оставить в самих деталях ресурс для подгонки по месту, как то угол наклона лопаток, угол наклона направляющего аппарата если он есть. Собственно не так уж и сложно. В конце концов в той же плотине всегда можно установить перепускной трубопровод с затвором который будет спускать часть воды которая не пошла в турбину и чрезмерно подняла уровень, это вам будет
рыбопропускной канал.
смогу я с этого ручья снять что-то стоящее 5-15 квт?
С той воды, что на картинках и 0.5 не снимете при таком перепаде
Мало данных...
Ширина вытекающего ручья 1250, глубина 50, высота падения первого водопада 1500, второго 1000.
Вадим. Немного не так. Нужны в первую очередь данные по дебету источника, ну или, сколько воды у вас постоянно вытекает из ручья и каков максимальный "зазор" (рабочий перепад) между верхним и нижним бьефом.
На фото у вас показана система шандор, которая не даёт чёткого представления о постоянном расходе воды (шандору снял - вода пошла, закрыл - накапливается). Если Вы например откроете весь ряд шандор - поток будет нести много энергии, но ....не долго...
Доступно?
Вполне доступно. Возможности открывать и закрывать постоянно нет, это деревенский пруд, местные не поймут, да и смысл, открывать чтоб на какое то время усилить поток, а потом его совсем остановить. Нужно брать энергию только из того, что бежит постоянно. Мне представлялась система двух валов. На первом валу лепестковый барабан и большая шестерня, на втором маленькая шестерня, валы соединяются цепью. Второй вал одновременно является валом генератора.
Дебет думаю примерно литров 50 в секунду.
Может лучше уловить весь поток трубой или лотком и увести его ниже, чтоб увеличить перепад. Но ведь там вода будет течь, а не падать, падение наверное более энергоемко?
Ортогональная действительно поперечно-струйная,но далеко не единственная в этом ряду, турбина.Но она то как раз погружается в поток полностью.Имея под рукой такой поток,можно вообще не заморачиваться с подпором,а гирляндами (поперечными или продольными) вытащить десятки и сотни кВт.
Ты ж физику в школе учил.Посчитай.
Получается австриец даже соскромничал, при этих данных будет даже чуть больше чем 4,4 кВт.
Получается,что КПД установки ок.60%.Вот вам и супервозможности воронки.Да ещё гемороя по самое некуда.
Кстати,обратили внимание,что у него смонтированы промышленно изготовленные агрегаты? Это дорогОго стоит.
По поводу гемороя Я не согласен, во-первых он сначала наверное сделал все расчёты, и делал не для себя, и скорее всего не за свои деньги может кредит может субсидии гос-ва, во-вторых учитывалась экология а потом всё остальное, в европе с этим то строго. Ну и конечно личный интерес. А промышленные агрегаты, если бы мне дали 70000 евро Я бы тоже с заводов заказывал бы. А мы все здесь не в европе, Я так вообще из Казахстана, и стараемся делать на коленке. Так что австриец это только хороший образец дай бог ему здоровья. Есть чему по учиться. Тем более он уже поставил это дело на поток.
Так я не про его геморой,я про наш.Если делать такую установку своими силами,то геморой обеспечен по всем направлениям.И ладно,если б он был оправдан.
Ну это смотря с какой стороны подходить.
Дык он всегда с одной стороны подходит и всегда неожиданно,когда меньше всего ожидаешь.
Ортогональная действительно поперечно-струйная,но далеко не единственная в этом ряду, турбина.[quote="Lom ster"]
http://ecoteco.ru/?id=153
вот это ортогональная турбина, а какие еще поперечно струйные бывают?
почитаем.
Это так называемая : Двукратная поперечно-струйная турбина,или турбина Банки(был такой изобретатель,именно он в начале 20-го века запатентовал эту турбину).Некоторые специалисты считают её как бы промежуточным звеном между активными и реактивными турбинами и называют её активно-реактивной.На мой взгляд,при переходе в реактивный режим,она не использует поток в полной мере,а вот в активном режиме ей нет равных на малых напорах.Но не буду повторяться.Мы эту турбину обсуждали в теме о моей микроГЭС.(У меня как раз турбина Банки.)
Ортогональная турбина - это похожая, но несколько иная штука.Она как раз реактивная турбина и используется в закрытом потоке.Причём работать может при любом направлении потока,а так же используется как в вертикальном,так и в горизонтальном исполнении.Эти её особенности нашли сейчас применение в приливных гидроагрегатах.
Почитайте так же о гирляндных установках.Это не турбины в чистом виде,но принцип использования энергии потока интересен.В двух словах : На трос одевается большое количество микро турбинок и всё это хозяйство погружается в поток.Если используются пропеллерные турбинки - то вдоль потока,если роторы Дарье,то поперёк.Трос соединён посредством редуктора с генератором.
К поперечно струйным можно отнести и все колёса начиная водо-наливными и заканчивая турбиной Пельтона(или Ковшовой).
Теперь понятно, спасибо, все никак не определюсь с турбиной. Хочется не превышать напора в 2 метра, но и скрадывать 50 см на турбину Банки не хочется. Остается использовать лопастную турбину. Есть задумки как ее изготовить кустарно, но вот будет ли КПД больше чем у той же Банки но с меньшим напором?
кстати. а как вы стабилизируете выходные параметры тока? удерживаете обороты генератора на заданной частоте, или регулируете уже выходное напряжение и ток?
а если регулируете обороты то как? автобалластной нагрузкой или заслонкой?
Простите что вмешиваюсь - например в моем американском бензогенераторе очень большой диапазон оборотов при которых напряжение остается стабильным особенно без нагрузки.
Я все понимаю, только я рассматриваю вариант при котором генератор выдает сразу нормальный ток, без выпрямителей, синхронная машина которая при стабильных оборотах в 1500 об/мин выдает 220в и 50 гц три фазы. Эту машину необходимо держать всегда в одном режиме. В вашем генераторе стоит генератор постоянного тока, схожий с автомобильным и инвертор. Такая связка будет давать одно напряжение и одну частоту, но разную силу тока позволит из себя потреблять. В случае когда речь идет о ГЭС мощностью 10 квт и более инвертор и генератор постоянного тока вылетит в копеечку. Я вообще продумываю минигэс с минимальными наворотами, т.е. турбина и сразу генератор который нужный ток дает, желательно чтобы все это с минимумом редукторов и проводов.
вот что предлагают по инверторам
http://invertor.ru/shop.htm
9 квт почти 60 000 р
Мои генератор выглядит и внутри и снаружи как наш советский : катушки , конденсаторы все компактно. Четыре КВТ 3ф Пришло приспосабливать передний подшипник . Максимальная мощность при 3000 об. Так что без редуктора не обоитись. Я планировал его на ветряк поставить, но сейчас уже не знаю, пора думать о самодельном.
Товарищи, я, если честно не смотрел особо на турбину австрийца, но теперь поглядел и не понял в связи с чем восторг. Человек просто установил "кастрированную" радиально - осевую турбину, присмотритесь внимательно, если немного совсем изменить конфигурацию округлости вокруг ротора и воронки и добавить направляющий аппарат в виде лопаток под углом к оси вращения ротора получится вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=B192kShIwfc
http://blog.rushydro.ru/?p=4310
а такая турбина имеет хорошие характеристики при напоре, существенно большем чем 1-2 метра. Так что не стоит удивляться что КПД невысок. Порой, в любой отрасли, изучая "передовые самоделки" и прочие "революционные решения" приходишь к выводу что все что можно было придумать - придумали инженеры и КБ задолго до всяких одиночек изобретателей.
Именно так.
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание...
[/quote]
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание...[/quote]
Во первых тот товарищ все агрегаты заказал где то на стороне. Во вторых, сделать детали, изготовленные не хуже промышленных не так уж и сложно. Надо только по хорошему вычертить в деталях и подойти с головой. В третьих для несложного расчета больше чем знания школьной физики не надо. Скорость прохождения через канал где находятся лопатки турбины, сечение напорного трубопровода, какой будет подъем воды, примерная частота вращения ротора турбины все это из выводится из простых школьных формул. Необходимо также просто оставить в самих деталях ресурс для подгонки по месту, как то угол наклона лопаток, угол наклона направляющего аппарата если он есть. Собственно не так уж и сложно. В конце концов в той же плотине всегда можно установить перепускной трубопровод с затвором который будет спускать часть воды которая не пошла в турбину и чрезмерно подняла уровень, это вам будет
рыбопропускной канал.
"...
мы не говорим о промышленных турбинах, а исходим из условий что есть... Именно самоделкины... что возможно при минимальных затратах, получить максимальный эффект... Были бы лишние деньги, зачем головные боли??? Заказал привезли, смонтировали и запустили и еще гарантию выдадут и обслуживание..."
>>>>>
Во первых тот товарищ все агрегаты заказал где то на стороне. Во вторых, сделать детали, изготовленные не хуже промышленных не так уж и сложно. Надо только по хорошему вычертить в деталях и подойти с головой. В третьих для несложного расчета больше чем знания школьной физики не надо. Скорость прохождения через канал где находятся лопатки турбины, сечение напорного трубопровода, какой будет подъем воды, примерная частота вращения ротора турбины все это из выводится из простых школьных формул. Необходимо также просто оставить в самих деталях ресурс для подгонки по месту, как то угол наклона лопаток, угол наклона направляющего аппарата если он есть. Собственно не так уж и сложно. В конце концов в той же плотине всегда можно установить перепускной трубопровод с затвором который будет спускать часть воды которая не пошла в турбину и чрезмерно подняла уровень, это вам будет
рыбопропускной канал.
День добрый, уважаемые, всю ветку прочитал (жуть как интересно), но так и не нашел ответа на поставленый вопрос, да и вообще чет затухло обсуждение...
Кстати про речки, экологов и т.д. - это же все не обязательно (ни речки, ни разрешения) можно просто пусть воду(любую жидкость по замкнутому циклу)
Можно и по замкнутому....Схем много разработано. Забейте в поисковик " вечный двигатель"
Как считаете, господа энергетики, смогу я с этого ручья снять что-то стоящее 5-15 квт?
С той воды, что на картинках и 0.5 не снимете при таком перепаде
Мало данных...
Ширина вытекающего ручья 1250, глубина 50, высота падения первого водопада 1500, второго 1000.
Вадим. Немного не так. Нужны в первую очередь данные по дебету источника, ну или, сколько воды у вас постоянно вытекает из ручья и каков максимальный "зазор" (рабочий перепад) между верхним и нижним бьефом.
На фото у вас показана система шандор, которая не даёт чёткого представления о постоянном расходе воды (шандору снял - вода пошла, закрыл - накапливается). Если Вы например откроете весь ряд шандор - поток будет нести много энергии, но ....не долго...
Доступно?
Вполне доступно. Возможности открывать и закрывать постоянно нет, это деревенский пруд, местные не поймут, да и смысл, открывать чтоб на какое то время усилить поток, а потом его совсем остановить. Нужно брать энергию только из того, что бежит постоянно. Мне представлялась система двух валов. На первом валу лепестковый барабан и большая шестерня, на втором маленькая шестерня, валы соединяются цепью. Второй вал одновременно является валом генератора.
Дебет думаю примерно литров 50 в секунду.
Может лучше уловить весь поток трубой или лотком и увести его ниже, чтоб увеличить перепад. Но ведь там вода будет течь, а не падать, падение наверное более энергоемко?