Прочитал, что если для собственных нужд использовать то не нужно ни каких лицензий. Только вот у кого скапливается больше чем нужно для собственных нужд, вот тут ж**а. Как всегда появятся посредники с лицензией через которых нужно будет все это проводить.
Колониальная политика в действии...
Ну нам же убрали против графу против всех. Плюс убрали порог явки. Получается, что например из пришедших 30 % население половина из них т.е50% проголосовали за му**ов, а реально за них проголосовало15 %. А все эти партии которые идут на выборы это одна шайка просто с разными названиями.
Ну нам же убрали против графу против всех. Плюс убрали порог явки.
ну, а кто убрал? те, кого мы выбрали в позапрошлый раз, когда повелись на сказки о сладкой жизни за госсчёт. а получилось наоборот.
"в 90е было много хуйни. но была и надежда, а сейчас какая-то безнадёжная хуйня..."(Черномырдин В.С.)
Очень серьезная проблема в "братской" Исландии - катастрофическая деградация экосистемы, эрозия почв и опустынивание.
Думаю, нужно российским фермерам организовать кооператив по экспорту навоза в Исландию. Грузим на баржи - и продаем в Исландию! Помимо черного золота, будет еще один высокодоходный экспортный продукт - вонючее золото. И лицензий на выбросы не понадобится!
Очень серьезная проблема в "братской" Исландии - катастрофическая деградация экосистемы, эрозия почв и опустынивание.
Думаю, нужно российским фермерам организовать кооператив по экспорту навоза в Исландию. Грузим на баржи - и продаем в Исландию! Помимо черного золота, будет еще один высокодоходный экспортный продукт - вонючее золото. И лицензий на выбросы не понадобится!
Совсем охренели наши властители!
Елена Ивановна, скажите по чесноку, излишки навоза решили экспортировать? Пользуясь моментом?
Чем закончилась "эпопея" по спору с местным населением по поводу складирования навоза от ваших овец? Не до конца там тему читал.
Наше "преступное складирование навоза" на земле, испоганенной дачниками беспорядочной ездой, завершилось сначала весной тремя грозными комиссиями от разных властных органов, которые неожиданно заключили, что нарушений не обнаружено. А главный результат такого "складирования" - вот этот огород вдоль нашего забора, с которого те, кто у нас работает, все лето едят редиску, зел лук, салаты, огурцы, кабачки, тыквы и пр. Еще и для козочек и овечек перепадает.
Ну, например, с Осташкова грунт возят даже в Польшу. То есть, смесь торфа и грунта, который пользуется у наших дачников по весне для выращивания рассады спосом. Так, что идея не совсем бредовая.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 3 дня назад
Ну что за любовь такая к обсуждению вымышленных угроз?
Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут. https://predsedatel-apk.ru/lenta-novostey/08-06-2016/licenziya-na-navoz/
Тут вот Минприроды сподобилось разъяснения дать. Цитата большая.
"По мнению Минприроды России, навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:
при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;
при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,
при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;
при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.
Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут".
Полный текст тут http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=198279&f...
В любом случае на деятельность ЛПХ эти требования не распространяются (во всяком случае исходя из логики Минприроды, а более детально - глубже ковыряться надо).
Хотя гаденько все это. Уже лицензию и на говно придумали.
Таким образом, .... требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
Да, но населению не продашь уже. Для наших местных колхозов это отдельная статья дохода. И людям (огородникам) польза.
И на перевозку, даже для своих нужд, требования ГИБДД остаются. Такая вот печалька, Саш.
Гы. В твоём переводе это звучит: "Караул, усё пропало"?
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 3 дня назад
lavren66 пишет:
Да, но населению не продашь уже. Для наших местных колхозов это отдельная статья дохода. И людям (огородникам) польза.
Лаврен.... ну можно же чиновнику в предпенсионном возрасте научиться понимать смысл слов? Навоз может "выступать" в двух ипостасях - как продукция (удобрение), так и отходы. Если навоз в ипостаси продукции, то никаких лицензий не требуется, а если как отходы, то требуется.
Например - я продаю Вам навоз в качестве удобрения - лицензии не требуется. Птицефабрика (свонокомплекс) нанимает стороннюю организацию для вывоза помета (навоза) с глаз долой - лицензия требуется.
Хотя гаденько все это. Уже лицензию и на говно придумали.
Деньги, как известно, не пахнут.
А вообще, я это расцениваю как еще одну заградительную меру с целью монополизации рынка. Как -то по России 24 я смотрела передачку с аналитическим обзором именно ранка органических удобрений в России. Так вот, нам катастрофически нехватает ( не помню сколько) заводов по производству этого добра. Я тоже глазам своим не поверила. Однако...
Да, но населению не продашь уже. Для наших местных колхозов это отдельная статья дохода. И людям (огородникам) польза.
Лаврен.... ну можно же чиновнику в предпенсионном возрасте научиться понимать смысл слов? Навоз может "выступать" в двух ипостасях - как продукция (удобрение), так и отходы. Если навоз в ипостаси продукции, то никаких лицензий не требуется, а если как отходы, то требуется.
Например - я продаю Вам навоз в качестве удобрения - лицензии не требуется. Птицефабрика (свонокомплекс) нанимает стороннюю организацию для вывоза помета (навоза) с глаз долой - лицензия требуется.
Я так поняла, что птицефабрика желает реализовать обеззараженный помет - лицензия требуется и требуется соблюдение техусловий.
Лаврен.... ну можно же чиновнику в предпенсионном возрасте научиться понимать смысл слов? Навоз может "выступать" в двух ипостасях - как продукция (удобрение), так и отходы. Если навоз в ипостаси продукции, то никаких лицензий не требуется
Саш, я уже на пенсии. И смысл слов понимаю иногда. А ты понимаешь?
Брюзга пишет:
а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:
при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;
при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,
при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;
И где в колхозах эта документация (проектная и технологическая)? И в уставах у них написано, что они гавном, пардон, органическими удобрениями торгуют?
И в уставах у них написано, что они гавном, пардон, органическими удобрениями торгуют?
В уставах 99% организация написано "и иной деятельностью, не запрещенной законами Российской Федерации".
Ну правильно, Александр. Теперь помет и навоз можно записать в производимую продукцию, наряду с мясом и яйцами и, таким образом, увеличить налогооблагаемую базу и драть драть..и драть сельхозку по полной!!! ЧТД!!
И где в колхозах эта документация (проектная и технологическая)? И в уставах у них написано, что они гавном, пардон, органическими удобрениями торгуют?
Ну, допустим, проектная и технологическая документация на свинокомплекс, ферму или на птицефабрику, наверное, в каких-то колхозах и найдется..........а вот насчет говнореализации, то скорее всего сей продукт не выделен, а в уставе более "общие" фразы имеются. С другой стороны - это такой же продукт птицеводства, к примеру. Что из курицы выпало - все продукт птицеводства, а яйцо это или помет............
Да и однозначно трактовать логику авторов приведенного документа достаточно сложно. Странный он. Как и сам предмет "законотворчества".
В уставах 99% организация написано "и иной деятельностью, не запрещенной законами Российской Федерации".
Ладно, с уставами убедил. Как быть с этими требованиями:
Брюзга пишет:
проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;
Брюзга пишет:
при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,
Сколько стоит эта документация для колхоза и окупится ли она?
Саш, твоя "священная война" в защиту власти была бы достойна уважения, если бы не была смешной.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 3 дня назад
lavren66 пишет:
Сколько стоит эта документация для колхоза и окупится ли она?
Лаврен, НИСКОЛЬКО. Логика чиновника на пенсии гласит, что "утвержденная документация" это нечто, утвержденное чиновником. Логика здорового человека гласит, что колхоз (КФК, ИП) может утвердить любой документ своей подписью. Например; "Навоз свежий, т.е. навоз, удаленный из мест содержания животных с выдержкой на площадке менее 12 месяцев".
Лаврен, отвечаю тебе как специалист по технологическому проектированию ферм. Эта документация. то есть технологические требования по сбору, удалению и утилизации навоза - обязательное условие работы любого животноводческого предприятия.Как наличие ограждения. как деление территории предприятия на чистую и грязную зону, как необходимость не пересекать между собой пути движения корма и навоза.Это азы технологического проектирования.И это разумные меры. не должно быть свободного прохода на территорию животноводческого предприятия.Не должны колеса молоковоза быть в дерьме. или колеса кормораздатчика.(кроме обговариваемых технологией случаев).
Остается только обозначить процесс дальше, обозвав перепревший навоз удобрением.И теперь о самом удобрении.я понимаю. что дачникам все равно, что покупают.Но при серьезном подходе нельзя свежий навоз вносить в почву.и поэтому, как покупатель , нужно требовать гарантии. что получил нормальный товар..поэтому должен быть регламент на такой товар.
Лаврен, отвечаю тебе как специалист по технологическому проектированию ферм.
Отвечаю тебе как знающий реальное положение дел в колхозах Брянщины.
Колхозы пару тройку раз реорганизовывались каждый. Фермы построены при СССР. Документация на фермы утеряна. Обычная практика.
Александр Кочурков пишет:
Логика здорового человека
Это определение не подходит для путиноида. Достал уже хамить.
Вот! Навоз - уже товар, а дальше по схеме : товар- деньги-налог государству.
Все просто.
Немного не понял.Все. что продается, становится товаром.И раньше. если фермер продавал навоз, он должен был отчитываться за продажу и платить налог.Нигде в законах не было сказано. что торговля навозом освобождается от налога.
Даже и не знаю.... у меня реально нет слов...
Скоро мы и сами наверное не сможем в туалет сходить без лицензии...
сами виноваты, что м...ков выбрали. вот теперь пожинаем плоды.
Прочитал, что если для собственных нужд использовать то не нужно ни каких лицензий. Только вот у кого скапливается больше чем нужно для собственных нужд, вот тут ж**а. Как всегда появятся посредники с лицензией через которых нужно будет все это проводить.
Колониальная политика в действии...
Ну нам же убрали против графу против всех. Плюс убрали порог явки. Получается, что например из пришедших 30 % население половина из них т.е50% проголосовали за му**ов, а реально за них проголосовало15 %. А все эти партии которые идут на выборы это одна шайка просто с разными названиями.
ну, а кто убрал? те, кого мы выбрали в позапрошлый раз, когда повелись на сказки о сладкой жизни за госсчёт. а получилось наоборот.
"в 90е было много хуйни. но была и надежда, а сейчас какая-то безнадёжная хуйня..."(Черномырдин В.С.)
Можно теперь идти оформлять лицензию и калымить по деревне, если только вилы в бок не воткнут.
Очень серьезная проблема в "братской" Исландии - катастрофическая деградация экосистемы, эрозия почв и опустынивание.
Думаю, нужно российским фермерам организовать кооператив по экспорту навоза в Исландию. Грузим на баржи - и продаем в Исландию! Помимо черного золота, будет еще один высокодоходный экспортный продукт - вонючее золото. И лицензий на выбросы не понадобится!
Совсем охренели наши властители!
Елена Ивановна, скажите по чесноку, излишки навоза решили экспортировать? Пользуясь моментом?
Чем закончилась "эпопея" по спору с местным населением по поводу складирования навоза от ваших овец? Не до конца там тему читал.
Наше "преступное складирование навоза" на земле, испоганенной дачниками беспорядочной ездой, завершилось сначала весной тремя грозными комиссиями от разных властных органов, которые неожиданно заключили, что нарушений не обнаружено. А главный результат такого "складирования" - вот этот огород вдоль нашего забора, с которого те, кто у нас работает, все лето едят редиску, зел лук, салаты, огурцы, кабачки, тыквы и пр. Еще и для козочек и овечек перепадает.
Да, идея неплохая. Есть страны, которые ценят каждый грамм органики, внесенной в землю. И может быть, там меньше кретинов во власти.
Ну, например, с Осташкова грунт возят даже в Польшу. То есть, смесь торфа и грунта, который пользуется у наших дачников по весне для выращивания рассады спосом. Так, что идея не совсем бредовая.
Ну если честно, то я хотел, когда зачинал тему, услышать идеи по борьбе с этой бредовой идеей.
От спросил. Из серии "как построить идеальное общество".
Версия одна. Все на выборы идём, не прогуливаем, голосуем.
Ну что за любовь такая к обсуждению вымышленных угроз?
Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
https://predsedatel-apk.ru/lenta-novostey/08-06-2016/licenziya-na-navoz/
Нет у нас навоза и не было никогда,есть компост,на том и стоять будем.
Тут вот Минприроды сподобилось разъяснения дать. Цитата большая.
"По мнению Минприроды России, навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:
Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут".
Полный текст тут http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=198279&f...
В любом случае на деятельность ЛПХ эти требования не распространяются (во всяком случае исходя из логики Минприроды, а более детально - глубже ковыряться надо).
Хотя гаденько все это. Уже лицензию и на говно придумали.
Да, но населению не продашь уже. Для наших местных колхозов это отдельная статья дохода. И людям (огородникам) польза.
И на перевозку, даже для своих нужд, требования ГИБДД остаются. Такая вот печалька, Саш.
Гы. В твоём переводе это звучит: "Караул, усё пропало"?
Лаврен.... ну можно же чиновнику в предпенсионном возрасте научиться понимать смысл слов? Навоз может "выступать" в двух ипостасях - как продукция (удобрение), так и отходы. Если навоз в ипостаси продукции, то никаких лицензий не требуется, а если как отходы, то требуется.
Например - я продаю Вам навоз в качестве удобрения - лицензии не требуется. Птицефабрика (свонокомплекс) нанимает стороннюю организацию для вывоза помета (навоза) с глаз долой - лицензия требуется.
Деньги, как известно, не пахнут.
А вообще, я это расцениваю как еще одну заградительную меру с целью монополизации рынка. Как -то по России 24 я смотрела передачку с аналитическим обзором именно ранка органических удобрений в России. Так вот, нам катастрофически нехватает ( не помню сколько) заводов по производству этого добра. Я тоже глазам своим не поверила. Однако...
Я так поняла, что птицефабрика желает реализовать обеззараженный помет - лицензия требуется и требуется соблюдение техусловий.
Саш, я уже на пенсии. И смысл слов понимаю иногда. А ты понимаешь?
И где в колхозах эта документация (проектная и технологическая)? И в уставах у них написано, что они гавном, пардон, органическими удобрениями торгуют?
В уставах 99% организация написано "и иной деятельностью, не запрещенной законами Российской Федерации".
Ну правильно, Александр. Теперь помет и навоз можно записать в производимую продукцию, наряду с мясом и яйцами и, таким образом, увеличить налогооблагаемую базу и драть драть..и драть сельхозку по полной!!! ЧТД!!
Ну, допустим, проектная и технологическая документация на свинокомплекс, ферму или на птицефабрику, наверное, в каких-то колхозах и найдется..........а вот насчет говнореализации, то скорее всего сей продукт не выделен, а в уставе более "общие" фразы имеются. С другой стороны - это такой же продукт птицеводства, к примеру. Что из курицы выпало - все продукт птицеводства, а яйцо это или помет............
Да и однозначно трактовать логику авторов приведенного документа достаточно сложно. Странный он. Как и сам предмет "законотворчества".
Ладно, с уставами убедил. Как быть с этими требованиями:
Сколько стоит эта документация для колхоза и окупится ли она?
Саш, твоя "священная война" в защиту власти была бы достойна уважения, если бы не была смешной.
Лаврен, НИСКОЛЬКО. Логика чиновника на пенсии гласит, что "утвержденная документация" это нечто, утвержденное чиновником. Логика здорового человека гласит, что колхоз (КФК, ИП) может утвердить любой документ своей подписью. Например; "Навоз свежий, т.е. навоз, удаленный из мест содержания животных с выдержкой на площадке менее 12 месяцев".
Лаврен, отвечаю тебе как специалист по технологическому проектированию ферм. Эта документация. то есть технологические требования по сбору, удалению и утилизации навоза - обязательное условие работы любого животноводческого предприятия.Как наличие ограждения. как деление территории предприятия на чистую и грязную зону, как необходимость не пересекать между собой пути движения корма и навоза.Это азы технологического проектирования.И это разумные меры. не должно быть свободного прохода на территорию животноводческого предприятия.Не должны колеса молоковоза быть в дерьме. или колеса кормораздатчика.(кроме обговариваемых технологией случаев).
Остается только обозначить процесс дальше, обозвав перепревший навоз удобрением.И теперь о самом удобрении.я понимаю. что дачникам все равно, что покупают.Но при серьезном подходе нельзя свежий навоз вносить в почву.и поэтому, как покупатель , нужно требовать гарантии. что получил нормальный товар..поэтому должен быть регламент на такой товар.
Вот! Навоз - уже товар, а дальше по схеме : товар- деньги-налог государству.
Все просто.
Отвечаю тебе как знающий реальное положение дел в колхозах Брянщины.
Колхозы пару тройку раз реорганизовывались каждый. Фермы построены при СССР. Документация на фермы утеряна. Обычная практика.
Это определение не подходит для путиноида.
Достал уже хамить.
Немного не понял.Все. что продается, становится товаром.И раньше. если фермер продавал навоз, он должен был отчитываться за продажу и платить налог.Нигде в законах не было сказано. что торговля навозом освобождается от налога.