высказывал очень интересные мысли относительно развития сельского хозяйства и правильного его комплектования трудовыми ресурсами.
Можно поподробнее в вашей интерпретации?
Селянин - это совсем не обязательно крестьянин, не надо между этими понятиями автоматически ставить знак равенства.
Мелкие фермерские хозяйства и ЛПХ совершенно не интересны государству в глобальных масштабах. Их серьёзная финансовая поддержка была бы экономическим преступлением.
В современных условиях конкурентноспособным может быть только крупное агропромышленное производство, построенное на серьёзных инвестициях.
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
высказывал очень интересные мысли относительно развития сельского хозяйства и правильного его комплектования трудовыми ресурсами.
Можно поподробнее в вашей интерпретации?
Селянин - это совсем не обязательно крестьянин, не надо между этими понятиями автоматически ставить знак равенства.
Мелкие фермерские хозяйства и ЛПХ совершенно не интересны государству в глобальных масштабах. Их серьёзная финансовая поддержка была бы экономическим преступлением.
В современных условиях конкурентноспособным может быть только крупное агропромышленное производство, построенное на серьёзных инвестициях.
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
Селянин - это совсем не обязательно крестьянин, не надо между этими понятиями автоматически ставить знак равенства.
Типа живет в селе,а работает в городе? Но при этом у него есть взрослый сын и жена,которые держат кур,свиней и коз. Они значит крестьяне,а их папка селянин. Так что-ли?
"Podger" пишет:
Мелкие фермерские хозяйства и ЛПХ совершенно не интересны государству в глобальных масштабах.
А они говорят,что интересны. Плохо то,что это делом мало подкреплено.
"Podger" пишет:
Их серьёзная финансовая поддержка была бы экономическим преступлением.
И благом для потребителей. Может чего качественного бы поели.
"Podger" пишет:
В современных условиях конкурентноспособным может быть только крупное агропромышленное производство, построенное на серьёзных инвестициях.
Бред. Сколько раз уже у нас на родине пытались привить мега-фермы и агрохолдинги? Тот же колхоз,потому бардак и разворовывание государственных инвестиций.
"Podger" пишет:
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
А кто нужен? Потомственный нефтянник или кондуктор? А может летчик? Спецы подготовленные нужны,но рабочие таких образований(ооо,оао, и т.д.) должны быть знакомы с землей не понаслышке,желательно проживать в этой местности,ибо проще на работу добираться. Да и привязанный к жилью человек подумает,прежде чем покинуть это предприятие. Не местным по барабану,седня здесь-завтра там.
"Podger" пишет:
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
Чем вреден механизатор молодой,который не по книжкам красивым технику знает,а от отца умения перенял?
Во всем мире дело передается от отца к сыну,а вы вред в этом увидели.
Ей богу,вы где такого всякого начитались? Может вам тоже не мешает подкрепиться практическими знаниями?
Человек, живущий в деревне - селянин.
Человек, кормящийся с земли - крестьянин.
А держит, скажем, лесоруб домашнюю скотину или нет - не столь принципиально.
В городе сейчас мода пошла маленьких свиней держать вместо собачек - держателей теперь свиноводами из-за этого считать?
Потребители, возможно, поели бы качественнее.
Но дороже.
А нужно это потребителю?
Кому нужно, тот так и делает.
Не государственных инвестиций. Не надо государственных.
Инвестиции нужны частные.
Дадут ли их частники разворовать или нет - у инвесторов о том пусть голова болит, не у меня и не у Вас.
А бывшие колхозники не нужны потому, что решат, будто халява вернулась - начнут воровать и плохо работать по привычке.
Ну это, опять же, пусть руководитель агрохолдинга решает, кого ему на работу брать - мне чего за него думать?
А фермеры государству и агрохолдингам не помеха - у нас достаточно земель чтобы всех разместить и у всех своя ниша.
И в этом качестве нужны фермеры. Но в глобальном масштабе они никого накормить не способны.
А вот дотаций фермерам не нужно давать - нафига работяг превращать в тунеядцев и паразитов?
Субсидии имеют место быть и государственные и частные в чем вопрос -воровство? Люди делают то что им позволяют делать.Будет должный спрос будет и порядок. а с колхозниками вы хватанули, всех под одну гребенку чесать,права у вас такого нет. На тот момент была такая форма собственности, люди работали. Не утверждаю что было все идеально.
Чем вреден механизатор молодой,который не по книжкам красивым технику знает,а от отца умения перенял?
Во всем мире дело передается от отца к сыну,а вы вред в этом увидели.
Да ну, не верю, что сын механизатора захочет стать механизатором - это редкость, хотя плохого в этом ничего нет.
Субсидии имеют место быть и государственные и частные в чем вопрос -воровство? Люди делают то что им позволяют делать.Будет должный спрос будет и порядок. а с колхозниками вы хватанули, всех под одну гребенку чесать,права у вас такого нет. На тот момент была такая форма собственности, люди работали. Не утверждаю что было все идеально.
Уже неоднократно говорил, что люди не понимают, что такое "наше". Это мое или не мое? Хрен его знает! Поэтому государственные день - деньги наши, имеют свойство прилипать к каждой руке, которая их коснулась. А с частником другой разговор, украл у частника - ответишь. А, поскольку, все теперешние частные инвесторы или сами бывшие бандиты или с ними в доле, то отвечать приходится не по детски.
мне хотелось заострить внимание на данной проблеме конкретно о племенном деле в молочном скотоводстве.
А что здесь заострять, в советское время Красная степная (ведёт начало с дореволюционных времён), ближе к перестройке- Черно-пёстрая (полукровка Голландской породы)- вот и вся селекция. Как Голштины появились - сразу же про наши породы забыли- голландцы вытеснили. Тоже самое и со свиноводством, основная порода, на сколько я знаю, была Русская белая, как появился Ландрас - наша пропала сразу. И где наше (Советское) племяводство? - в заднице наше племяводство, и не важно, что при этом был "задел" со времён СССР.
"Podger" пишет:
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
Вот и отец мой всю жизнь проработал механиком в бригаде и в колхозе и в агрохолдинге, тоже по тем временам скучает. И поры у нас на эту тему под 100 гр бывают. Было 50 человек механизаторов на 3 тыс га не считая звена женщин-полеводов. Порядка 10 МТЗ 80, 5 Т4, 5 ДТ, 6 Т-70, и тд, не считая комбайнов, и тд и тп. Сейчас агрохолдинг - 8 чел механизаторов на 2 бригады (6 тыс га). 3 шт Джон Дир 8430, несколько МТЗ-82 (половина стоят без механизаторов), 3 шт 3шт Т-150 (2 без механизаторов). Всё. Агрохолдингу больше не нужно. И это правильно с точки зрения экономики - меньше издержек - больше прибыль.
Да нужно-нужно! Только его гораздо проще купить в Аргентине. И, пока в России будут деньги на "купить", никто не захочет разводить. У нас та же говядина выходит много дороже, чем бразильская даже с транспортными расходами.
Дело в том, что есть такое понятие как продовольственная безопасность.
Алекс, радостно отказываться от санкций, в случае отказа от гейропейцев, нужно потому, что они ни России, ни Европе выгоды не принесут, а торговая война принесёт убытки и нам, и им.
Зато она будет очень выгодна пиндосам.
А зачем делать то, что выгодно врагам?
Разумно делать наоборот.
То есть курей вы разводите, а о прод. безопасности не знаете? Поясняю, вы маленький винтик в прод. безопасности нашей Родины.
Прямо сейчас начну гордиться! Мне всегда казалось, что я зарабатываю деньги потихоньку. И те, кто везет в Россию австралийскую баранину, тоже зарабатывают деньги. Кто же вносит бОльший вклад в пресловутую безопасность?
Пошел гордится! Хотя, минуточку, а что такого Путин придумал для снижения той безопасности? Санкции? Полагаю, что они, как и все нововведения придумываются с конечной целью - получения новых "откатов".
У нас закупочные 65сNZ за 1кг молока и 2-4$NZ за 1кг живого веса крс,норма чистой прибыли:5с за 1кг молока и 1-1.5 за 1кг живого веса,на племя в разы дороже,забой только сертифицированный. 30% налог на прибыль,очень высокий земельный налог,цена в магазине- 3$ за литр молока,от 12$ за кг говядины.Гос. субсидий нет.Средняя семейная молочная ферма 300 дойных,мясная 500 маточного.Экспортная цена средняя на говядину 6$US за 1кг.
Примерно то же самое в Канаде,только на молоко закупочная на 5сCA выше
У нас закупочные 65сNZ за 1кг молока и 2-4$NZ за 1кг живого веса крс,норма чистой прибыли:5с за 1кг молока и 1-1.5 за 1кг живого веса,на племя в разы дороже,забой только сертифицированный. 30% налог на прибыль,очень высокий земельный налог,цена в магазине- 3$ за литр молока,от 12$ за кг говядины.Гос. субсидий нет.Средняя семейная молочная ферма 300 дойных,мясная 500 маточного.Экспортная цена средняя на говядину 6$US за 1кг.
Примерно то же самое в Канаде,только на молоко закупочная на 5сCA выше
Ну может и не уровень красной книги,но не часто. Хотя такой подход нужно культивировать.
"Андрей КАПМ" пишет:
Всё. Агрохолдингу больше не нужно. И это правильно с точки зрения экономики - меньше издержек - больше прибыль.
А не кажется ли вам,что вы несколько путаете понятие технический прогресс с издержками производства? Сейчас не только агрохолдингу больше не надо-это распространилось на все формы собственности.
"Podger" пишет:
Разговоры о "продовольственной безопасности" в отсутствии опасности - словоблудие.
О как! А враги куда делись? Это не словоблудие никоим образом. Даже в отсутствии врагов вместе с импортом велик риск притащить заразу,тех ведь не проконтролируешь. Свои ближе,можно и прконтролировать и быстро локализовать очаг инфекции.
Да ну?! Врет, конечно, все же знают, что там сплошные субсидии!
Не врет. Но когда заходит разговор о том, что привезти мясо дешевле из Австралии или Бразилии, чем собственное вырастить, нужно помнить о климате. И если в Новой Зеландии скот пасется 12 мес, а у нас всего лишь 5 в лучшем случае,(а на современных комплексах КРС содержание круглогодичное стойловое) то вполне естественна более высокая себестоимость продукции.
И тут наступает момент политического выбора: или поддерживать своего производителя (как в ЕС) или пустить его на самовыживание (как у нас). Не хочешь зависеть от капризов импортеров (санкции, плохое настроение, "да и вообще мы вас не любим, потому что вы Крым забрали и на х... нас посылаете") - поддерживай своих, готов сложить лапки и плыть по течению - поддерживай чужих.
Ну может и не уровень красной книги,но не часто. Хотя такой подход нужно культивировать.
"Андрей КАПМ" пишет:
Всё. Агрохолдингу больше не нужно. И это правильно с точки зрения экономики - меньше издержек - больше прибыль.
А не кажется ли вам,что вы несколько путаете понятие технический прогресс с издержками производства? Сейчас не только агрохолдингу больше не надо-это распространилось на все формы собственности.
"Podger" пишет:
Разговоры о "продовольственной безопасности" в отсутствии опасности - словоблудие.
О как! А враги куда делись? Это не словоблудие никоим образом. Даже в отсутствии врагов вместе с импортом велик риск притащить заразу,тех ведь не проконтролируешь. Свои ближе,можно и прконтролировать и быстро локализовать очаг инфекции.
Вы полагаете там заразу не контролируют? Один Онищенко на стеме?
Ну а что,где нашему государству гемор реальный,там санкции исчерпываются,в данном случае это молоко.Зачем своё восстанавливать,да ещё к тому же с нуля.Лучше закупить и спать спокойно,все сыты все довольны.
Да ну?! Врет, конечно, все же знают, что там сплошные субсидии!
Не врет. Но когда заходит разговор о том, что привезти мясо дешевле из Австралии или Бразилии, чем собственное вырастить, нужно помнить о климате. И если в Новой Зеландии скот пасется 12 мес, а у нас всего лишь 5 в лучшем случае,(а на современных комплексах КРС содержание круглогодичное стойловое) то вполне естественна более высокая себестоимость продукции.
И тут наступает момент политического выбора: или поддерживать своего производителя (как в ЕС) или пустить его на самовыживание (как у нас). Не хочешь зависеть от капризов импортеров (санкции, плохое настроение, "да и вообще мы вас не любим, потому что вы Крым забрали и на х... нас посылаете") - поддерживай своих, готов сложить лапки и плыть по течению - поддерживай чужих.
На вкус, на цвет, как говорится, товарища нет.
Лемех, я Вам поражаюсь! Фермер из Новой Зеландии (?) пишет об отсутствии свяких субсидий и прочих поддержек, Вы подтверждаете его слова и, тут же, говорите о тамошних поддержках! Вы сами себя понимаете?
Прораб, а уж Вам-то я как поражаюсь! Вы читаете-то каждое слово или через пень-колоду? Написано же русским по белому: в ЕС! (Европейский Союз, от Новой Зеландии прилично будет...) Соберитесь, наконец, что Вы такой разлюляестый?
Приветствую,Вячеслав Александрович,дело тут не в налогах,но,во многом,этими налогами те субсидии и забираются.Первый камень в фундамент фермы,завтра налог,а до прибыли лет 7 еще.какой то я пользуюсь,за какой то лень выхаживать .Только у нас в стране ,наверное,могут разные субсидии платить в соседних областях.
имеется в виду разные цифры за одно и тоже.Да и дело не в этом,у нас нет практически возможности с нуля создать полный современный цикл производства,что есть у них.Это можно заменить кооперацией(и нужно),но ,в силу каких то причин ,у нас пока это невозможно.Пути два,или делать как у них полностью,или закрыть границы также полностью.
Приветствую,Вячеслав Александрович,дело тут не в налогах,но,во многом,этими налогами те субсидии и забираются.Первый камень в фундамент фермы,завтра налог,а до прибыли лет 7 еще.какой то я пользуюсь,за какой то лень выхаживать .Только у нас в стране ,наверное,могут разные субсидии платить в соседних областях.
имеется в виду разные цифры за одно и тоже.Да и дело не в этом,у нас нет практически возможности с нуля создать полный современный цикл производства,что есть у них.Это можно заменить кооперацией(и нужно),но ,в силу каких то причин ,у нас пока это невозможно.Пути два,или делать как у них полностью,или закрыть границы также полностью.
Мне думается, что и там с нуля трудно что-то создать. А закрытые границы мы уже проходили. Хватит, нахлебались.
Селянин - это совсем не обязательно крестьянин, не надо между этими понятиями автоматически ставить знак равенства.
Мелкие фермерские хозяйства и ЛПХ совершенно не интересны государству в глобальных масштабах. Их серьёзная финансовая поддержка была бы экономическим преступлением.
В современных условиях конкурентноспособным может быть только крупное агропромышленное производство, построенное на серьёзных инвестициях.
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
Селянин - это совсем не обязательно крестьянин, не надо между этими понятиями автоматически ставить знак равенства.
Мелкие фермерские хозяйства и ЛПХ совершенно не интересны государству в глобальных масштабах. Их серьёзная финансовая поддержка была бы экономическим преступлением.
В современных условиях конкурентноспособным может быть только крупное агропромышленное производство, построенное на серьёзных инвестициях.
Для работы на таком производстве совершенно не нужны местные трудовые ресурсы, имеющие опыт колхозного бытия.
Наоборот, они для такого производства совершенно бесполезны и даже вредны.
Типа живет в селе,а работает в городе? Но при этом у него есть взрослый сын и жена,которые держат кур,свиней и коз. Они значит крестьяне,а их папка селянин. Так что-ли?
А они говорят,что интересны. Плохо то,что это делом мало подкреплено.
И благом для потребителей. Может чего качественного бы поели.
Бред. Сколько раз уже у нас на родине пытались привить мега-фермы и агрохолдинги? Тот же колхоз,потому бардак и разворовывание государственных инвестиций.
А кто нужен? Потомственный нефтянник или кондуктор? А может летчик? Спецы подготовленные нужны,но рабочие таких образований(ооо,оао, и т.д.) должны быть знакомы с землей не понаслышке,желательно проживать в этой местности,ибо проще на работу добираться. Да и привязанный к жилью человек подумает,прежде чем покинуть это предприятие. Не местным по барабану,седня здесь-завтра там.
Чем вреден механизатор молодой,который не по книжкам красивым технику знает,а от отца умения перенял?
Во всем мире дело передается от отца к сыну,а вы вред в этом увидели.
Ей богу,вы где такого всякого начитались? Может вам тоже не мешает подкрепиться практическими знаниями?
Вот смотрите, Лео.
Человек, живущий в деревне - селянин.
Человек, кормящийся с земли - крестьянин.
А держит, скажем, лесоруб домашнюю скотину или нет - не столь принципиально.
В городе сейчас мода пошла маленьких свиней держать вместо собачек - держателей теперь свиноводами из-за этого считать?
Потребители, возможно, поели бы качественнее.
Но дороже.
А нужно это потребителю?
Кому нужно, тот так и делает.
Не государственных инвестиций. Не надо государственных.
Инвестиции нужны частные.
Дадут ли их частники разворовать или нет - у инвесторов о том пусть голова болит, не у меня и не у Вас.
А бывшие колхозники не нужны потому, что решат, будто халява вернулась - начнут воровать и плохо работать по привычке.
Ну это, опять же, пусть руководитель агрохолдинга решает, кого ему на работу брать - мне чего за него думать?
А фермеры государству и агрохолдингам не помеха - у нас достаточно земель чтобы всех разместить и у всех своя ниша.
И в этом качестве нужны фермеры. Но в глобальном масштабе они никого накормить не способны.
А вот дотаций фермерам не нужно давать - нафига работяг превращать в тунеядцев и паразитов?
Субсидии имеют место быть и государственные и частные в чем вопрос -воровство? Люди делают то что им позволяют делать.Будет должный спрос будет и порядок. а с колхозниками вы хватанули, всех под одну гребенку чесать,права у вас такого нет. На тот момент была такая форма собственности, люди работали. Не утверждаю что было все идеально.
Да ну, не верю, что сын механизатора захочет стать механизатором - это редкость, хотя плохого в этом ничего нет.
Уже неоднократно говорил, что люди не понимают, что такое "наше". Это мое или не мое? Хрен его знает! Поэтому государственные день - деньги наши, имеют свойство прилипать к каждой руке, которая их коснулась. А с частником другой разговор, украл у частника - ответишь. А, поскольку, все теперешние частные инвесторы или сами бывшие бандиты или с ними в доле, то отвечать приходится не по детски.
А что здесь заострять, в советское время Красная степная (ведёт начало с дореволюционных времён), ближе к перестройке- Черно-пёстрая (полукровка Голландской породы)- вот и вся селекция. Как Голштины появились - сразу же про наши породы забыли- голландцы вытеснили. Тоже самое и со свиноводством, основная порода, на сколько я знаю, была Русская белая, как появился Ландрас - наша пропала сразу. И где наше (Советское) племяводство? - в заднице наше племяводство, и не важно, что при этом был "задел" со времён СССР.
Вот и отец мой всю жизнь проработал механиком в бригаде и в колхозе и в агрохолдинге, тоже по тем временам скучает. И поры у нас на эту тему под 100 гр бывают. Было 50 человек механизаторов на 3 тыс га не считая звена женщин-полеводов. Порядка 10 МТЗ 80, 5 Т4, 5 ДТ, 6 Т-70, и тд, не считая комбайнов, и тд и тп. Сейчас агрохолдинг - 8 чел механизаторов на 2 бригады (6 тыс га). 3 шт Джон Дир 8430, несколько МТЗ-82 (половина стоят без механизаторов), 3 шт 3шт Т-150 (2 без механизаторов). Всё. Агрохолдингу больше не нужно. И это правильно с точки зрения экономики - меньше издержек - больше прибыль.
Дело в том, что есть такое понятие как продовольственная безопасность.
Есть! А в чем она должна быть выражена?
Алекс, радостно отказываться от санкций, в случае отказа от гейропейцев, нужно потому, что они ни России, ни Европе выгоды не принесут, а торговая война принесёт убытки и нам, и им.
Зато она будет очень выгодна пиндосам.
А зачем делать то, что выгодно врагам?
Разумно делать наоборот.
Разговоры о "продовольственной безопасности" в отсутствии опасности - словоблудие.
Я действительно не знаю.
Прямо сейчас начну гордиться! Мне всегда казалось, что я зарабатываю деньги потихоньку. И те, кто везет в Россию австралийскую баранину, тоже зарабатывают деньги. Кто же вносит бОльший вклад в пресловутую безопасность?
Пошел гордится! Хотя, минуточку, а что такого Путин придумал для снижения той безопасности? Санкции? Полагаю, что они, как и все нововведения придумываются с конечной целью - получения новых "откатов".
У нас закупочные 65сNZ за 1кг молока и 2-4$NZ за 1кг живого веса крс,норма чистой прибыли:5с за 1кг молока и 1-1.5 за 1кг живого веса,на племя в разы дороже,забой только сертифицированный. 30% налог на прибыль,очень высокий земельный налог,цена в магазине- 3$ за литр молока,от 12$ за кг говядины.Гос. субсидий нет.Средняя семейная молочная ферма 300 дойных,мясная 500 маточного.Экспортная цена средняя на говядину 6$US за 1кг.
Примерно то же самое в Канаде,только на молоко закупочная на 5сCA выше
Простите, а у Вас это где?
Новая Зеландия я так полагаю.
Да ну?! Врет, конечно, все же знают, что там сплошные субсидии!
Ну может и не уровень красной книги,но не часто. Хотя такой подход нужно культивировать.
А не кажется ли вам,что вы несколько путаете понятие технический прогресс с издержками производства? Сейчас не только агрохолдингу больше не надо-это распространилось на все формы собственности.
О как! А враги куда делись? Это не словоблудие никоим образом. Даже в отсутствии врагов вместе с импортом велик риск притащить заразу,тех ведь не проконтролируешь. Свои ближе,можно и прконтролировать и быстро локализовать очаг инфекции.
Не врет. Но когда заходит разговор о том, что привезти мясо дешевле из Австралии или Бразилии, чем собственное вырастить, нужно помнить о климате. И если в Новой Зеландии скот пасется 12 мес, а у нас всего лишь 5 в лучшем случае,(а на современных комплексах КРС содержание круглогодичное стойловое) то вполне естественна более высокая себестоимость продукции.
И тут наступает момент политического выбора: или поддерживать своего производителя (как в ЕС) или пустить его на самовыживание (как у нас). Не хочешь зависеть от капризов импортеров (санкции, плохое настроение, "да и вообще мы вас не любим, потому что вы Крым забрали и на х... нас посылаете") - поддерживай своих, готов сложить лапки и плыть по течению - поддерживай чужих.
На вкус, на цвет, как говорится, товарища нет.
Вы полагаете там заразу не контролируют? Один Онищенко на стеме?
Ну а что,где нашему государству гемор реальный,там санкции исчерпываются,в данном случае это молоко.Зачем своё восстанавливать,да ещё к тому же с нуля.Лучше закупить и спать спокойно,все сыты все довольны.
Лемех, я Вам поражаюсь! Фермер из Новой Зеландии (?) пишет об отсутствии свяких субсидий и прочих поддержек, Вы подтверждаете его слова и, тут же, говорите о тамошних поддержках! Вы сами себя понимаете?
Прораб, а уж Вам-то я как поражаюсь! Вы читаете-то каждое слово или через пень-колоду? Написано же русским по белому: в ЕС! (Европейский Союз, от Новой Зеландии прилично будет...) Соберитесь, наконец, что Вы такой разлюляестый?
ну и что?пусть напишет о налоговых поборах до прибыли,есть они там?ну и климат,плюс правила игры
Так из США и Германии подобное пишут. Прямо на форуме все прочесть можно. Что, немцы тоже далеко от ЕС. Кстати, нам только из ЕС все шлют?
Приветствую! Алексей, а какой у Вас процент налога? Причем, Вы сами пользуетесь поддержкой из бюджета, так?
Приветствую,Вячеслав Александрович,дело тут не в налогах,но,во многом,этими налогами те субсидии и забираются.Первый камень в фундамент фермы,завтра налог,а до прибыли лет 7 еще.какой то я пользуюсь,за какой то лень выхаживать .Только у нас в стране ,наверное,могут разные субсидии платить в соседних областях.
имеется в виду разные цифры за одно и тоже.Да и дело не в этом,у нас нет практически возможности с нуля создать полный современный цикл производства,что есть у них.Это можно заменить кооперацией(и нужно),но ,в силу каких то причин ,у нас пока это невозможно.Пути два,или делать как у них полностью,или закрыть границы также полностью.
Мне думается, что и там с нуля трудно что-то создать. А закрытые границы мы уже проходили. Хватит, нахлебались.