Вот это да! ПОявилась "дипломатическая" проблема. Сергей Дмитриевич оказал Анатолию Борисовичу "медвежью услугу". Тем, кто не понял, объясняю. Действия экспертов не обсуждаются прилюдно, чего бы они не натворили. Просто не знаю, что делать... Могу только предложить обсудить это экспертам "тет-а-тет", по-нашему говоря, с глазу на глаз. Эксперты в шоке.
Ну тогда значит так. Называется, сами напросились. Не далее как в мае председатель судейской коллегии ВОЛП А. Никишин был на заседании совета стандартизации европейского союза птицеводов 8-12 мая в Берне (Швейцарии). В Европе очень интересуются нашими породами гусей. В первую очередь потому что у них есть бойцовые штайнбахские гуси, одним из предков которых были наши тульские бойцовые. Не те, которых выдают за этих гусей сейчас, а те, которые у нас, очевидно, исчезли уже. Обсудив и рассмотрев рисунок этих гусей 1905 г. и послушав доклад А. Никишина о тульском гусе, присутствовавшие на заседании не могли понять, что происходит на наших сайтах. У них такое и в страшном сне не приснится. Каждый выдает свое. Они взяли с одного сайта стандарт, думая, что он и признан всеми, и согласно ему работали. А оказывается, у нас таких сайтов море и на главном фермерском портале также истины не найти. Европейский гусевод, который выставил на выставке гусей, был страшно обижен (и его можно понять), что потратил лет десять на разведение неизвестно чего. Стандартная комиссия согласилась с докладом Никишина, каким должен быть тульский гусь. А сколько таких птицеводов у нас, только никто не думает, что они обижены и потеряны. Они-то верили, что у них правильное поголовье. Мы об этом миллион раз говорили, но здесь никто этого не слышит, как и в Интернете вообще.
Это и про кур. В частности и про павловских. Узнав, что "гибридов" выдают за павловских старой расы, европейцы были шокированы. И про павловских был разговор на этомнна совещании. Я уже говорила, зачем нужны их гены. А чем они отличаются, не ко мне вопрос. Когда участники услышали, что представляет собой эта птица, они тоже были сильно удивлены.
Теперь про черных бородатых. Ольга, их историю знают в институте. Я не берусь отвечать за это. Мы не печатаем в журнале про них тоже, поскольку я отвечаю за то, что пишу. А кто будет отвечать за страницы того, что написано на портале? Редактор, консультант или еще кто-то? Я не знаю. Они просто не знали, что это может вылиться в скандал. Вы этого, очевидно, не знали тоже, хотя я предупреждала, кажется. Почему-то многим кажется, ну что такое любительское птицеводство, подумаешь, какие-то птички! А выливается все в годы бесплодной работы, кучу потраченных денег. И кто-то вправе спрашивать за это. С кого?...
Ирина.
1. Не знаю содержания доклада А. Никишина о тульских гусях. Не понимаю и не поддерживаю обсуждение происходящего на форумах. Это неправда, что на других форумах не происходит бурных обсуждений той или иной породы, или же очередного приобретения птицы, которая оказалась совсем не той породы.
2. Все европейские птицеводы прекрасно знают, что использование стандартов из интернета может быть по меньшей мере некорректно. Они могли бы запросить у официального представителя ВОЛП стандарт на гусей и получить официальный стандарт или же получить отказ. Может быть это и не способствовало бы распространению туляков в Европе, но зато промотивировало бы отечественных любителей быстрей его утвердить.
Как составлять стандарт в случае наличия альтернативных породных признаков - могу проконсультировать А. Никишина, если это нужно...
3. То, что европейский птицевод был разочарован, что вроде как разводил 10 лет не то...
Это проблема всех местных пород и их интеграции в Евростандарт, а также проблема самого птицевода - он что, не знал на что идет? Информация противоречива, ее мало, офиц.стандарта в европейском издании нет. Не надо разочаровываться, надо понимать на что претендуешь.
4. Кто определяет истину? Ведь истина рождается в споре и находится где посередине аргументов спорящих ( конечно, при условии, что велосипед уже не изобрели). Не знаю как по гусям, а по "павловской" это вопрос простых договоренностей. ВОЛП публикует в журнале Птицеводство, на двух трех сайтах проект стандарта на птицу, дает время на ее обсуждение, на какой-либо выставке племенная комиссия собирает обратную связь и обрабатывает ее, получает официальную консультацию у двух институтов ( письма), работающих с породной птицей и все... давно бы все сделали, если бы хотели. В племенную комиссию должно входить не менее 4х человек с опытом племенной работы с курами не менее 20 лет и один профессиональный птицевод-ученый.
Авторство стандарта коллективное. Перевод на английский могу обеспечить.
Нужен организатор из ВОЛП - очевидно, тот кто представляет нас зарубежом.
5. У вас очень странный подход. Что значит "выдают за павловских старой рассы"? О том, что павловские исчезли в начале прошлого века написано везде, если об этом не знают европейцы, то задача звена коммуникации сказать им об этом. Так происходит во всем мире. С 1915 года у нас нет ни одного имени, ни одной фамилии, фигурировавшей как разводчик павловских. Птица в советское время ни разу не была участницей выставок, в отличие от других русских пород или полупород.
Мы не единственные такие. В Англии потеряли полосатых доркингов и объявили о проекте их воссоздания путем синтеза и отбора. Это не считается чем-то зазорным. Таким же путем пошли в РФ.
Ну тогда значит так. Называется, сами напросились. Не далее как в мае председатель судейской коллегии ВОЛП А. Никишин был на заседании совета стандартизации европейского союза птицеводов 8-12 мая в Берне (Швейцарии). В Европе очень интересуются нашими породами гусей. В первую очередь потому что у них есть бойцовые штайнбахские гуси, одним из предков которых были наши тульские бойцовые. Не те, которых выдают за этих гусей сейчас, а те, которые у нас, очевидно, исчезли уже. Обсудив и рассмотрев рисунок этих гусей 1905 г. и послушав доклад А. Никишина о тульском гусе, присутствовавшие на заседании не могли понять, что происходит на наших сайтах. У них такое и в страшном сне не приснится. Каждый выдает свое. Они взяли с одного сайта стандарт, думая, что он и признан всеми, и согласно ему работали. А оказывается, у нас таких сайтов море и на главном фермерском портале также истины не найти. Европейский гусевод, который выставил на выставке гусей, был страшно обижен (и его можно понять), что потратил лет десять на разведение неизвестно чего. Стандартная комиссия согласилась с докладом Никишина, каким должен быть тульский гусь. А сколько таких птицеводов у нас, только никто не думает, что они обижены и потеряны. Они-то верили, что у них правильное поголовье. Мы об этом миллион раз говорили, но здесь никто этого не слышит, как и в Интернете вообще.
Это и про кур. В частности и про павловских. Узнав, что "гибридов" выдают за павловских старой расы, европейцы были шокированы. И про павловских был разговор на этомнна совещании. Я уже говорила, зачем нужны их гены. А чем они отличаются, не ко мне вопрос. Когда участники услышали, что представляет собой эта птица, они тоже были сильно удивлены.
Теперь про черных бородатых. Ольга, их историю знают в институте. Я не берусь отвечать за это. Мы не печатаем в журнале про них тоже, поскольку я отвечаю за то, что пишу. А кто будет отвечать за страницы того, что написано на портале? Редактор, консультант или еще кто-то? Я не знаю. Они просто не знали, что это может вылиться в скандал. Вы этого, очевидно, не знали тоже, хотя я предупреждала, кажется. Почему-то многим кажется, ну что такое любительское птицеводство, подумаешь, какие-то птички! А выливается все в годы бесплодной работы, кучу потраченных денег. И кто-то вправе спрашивать за это. С кого?...
Ирина.
1. Не знаю содержания доклада А. Никишина о тульских гусях. Не понимаю и не поддерживаю обсуждение происходящего на форумах. Это неправда, что на других форумах не происходит бурных обсуждений той или иной породы, или же очередного приобретения птицы, которая оказалась совсем не той породы.
2. Все европейские птицеводы прекрасно знают, что использование стандартов из интернета может быть по меньшей мере некорректно. Они могли бы запросить у официального представителя ВОЛП стандарт на гусей и получить официальный стандарт или же получить отказ. Может быть это и не способствовало бы распространению туляков в Европе, но зато промотивировало бы отечественных любителей быстрей его утвердить.
Как составлять стандарт в случае наличия альтернативных породных признаков - могу проконсультировать А. Никишина, если это нужно...
3. То, что европейский птицевод был разочарован, что вроде как разводил 10 лет не то...
Это проблема всех местных пород и их интеграции в Евростандарт, а также проблема самого птицевода - он что, не знал на что идет? Информация противоречива, ее мало, офиц.стандарта в европейском издании нет. Не надо разочаровываться, надо понимать на что претендуешь.
4. Кто определяет истину? Ведь истина рождается в споре и находится где посередине аргументов спорящих ( конечно, при условии, что велосипед уже не изобрели). Не знаю как по гусям, а по "павловской" это вопрос простых договоренностей. ВОЛП публикует в журнале Птицеводство, на двух трех сайтах проект стандарта на птицу, дает время на ее обсуждение, на какой-либо выставке племенная комиссия собирает обратную связь и обрабатывает ее, получает официальную консультацию у двух институтов ( письма), работающих с породной птицей и все... давно бы все сделали, если бы хотели. В племенную комиссию должно входить не менее 4х человек с опытом племенной работы с курами не менее 20 лет и один профессиональный птицевод-ученый.
Авторство стандарта коллективное. Перевод на английский могу обеспечить.
Нужен организатор из ВОЛП - очевидно, тот кто представляет нас зарубежом.
5. У вас очень странный подход. Что значит "выдают за павловских старой рассы"? О том, что павловские исчезли в начале прошлого века написано везде, если об этом не знают европейцы, то задача звена коммуникации сказать им об этом. Так происходит во всем мире. С 1915 года у нас нет ни одного имени, ни одной фамилии, фигурировавшей как разводчик павловских. Птица в советское время ни разу не была участницей выставок, в отличие от других русских пород или полупород.
Мы не единственные такие. В Англии потеряли полосатых доркингов и объявили о проекте их воссоздания путем синтеза и отбора. Это не считается чем-то зазорным. Таким же путем пошли в РФ.
Александр, я ведь писала о причине этого разговора. Так, как Вы говорите, теоретически должно было быть, но не случилось. Почему? не знаю. В общем, если у некоторых птицеводов так велика жажда "вешать всем лапшу на уши" о старинной породе, нам не остается ничего, кроме как ждать, что время все расставит по местам. Вот только чем дальше, тем все сложнее будет признаваться в своих ошибках. Ну уж тут, наверное, ничего не поделать, придется некоторым нашим птицеводам наступать на себя и признаваться или тихо исчезать из мира птицеводства...
Сергея и Валерия не понимаю. Вам не понятно было, что я писала? Там было все невразумительно? Я же написала. Если Вы в курсе проблемы, читайте между строк.
Саша, странный подход не у меня, а у птицеводов, которые распространяют эту птицу как старинную породу, а себя подают как ну очень знающих и опытных.Здесь обсуждается только это, потому что стыдно (мне например), что нашелся русский птицевод, который обманывает других. Очевидно, очень уверенно обманывает (по большому счету), так уверенно, что ему верят. Во многом это происходит потому, что Интернет хорошо работает (см. начало обсуждения).
Про полосатых доркингов в Англии говорите? Давайте разберемся. Я не знаю эту историю. Расскажите поподробнее ( сроки, методы и т.д.) Может, что-то интересное выясним.
Таких примеров много. Синтезируют многие утраченные породы. Об этих историях есть публикации...
Ирина, перепечатывать чужое я не могу, это не в моих правилах. Я уж столько должен написать вам: во век не рассчитаюсь.
То, что обманывают - плохо. Это просто некрасиво и совершенно неэтично. Народ-то вообще не слышал по синтез, ресинтез пород и т.п. Многие верят в сказку про бабушку, которая держала крапивную курочку...
Ирина.
1. Не знаю содержания доклада А. Никишина о тульских гусях. Не понимаю и не поддерживаю обсуждение происходящего на форумах. Это неправда, что на других форумах не происходит бурных обсуждений той или иной породы, или же очередного приобретения птицы, которая оказалась совсем не той породы.
2. Все европейские птицеводы прекрасно знают, что использование стандартов из интернета может быть по меньшей мере некорректно. Они могли бы запросить у официального представителя ВОЛП стандарт на гусей и получить официальный стандарт или же получить отказ. Может быть это и не способствовало бы распространению туляков в Европе, но зато промотивировало бы отечественных любителей быстрей его утвердить.
Как составлять стандарт в случае наличия альтернативных породных признаков - могу проконсультировать А. Никишина, если это нужно...
3. То, что европейский птицевод был разочарован, что вроде как разводил 10 лет не то...
Это проблема всех местных пород и их интеграции в Евростандарт, а также проблема самого птицевода - он что, не знал на что идет? Информация противоречива, ее мало, офиц.стандарта в европейском издании нет. Не надо разочаровываться, надо понимать на что претендуешь.
4. Кто определяет истину? Ведь истина рождается в споре и находится где посередине аргументов спорящих ( конечно, при условии, что велосипед уже не изобрели). Не знаю как по гусям, а по "павловской" это вопрос простых договоренностей. ВОЛП публикует в журнале Птицеводство, на двух трех сайтах проект стандарта на птицу, дает время на ее обсуждение, на какой-либо выставке племенная комиссия собирает обратную связь и обрабатывает ее, получает официальную консультацию у двух институтов ( письма), работающих с породной птицей и все... давно бы все сделали, если бы хотели. В племенную комиссию должно входить не менее 4х человек с опытом племенной работы с курами не менее 20 лет и один профессиональный птицевод-ученый.
Авторство стандарта коллективное. Перевод на английский могу обеспечить.
Нужен организатор из ВОЛП - очевидно, тот кто представляет нас зарубежом.
5. У вас очень странный подход. Что значит "выдают за павловских старой рассы"? О том, что павловские исчезли в начале прошлого века написано везде, если об этом не знают европейцы, то задача звена коммуникации сказать им об этом. Так происходит во всем мире. С 1915 года у нас нет ни одного имени, ни одной фамилии, фигурировавшей как разводчик павловских. Птица в советское время ни разу не была участницей выставок, в отличие от других русских пород или полупород.
Мы не единственные такие. В Англии потеряли полосатых доркингов и объявили о проекте их воссоздания путем синтеза и отбора. Это не считается чем-то зазорным. Таким же путем пошли в РФ.
Саша, понятно. Про истории поговорим на досуге.
Но я не поняла, к чему относятся некоторые пункты Вашего сообщения. Я не поняла, а Ольга Владимировна и Валерий с Сергеем все поняли? Браво! Не могли бы мне объяснить, что вы поняли, уважаемые "поддакиватели"? Подоходчивее только. И чем вам не понравились мои слова? Не понравилось, что я против обмана, да еще такого наглого?
Хороший и нужный разговор идёт в данной теме. Поднимаются важные вопросы. И что бы кто не говорил, каждый извлекает для себя нужные уроки. Птицу кто какую держал, такую и будет держать. Но есть но. Полученная информация будет способствовать правильным ориентирам развития породного птицеводства. Думаю года через 2 будут свежие, совершено новые веяния. Породной птицы станет больше. Вот тогда, все мы добрым словом вспомним всех посетителей данной темы, а особо нашу многоуважаемую Ирину.
Добрый Вы человек, Леонид Олексиевич! Спасибо, оптимист Вы наш дорогой! Будем надеяться, что со временем все разложится по полочкам. Но не только от свежих веяний, а просто... Поговорка такая есть: сколько веревочке не виться, а конец будет. Вот тогда все и узнаем.
Ирина (которая Горбунова) бояться не надо! Все мы люди и уверяю, весьма адекватные. Прошу прощения за раздутый кипеш, но поймите, люди вкладывают душу ( те, и многие другие, о которых Вы сказали, что они якобы толкают необоснованные речи), поверьте, они не мальчишки, которые голубей "свистают" на крыше. Насколько я знаю Сергея Дмитриевича, то ему лавры на всю голову даром не нужны, он занимается делом своей жизни. Знаком с людьми из ВОЛП, очень серьезные люди, настолько серьезные и ответственные, что наверное поэтому не желают связываться с "павловской", возможно есть какие-то другие причины, не знаю. Давайте тогда дружно открестимся от того, что уже есть и скажем: "Да это шутка была!" И никто заниматься не будет этой птицей и наступит мир и благоденствие. Вот, по большому счету, какая разница каким путем получена птица? Она есть? она фенотипически та? есть даже люди, утверждающие, что у них та? И вот если процессу не мешать рано, или поздно сварится то, что и будет павловской, которую обратно таки народ сделал, или я не прав? Дмитриев народ? Слава Комов народ? Другой Дмитриев тоже думаю народ... Даже Александров (человек от науки) признает, что то что есть все-таки имеет место быть и совсем не так уж плохо! И добавляет: работать надо...
И возмутило то как раз вот это отношение: "Да как Вы можете брать на себя ответственность?" Ну, значит могут! Они хоть что-то делают для этого...
Мне в журнале было достаточно пустопорожних разговоров про павловских. Уже наговорилась. А к чему тогда вот бередить тему, пусть работают. У того получается, кто делает! Разве не так? Или это реклама была? Я в УГАХА как раз рекламу изучал, интересная знаете ли наука, а главное хитра-а-а-я!
Александр, а может быть Вы решитесь, ну хоть каким то образом поучаствовать в "ресинтезе" "павловской"? Вот Вы сейчас серьезно, ну для меня, так много хаоса в конгломерат "сколотили", одним только росчерком пера... И ведь многие в этой тёмной стране плутают, да ещё и с завязанными глазами. Я как раз имею в виду просветительскую сторону вопроса.
Нет, павловская - не моя тема. Во-первых. Ю. Дмитриеву в 80 е годы активно синтезировать павловскую помогала А. А. Севастьянова. А самое, пожалуй, главное, что павловской занимается А. Б. Вахрамеев. Он работоголик, компетентный и очень дотошный спец. Поэтому эта птица будет разобрана "по косточкам", уверен.
Ирина, я все же не понимаю, что вы хотите сказать... что синтетических "павловских" продавать нужно под другим названием. Ну это же уже невозможно. То, что люди должны знать, что это "новодел"? Так это и так давно знают. То, что при неумелом разведении "павловская" начнет рассыпаться? Это тоже уже увидели: признаки варьируют и не поддерживаются так, как это происходит в устоявшихся породах.
То, что любители пытаются поймать фенотип, выдать его за генотип, а затем еще и сравнитьего с теми генами, которые якобы были, подтвердив -да, вот она , истинная павловская - смех сквозь слезы. Любители (хоть ты тресни) будут всегда считать генотип и фенотип тождественными вещами. Хотя в птицеводстве масса примеров, опровергающих это.
Я писал про орпингтонов статью, помните? Так вот черные орпингтоны и желтые орпингтоны - две совершенно разных породы, так как в их происхождении участвовали разные породы, создавались они в разное время. А птицеводы -любители до сих пор считают, что это две разновидности одной породы, различающиеся лишь окраской оперения ( двумя -тремя генами). Нет... Просто отбор по видимым глазу признакам "сделал"их внешне схожими. И даже вторичные признаки сгладил : масса яйца практически уровнялась, яйценоскость тоже. Но интерьер, туда куда сложнее добраться :-), разный.
Так и с"павловской". Внешне похожа, вот и славно.
Александр, я ведь писала о причине этого разговора. Так, как Вы говорите, теоретически должно было быть, но не случилось. Почему? не знаю. В общем, если у некоторых птицеводов так велика жажда "вешать всем лапшу на уши" о старинной породе, нам не остается ничего, кроме как ждать, что время все расставит по местам. Вот только чем дальше, тем все сложнее будет признаваться в своих ошибках. Ну уж тут, наверное, ничего не поделать, придется некоторым нашим птицеводам наступать на себя и признаваться или тихо исчезать из мира птицеводства...
Сергея и Валерия не понимаю. Вам не понятно было, что я писала? Там было все невразумительно? Я же написала. Если Вы в курсе проблемы, читайте между строк.
Саша, странный подход не у меня, а у птицеводов, которые распространяют эту птицу как старинную породу, а себя подают как ну очень знающих и опытных.Здесь обсуждается только это, потому что стыдно (мне например), что наш
елся русский птицевод, который обманывает других. Очевидно, очень уверенно обманывает (по большому счету), так уверенно, что ему верят. Во многом это происходит потому, что Интернет хорошо работает (см. начало обсуждения).
Про полосатых доркингов в Англии говорите? Давайте разберемся. Я не знаю эту историю. Расскажите поподробнее ( сроки, методы и т.д.) Может, что-то интересное выясним.
Ирина. Давайте не обсуждать подлог, которым занимаются известные в "узком" кругу птицеводы. Они хотят быть первыми и снять сливки как в денежном, так и в эгоистичном плане... Я уже пытался выводить некоторых из них на чистую воду ( например, в теме Шелковистых кур) - бесполезно и не нужно. Все равно прорубят окно в Европу и в большей степени для завоза сюда дорогой импортной птицы, а не для того, чтобы разобраться в "павловских". Они кому хочешь лапшу навешают, любой иностранец поверит, а потом поймет, что произошло.
Поверьте, того же Петера в качестве заводчика павловских скорей всего и не вспомним через пять лет.
Поверьте, того же Петера в качестве заводчика павловских скорей всего и не вспомним через пять лет.
Если Админы не против. Петер,что Петер? Вот в Польше уже да, много видел и читал, но тут ,уже панацея Павловская, и как видим порода, да еще реликтовая http://www.toczydlowska.eu/?ciekawostki,moje-hobby
Саша, люди далеко не все понимают, что такое "новодел". Я что-то не совсем понимаю, о чем мы сейчас говорим. Мне кажется, Вы разговариваете о своем, а я - о своем. У Вас, кажется, сейчас какая-то другая задача... Я ошибаюсь?
Мусин Саня, к чему бередить тему, я написала раньше. Потрудитесь почитать - узнаете. Зачем мне реклама таким способом, если давно про павловских не печатаем (как уже не раз здесь писала)? Не получается разговора, каждый себя, любимого хвалит.Это можно только в Интернете делать. самому высказываться, не слыша другого. Я Вас понимаю, Вы творческая личность, (художник, да, как я прочитала где-то здесь?) никто не запрещает разводить (вернее держать во дворе) любую птицу - хоть павловскую, хоть павлинов. Нельзя ДРУГИХ обманывать. У меня о-о-очень большой опыт общения с увлеченными птицеводами, причем увлеченными по-настоящему, занимавшимися СЕЛЕКЦИЕЙ (куда, конечно Блистанову или Зубцову до "мастодонтов"!). Я написала множество очерков о них (по отзывам читателей -= отличных). Кстати, чтобы написать интересный очерк, надо человека очень хорошо понять. Так что не надо мне говорить, что такое увлечение и что чувствует увлеченный птицевод. Но только дело в том, что это дело серьезное, и нести фантазии свои за ограду своего участка не стоит. Не просто не стоит, а нечестно по отношению к другим. Оставьте эти фантазии для себя, для своих друзей, которые приезжают к Вам в гости. Иначе потом кто-нибудь объяснит все же Вам, что чувствует человек, которого обманули, а он тратил время и средства неизвестно на что. Мне кажется, это будет неприятно. Извините, я конечно, привыкла объяснять всем новичкам прописные истины, совсем не гнушаюсь этим, даже наоборот. Но Вы, мне кажется, не слышите их, посему это бесполезно.
Ой, про ответственность забыла! Мусин Саня, пока я ни от кого кроме Вас не получала согласия отвечать за свои слова и действия, хоть и очень хотелось. Так что не спешите писать за других. С Вас-то точно в ближайшие несколько лет никто ничего не спросит... Другие более осторожны, наверное, потому что серьезнее...
Я в рекламных кампаниях не участвую, в какой форме бы они не преподносились и как хорошо не были-бы завуалированы! Сами то Вы пытаетесь услышать, что Вам говорят? Действительно каждый себя хвалит, почитав эту тему убедился. Дальнейший разговор для меня становится неинтересным. Продуктивности нет из этого переливания. Птица есть, люди работают, а что касается "тех, кого обманывают?" За себя скажу, что: "Я и сам обманываться рад!", наверное и другие... Просто хочется верить в правду, а где она, время рассудит... Считайте, что последние несколько дней на этих страницах ничего не происходило...
Ну, что мне считать, я определю сама. Про Вас еще до Вашего признания поняла, что "обманываться рад". Только интересно, Вам хочется верить в правду или, как у Вас и получается, в фантазии? Удачи Вам!
Саша (Алексеев), зашла по ссылке. Попробую что-то прочитать, хотя по-польски очень проблематично. Не можете кусочек перевести про павловских (если есть)? Думаю. что это очередная жертва обмана. Но все же надо прочесть, может, там что-то написано об этом.
Поняла. Читать не стоит. Это психолог (как представлено) говорит о "куротерапии". Такое пишут и о других животных, в частности у нас один господин раскручивает "Психоголубетерапию". Известно, что общение с прирученным животным любого вида может оказывать психотерапевтическое действие. По-моему мнению, сведения про павловскую на этом сайте приведены не более, чем для рекламы психолога. Мне показалось, что авторов сайта не заботит, насколько правильны эти сведения.
Не можете кусочек перевести про павловских (если есть)?
Перевод,не мой,гугла: реликтовых, редких русских курица Павловский - красивая хохлатая с бородами и перья на ногах, довольно устойчивы к холоду. Великая флаттера. Их яйца очень вкусные и можно есть часто люди, которые имеют аллергию на яйца обычных кур. Краны уверены в себе и легко приручить, они также могут быть рекомендованы к контакту, мероприятия для детей и взрослых.
Во как ,яйца главное
Ирина, мы друг друга не понимаем. Лучше оставить тему павловских new тем, кто с ними работает. Способ утверждения стандарта я предложил. В конце концов есть клуб, там можно апробацию сделать и отослать господам в Европу по почте...
Ну да. Мы просто предложили наиболее честный вариант. Вот это совсем не зазорно (а что Вы имели в виду, я не поняла). Вопрос-то не в стандарте. Никто не собирается никого ничего пытаться ЗАСТАВЛЯТЬ делать. Это глупо и ненужно. Нам понятно теперь, чего хочет клуб (если можно эту деятельность так назвать). А также понятно, что ответственности брать на себя никто из руководства клуба не хочет. Но это не значит, что кто-то за них это сделает и будет за них краснеть. .. Вот и все.
:Краснодарский край, Мостовский район, станица Переправная
Регистрация: 17.05.2010 - 17:58
: 5855
Не в сети
Заходил: 1 год 3 недели назад
Ирина, хочу сказать отдельное спасибо за поднятую тему!
Саше (Александрову) спасибо за внятный ответ про то, как все-таки порода может стать породой "официально", так сказать получить ""докУмент".
Вот это да! ПОявилась "дипломатическая" проблема. Сергей Дмитриевич оказал Анатолию Борисовичу "медвежью услугу". Тем, кто не понял, объясняю. Действия экспертов не обсуждаются прилюдно, чего бы они не натворили. Просто не знаю, что делать... Могу только предложить обсудить это экспертам "тет-а-тет", по-нашему говоря, с глазу на глаз. Эксперты в шоке.
Ирина.
1. Не знаю содержания доклада А. Никишина о тульских гусях. Не понимаю и не поддерживаю обсуждение происходящего на форумах. Это неправда, что на других форумах не происходит бурных обсуждений той или иной породы, или же очередного приобретения птицы, которая оказалась совсем не той породы.
2. Все европейские птицеводы прекрасно знают, что использование стандартов из интернета может быть по меньшей мере некорректно. Они могли бы запросить у официального представителя ВОЛП стандарт на гусей и получить официальный стандарт или же получить отказ. Может быть это и не способствовало бы распространению туляков в Европе, но зато промотивировало бы отечественных любителей быстрей его утвердить.
Как составлять стандарт в случае наличия альтернативных породных признаков - могу проконсультировать А. Никишина, если это нужно...
3. То, что европейский птицевод был разочарован, что вроде как разводил 10 лет не то...
Это проблема всех местных пород и их интеграции в Евростандарт, а также проблема самого птицевода - он что, не знал на что идет? Информация противоречива, ее мало, офиц.стандарта в европейском издании нет. Не надо разочаровываться, надо понимать на что претендуешь.
4. Кто определяет истину? Ведь истина рождается в споре и находится где посередине аргументов спорящих ( конечно, при условии, что велосипед уже не изобрели). Не знаю как по гусям, а по "павловской" это вопрос простых договоренностей. ВОЛП публикует в журнале Птицеводство, на двух трех сайтах проект стандарта на птицу, дает время на ее обсуждение, на какой-либо выставке племенная комиссия собирает обратную связь и обрабатывает ее, получает официальную консультацию у двух институтов ( письма), работающих с породной птицей и все... давно бы все сделали, если бы хотели. В племенную комиссию должно входить не менее 4х человек с опытом племенной работы с курами не менее 20 лет и один профессиональный птицевод-ученый.
Авторство стандарта коллективное. Перевод на английский могу обеспечить.
Нужен организатор из ВОЛП - очевидно, тот кто представляет нас зарубежом.
5. У вас очень странный подход. Что значит "выдают за павловских старой рассы"? О том, что павловские исчезли в начале прошлого века написано везде, если об этом не знают европейцы, то задача звена коммуникации сказать им об этом. Так происходит во всем мире. С 1915 года у нас нет ни одного имени, ни одной фамилии, фигурировавшей как разводчик павловских. Птица в советское время ни разу не была участницей выставок, в отличие от других русских пород или полупород.
Мы не единственные такие. В Англии потеряли полосатых доркингов и объявили о проекте их воссоздания путем синтеза и отбора. Это не считается чем-то зазорным. Таким же путем пошли в РФ.
Наконец то, что то вразумительное !!!!
Александр, я ведь писала о причине этого разговора. Так, как Вы говорите, теоретически должно было быть, но не случилось. Почему? не знаю. В общем, если у некоторых птицеводов так велика жажда "вешать всем лапшу на уши" о старинной породе, нам не остается ничего, кроме как ждать, что время все расставит по местам. Вот только чем дальше, тем все сложнее будет признаваться в своих ошибках. Ну уж тут, наверное, ничего не поделать, придется некоторым нашим птицеводам наступать на себя и признаваться или тихо исчезать из мира птицеводства...
Сергея и Валерия не понимаю. Вам не понятно было, что я писала? Там было все невразумительно? Я же написала. Если Вы в курсе проблемы, читайте между строк.
Саша, странный подход не у меня, а у птицеводов, которые распространяют эту птицу как старинную породу, а себя подают как ну очень знающих и опытных.Здесь обсуждается только это, потому что стыдно (мне например), что нашелся русский птицевод, который обманывает других. Очевидно, очень уверенно обманывает (по большому счету), так уверенно, что ему верят. Во многом это происходит потому, что Интернет хорошо работает (см. начало обсуждения).
Про полосатых доркингов в Англии говорите? Давайте разберемся. Я не знаю эту историю. Расскажите поподробнее ( сроки, методы и т.д.) Может, что-то интересное выясним.
Таких примеров много. Синтезируют многие утраченные породы. Об этих историях есть публикации...
Ирина, перепечатывать чужое я не могу, это не в моих правилах. Я уж столько должен написать вам: во век не рассчитаюсь.
То, что обманывают - плохо. Это просто некрасиво и совершенно неэтично. Народ-то вообще не слышал по синтез, ресинтез пород и т.п. Многие верят в сказку про бабушку, которая держала крапивную курочку...
Браво Александр!
Саша, понятно. Про истории поговорим на досуге.
Но я не поняла, к чему относятся некоторые пункты Вашего сообщения. Я не поняла, а Ольга Владимировна и Валерий с Сергеем все поняли? Браво! Не могли бы мне объяснить, что вы поняли, уважаемые "поддакиватели"? Подоходчивее только. И чем вам не понравились мои слова? Не понравилось, что я против обмана, да еще такого наглого?
Хороший и нужный разговор идёт в данной теме. Поднимаются важные вопросы. И что бы кто не говорил, каждый извлекает для себя нужные уроки. Птицу кто какую держал, такую и будет держать. Но есть но. Полученная информация будет способствовать правильным ориентирам развития породного птицеводства. Думаю года через 2 будут свежие, совершено новые веяния. Породной птицы станет больше. Вот тогда, все мы добрым словом вспомним всех посетителей данной темы, а особо нашу многоуважаемую Ирину.
Добрый Вы человек, Леонид Олексиевич! Спасибо, оптимист Вы наш дорогой! Будем надеяться, что со временем все разложится по полочкам. Но не только от свежих веяний, а просто... Поговорка такая есть: сколько веревочке не виться, а конец будет. Вот тогда все и узнаем.
Ирина (которая Горбунова) бояться не надо! Все мы люди и уверяю, весьма адекватные. Прошу прощения за раздутый кипеш, но поймите, люди вкладывают душу ( те, и многие другие, о которых Вы сказали, что они якобы толкают необоснованные речи), поверьте, они не мальчишки, которые голубей "свистают" на крыше. Насколько я знаю Сергея Дмитриевича, то ему лавры на всю голову даром не нужны, он занимается делом своей жизни. Знаком с людьми из ВОЛП, очень серьезные люди, настолько серьезные и ответственные, что наверное поэтому не желают связываться с "павловской", возможно есть какие-то другие причины, не знаю. Давайте тогда дружно открестимся от того, что уже есть и скажем: "Да это шутка была!" И никто заниматься не будет этой птицей и наступит мир и благоденствие. Вот, по большому счету, какая разница каким путем получена птица? Она есть? она фенотипически та? есть даже люди, утверждающие, что у них та? И вот если процессу не мешать рано, или поздно сварится то, что и будет павловской, которую обратно таки народ сделал, или я не прав? Дмитриев народ? Слава Комов народ? Другой Дмитриев тоже думаю народ... Даже Александров (человек от науки) признает, что то что есть все-таки имеет место быть и совсем не так уж плохо! И добавляет: работать надо...
И возмутило то как раз вот это отношение: "Да как Вы можете брать на себя ответственность?" Ну, значит могут! Они хоть что-то делают для этого...
Мне в журнале было достаточно пустопорожних разговоров про павловских. Уже наговорилась. А к чему тогда вот бередить тему, пусть работают. У того получается, кто делает! Разве не так? Или это реклама была? Я в УГАХА как раз рекламу изучал, интересная знаете ли наука, а главное хитра-а-а-я!
Александр, а может быть Вы решитесь, ну хоть каким то образом поучаствовать в "ресинтезе" "павловской"? Вот Вы сейчас серьезно, ну для меня, так много хаоса в конгломерат "сколотили", одним только росчерком пера... И ведь многие в этой тёмной стране плутают, да ещё и с завязанными глазами. Я как раз имею в виду просветительскую сторону вопроса.
Нет, павловская - не моя тема. Во-первых. Ю. Дмитриеву в 80 е годы активно синтезировать павловскую помогала А. А. Севастьянова. А самое, пожалуй, главное, что павловской занимается А. Б. Вахрамеев. Он работоголик, компетентный и очень дотошный спец. Поэтому эта птица будет разобрана "по косточкам", уверен.
Ирина, я все же не понимаю, что вы хотите сказать... что синтетических "павловских" продавать нужно под другим названием. Ну это же уже невозможно. То, что люди должны знать, что это "новодел"? Так это и так давно знают. То, что при неумелом разведении "павловская" начнет рассыпаться? Это тоже уже увидели: признаки варьируют и не поддерживаются так, как это происходит в устоявшихся породах.
То, что любители пытаются поймать фенотип, выдать его за генотип, а затем еще и сравнитьего с теми генами, которые якобы были, подтвердив -да, вот она , истинная павловская - смех сквозь слезы. Любители (хоть ты тресни) будут всегда считать генотип и фенотип тождественными вещами. Хотя в птицеводстве масса примеров, опровергающих это.
Я писал про орпингтонов статью, помните? Так вот черные орпингтоны и желтые орпингтоны - две совершенно разных породы, так как в их происхождении участвовали разные породы, создавались они в разное время. А птицеводы -любители до сих пор считают, что это две разновидности одной породы, различающиеся лишь окраской оперения ( двумя -тремя генами). Нет... Просто отбор по видимым глазу признакам "сделал"их внешне схожими. И даже вторичные признаки сгладил : масса яйца практически уровнялась, яйценоскость тоже. Но интерьер, туда куда сложнее добраться :-), разный.
Так и с"павловской". Внешне похожа, вот и славно.
Ирина. Давайте не обсуждать подлог, которым занимаются известные в "узком" кругу птицеводы. Они хотят быть первыми и снять сливки как в денежном, так и в эгоистичном плане... Я уже пытался выводить некоторых из них на чистую воду ( например, в теме Шелковистых кур) - бесполезно и не нужно. Все равно прорубят окно в Европу и в большей степени для завоза сюда дорогой импортной птицы, а не для того, чтобы разобраться в "павловских". Они кому хочешь лапшу навешают, любой иностранец поверит, а потом поймет, что произошло.
Поверьте, того же Петера в качестве заводчика павловских скорей всего и не вспомним через пять лет.
Спасибо огромное Александр за честность! А Анатолий Борисович "мастодонт!" С таким в разведку можно идти!
Если Админы не против. Петер,что Петер? Вот в Польше уже да, много видел и читал, но тут
,уже панацея Павловская, и как видим порода, да еще реликтовая http://www.toczydlowska.eu/?ciekawostki,moje-hobby
Саша, люди далеко не все понимают, что такое "новодел". Я что-то не совсем понимаю, о чем мы сейчас говорим. Мне кажется, Вы разговариваете о своем, а я - о своем. У Вас, кажется, сейчас какая-то другая задача... Я ошибаюсь?
Мусин Саня, к чему бередить тему, я написала раньше. Потрудитесь почитать - узнаете. Зачем мне реклама таким способом, если давно про павловских не печатаем (как уже не раз здесь писала)? Не получается разговора, каждый себя, любимого хвалит.Это можно только в Интернете делать. самому высказываться, не слыша другого. Я Вас понимаю, Вы творческая личность, (художник, да, как я прочитала где-то здесь?) никто не запрещает разводить (вернее держать во дворе) любую птицу - хоть павловскую, хоть павлинов. Нельзя ДРУГИХ обманывать. У меня о-о-очень большой опыт общения с увлеченными птицеводами, причем увлеченными по-настоящему, занимавшимися СЕЛЕКЦИЕЙ (куда, конечно Блистанову или Зубцову до "мастодонтов"!). Я написала множество очерков о них (по отзывам читателей -= отличных). Кстати, чтобы написать интересный очерк, надо человека очень хорошо понять. Так что не надо мне говорить, что такое увлечение и что чувствует увлеченный птицевод. Но только дело в том, что это дело серьезное, и нести фантазии свои за ограду своего участка не стоит. Не просто не стоит, а нечестно по отношению к другим. Оставьте эти фантазии для себя, для своих друзей, которые приезжают к Вам в гости. Иначе потом кто-нибудь объяснит все же Вам, что чувствует человек, которого обманули, а он тратил время и средства неизвестно на что. Мне кажется, это будет неприятно. Извините, я конечно, привыкла объяснять всем новичкам прописные истины, совсем не гнушаюсь этим, даже наоборот. Но Вы, мне кажется, не слышите их, посему это бесполезно.
Ой, про ответственность забыла! Мусин Саня, пока я ни от кого кроме Вас не получала согласия отвечать за свои слова и действия, хоть и очень хотелось. Так что не спешите писать за других. С Вас-то точно в ближайшие несколько лет никто ничего не спросит... Другие более осторожны, наверное, потому что серьезнее...
Я в рекламных кампаниях не участвую, в какой форме бы они не преподносились и как хорошо не были-бы завуалированы! Сами то Вы пытаетесь услышать, что Вам говорят? Действительно каждый себя хвалит, почитав эту тему убедился. Дальнейший разговор для меня становится неинтересным. Продуктивности нет из этого переливания. Птица есть, люди работают, а что касается "тех, кого обманывают?" За себя скажу, что: "Я и сам обманываться рад!", наверное и другие... Просто хочется верить в правду, а где она, время рассудит... Считайте, что последние несколько дней на этих страницах ничего не происходило...
Ну, что мне считать, я определю сама. Про Вас еще до Вашего признания поняла, что "обманываться рад". Только интересно, Вам хочется верить в правду или, как у Вас и получается, в фантазии? Удачи Вам!
Саша (Алексеев), зашла по ссылке. Попробую что-то прочитать, хотя по-польски очень проблематично. Не можете кусочек перевести про павловских (если есть)? Думаю. что это очередная жертва обмана. Но все же надо прочесть, может, там что-то написано об этом.
Поняла. Читать не стоит. Это психолог (как представлено) говорит о "куротерапии". Такое пишут и о других животных, в частности у нас один господин раскручивает "Психоголубетерапию". Известно, что общение с прирученным животным любого вида может оказывать психотерапевтическое действие. По-моему мнению, сведения про павловскую на этом сайте приведены не более, чем для рекламы психолога. Мне показалось, что авторов сайта не заботит, насколько правильны эти сведения.
Перевод,не мой,гугла:
реликтовых, редких русских курица Павловский - красивая хохлатая с бородами и перья на ногах, довольно устойчивы к холоду. Великая флаттера. Их яйца очень вкусные и можно есть часто люди, которые имеют аллергию на яйца обычных кур. Краны уверены в себе и легко приручить, они также могут быть рекомендованы к контакту, мероприятия для детей и взрослых.
Во как ,яйца главное
Оказалось, еще смешнее, чем я думала. Спасибо!
Интересная дискуссия получилась. А вот ещё в павловских темах, не спорили о вкусе их яиц. Что-то никого, польза яиц не заинтересовала....
Ну да. Поле еще непаханое...
Да, надо обсудить у кого яйца круче
Да ведь и так все понятно.
Ирина, мы друг друга не понимаем. Лучше оставить тему павловских new тем, кто с ними работает. Способ утверждения стандарта я предложил. В конце концов есть клуб, там можно апробацию сделать и отослать господам в Европу по почте...
Ну да. Мы просто предложили наиболее честный вариант. Вот это совсем не зазорно (а что Вы имели в виду, я не поняла). Вопрос-то не в стандарте. Никто не собирается никого ничего пытаться ЗАСТАВЛЯТЬ делать. Это глупо и ненужно. Нам понятно теперь, чего хочет клуб (если можно эту деятельность так назвать). А также понятно, что ответственности брать на себя никто из руководства клуба не хочет. Но это не значит, что кто-то за них это сделает и будет за них краснеть. .. Вот и все.
Ирина, хочу сказать отдельное спасибо за поднятую тему!
Саше (Александрову) спасибо за внятный ответ про то, как все-таки порода может стать породой "официально", так сказать получить ""докУмент".