А собачку я сразу определил как "Хортая" У меня в детстве книжка была, типа энциклопедии, там точь в точь такие собаки были изображены, хвост у них ещё "серпом" был, но подписан рисунок был: "Английская хортая"... Не знаю, есть ли на самом деле такая порода?
Вернулся... Попишу немного...
yfnfif - ...есть ли отличия Московской от других бойцовых пород (если есть, то в чем оно); во вторых в связи с тем, что на форуме очень критично относятся к "гибридам"...
В спорах о гибридах "помимо подлости есть ещё и много глупости"... Как правило, эти споры не о птице, а о монополии тех или иных людей заниматься селекцией или выносить вердикты, оценивать, судить, разрешать... В общем, о том "кто сверху"...
Как и деньги (средство обмена товарами), гибридизация (метод обмена генами) может служить добру или злу, смотря какие цели преследуются.
Абстрактно обсуждать гибридность (как и "обычный стиральный порошок" в рекламе) не имеет смысла, возможно бесконечное число вариантов, нужна привязка к объекту.
Почти все породы на земле прошли стадию гибридизации и ничего страшного в этом нет, всё решает конечный результат - удалось отобрать и закрепить желаемый тип или не удалось. Характерным примером может служить наличие в каждой земле Германии (да чуть ли не в каждой деревне) своей национальной породы или цветовой вариации какой-либо породы. И что в этом плохого? Да ничего! и споров никаких не нужно, просто люди отбирали, у них получалось и в итоге есть результат!
Если говорить о сохранившихся отечественных породах (точнее - популяциях), то все они по сути являются гибридами (в разной степени), что в итоге и помогло им дожить до наших дней хотя бы в таком статусе. А то, что нам никак не удаётся их восстановить - не хватает не только культуры селекции и знаний генетики, но и общей культуры: мы не можем объединиться и принять на себя коллективные цели...
Я не призываю плодить гибридов из уже существующих пород, я лишь констатирую гибридность (в % - неизвестную и на мой взгляд - не критичную), доставшуюся нам как наследие, с которой можно работать. Иначе (если смотреть правде в глаза) нам просто пришлось бы отказаться от всей сохранившейся отечественной птицы... Нужно ли?
И проблема в большей степени не в гибридности, а в малочисленности популяций (как следствие разобщённости птицеводов).
Если говорить о Московских бойцовых, то судьба их трагична как раз потому, что они не имеют каких-то выраженных отличительных породных признаков - ни рогов, ни копыт, ни бакенбардов с хохлами на худой конец...
И всё-таки они формировались в нашем климате, на наших кормах, самое главное - с нашим менталитетом ("а зачем кормить кур? - пусть сами себя кормят, червячков ищут", "а зачем строить тёплый курятник? - слабые сдохнут, сильные останутся"). В этом их основное отличие и плата за не самые лучшие бойцовые качества.
Экстерьерные особенности есть, но они не эксклюзивные и в разных сочетаниях встречаются у других пород настолько, что присутствующие все вместе они не гарантируют 100% Московскую бойцовую:
Широкая анфас голова (чем шире, тем лучше), мощные надбровные дуги, свирепый взгляд, жёлтый (от соломенного до оранжево-красного) глаз, развитая грива (наследие от английских и бельгийских), ниспадающая на плечи и спину (!), выраженный переход от затылка к загривку (перетяжка), полувертикальный постав, хвост поднят высоко (от 45 до 90 градусов к линии спины), высокая жёлтая плюсна, голень также высокая, сильно выступающая из корпуса (а не спрятанная в нём, как бывает), оперение традиционных для "московских" цветов - все оттенки красного (от палевого до красно-коричневого), красно-чёрного (как вариант - куропатчатого, пшеничного, алого черногрудого, красно-голубого) (голубой ген - ослабитель чёрного, может встречаться в разных комбинациях вплоть до полностью голубого цвета всего оперения), чёрного (особый шик - цвет запёкшейся крови: вроде чёрный, но с едва заметным красным отливом)...(это если коротко).
Поскольку нету отдельной темы про Московскою бойцовую, хочу показать одного петушка, ему сейчас почти 7 месяцев, вес 4,5 кг. Может уважаемый ВладимирМ64 что- то скажет про него. Яйцо из генофонда.
Здравствуйте!
Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску...
По отдельным статям не будем разбирать, эксперта из себя корчить не буду, а по фотографиям судить - вообще моветон...
Выбиваются из стандарта короткие ноги (выглядят недоразвитыми для такой крупной птицы) и короткая спина. Это очень серьёзные недостатки (в отличие от переразвитых гребня, серёжек и мочек) для бойцовой птицы, поскольку затрагивают основу "конструкции" (скелет), сильно влияют на бойцовые качества, передаются потомству, по видимому, рецессивными генами, поэтому избавиться от них методами простого отбора практически невозможно.
Похоже, что в данной популяции (ВНИИРГЖ) в силу отсутствия или неправильного отбора произошло накопление таких генов и проявление их в гомозиготном состоянии (курочка, судя по картинке, тоже коротконогая). Возможно, в данном случае применялись методы сохранения генофонда, применимые к мясным (промышленным) породам, а для бойцовых такие методы не совсем корректны (именно это я и имел в виду под словом "неправильный").
Не мне судить о работе селекционеров в институте, но мы ориентируемся на: "... тяжелая птица на длинных толстых ногах..."! Племенная ценность данного экземпляра определяется в первую очередь (для меня) его бойцовыми качествами (а не мясными или декоративными), а также количеством других типичных представителей (мы ведь имеем дело с исчезающей популяцией). Я бы вряд ли считал такого Петра племенным (при наличии других вариантов), но в то же время и не советую Вам сразу точить топор!
Буду рад ответить на любые вопросы.
Спасибо, Владимир!
К сажелению, из первого выводка это единственный петух, а курочки все такие же- коротконогие. Есть еще несколько из второго, уже несколько другие, повзрослеют- выложу. А от этого уже есть потомство (8 штук), интересно, что один цыпленок (петушок) с желтыми ногами, хотя у родителей ноги не желтые.
И снова здравствуйте!
Где-то на форуме уже писалось (копирую):
Цвет ног обусловлен двумя генами - ген белой кожи W+ доминантный, кодирует белый цвет ног, соответственно - w -рецессивный желтый цвет ног.
Ген черного пигмента Id (нет черного пигмента) и id+ (черный пигмент).
Белые ноги имеют генотип W+W+ IdId.
Желтые ноги имеют генотип ww IdId.
Вероятно, ваши производители имели генотип W+w IdId и подавляющее большинство цып получили в итоге либо W+W+ IdId, либо W+w IdId. Теоретически 25% цыплят должны были унаследовать ww IdId, но на практике - только один (маленький выводок).
Спасибо. И если получить больше потомства с желтыми ногами и спаривать иx между собой- уже половина потомства будет желтоногие? А есть ли сейчас какой- нибудь шанс из такой популяциии коротконогих дождаться цыпленка на высоких ногах или обязательно надо искать "другой крови"?
Изменено Редактором
Вопросы "Где купить" размещаются в форуме "Цены на всё и места продаж в разных регионах", предварительно выбрав свой федеральный округ, или же подайте своё объявление в раздел "Спрос"
Не надо превращать форум в барахолку!
Если Вы хотите спросить у конкретного человека продаёт ли он, тот, или иной товар, то пишите ему личное сообщение (ЛС).
Здравствуйте, Saulius!
Если потомство с желтыми ногами спаривать между собой, то ВСЕ их дети будут желтоногие, т.к. другим генам взяться неоткуда (это следует из формулы).
Примерно то же самое можно сказать и о коротконогости...
В любом случае нужно освежать кровь, а ещё лучше искать птицу без этих недостатков. Она есть, возможно даже в той же популяции, попытайтесь узнать поподробнее. В любом случае ваше стремление похвально.
Владимир, спасибо за столь развёрнутый ответ по Московским , вообщем я согласен с тем ,то Вы написали .Надеюсь тема будет и дальше пополняться интересными постами и фото !
Московская бойцовая это есть дакан почему её называют московской не пойму
umar-09 , московская бойцовая порода , имела иные корни в начале . (английские бойцовые , бельгийские ,потом к ней прилили кровь малайских ,если не ошибаюсь . та птица .что была в 80х годах думаю там уже прилили кровь даканов из средней азии по этому сходства очень много . P/S Владимир согласен по поводу описания петуха с генофонда .
umar-09 , московская бойцовая порода , имела иные корни в начале . (английские бойцовые , бельгийские ,потом к ней прилили кровь малайских ,если не ошибаюсь . та птица .что была в 80х годах думаю там уже прилили кровь даканов из средней азии по этому сходства очень много . P/S Владимир согласен по поводу описания петуха с генофонда .
Aleks я об этом породе интересовался у профессионалов очень овтаритетных они просто сказали это дакан и все как таково это простои эксперемен типа московская бойцовая
Здравствуйте, umar-09!
Спасибо за оживление темы!
Хотя, если честно, я не собирался развивать её, да и начал не я, если Вы заметили... Поэтому присваивать и выдавать за "своё", а как продолжение - получать с этого дивиденды! - мне совершенно не нужно.
А поговорить всегда интересно. Только понимаете, аргумент "мне один дядя сказал, а значит он прав..." вызывает улыбку, но не более того.
Критика Московской бойцовой всегда основывалась на том, что:
1. Как порода она не сформировалась даже в лучшие свои годы;
2. Всегда она смешивалась с завозимыми из-за рубежа другими бойцовыми;
3. В 80-90-е годы она была размыта даканами, а затем греками, а затем... и совсем исчезла.
Но эта критика своим фактом признаёт, что МБ всё-таки была (причём более 100 лет)!!!
В 90-е годы прошедшего века она была ещё настолько обычной на боях, что ни у кого не вызывало сомнения в её наличии как породы (наряду с даканом), так же как не вызывало сомнения то, что организатора боёв звали Борис Степанович, меня - Владимир, а Александра - Александр...
Думаю, что если вы тиснете сюда с десяток фотографий даканов, а я подкину с десяток фоток Москов, то мы сможем почувствовать для кого-то неуловимую, а для меня очевидную разницу.
И всё-таки они формировались в нашем климате, на наших кормах, самое главное - с нашим менталитетом ("а зачем кормить кур? - пусть сами себя кормят, червячков ищут", "а зачем строить тёплый курятник? - слабые сдохнут, сильные останутся"). В этом их основное отличие и плата за не самые лучшие бойцовые качества.
подмечено.
А расскажите, пожалуйста, чем Вы кормите своих кур.
Здравствуйте!
Эту курицу нельзя назвать Московской бойцовой во-первых потому, что оценивать чучело да ещё и по фотографии - это вообще не тема разговора... Чучело не передаёт важные соотношения частей тела. Постав корпуса мастер попытался воспроизвести, но несколько перестарался. Голова, глаз, голень, хвост... тут нет предметов для оценки, т.к. мастер не знал как воспроизводить их...
Во-вторых, листовидный гребень... И ещё куча мелочей.
Окраска оперения, зачёс на шее и переход от шеи к спине напоминают таковые у МБ, но не более того.
Начиная с графа Орлова, бойцовых выращивали под крестьянскими клушками. Лучших петушков отбирали для боёв, остальные произвольно спаривались с "местным населением". Поэтому почти все существовавшие ранее отечественные породы несли, а сохранившиеся до наших дней - несут признаки бойцовой (а Орловскую до сих пор кое-где в литературе называют бойцовой). За это, в частности, я и "перешёл" когда-то на МБ с общепользовательной птицы.
Владимир, здравствуйте, рад Вас слышать на форуме. Да, я уже общался с другими специалистами, они сказали то же самое, что и вы - это не МБ. Очень хочется, что бы вы нас тут порадовали фотографиями птицы. Заранее благодарен!
Поскольку нет отдельной темы для московских бойцовых, а возникло несколько вопросов, попробую задать их здесь. В стандарте 1914 года (из книги Ю.Дмитриева "Куры Росии") написано: "...клюв- сильный, длинный, слабо изогнутый,... гребень- листовидный, ... сережки небольшие, ... корпус короткий, прямо поставлен...". В стандарте 1996 г (оттуда же): "... клюв толстый, короткий, сильно загнутый,...гребень малиновидный или стручковидный, ... сережки очень маленькие, ... туловище широкое, длинное, косо поставленное...". В общем, эти параметры в разных стандартах совсем разные. Так который из этих стандартов является "настоящим" или они оба имеют место быть? Б.С. Антонычев восстановил старую породу или создал новую? А может где-то еще есть дореволюционное изображение (или несколько) птиц этой породы?
Кто бы ответил?
И еще из той же книги Ю.Дмитриева: "По словам ... И.Абозина, среди московских бойцовых преобладали два типа. К первому относились петухи ... заметно приподнятым спереди корпусом; на длинных толстых ногах, с длинной толстой шеей ... Ко второму типу относились петухи приземистые, на более низких ногах; с длинной, почти горизонтальной спиной; короткой шеей ... .
Первый тип, по словам Абозина, имел, очевидно, следы примеси малайской крови или белгийских бойцовых кур."
Что это значит? Что второй тип не имел в крови малайских и белгийских? И, следовательно, второй тип "более русский"? Но ведь склад совсем не бойцовый- спина горизонтальная, ноги низние, шея короткая...
Здравствуйте!
Пришлось надолго отлучиться по делам, а тут такие страсти!
Спасибо за живой интерес!
Мой статус скромного птицевода, а не историка птицеводства, вряд ли позволит профессионально и в полной мере раскрыть исторические аспекты и загадки.
Выскажу лишь несколько тезисов, которые могут показаться субъективными.
1. Попытки найти чёткую генетическую связь современных МБ с птицей 1914 года, 1860 года (и так далее вплоть до птицы А.Г. Орлова) мне представляются наивными и малоперспективными.
Вся информация на этот счёт начинается с И.И. Абозина ... и "на нём" же и заканчивается (за редким исключением).
Любая порода за такой большой срок может (и даже обязана) "немного" измениться генотипически и фенотипически в силу генетического дрейфа, вызванного как факторами окружающей среды (природно-социальной), так и пристрастиями птицеводов.
А мы с Вами знаем, что МБ популяция формировалась и развивалась путём постоянного прилития крови других пород бойцовых, в начале 20 века произошёл ренессанс интереса к английской птице, и это уже была новоанглийская бойцовая (модерн).
На тот момент стандарт и отражал состояние птицы (или пристрастия птицеводов, моду).
К 1996 году в стране много чего поменялось, причём неоднократно, поэтому изменилась и птица - потребовался новый стандарт. Он отражал состояние так до конца не сформированной, но уже исчезающей породы с определёнными фенотипическими недостатками... Поэтому потребовался новый стандарт, так сказать "на перспективу". Работа по нему не была закончена из-за разногласий в среде бойчатников, ухода из жизни Б.С. Антонычева, М. Бабушкина и других ведущих бойчатников, из-за развала "всего и вся" в 90-годы... Недоделанный стандарт опубликован на сайте ВОЛП. Но его тоже надо совершенствовать.
Поэтому "настоящим" стандартом каждый бойчатник волен считать любой, даже тот, который сам придумал.
Я всё-таки придерживаюсь стандарта ВОЛП с элементами стандарта 1996 года.
Нужно собраться всем заинтересованным лицам и организациям, закончить работу над "современным стандартом" и принять его как "настоящий", вот тогда ответ на Ваш вопрос будет найден!
2. Тезис о том, что Борис Степанович заново (синтетически) создал Московскую Бойцовую, что-то там с чем-то перемешав, не нов и это - глупость.
Но он и не восстановил старинную породу, а начал работать с лучшими представителями местных популяций бойцовой птицы, стихийно сформировавшихся у бойчатников Москвы и ряда окружающих областей после войны и особенно - в 70-е и 80-е годы, по представлениям о "лучшей птице" (это была суррогатная замена стандарта) в те времена. Он, как Микеланжело, отсёк всё лишнее (мелкую птицу, явных даканов, явных малайцев) взяв за основу некрасовские и другие линии (в том числе - павловские), которые (по словам заводчиков и на вид, по экстерьеру) не метизировались с другими породами. Понятно, что исключить полностью влияние азиатской птицы при таком подходе невозможно, я даже допускаю проникновение греко-турецких генов от "свежей" птицы в 90-е годы, но для меня очевидна ценность Московской Бойцовой как относительно изолированной популяции. Давайте наконец-то объединимся и завершим создание самодостаточной породы на основе известной с давних времён популяции (вопрос в том - можно ли этот процесс завершить?).
3. Два типа птицы существовали и существуют не изолированно друг от друга (как две разные линии или популяции), это два внутрипородных типа, которые "существуют друг в друге" и постоянно выщепляются один из другого, даже если вы пытаетесь вести изолированно линии типа "палка" и типа "конистый" (об этом немного писалось выше). Откуда взялись эти разные гены-модификаторы можно только гадать (как и во времена Абозина), но назвать "русскими" гены "конистого" типа нельзя.
Это гены, проявляющиеся в закрытых, изолированных популяциях, способствующие выживанию в экстремальных условиях при снижении генетического разнообразия, и начнут превалировать (на мой взгляд) и в турецкой, и в китайской, и в другой породе при соответствующих внешних условиях...
Спасибо за терпение, если дочитали мой субъективный опус до конца!
Спасибо за тему. Вопрос актуальный и интересный. ВНИИГРЖ несколько лет назад, практически, потерял поголовье МБ, которое здесь имелось. Оставалось около 20 курочек. Проблем много. Последние три года восстанавливаем. Так что, не судите строго.
И еще хочу добавить, что мы, в отличие от частных птицеводов-любителей, не имеем возможности оценивать свою птицу по бойцовским качествам.. Отбор только по экстерьеру.
Нарния, спасибо, что продолжаете работу с данной породой! Это вселяет надежду. Скажите, а Вы не планировали прилить к своей птице крови птицы Владимира или же английской бойцовой?
Спасибо за тему. Вопрос актуальный и интересный. ВНИИГРЖ несколько лет назад, практически, потерял поголовье МБ, которое здесь имелось. Оставалось около 20 курочек. Проблем много. Последние три года восстанавливаем. Так что, не судите строго.
И еще хочу добавить, что мы, в отличие от частных птицеводов-любителей, не имеем возможности оценивать свою птицу по бойцовским качествам.. Отбор только по экстерьеру.
Спасибо вам за внимание к бойцовой породе ! Давайте немного проанализируем !? вот описание московских бойцовых ( Данная порода была создана русскими птицеводами к концу XIX в., хотя скрещивание различных бойцовских пород началось еще в XVIII в. Для московских бойцовых кур характерна небольшая широколобая голова, низкий гороховидный или ореховидный гребень, крупный и изогнутый клюв. Глаза глубокосидящие, желтого или красного цвета. Мочки маленькие красные. Шея высокая и крепкая. Грудь полная, слегка выступающая вперед. Туловище длинное, широкое, яйцевидное с плотным разнообразным окрасом оперения. Хвост среднего размера, небольшой длины, расширенный в основании. Крылья плотно прижатые и широкие. Плюсны длинные и толстые, желтого цвета.
Живой вес петухов в среднем доходит до 4,5 кг. и более, а кур — до 3 кг. Яичная продуктивность не превышает 120 яиц в год. Масса яйца составляет примерно 55 гр. Скорлупа имеет коричневатый цвет.) Ваш петух, по каким признакам туда попадает ? По мне так гораздо больше общего, вот с этой птицей, рыхлое перо, короткие плюсна и т.д . Ниже две фотографии московский бойцовый и Нью- гемпшир на кого больше похож ваш петя по экстерьеру ? Да и окрас один в один .......(так работает к сожалению отечественная селекция ) на чернобелой фотографии это я фотографировал в 1993 г В Нижнем Новгороде у Ю.В.Матвеева петух в крови которого имеются крови московских бойцовых Некрасова . Разница с вашей, верней птицей из генофонда очевидна ,даже не понимающим толк в бойцовых породах !
А собачку я сразу определил как "Хортая" У меня в детстве книжка была, типа энциклопедии, там точь в точь такие собаки были изображены, хвост у них ещё "серпом" был, но подписан рисунок был: "Английская хортая"... Не знаю, есть ли на самом деле такая порода?
Вернулся... Попишу немного...
yfnfif - ...есть ли отличия Московской от других бойцовых пород (если есть, то в чем оно); во вторых в связи с тем, что на форуме очень критично относятся к "гибридам"...
В спорах о гибридах "помимо подлости есть ещё и много глупости"... Как правило, эти споры не о птице, а о монополии тех или иных людей заниматься селекцией или выносить вердикты, оценивать, судить, разрешать... В общем, о том "кто сверху"...
Как и деньги (средство обмена товарами), гибридизация (метод обмена генами) может служить добру или злу, смотря какие цели преследуются.
Абстрактно обсуждать гибридность (как и "обычный стиральный порошок" в рекламе) не имеет смысла, возможно бесконечное число вариантов, нужна привязка к объекту.
Почти все породы на земле прошли стадию гибридизации и ничего страшного в этом нет, всё решает конечный результат - удалось отобрать и закрепить желаемый тип или не удалось. Характерным примером может служить наличие в каждой земле Германии (да чуть ли не в каждой деревне) своей национальной породы или цветовой вариации какой-либо породы. И что в этом плохого? Да ничего! и споров никаких не нужно, просто люди отбирали, у них получалось и в итоге есть результат!
Если говорить о сохранившихся отечественных породах (точнее - популяциях), то все они по сути являются гибридами (в разной степени), что в итоге и помогло им дожить до наших дней хотя бы в таком статусе. А то, что нам никак не удаётся их восстановить - не хватает не только культуры селекции и знаний генетики, но и общей культуры: мы не можем объединиться и принять на себя коллективные цели...
Я не призываю плодить гибридов из уже существующих пород, я лишь констатирую гибридность (в % - неизвестную и на мой взгляд - не критичную), доставшуюся нам как наследие, с которой можно работать. Иначе (если смотреть правде в глаза) нам просто пришлось бы отказаться от всей сохранившейся отечественной птицы... Нужно ли?
И проблема в большей степени не в гибридности, а в малочисленности популяций (как следствие разобщённости птицеводов).
Если говорить о Московских бойцовых, то судьба их трагична как раз потому, что они не имеют каких-то выраженных отличительных породных признаков - ни рогов, ни копыт, ни бакенбардов с хохлами на худой конец...
И всё-таки они формировались в нашем климате, на наших кормах, самое главное - с нашим менталитетом ("а зачем кормить кур? - пусть сами себя кормят, червячков ищут", "а зачем строить тёплый курятник? - слабые сдохнут, сильные останутся"). В этом их основное отличие и плата за не самые лучшие бойцовые качества.
Экстерьерные особенности есть, но они не эксклюзивные и в разных сочетаниях встречаются у других пород настолько, что присутствующие все вместе они не гарантируют 100% Московскую бойцовую:
Широкая анфас голова (чем шире, тем лучше), мощные надбровные дуги, свирепый взгляд, жёлтый (от соломенного до оранжево-красного) глаз, развитая грива (наследие от английских и бельгийских), ниспадающая на плечи и спину (!), выраженный переход от затылка к загривку (перетяжка), полувертикальный постав, хвост поднят высоко (от 45 до 90 градусов к линии спины), высокая жёлтая плюсна, голень также высокая, сильно выступающая из корпуса (а не спрятанная в нём, как бывает), оперение традиционных для "московских" цветов - все оттенки красного (от палевого до красно-коричневого), красно-чёрного (как вариант - куропатчатого, пшеничного, алого черногрудого, красно-голубого) (голубой ген - ослабитель чёрного, может встречаться в разных комбинациях вплоть до полностью голубого цвета всего оперения), чёрного (особый шик - цвет запёкшейся крови: вроде чёрный, но с едва заметным красным отливом)...(это если коротко).
Владимир, спасибо.
Поскольку нету отдельной темы про Московскою бойцовую, хочу показать одного петушка, ему сейчас почти 7 месяцев, вес 4,5 кг. Может уважаемый ВладимирМ64 что- то скажет про него. Яйцо из генофонда.
Здравствуйте!
Общее впечатление - птица породная, сохранившая основные черты Московской бойцовой, очень декоративная. Типичная настолько, что унаследовала характерные достоинства и недостатки.
Типичны: голова (за исключением гребня), развитая грива, корпус, полувертикальный постав корпуса, хвост, оперение, включая окраску...
По отдельным статям не будем разбирать, эксперта из себя корчить не буду, а по фотографиям судить - вообще моветон...
Выбиваются из стандарта короткие ноги (выглядят недоразвитыми для такой крупной птицы) и короткая спина. Это очень серьёзные недостатки (в отличие от переразвитых гребня, серёжек и мочек) для бойцовой птицы, поскольку затрагивают основу "конструкции" (скелет), сильно влияют на бойцовые качества, передаются потомству, по видимому, рецессивными генами, поэтому избавиться от них методами простого отбора практически невозможно.
Похоже, что в данной популяции (ВНИИРГЖ) в силу отсутствия или неправильного отбора произошло накопление таких генов и проявление их в гомозиготном состоянии (курочка, судя по картинке, тоже коротконогая). Возможно, в данном случае применялись методы сохранения генофонда, применимые к мясным (промышленным) породам, а для бойцовых такие методы не совсем корректны (именно это я и имел в виду под словом "неправильный").
Не мне судить о работе селекционеров в институте, но мы ориентируемся на: "... тяжелая птица на длинных толстых ногах..."! Племенная ценность данного экземпляра определяется в первую очередь (для меня) его бойцовыми качествами (а не мясными или декоративными), а также количеством других типичных представителей (мы ведь имеем дело с исчезающей популяцией). Я бы вряд ли считал такого Петра племенным (при наличии других вариантов), но в то же время и не советую Вам сразу точить топор!
Буду рад ответить на любые вопросы.
Спасибо, Владимир!
К сажелению, из первого выводка это единственный петух, а курочки все такие же- коротконогие. Есть еще несколько из второго, уже несколько другие, повзрослеют- выложу. А от этого уже есть потомство (8 штук), интересно, что один цыпленок (петушок) с желтыми ногами, хотя у родителей ноги не желтые.
И снова здравствуйте!
Где-то на форуме уже писалось (копирую):
Цвет ног обусловлен двумя генами - ген белой кожи W+ доминантный, кодирует белый цвет ног, соответственно - w -рецессивный желтый цвет ног.
Ген черного пигмента Id (нет черного пигмента) и id+ (черный пигмент).
Белые ноги имеют генотип W+W+ IdId.
Желтые ноги имеют генотип ww IdId.
Вероятно, ваши производители имели генотип W+w IdId и подавляющее большинство цып получили в итоге либо W+W+ IdId, либо W+w IdId. Теоретически 25% цыплят должны были унаследовать ww IdId, но на практике - только один (маленький выводок).
Спасибо. И если получить больше потомства с желтыми ногами и спаривать иx между собой- уже половина потомства будет желтоногие? А есть ли сейчас какой- нибудь шанс из такой популяциии коротконогих дождаться цыпленка на высоких ногах или обязательно надо искать "другой крови"?
Изменено Редактором
Вопросы "Где купить" размещаются в форуме "Цены на всё и места продаж в разных регионах", предварительно выбрав свой федеральный округ, или же подайте своё объявление в раздел "Спрос"
Не надо превращать форум в барахолку!
Если Вы хотите спросить у конкретного человека продаёт ли он, тот, или иной товар, то пишите ему личное сообщение (ЛС).
Здравствуйте, Saulius!
Если потомство с желтыми ногами спаривать между собой, то ВСЕ их дети будут желтоногие, т.к. другим генам взяться неоткуда (это следует из формулы).
Примерно то же самое можно сказать и о коротконогости...
В любом случае нужно освежать кровь, а ещё лучше искать птицу без этих недостатков. Она есть, возможно даже в той же популяции, попытайтесь узнать поподробнее. В любом случае ваше стремление похвально.
Московская бойцовая это есть дакан почему её называют московской не пойму
Зачем брать чужую породу и присваивать
Вот дакан чистыи Иванова Александра по вашему московская
umar-09 , московская бойцовая порода , имела иные корни в начале . (английские бойцовые , бельгийские ,потом к ней прилили кровь малайских ,если не ошибаюсь . та птица .что была в 80х годах думаю там уже прилили кровь даканов из средней азии по этому сходства очень много . P/S Владимир согласен по поводу описания петуха с генофонда .
Aleks я об этом породе интересовался у профессионалов очень овтаритетных они просто сказали это дакан и все как таково это простои эксперемен типа московская бойцовая
Здравствуйте, umar-09!
Спасибо за оживление темы!
Хотя, если честно, я не собирался развивать её, да и начал не я, если Вы заметили... Поэтому присваивать и выдавать за "своё", а как продолжение - получать с этого дивиденды! - мне совершенно не нужно.
А поговорить всегда интересно. Только понимаете, аргумент "мне один дядя сказал, а значит он прав..." вызывает улыбку, но не более того.
Критика Московской бойцовой всегда основывалась на том, что:
1. Как порода она не сформировалась даже в лучшие свои годы;
2. Всегда она смешивалась с завозимыми из-за рубежа другими бойцовыми;
3. В 80-90-е годы она была размыта даканами, а затем греками, а затем... и совсем исчезла.
Но эта критика своим фактом признаёт, что МБ всё-таки была (причём более 100 лет)!!!
В 90-е годы прошедшего века она была ещё настолько обычной на боях, что ни у кого не вызывало сомнения в её наличии как породы (наряду с даканом), так же как не вызывало сомнения то, что организатора боёв звали Борис Степанович, меня - Владимир, а Александра - Александр...
Думаю, что если вы тиснете сюда с десяток фотографий даканов, а я подкину с десяток фоток Москов, то мы сможем почувствовать для кого-то неуловимую, а для меня очевидную разницу.
Интересная темка. Жалко, что мало оживлённая. Буду следить
А расскажите, пожалуйста, чем Вы кормите своих кур.
Владимир, хотел услышать Ваше мнение, по поводу данного экземпляра. Судя по всему - это сохранившееся чучело курицы Московской Бойцовой
https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur-kury-pticevodstvo/231448?pag...
Здравствуйте!
Эту курицу нельзя назвать Московской бойцовой во-первых потому, что оценивать чучело да ещё и по фотографии - это вообще не тема разговора... Чучело не передаёт важные соотношения частей тела. Постав корпуса мастер попытался воспроизвести, но несколько перестарался. Голова, глаз, голень, хвост... тут нет предметов для оценки, т.к. мастер не знал как воспроизводить их...
Во-вторых, листовидный гребень... И ещё куча мелочей.
Окраска оперения, зачёс на шее и переход от шеи к спине напоминают таковые у МБ, но не более того.
Начиная с графа Орлова, бойцовых выращивали под крестьянскими клушками. Лучших петушков отбирали для боёв, остальные произвольно спаривались с "местным населением". Поэтому почти все существовавшие ранее отечественные породы несли, а сохранившиеся до наших дней - несут признаки бойцовой (а Орловскую до сих пор кое-где в литературе называют бойцовой). За это, в частности, я и "перешёл" когда-то на МБ с общепользовательной птицы.
Владимир, здравствуйте, рад Вас слышать на форуме. Да, я уже общался с другими специалистами, они сказали то же самое, что и вы - это не МБ. Очень хочется, что бы вы нас тут порадовали фотографиями птицы. Заранее благодарен!
Поскольку нет отдельной темы для московских бойцовых, а возникло несколько вопросов, попробую задать их здесь. В стандарте 1914 года (из книги Ю.Дмитриева "Куры Росии") написано: "...клюв- сильный, длинный, слабо изогнутый,... гребень- листовидный, ... сережки небольшие, ... корпус короткий, прямо поставлен...". В стандарте 1996 г (оттуда же): "... клюв толстый, короткий, сильно загнутый,...гребень малиновидный или стручковидный, ... сережки очень маленькие, ... туловище широкое, длинное, косо поставленное...". В общем, эти параметры в разных стандартах совсем разные. Так который из этих стандартов является "настоящим" или они оба имеют место быть? Б.С. Антонычев восстановил старую породу или создал новую? А может где-то еще есть дореволюционное изображение (или несколько) птиц этой породы?
хороший вопрос !
Кто бы ответил?
И еще из той же книги Ю.Дмитриева: "По словам ... И.Абозина, среди московских бойцовых преобладали два типа. К первому относились петухи ... заметно приподнятым спереди корпусом; на длинных толстых ногах, с длинной толстой шеей ... Ко второму типу относились петухи приземистые, на более низких ногах; с длинной, почти горизонтальной спиной; короткой шеей ... .
Первый тип, по словам Абозина, имел, очевидно, следы примеси малайской крови или белгийских бойцовых кур."
Что это значит? Что второй тип не имел в крови малайских и белгийских? И, следовательно, второй тип "более русский"? Но ведь склад совсем не бойцовый- спина горизонтальная, ноги низние, шея короткая...
возможно Абозин имел ввиду два этих типа .
Здравствуйте!
Пришлось надолго отлучиться по делам, а тут такие страсти!
Спасибо за живой интерес!
Мой статус скромного птицевода, а не историка птицеводства, вряд ли позволит профессионально и в полной мере раскрыть исторические аспекты и загадки.
Выскажу лишь несколько тезисов, которые могут показаться субъективными.
1. Попытки найти чёткую генетическую связь современных МБ с птицей 1914 года, 1860 года (и так далее вплоть до птицы А.Г. Орлова) мне представляются наивными и малоперспективными.
Вся информация на этот счёт начинается с И.И. Абозина ... и "на нём" же и заканчивается (за редким исключением).
Любая порода за такой большой срок может (и даже обязана) "немного" измениться генотипически и фенотипически в силу генетического дрейфа, вызванного как факторами окружающей среды (природно-социальной), так и пристрастиями птицеводов.
А мы с Вами знаем, что МБ популяция формировалась и развивалась путём постоянного прилития крови других пород бойцовых, в начале 20 века произошёл ренессанс интереса к английской птице, и это уже была новоанглийская бойцовая (модерн).
На тот момент стандарт и отражал состояние птицы (или пристрастия птицеводов, моду).
К 1996 году в стране много чего поменялось, причём неоднократно, поэтому изменилась и птица - потребовался новый стандарт. Он отражал состояние так до конца не сформированной, но уже исчезающей породы с определёнными фенотипическими недостатками... Поэтому потребовался новый стандарт, так сказать "на перспективу". Работа по нему не была закончена из-за разногласий в среде бойчатников, ухода из жизни Б.С. Антонычева, М. Бабушкина и других ведущих бойчатников, из-за развала "всего и вся" в 90-годы... Недоделанный стандарт опубликован на сайте ВОЛП. Но его тоже надо совершенствовать.
Поэтому "настоящим" стандартом каждый бойчатник волен считать любой, даже тот, который сам придумал.
Я всё-таки придерживаюсь стандарта ВОЛП с элементами стандарта 1996 года.
Нужно собраться всем заинтересованным лицам и организациям, закончить работу над "современным стандартом" и принять его как "настоящий", вот тогда ответ на Ваш вопрос будет найден!
2. Тезис о том, что Борис Степанович заново (синтетически) создал Московскую Бойцовую, что-то там с чем-то перемешав, не нов и это - глупость.
Но он и не восстановил старинную породу, а начал работать с лучшими представителями местных популяций бойцовой птицы, стихийно сформировавшихся у бойчатников Москвы и ряда окружающих областей после войны и особенно - в 70-е и 80-е годы, по представлениям о "лучшей птице" (это была суррогатная замена стандарта) в те времена. Он, как Микеланжело, отсёк всё лишнее (мелкую птицу, явных даканов, явных малайцев) взяв за основу некрасовские и другие линии (в том числе - павловские), которые (по словам заводчиков и на вид, по экстерьеру) не метизировались с другими породами. Понятно, что исключить полностью влияние азиатской птицы при таком подходе невозможно, я даже допускаю проникновение греко-турецких генов от "свежей" птицы в 90-е годы, но для меня очевидна ценность Московской Бойцовой как относительно изолированной популяции. Давайте наконец-то объединимся и завершим создание самодостаточной породы на основе известной с давних времён популяции (вопрос в том - можно ли этот процесс завершить?).
3. Два типа птицы существовали и существуют не изолированно друг от друга (как две разные линии или популяции), это два внутрипородных типа, которые "существуют друг в друге" и постоянно выщепляются один из другого, даже если вы пытаетесь вести изолированно линии типа "палка" и типа "конистый" (об этом немного писалось выше). Откуда взялись эти разные гены-модификаторы можно только гадать (как и во времена Абозина), но назвать "русскими" гены "конистого" типа нельзя.
Это гены, проявляющиеся в закрытых, изолированных популяциях, способствующие выживанию в экстремальных условиях при снижении генетического разнообразия, и начнут превалировать (на мой взгляд) и в турецкой, и в китайской, и в другой породе при соответствующих внешних условиях...
Спасибо за терпение, если дочитали мой субъективный опус до конца!
Владимир, спасибо Вам! Очень интересно. Судя по всему Вы единственный человек, кто занимается этой породой серьезно.
Спасибо за тему. Вопрос актуальный и интересный. ВНИИГРЖ несколько лет назад, практически, потерял поголовье МБ, которое здесь имелось. Оставалось около 20 курочек. Проблем много. Последние три года восстанавливаем. Так что, не судите строго.
И еще хочу добавить, что мы, в отличие от частных птицеводов-любителей, не имеем возможности оценивать свою птицу по бойцовским качествам.. Отбор только по экстерьеру.
Нарния, спасибо, что продолжаете работу с данной породой! Это вселяет надежду. Скажите, а Вы не планировали прилить к своей птице крови птицы Владимира или же английской бойцовой?
Спасибо вам за внимание к бойцовой породе ! Давайте немного проанализируем !? вот описание московских бойцовых
( Данная порода была создана русскими птицеводами к концу XIX в., хотя скрещивание различных бойцовских пород началось еще в XVIII в. Для московских бойцовых кур характерна небольшая широколобая голова, низкий гороховидный или ореховидный гребень, крупный и изогнутый клюв. Глаза глубокосидящие, желтого или красного цвета. Мочки маленькие красные. Шея высокая и крепкая. Грудь полная, слегка выступающая вперед. Туловище длинное, широкое, яйцевидное с плотным разнообразным окрасом оперения. Хвост среднего размера, небольшой длины, расширенный в основании. Крылья плотно прижатые и широкие. Плюсны длинные и толстые, желтого цвета.
Живой вес петухов в среднем доходит до 4,5 кг. и более, а кур — до 3 кг. Яичная продуктивность не превышает 120 яиц в год. Масса яйца составляет примерно 55 гр. Скорлупа имеет коричневатый цвет.) Ваш петух, по каким признакам туда попадает ? По мне так гораздо больше общего, вот с этой птицей, рыхлое перо, короткие плюсна и т.д . Ниже две фотографии московский бойцовый и Нью- гемпшир на кого больше похож ваш петя по экстерьеру ? Да и окрас один в один .......(так работает к сожалению отечественная селекция ) на чернобелой фотографии это я фотографировал в 1993 г В Нижнем Новгороде у Ю.В.Матвеева петух в крови которого имеются крови московских бойцовых Некрасова . Разница с вашей, верней птицей из генофонда очевидна ,даже не понимающим толк в бойцовых породах !