Хорошая статья, короткая, но очень емкая по смыслу. Во избежание ссылок, копирую полностью.
Взгляд большинства наших людей на семью представляет собой сочетание коммунистических и либеральных идей. Коммунистических - оставшихся от советской эпохи, либеральных - навязываемых СМИ. Поэтому люди не утруждают себя представлениями о семье, перекладывая эту обязанность на пресловутое «общество», которое якобы знает, что и как должно быть. То есть делай как все, главное не быть белой вороной. Об этом я слышал уже много раз, в том числе от молодых родителей. Люди вообще не задумываются над тем, как воспитывать детей, чего нужно избегать и т.д. Все некогда.
При этом существует какая-то фанатичная вера в «социальный конвейер». Суть его проста: к году ставим ребенка на ноги и «загружаем» его в этот конвейер: садик, школа, институт. А в перерывах - телевизор, интернет и прочие развлечения. И почти все верят в то, что так правильно. Все же так делают. И это поражает: взрослые люди не задают себе вопроса, какими они хотят видеть своих детей! Кодовое слово - социализация. Это идол. К его ногам приносится все, в том числе душа ребенка.
Что касается смешения коммунистических и либеральных идей, приведу пример. Почти все сейчас стремятся любыми способами подчеркнуть свою и своего ребенка индивидуальность (достаточно посмотреть, как детей одевают). Но при этом почти все уверены в том, что ребенок должен воспитываться в коллективе. То есть садик и школа, причем в садик - пораньше, а то не социализируется. То есть семья мыслится ущербной по сравнению с коллективом. Семья - это такой недоколлектив. Настоящая социализация - только в коллективе - садике.
Но я могу назвать детский сад его истинным именем. Детский сад - это КОММУНА. Это толпа одновозрастных шалящих детей, над которыми стоит надсмотрщик-надзиратель. И хоть он называется воспитателем, сути дела это не меняет. Что такое детский сад? Это социальная модель поведения. Твое дело - играться, решения принимаются за тебя, ты их только исполняешь и не несешь никакой ответственности.
Но в саду выращивают фрукты и овощи. После детского сада дети становятся такими «овощами», усваивающими, что над тобою стоит тетка, которая является главной. Может ли это не покалечить душу ребенка? Будет ли у него правильное представление о семье? Сможет ли такой мальчик быть настоящим главой семьи? Нет, в него вложена другая модель поведения. Он не знает, что такое семья, потому что она заменена коммуной. А в ту семью, в которую он возвращается вечером, ребенок приносит с собой из сада представления о коммуне. Что его дело - играть, а дело родителей - все ему давать, принимать все решения и обеспечивать комфортные условия жизни. И родители это принимают.
Окончательно закрепляет порабощенное состояние ума школа. Она окончательно убивает желание учиться и делает подростков текучим «пластилином», на котором уже ничего невозможно построить. Я это наблюдаю каждый год, когда в вуз после школы приходят новые подростки. Они абсолютно ни к чему непригодны. Они не могут ни учиться, ни принимать решения, ни нести ответственность, ни преодолевать трудности, и только ждут, чтобы кто-нибудь все это взвалил на свои плечи. Эта модель поведения ими хорошо усвоена с младенчества за полтора десятка лет в двух коммунах - садике и школе.
Подростков в каком-то смысле жаль. Они делали все так, как им велели: отходили в первую коммуну, потом во вторую. А в вузе я смотрю на их потухшие глаза и понимаю, что они глубоко несчастны. Они не понимают, зачем они живут и куда им идти. Они не виноваты, что родители покалечили им жизнь. Потому что родителям было все равно. Они выращивали их тело, веря в то, что «социальный конвейер» сделает все остальное. Не сделал. Он лишь парализовал их как личностей. Это калеки. Они не способны изменить СВОЮ жизнь, ибо видят весь мир глазами коммуны. Это полный паралич воли и мысли.
Мне сейчас возразят: вы предлагаете запретить детские сады и школы? Но из чего проистекает такой вопрос? Не из заботы о СВОИХ детях, а из все того же представления о них как части большой коммуны. Вместо того, чтобы воспитывать СВОИХ детей как следует, мы мечтаем о какой-то идеальной коммуне, куда можно будет только сдать их, сбросить с себя всякую ответственность, а на выходе получить нужный результат. Но, простите, так относятся к домашним животным. А дети должны расти в семье.
Вот главный «семейный догмат»: дети должны расти, воспитываться и учиться в семье. Тогда и социализация у них будет соответствующая, иерархическая. Почему кто-то должен аттестовывать моих детей, если я даже не знаю, что им вкладывают в уши? По-настоящему аттестовать детей могут только родители.
Обычно отдачу детей в чужие руки оправдывают тем, что родителям нужно работать. Но это лукавство, потому что ВНАЧАЛЕ идет мировоззренческая установка на детскую коммуну, а уже потом, исходя из этого, родители идут на работу, оправдываясь тем, что отец не в состоянии содержать семью и матери тоже нужно работать. Отец просто не будет сильно напрягаться, зная, что ответственность за содержание семьи он частично переложит на мать. А мать переложит свою ответственность за воспитание детей на коммуну. Поэтому нужно с самого начала исходить из правильной позиции: дети должны расти в семье, а для этого отец должен достаточно зарабатывать, а мать - трудиться дома. То есть представления человека определяют его жизнь, а не наоборот.
Что должно быть образом государства - семья или коммуна? Если семья, то и страна наша будет, как большая семья. Но для этого детей нужно воспитывать соответствующим образом. А если сдавать их в коммуну, избавляясь от них в 2-3 года, то дети будут принадлежать кому угодно, только не семье. Потом у них произойдет «трудный возраст» - отчуждение от родителей. Это следствие того, что связи между родителями и детьми были разорваны в самом младенческом возрасте. Чтобы не потерять своих детей, ими нужно заниматься. Детский сад нужен только тем, кто не знает, что делать со своими детьми.
Евгений Чернышёв
Очередная версия воспитания детей выданная человеком у которого нет детей.
В каком конкретно месте вы не согласны с автором?
я бы не согласился с автором, если бы это касалось моего детства , детства и юности моего отца, да и вообще всех тех чье счастливое дество прошло в стертой с лица стране, где не было компьютеров и вся социализация проходила не в школе и детсаде,а во дворах....но вот с сегодняшними временами, я бы поддержал автора на 99%
То, что сейчас с нами происходит, закладывалось тогда. Тогда разваливалась семья. Тогда матери одиночки зарабатывали, а мужики бухали, т.е. все уже произошло. Сейчас я спорю со своими сверстниками, что для того, чтобы иметь детей, деньги не нужны, а уже поздно, эта заразу они уже передали своим детям, а те своим внукам, если они есть.
это вы наверное про 90е, я что то слабо представляю,как при совке ктото задумывался " жена ,а может второго или сразу третьего заведем?- заткнись , у тебя ипотека на хату до пенсии при твоей зарплате в 170р, вот получал бы как депутаты по 250р тогда бы...."
это конечно если касаемся недавнего периода времени, а не заглядываем ивану ,нашему, Грозному в бороду...тогда конечно ни детсадов, ни прочего, вся социализация в доме где 7ро по лавкам и церкви)))
Ну полная конкретная лапша и я полностью согласен с Леонидом.Я спор переходить не буду так как могут забанить.
Не, статья хоть и маленькая, а проблем много упомянуто. А если их все собрать и попробовать обобщить, получится примерно так: Причина происходящего - уход от традиционного патриархального семейного уклада. А началось это не в 90-х, а после предыдущей революции - 17 года.
плюсую Леонида. только люди, у которых нет детей, выдают подобные опусы по воспитанию детей.
ну почему же, мои в этом году пошли в сад...и не очень то они обрадовались проходив неделю...в младшей группе им просто не интересно, воспитателя говорят , что по развитию им надо в старшую, а вот по возрасту заведующая не пропускает...вобщем дет сад пока нечего не может дать моим детям, только мне немного спокойсвия, хотя как сходят так гриппуют, вот и думаешь стоит ли водить вообще... в статье про комунну конечно сильно уже завернули, но в общих чертах почти так...с той лишь разницей что воспитателя сейчас нечему не учат, не воспитывают...их многих самих воспитывать надо...как говорит наша заведующая" сидят дети , играют, не трогайте их, не лишайте детей детства"
сейчас чем меньше детей тем лучше, спокойней воспитаТёлкам...ежели нас раньше воспитыватели, и прикрикнуть могли и подзатыльник треснуть, если шкодим, воспитывали уважение к старшим, если дома не дополучали...а сейчас ни в саду, ни в школе, ни в обществе такого нет, вся работа воспитательно-педагогическая перекладывается на родителей, и если родителям некогда , то растет то что растет(((
вспоминая своё далекое и счастливое, помнится что в сад шел как на каторгу, все друзья были во дворе , а в саду знакомые-приятели...
а как они не обрадуются когда в школу пойдут! так и что, это значит, что школа не нужна?
особенно вот это порадовало
взаимоисключающие параграфы на лицо. работа - это оправдание. оказывается, родители идут на работу чтобы просто не видеть детей! а не зарабатывать им на жизнь. приехали. автор сам реально в каком-то коммунизме живёт.
ратуя за воспитание в семье автор самого же ребенка этой семьи лишает. потому что отец теперь должен один напрягаться за всех, пропадая на работе сверхурочно или работая на двух работах. и долго ли продержится такая семья, где муж-отец превращается просто в спонсора?
и кто сказал, что родители - идеальные воспитатели? кого воспитает мама, с 15 лет шоркавшаяся за банку яги в подъездах и отец, вместо учебы в ПТУ гопавший прохожих в подворотне, а профит спускавший на пивасик и сиги? кто в такой семье вырастет? а ведь таких семей совсем немало, ой немало!
и социализация - не пустой звук. возьмем даже идеальных родителей. а не пример выше. ребенок вырос в атмосфере любви и обожания, его целовали, учили есть ножом и вилкой, читали на ночь шопенгауэра, а просыпался он под звуки шопена. он культурный, с энциклопедическими знаниями и вот онв 18 лет вылетает из родительского гнезда и пытается начать собственную жизнь... и оказывается-то что он не пуп мира! никто не собирается его любить и обожать просто потому что. 18 лет мир вращался вокруг него единственного и любимого и внезапно этот шаблон разорвался. никто и ничем ему не обязан, хотя как раньше ему было достаточно сказать "хочу". надо работать, уметь ладить с людьми, договариваться, идти на компромиссы, иногда быть настойчивым, иногда уступчивым, так как все люди разные. а он-то и не знал этого, ибо сызмальства был лишен общения со сверстниками, такими разными: добрыми и злыми, жадными и щедрыми, ленивыми и активными, храбрыми и трусливыми... был только идеальный мир, в котором ему воспитывали и к жизни в котором-то и готовили...
Тысячу лет держалась. Это только в православной истории. А развалилось за пару поколений социализма.
держалась где? в каких семьях? в единицах аристократии? или 100 лет назад в крестьянских семьях мать не работала? работала. и еще как. и при чем тут социализм? в кап странах нет детских садов, хотите сказать?
почитайте М.Горького "Детство" про православное воспитание в православных семьях. как детей розгами пороли до полусмерти. а жён - вожжами и батогами до смерти.
А Макаренко ребенка по голове наганом колотил. Классик педагогики.
не было там такого. не свистите человеку, Макаренко таки читавшего, в отличие от Вас. наган там был, только дети его забирали у Макаренко, потому что он пытася пустить себе из него пулю в висок. знаете, что был за контингент воспитанников? малолетние преступники. именно поэтому Макаренко - классик педагогики.
Во всех местах не нравится, долго всё расписывать, поэтому коротко. Человек с уродливым мышлением везде видит уродство. Автор статьи в детях видит ОВОЩИ, а я в детях вижу Королёвых, Гагариных, Харламовых и т.д.
Почему то все монархисты ругающие социализм видят себя вальсирующими во дворцах или на тройках с цыганами. Опомнитесь господа, сами же говорите, что коммунисты всех дворян перебили. А вы СМЕРДЫ, потомки смердов. Ваш удел, был бы, натирать полы в тех залах и лошадей запрягать.
Обычно это маркер того, что человек вообще ничего не понял. Про бездетность автора - точно?
Т.е. вас не смущает, что и то, и другое - художественные произведения.
А это зачем?
Зачем же выдёргивать отдельные фразы из текста, меняя смысл всего сказанного?
так в какой то мере автор и говорит об этом...знания и образ мышления не одно и тоже....какая нахрен разница воспитатель ,учитель или озабоченный родитель с гувернанткой ,говорящей англицким языком, они все сюсюкаются со своими мусиками-пусиками. и не дай боже их чаду где то поцарапаться или еще чего...
вы посмотрите , что нынче творится в садах и школах...все на всех зарабатывают, нет желания кого воспитывать, родителям нет желания рожать еще, поскольку надо будет работать еще больше ,чтобы детсад заработал на их новом чаде...
вы посотрите на тех кто в пьяном угаре наражали целую подпольную армию, мало кто из них ходит в сады, просто неначто ,о какой социализации идет речь, если эти 2 мира столкнутся в подворотне после 18 лет...первые побегут к родителям за решением проблемы, вторые вообще ни какой проблемы сорее всего не увидят...
о социолизации в садах и школах можно говорить только тогда, когда в садах будут воспитывать, а в школах учить, как это было при совке...и все дети будт более менее равны, т.е. даже для детей последних "опущенцов " будет бесплатный сад и школа с учебниками...
а то чтосейчас творится с образовательно-воспитательной системой нашего великого государства, именно для того чтобы выращивать овощи(электорат) нечего не смыслящий в настоящем, не видящий будущего, не помнящий прошлого....
Автор то как раз напирает, что коммунисты всё угробили, овощи растили.
не смущает. "художественное произведение" не значит "фантастика". приведенная вами статья - сама по себе не больше, чем художественное произведение.
меня смущает, что вы так резко соскочили с темы, когда вам прищемили хвост, поймав на лжи или невежестве.
а затем, что вы любитель потолковать со знающим видом о темах, с которыми рядом не стояли.
есть разница, есть.
не было этого при совке. во всяком случае, у меня. воспитательницы - обычные деревенские хабалки, которые другой работы не нашли. образование? вы о чем? одна нянечка предпенсионного возраста даже читать не умела. действительно, а зачем в детском садике уметь читать?
а вот это было. и это было хорошо...
Тот минимум жизненных навыков, который дети получают в детсадах (и всегда это был минимум), воспитанием назвать нельзя. Это времяпровождение. Если в дореволюционной деревне пятилетний пацан имел свой нож, умел ездить на коне и во всем старательно подражал отцу и старшим братьям, то сейчас такой отрок бьется в истерике в магазине"мама, купи"и это все его умения. А про школу - все началось в советской школе. И Союз разваливали ее выпускники, и на деньги молиться нас учили там же.
Вот по итогу:
российскую империю развалили выпускники православных школ если что. и те люди, которые с 5 лет имели свой нож.
а в домонгольской руси в деревне дети спасались от половцев, прячась под трупы родителей и братьев и что теперь?
Вы хотели сказать "мой отрок"? ну, у вашего отрока(если он есть, в чем я глубоко сомневаюсь) может это и единственные умения. моя дочь (4 года) умеет читать, считать в пределах десятка, сама по собственным рецептам делает пиццы(мать только в духовке запекает). сколько ее ровесников в дореволюционной деревне могли бы похвастаться такими умениями?
В дореволюционной деревне с пяти лет уже батрачили на кулаков без выходных и отпусков, 90% неграмотные. И правильно сказал Посторонним В к графику надо пририсовать ещё одну полосочку по детской смертности. Ну если Вы не князем себя возомнили.
просто у вас нет детей и вы так говорите. "необходимые жизненные навыки" зависят от жизни. в дореволюционной россии необходимо было уметь ездить на лошади - и этому учились. а нахрена сейчас уметь ездить на лошади ребенку. живущему в центре Москвы? вот нахрена ему этот навык? ему сейчас надо уметь переходить дорогу в правильном месте и правильным образом. ему надо знать, что нельзя идти с дяденькой, который пообещал угостить конфеткой. и именно этим "необходимым жизненным навыкам" учат детей в детском саду.
Сад не школа.