Российские специалисты создали для карьерных самосвалов «БелАЗ» новый двигатель мощностью 630 лошадиных сил на газомоторном топливе и систему беспилотного вождения. Также прошли успешое испытание беспилотные комбайны, а система спутниковой навигации уже внедрена на серийные комбайны Россельмаша.
Скоро будем лежать на завалинке, пока роботы поле убирают !)
А ранее в рамках международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2017 состоялась премьера газомоторного самосвала БЕЛАЗ грузоподъемностью 45 тонн. Самосвал оснащен газопоршневым двигателем «Кунгур-550», который разработала уральская компания «Технология 1604» на базе дизеля ЯМЗ-240. Новый силовой агрегат имеет газотурбинный наддув и развивает 550 лошадиных сил. В качестве топлива используется метан.
Без иллюзий, если кто и выиграет, так это капитал. Если в с/х нужно будет меньше людей, то лишние будут сосать лапу и уж точно не сытыми лежать. Наличие автопилота подразумевает экономию на сокращении рабочего места с заработной платой и социальными/страховыми платежами. Это же означает, что за каждым автопилотом будет стоять уволенный комбайнер (будет обслуживать машину одни, а не два, например) или водитель.
К счастью, все это на уровне отчетов о распилах и рабочие места не будут вытеснены роботами.
пока это достаточно далекие мечты. В Англии провели эксперимент и 1 га поля обработали и получили урожай пшеницы полностью без труда человека.стоимость работ составила около 200 000 евро.Вот и думайте. когда эти технологии станут массовыми?
Ого. О расходах наших разработок нигде не встретил еще инфу.
Увидеть бы структуру этих расходов, уверен, что подавляющая их часть ушла на саму технологию и на АПК, а не на ГСМ, электричество и амортизацию. Соответственно, если технология/решение позволяет полноценно обработать 1га и не имеет ограничений для масштабирования, то первая составляющая (технология и АПК) уменьшается увеличением площадей. А вторая составляющая (ГСМ, электричество и амортизация) не может быть заметно больше, чем при "классической" работе.
Там точно не поздние переселенцы бюджет пилили?
На мой взгляд внедрение роботизации в подобные сферы сдерживается только одной причиной - это никому не нужно.
Почему: технология будет доступной и рентабельной только при массовости (массовое производство, развитый рынок, в т.ч. сервиса). С одной стороны, это увеличит производительность труда и снизит себестоимость продукции (но зачем это той же Европе с перепроизводством с/х продукции?), а с другой стороны создает государству новую головную боль, увеличивая уровень безработицы (а в нормальных государствах это значительные дополнительные расходы на пособие по безработице и другие социальные нагрузки) и напряжение в обществе. Нормальное государство не будет в подобное вкладывать. А частники... как выше написано, технология будет выгодной при массовости, а это означает повсеместность внедрения, что означает влияние на уровень безработица, что опять же в нормальном государстве непременно приведет к пересмотру социальной политики государства (да-да, в капиталистических странах есть реальная социальная политика) и очень вероятно к пересмотру налоговой нагрузки.
Ну а в СНГ такое долго сделать не смогут, пока не будет где скопировать, т.к. до людей, которые подобное могут сделать из подряда доходят одни опилки.
Коллега, вы полностью не правы.Большая часть фермеров без раздумий поставили бы роботов для доения, но их ена останавливает.и всем нужно понимать. что еще очень долго роботы не будут дешевыми. Это законы экономики.
Таки да:
И что в обще значит "без участия человека"? Время сева, объем вносимых удобрений, время и продолжительность полива (целесообразность полива), обработка химикатами и т. д, и т.д...........это все робот определяет? Если, да, то, подозреваю, 180 из 200 затраты на программное обеспечение.
Я полностью не прав или вы полностью не согласны с моим мнением?
Вы пишете- , категорически утверждая:"никому не нужно" Я знаю очень многих фермеров. кому нужны роботы и полная автоматизация всех процессов.Я опираюсь на факты. а на какие данные опираетесь вы., делая такие категоричные заявления?.
И все же, я написал "На мой взгляд". Я полностью не прав или вы полностью не согласны или на ваш взгляд я полностью не прав?
Этого не достаточно.
Швейцария, 2016 год: