Вы здесь

Кому мешает органическое удобрение на фермерских полях? Репортаж из КФХ Зайцевых и КФХ Надежда, Свердловская область.

Перейти к полной версии/Вернуться
26 сообщений
: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914

Видео снималось мной, 18 февраля 2018 года в Свердловской области, недалеко от городов Верхняя Пышма и Березовский, в КФХ Зайцевых и КФХ Надежда (Романа Алыева). Происходит некий конфликт фермеров и непонятно кого, по поводу внесения органических удобрений на поля. Дошло даже до того, что фермеров обвиняют в «испытании биологического оружия»!
Я, естественно, дал слово фермерам, так как все освещения этой проблемы в местных СМИ, мягко говоря, однобокие, если не сказать - враждебные.

КФХ Зайцевых работает с 1991 года. В своё время в хозяйстве обрабатывалось 500га. Сейчас осталось около 70га, в основном картофель.
Зинаида Михайловна, член АККОР и является заслуженным фермером Российской Федерации
В хозяйстве есть несколько картофелеуборочных комбайнов, новая картофелепосадочная машина, трактора, и иная сельскохозяйственная техника, два картофелехранилища т.д. и т.п.
Вот здесь и здесь есть немного фото из КФХ Зайцевых


: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914

Алыев Роман Оруджевич занимается овощеводством с 2004 года. Выводит новые сорта лука-шалот.
Есть авторские свидетельства и патенты на эти луки.
У Романа я снимал несколько раз. Все фото и видео в его теме о луке Кроме лука, Роман выращивает картофель, морковь, капусту, зелень.
Романа обвиняют в испытании "биологического оружия"

РФ
: Пензенская область, Соловцовка, дом под зеленой, гостеприимной крышей
16.11.2017 - 11:21
: 12370

не...... ноя другой стороны могу понять другую сторону, помет с птички???? Ароматы еще те на округу, у нас построили свинарники в км в 20 от села, так ароматы еще те иной раз доносятся, я понимаю что органика а не химия, что дешевле, но и их понять можно, кому прибыль , а кому cry

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884

Леша, тут палка о двух концах. С навозом птичьим не все так просто. Я поневоле оказалась втянутой в эту тему. Соседи написали на меня жалобу в Департамент ветеринарии. Те явились с проверкой. В результате я теперь крупный специалист во всем, что касается птичьего и прочего помета.
Значит так. Навоз с участка (неважно какого, ЛПХ, КФХ, сельхозка) ВЫВОЗИТЬ НЕЛЬЗЯ! Там, где птичка серет, там и надо обустраивать места для переработки помета. Это должна быть водонепроницаемая площадка типа бетонной. На нее складируется это все добро и методом химической или термической переработки перерабатывается. И только перепревший! и без упаковки! навоз разрешается вывозить за пределы участка.

россия
22.10.2013 - 17:10
: 1580
Елена 66 пишет:

Навоз с участка (неважно какого, ЛПХ, КФХ, сельхозка) ВЫВОЗИТЬ НЕЛЬЗЯ! Там, где птичка серет, там и надо обустраивать места для переработки помета.

гыыым нашей птичке бы кто сказал, все с птичников сваливается, кто весной пораньше тот получит перепревший, а кто попозже свеженький и жиденький, или опилки без какашек

: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914
Елена 66 пишет:

Значит так. Навоз с участка (неважно какого, ЛПХ, КФХ, сельхозка) ВЫВОЗИТЬ НЕЛЬЗЯ! Там, где птичка серет, там и надо обустраивать места для переработки помета. Это должна быть водонепроницаемая площадка типа бетонной. На нее складируется это все добро и методом химической или термической переработки перерабатывается. И только перепревший! и без упаковки! навоз разрешается вывозить за пределы участка.

Естественно, все бумаги (сертификаты) на удобрение у птицефабрики есть. О бумагах речь пойдёт во втором видео в 17:00 мск

23.01.2018 - 13:40
: 467
Елена 66 пишет:

И только перепревший! и без упаковки!

Перепревать где у них тоже указано?
Если перепрел то в отсеке с червями это биохимическая обработка попадает под химическую?

23.01.2018 - 13:40
: 467

Байкалы вяские бутылки с биохимией обраьоткой что там насчёт них?

Россия
: СПб/Орел
08.06.2016 - 15:46
: 1481

На соседнюю п/ф выписали офигенный штраф за то, что в вет.св-ве был написан НАВОЗ КУРИНЫЙ. Мы пишем Органическое удобрение ГОСТ...Цель: для производства почвогрунта. Так и на словах надо. ОРГАНИЧЕСКОЕ УДОБРЕНИЕ, А то что пахнет...запашется в землю по весне ведь.

: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914
Наталья Ветер пишет:

Органическое удобрение ГОСТ

Да, именно такие документы есть в наличии у фермеров

Россия
: СПб/Орел
08.06.2016 - 15:46
: 1481
Алексей Евгеньевич пишет:
Наталья Ветер пишет:

Органическое удобрение ГОСТ

Да, именно такие документы есть в наличии у фермеров

Наши гос.врачи еще вписывают в Особые отметки в сет.св-ве Согласование (у нас даже межрайонное) на вывоз удобрения.Все по закону. "Аромат" этот временный. И не под окнами дома, как в ИЖС и в СНТ

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884
Наталья Ветер пишет:

Органическое удобрение ГОСТ.

Оно должно быть зафиксированно в Росреестре именно как удобрение.
Хотя вот в эти подробности я уже плохо вникала. Мне было важно, что его в свежем виде нельзя с участка вывозить.

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884

Алексей, ты там снимал. На самом деле так пахнет, как в новостях рассказывали?

: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914

Новости не смотрю, понятия не имею, что и кто там говорил. Запаха куриного помета нет. Ест запах силоса и то не сильный. Мы провели на месте около часа. Я ходил по кучам, мял в руках ни обувь ни руки не запачкал. В 100 метрах от куч запаха нет от слава «совсем».

: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914

Добавил видео про документы во второе сообщение

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884

Прослушала. В общем, все понятно. Птицефабрика здорово подставила этого фермера.
Помет/навоз - не является удобрением. С точки зрения современного законодательства. Это - отходы. За утилизацию отходов надо платить и немало. ПФ должна была:
Принять ГОСТ на органические удобрения в качестве ТУ
Написать регламент производства орг. удобрения. И вот на этом этапе в этом внутреннем документе "отходы" переходят в разряд "сырья".
Произвести это органическое удобрение!!!
Получить на их основе токсиколого-гигиеническое заключение и на его основе получить письмо о соответствии ихнего органического удобрения единым санитарным нормам в Роспотребнадзоре.
И только тогда ПФ имеет право продавать это "органическое удобрение"!
В протоколе прокурорской проверки все правильно написано относительно "сырья". Даже оставим в стороне, что фермер не имел права его покупать, пусть.. Но, купив сырье, он не имеет права его вывалить на поле. Он должен пройти всю ту цепочку, что я выше написала. Ему там, в протоколе, так и пишут, что то, что он купил, относится к разряду агрохимикатов (здесь непонятно, почему так отнесли, но с этим надо дополнительно разбираться, у меня мозгов не хватит) и не должно хранится под открытым небом.
У той позиции, что занимает фермер, совершенно нету шансов оспорить результаты проверки.
Еще раз повторю - с точки зрения закона навоз/помет не является удобрением.

: Екатеринбург
19.03.2008 - 08:06
: 28914

На сколько я знаю, в обеих хозяйствах работают опытные адвокаты, имеющие опыт подобных дел. Буду следить.

РФ
: Пензенская область, Соловцовка, дом под зеленой, гостеприимной крышей
16.11.2017 - 11:21
: 12370
Алексей Евгеньевич пишет:

Новости не смотрю, понятия не имею, что и кто там говорил. Запаха куриного помета нет. Ест запах силоса и то не сильный. Мы провели на месте около часа. Я ходил по кучам, мял в руках ни обувь ни руки не запачкал. В 100 метрах от куч запаха нет от слава «совсем».

ну тогда это просто происки друзей

РФ
: Пензенская область, Соловцовка, дом под зеленой, гостеприимной крышей
16.11.2017 - 11:21
: 12370
Елена 66 пишет:

Прослушала. В общем, все понятно. Птицефабрика здорово подставила этого фермера.
Помет/навоз - не является удобрением. С точки зрения современного законодательства. Это - отходы. За утилизацию отходов надо платить и немало. ПФ должна была:
Принять ГОСТ на органические удобрения в качестве ТУ
Написать регламент производства орг. удобрения. И вот на этом этапе в этом внутреннем документе "отходы" переходят в разряд "сырья".
Произвести это органическое удобрение!!!
Получить на их основе токсиколого-гигиеническое заключение и на его основе получить письмо о соответствии ихнего органического удобрения единым санитарным нормам в Роспотребнадзоре.
И только тогда ПФ имеет право продавать это "органическое удобрение"!
В протоколе прокурорской проверки все правильно написано относительно "сырья". Даже оставим в стороне, что фермер не имел права его покупать, пусть.. Но, купив сырье, он не имеет права его вывалить на поле. Он должен пройти всю ту цепочку, что я выше написала. Ему там, в протоколе, так и пишут, что то, что он купил, относится к разряду агрохимикатов (здесь непонятно, почему так отнесли, но с этим надо дополнительно разбираться, у меня мозгов не хватит) и не должно хранится под открытым небом.
У той позиции, что занимает фермер, совершенно нету шансов оспорить результаты проверки.
Еще раз повторю - с точки зрения закона навоз/помет не является удобрением.

это точно.... и вывоз только на переработку или утилизацию, птичка просто съэкономила

Россия
: СПб/Орел
08.06.2016 - 15:46
: 1481
Елена 66 пишет:

В протоколе прокурорской проверки все правильно написано относительно "сырья".

Если у него все сертификаты и свидетельства на УДОБРЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ-все фигня.Это уже не сырье. Корреспонденты очень часто сами не в теме и выдают такие перлы.

Россия
: СПб/Орел
08.06.2016 - 15:46
: 1481
Ольга Тепцова пишет:

это точно.... и вывоз только на переработку или утилизацию, птичка просто съэкономила

Штраф птичке, а не фермеру . Претензия к производителю тоже.

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884
Наталья Ветер пишет:
Елена 66 пишет:

В протоколе прокурорской проверки все правильно написано относительно "сырья".

Если у него все сертификаты и свидетельства на УДОБРЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ-все фигня.Это уже не сырье. Корреспонденты очень часто сами не в теме и выдают такие перлы.

Ну так фермер сам зачитывал с договора. "СЫРЬЕ". С русским языком, конечно, не очень, но это ж явно слышалось.
Если одно из того, что ему там вываливают, имело название "граппа каккая-то", не запомнила, то вторая позиция не называлась "Удобрение органическое".
Про сертификаты что-то я не уловила в ролике. Он их показывал? Я пропустила?

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884
Наталья Ветер пишет:
Ольга Тепцова пишет:

это точно.... и вывоз только на переработку или утилизацию, птичка просто съэкономила

Штраф птичке, а не фермеру . Претензия к производителю тоже.

Увы, протокол составлен на фермера. Он обязан выплатить штраф, а потом может подать в суд на ПФ.

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884

А вообще 100500 объявлений на всех столбах "Продаем навоз". И, кстати, все незаконные. Только как чиновникам объяснить, что тепло в огуречнике выделяет именно свежий навоз? Им-то пофигу.
Как тут мне объяснила та чиновница, что ко мне приезжала с проверкой: "если ваш сосед вывалит себе на участок свежий навоз прямо на землю, а вы на него пожалуетесь, то я приеду и составлю на него протокол. Ну если он меня пустит к себе на участок..."

Россия
: СПб/Орел
08.06.2016 - 15:46
: 1481
Елена 66 пишет:

Ну если он меня пустит к себе на участок

ага...если...
Скорее всего у этого парня просто конкуренция или место понравилось кому-то...рейдеры еще работают...

Россия
: Екатеринбург
10.07.2012 - 13:02
: 5884

Так там рядом строится коттеджный поселок "Уют-сити" вроде как. Так что все понятно...