Для тех, у кого, как и у меня, не хочет открываться.

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
УДК 338.436
СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ
ФЕРМЕРСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТАВРОПОЛЬСКОМ
КРАЕ
А. Н. Сухарев
Рассмотрены предпосылки для развития материально-технической базы субъектов
частной формы собственности, обновления и реконструкции основных производственных
фордов ферм. Дан анализ состояния производственной структуры фермерского
предпринимательства.
Preconditions for development of material base of subjects of the private property,
updating and reconstruction of the basic production assets of farms are considered. The analysis
of a condition of industrial structure of farmer business is given.
Под воздействием изменения отношений собственности хозяйства
мелкотоварного типа трансформируются в структуры, соединяющие
производство сельскохозяйственного сырья с его промышленной
переработкой и последующей реализацией. По мере развития
производительных сил отдельные виды работ фермеров интегрируются в
технологически замкнутом цикле производства готовой продукции и
характеризуются наличием общих функциональных связей. Его
результативность определяется возможностями внедрения интенсивных
технологий, специализацией и комбинированием, которые обусловливают
экономический рост крестьянских (фермерских) хозяйств [1].
Это создает предпосылки для развития материально-технической базы
субъектов частной формы собственности, обновления и реконструкции
основных производственных фондов индивидуальных и семейных ферм, а
также гарантированного сбыта сельскохозяйственных товаров. Установление
взаимосвязей с хозяйствами, не имеющими собственных перерабатывающих
мощностей, способствует изменению производственной структуры
фермерского сектора как на макроэкономическом, так и региональном
уровнях.
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
Экономически самостоятельные крестьянские (фермерские) хозяйства в
системе товарного производства объединяются на договорной,
взаимовыгодной основе. При отсутствии централизованного управленческого
органа технологическое единство мелких, средних и крупных ферм
реализуется через договор, обеспечивающий организационно-экономические
связи хозяйствующих субъектов в системе агробизнеса. Естественно, что в
процессе анализа состояния производственной структуры фермерского
предпринимательства целесообразно учитывать его специфические
особенности, которые сводятся к следующему:
− производство фермеров зависит от природно-климатических
условий;
− производство осуществляется на основе частной собственности на
землю;
− производство организуется с учетом территориальной
дифференциации различных отраслей сельского хозяйства.
Именно этими обстоятельствами объясняется специфика
последовательности проведения системного анализа в процессе
производства, переработки и доставки фермерских продуктов к месту их
потребления. Конечно, цель любой отрасли аграрной сферы состоит в
удовлетворении потребностей в продукции определенного объема и качества
за счет повышения эффективности сельскохозяйственного, в том числе и
фермерского производства. При обосновании его целей следует исходить из
того, что они должны формироваться, прежде всего, как взаимосвязанные
организационно-экономические, но не отдельные технические или
технологические задачи. Причем цели фермерского сектора должны быть
обусловлены и увязаны с потребностями субъектов системы агробизнеса.
Целесообразность обоснования территориального размещения
растениеводческих и животноводческих ферм в соответствии с наличием
земельных площадей обусловлена тем, что ограниченность земельных угодий
не позволяет фермерам осуществлять производство того или иного вида
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
сельскохозяйственной продукции в оптимальных параметрах. Потребность
же народного хозяйства в сырье и продовольствии вызывает необходимость
его производства и в неблагоприятной среде.
Обоснование такого подхода становится возможным на основе
разработки схем рационального размещения крестьянских (фермерских)
хозяйств в разрезе соответствующих административно-территориальных
делений (районов), что позволяет обеспечить максимальную концентрацию
производства продукции аграрной сферы в благоприятных и сокращать его
до минимально возможных размеров в неблагоприятных условиях.
Для реализации путей достижения основных целей фермерского
предпринимательства следует учитывать оптимальные объемы конкретных
видов ресурсов. Поэтому для выполнения поставленных задач, а также
разработки комплекса мер, способствующих повышению уровня
конкурентоспособности индивидуальных и семейных ферм, целесообразно
определять рациональные объемы конкретных видов материальных,
финансовых и трудовых ресурсов, исходя из научно обоснованных
нормативов и реальных возможностей их осуществления.
Разработка и оценка использования рациональных способов ведения
расширенного воспроизводства в фермерском секторе должны
осуществляться на основе моделирования институтов, то есть построения и
изучения модели рекомендуемых мероприятий, которые рассматриваются в
данном случае как инструмент реализации стратегической цели агробизнеса.
При этом оценка состояния фермерского предпринимательства на
уровне региона является одной из логических процедур, основанной, с одной
стороны, на положениях системно-структурного подхода, а с другой, – на
учете специфических особенностей становления и развития
воспроизводственной структуры агробизнеса. Для ее обоснования с учетом
определенных критериев необходимо использовать показатели ресурсного
потенциала и эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств, при
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
помощи которых и должно определяться экономическое состояние субъектов
фермерского сектора.
В указанном секторе заслуживают внимания индивидуальные и
семейные хозяйства, которые, как правило, не располагают достаточными
возможностями обеспечения своих подворий кормами и привлечения
технических ресурсов при обработке земельных наделов, принадлежащих
фермерам на правах частной собственности. Но, выбирая тот или иной вид
сельскохозяйственного производства, они более интенсивно используют
потенциал земли по сравнению с фермерами-арендаторами.
В связи с принятием ряда нормативных актов по землепользованию,
включая Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения», представляется целесообразным оценить итоги
социологического опроса, который был проведен в ходе разработки
Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 2002
– 2006 годы. Из общего числа владельцев крестьянских (фермерских)
хозяйств, опрошенных в 2001 году, 60% высказали негативное отношение к
проводимой на селе земельной реформе. Несмотря на то, что 589,9 тыс. га
(10,2%) площадей сельскохозяйственных угодий региона в настоящее время
находятся в частной собственности [1], заметное количество собственников
земли (30,7%) рассматривает ее приватизацию в качестве средства для
решения проблемы социального развития села.
Между тем, практика становления рыночных отношений в фермерском
секторе Ставропольского края показывает на недостаточный уровень его
институционализации с точки зрения проведения земельной реформы. Ее
реализация указывает на целесообразность законодательного оформления не
только способа организации фермерского производства, но и формы
земельной собственности. Наличием в Ставропольском крае четырех видов
прав на землю (собственность, аренда, владение, пользование) объясняются
отдельные проблемы организации сельскохозяйственного производства в
условиях мелких и средних ферм, связанные с земельными отношениями.
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
При разнообразии форм хозяйствования, а в регионе их насчитывается 9,
доминирует субъективный подход к выбору способа организации
хозяйственной деятельности. Это выделяет недостатки, имеющиеся в
Основах Законодательства Российской Федерации, направленных на
реализацию земельных преобразований. Несмотря на то, что в Земельном
кодексе РФ от 1 января 2002 года признается право собственника на долю без
согласия других участников долевой собственности [2], в нем не отражены
минимальные размеры земельных наделов, которые предоставляются
фермерам для организации собственного дела. В связи с этим, возникают
проблемы с определением оптимальных размеров крестьянских (фермерских)
хозяйств в регионе.
Отсюда представляется обоснованным обеспечивать регулирование
земельных отношений таким образом, чтобы соблюдались оптимальные
размеры площади пашни на одного фермера при рационализации общих
площадей сельскохозяйственных угодий. Для этого целесообразно
использовать такие формальные институты, которые позволили бы
обеспечить доступность к рынку земли фермерам-производителям.
Отсутствие адекватной нормативной базы на региональном уровне
обусловливает стихийное развитие приватизации земли, что не соответствует
целевому назначению аграрной реформы. Если на первом этапе ее
проведения преобладал метод безвозмездного наделения земельными
участками сельхозтоваропроизводителей, то второй этап реформирования
предполагается провести на основе распределения земли между субъектами
фермерского сектора в форме их купли-продажи. На наш взгляд, в этом
вопросе следует исходить из необходимости создания механизма
перераспределения земель от собственников, нерационально использующих
сельскохозяйственные угодья, к тем, которые способны вести производство
более эффективно.
В целях повышения инвестиционной привлекательности крестьянских
(фермерских) хозяйств правомерно использовать залог земельных наделов.
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
Как высоколиквидный фактор производства, земля способствует
диверсификации банков в аграрную среду, основной функцией которых
должно стать предоставление кредитов фермерам под залог их недвижимого
имущества. Залог земли необходим и по причине консервации
нерентабельных ферм, опосредующих уменьшение реальных доходов
сельхозтоваропроизводителей.
К тому же в оценке состояния фермерского предпринимательства не
следует считать главным объемы валовой продукции сельского хозяйства, как
полагают отдельные исследователи [3]. В определении перспектив
функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в системе
агробизнеса на региональном уровне целесообразно исходить не из
уточнения отдельных признаков исследуемого объекта, а из необходимости
использования наиболее эффективного способа организации производства.
Если рассматривать основы институционализации фермерского сектора с
точки зрения отношений собственности, то условием его развития должна
быть конкретная форма присвоения. Вместе с тем предприниматели могут
производить сельскохозяйственные продукты и при этом не являться
собственниками средств производства.
Для фермеров-производителей выделение отношений присвоения
принципиального значения не имеет, поскольку его взаимосвязи с другими
экономическими субъектами обусловливают разделение труда и отраслевая
дифференциация. Исследование этого процесса с позиции адаптирования
производственных отношений к рынку является предметом исследования
рыночной экономики, поскольку они характеризуют основные критерии
оценки производственно-коммерческой деятельности крестьянских
(фермерских) хозяйств.
В данном аспекте с точки зрения социально-экономических отношений
для большей части фермеров стимулирующей формой хозяйствования
выступает частная собственность на землю. Именно она соответствует
предпринимательской природе товарного производства, активизирует
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
заинтересованность мелких и средних фермеров в эффективном
землепользовании, повышении плодородия и продуктивности имеющихся в
хозяйствах земельных наделов. Полное частное владение землей, на наш
взгляд, является экономико-институциональной основой самостоятельности и
благополучия крестьянских (фермерских) хозяйств.
Земля с ее плодородием и определенным местоположением служит
базовым средством фермерского производства. Используя механические,
физические, химические и биологические свойства почвы, фермеры
воздействуют на нее с целью производства товарной продукции сельского
хозяйства. От качества обрабатываемой ими земли, от ее плодородия и
местоположения зависят урожайность сельскохозяйственных культур,
продуктивность животноводства и финансово-экономическое состояние
крестьянских (фермерских) хозяйств.
Анализ их экономического положения указывает на то, что к основным
проблемам развития индивидуальных и семейных ферм относятся: нехватка
собственных денежных накоплений, трудности с реализацией продукции,
неплатежеспособность партнеров по агробизнесу и высокие процентные
ставки по кредитам. В силу этого с 1999 по 2003 годы численность
индивидуальных субъектов хозяйствования в Ставропольском крае
сократилась с 16839 до 15224, то есть уменьшилась на 9,6%. Однако в
создавшейся экономической ситуации фермеры продолжают активизировать
предпринимательскую деятельность и стремятся к самостоятельному выходу
на местные продовольственные рынки.
В этой связи анализ формирования доходов фермеров целесообразно
начинать с рассмотрения структуры их денежных поступлений. В данной
структуре выручка от реализации продукции, произведенной крестьянскими
(фермерскими) хозяйствами в Ставропольском крае в 2003 году, занимала
94,1% (в том числе сельскохозяйственной продукции – 60,5%, продукции
переработки сырья – 25,2%). Доли выручки от реализации основных средств
и оказания услуг составили соответственно 3,3% и 3,2%. Удельный вес в
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
сумме денежных поступлений банковских кредитов и страховых выплат при
наступлении страховых случаев составил 1,1 и 0,5%.
Определенный интерес с точки зрения обоснования перспективных
направлений повышения уровня фермерских доходов представляет
исследование эффективности функционирования мелких и средних ферм, а
также сравнение основных результатов производственно-коммерческой
деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств с аналогичными
показателями сельскохозяйственных организаций.
Расчеты подтверждают, что в условиях сельскохозяйственного региона
хозяйству, специализирующемуся на производстве продукции
растениеводства, для его развития требуется в 3,0 – 3,5 раза меньше
основных средств, чем хозяйству, занятому производством продукции
животноводства. Более того, хозяйства, ориентирующиеся в своей
деятельности на производство продукции животноводства, вынуждены с
момента своего становления возводить капиталоемкие производственные
помещения и приобретать дорогостоящие машины, механизмы и
оборудование, требующие значительных инвестиций.
На первый взгляд, специализация ферм на производстве зерна,
сахарной свеклы и подсолнечника обусловлена природно-экономическими
условиями региона. При этом недостаток семян высокоурожайных сортов,
нарушение оптимальных сроков проведения агротехнических работ и
недостаточное внесение минеральных удобрений из-за их дороговизны
вызывают дисбаланс между хозяйствами различной специализации. Однако
проблема заключается не в поисках причин уменьшения численности
крестьянских (фермерских) хозяйств, а в выявлении неиспользованных
резервов, способствующих повышению эффективности их
функционирования.
Поскольку размеры земельных площадей индивидуальных
предпринимателей в аграрной сфере зависят от ресурсного потенциала,
выбранной технологии и специализации хозяйствующих субъектов, они не
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
могут быть одинаковыми для отраслей растениеводства и животноводства.
Так, зерновые крестьянские (фермерские) хозяйства занимают большую
земельную площадь по сравнению с фермами животноводческой
специализации. Данные приложения 6 свидетельствуют о том, что в 2002
году посевные площади зерновых и зернобобовых культур в крестьянских
(фермерских) хозяйствах Ставропольского края составляли 305,6 тыс. га. В то
же время кормовые культуры, предназначенные для производства скота и
птицы, в названном году были засеяны на площади 10,7 тыс. гектаров.
Структура посевных площадей сельскохозяйственных структур в
крестьянских (фермерских) хозяйствах региона в динамике с 1998 по 2002
годы указывает на расширение площадей под зерновые культуры (с 68,8 до
79,9%) и их уменьшение под кормовые культуры (с 5,6 до 4,2%).
В сопоставлении с сельскохозяйственными предприятиями уровни
урожайности зерновых и зернобобовых культур в крестьянских (фермерских)
хозяйствах, о чем свидетельствуют материалы таблицы 1, являются в
заметной степени меньшими.
Если в 1999 году урожайность указанных культур по
сельскохозяйственным организациям Ставропольского края составляла 20,4 ц
с 1 га, то по крестьянским (фермерским) хозяйствам она соответствовала 14,4
ц с 1 га. Несмотря на увеличение данного показателя до 26,5 ц с 1 га по
индивидуальным фермам региона, в 2003 году урожайность зерновых и
зернобобовых культур по субъектам коллективного хозяйствования на земле
оказалась большей на 28,2%. Такая ситуации указывает на более высокий
уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий по
сравнению с фермами мелкотоварного типа.
Низкий удельный вес фермеров в общем объеме производства
растениеводческой продукции, который в 2003 году составил 9,8%,
показывает, что крестьянские (фермерские) хозяйства пока остаются менее
устойчивыми экономическими субъектами на рынке продовольственных
товаров. В 2003 году данный показатель соответствовал 3,1% и лишь по
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
крестьянским (фермерским) хозяйствам Труновского района он поднялся до
уровня 4,1%.
На наш взгляд, это объясняется, в первую очередь, развивающимся
процессом дефляции и диспаритетом цен на продукцию фермеров и
субъектов отраслей промышленности, обеспечивающих производственную
структуру фермерского сектора средствами производства.
Таблица 1 – Урожайность зерновых и зернобобовых культур в
сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских)
хозяйствах отдельных районов Ставропольского края (центнеров с 1 га
посевной площади)
Годы Наименование района
1999 2000 2001 2002 2003
По сельскохозяйственным предприятиям
Александровский 16,9 20,6 24,2 31,7 26,2
Буденновский 19,3 15,2 20,1 21,4 29,3
Левокумский 14,5 14,2 17,7 21,0 27,8
Труновский 31,9 24,7 38,1 42,8 42,9
Шпаковский 17,4 19,9 20,5 25,9 27,8
По крестьянским (фермерским) хозяйствам
Александровский 11,7 11,0 12,2 14,2 18,6
Буденновский 22,9 16,9 19,8 25,1 25,4
Левокумский 13,8 5,9 19,2 21,7 28,1
Труновский 17,1 8,1 18,6 24,5 28,4
Шпаковский 9,6 9,0 14,8 14,4 16,9
Всего по краю (по сельскохозяй-
ственным предприятиям)
20,4 20,0 22,2 27,2 32,4
Всего по краю (по крестьянским
(фермерским) хозяйствам)
14,4 14,2 17,4 21,5 26,5
Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1
© Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru
Литература
1. Социально-экономическое положение Ставропольского края за 2001 год. –
Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2002. –
С.7.
2. Земельный кодекс Российской Федерации. – М.: Экмос, 2002. – С.57.
3. Салов А. И. Экономика. – М.: Юрайт, 2003. – С.51.