О разделении полужидкого навоза на фракции

Вы здесь

О разделении полужидкого навоза.
Много столетий человечество применяет навоз в качестве органических удобрений. Казалось бы, о навозе известно всё, или почти всё. Многие знают, как приготовить ценные органические удобрения. Дело не хитрое. Перемешал полужидкий навоз с соломой, подождал, вноси.
Двадцать лет назад мою голову посетила бредовая (с точки зрения агрономов) идея — безумный способ производства органических удобрений из полужидкого навоза путём его разделения на твёрдую и жидкую фракции. Зачем я двадцать лет пытался «морочить» голову себе и людям, в том числе Президенту РФ и депутатам ГД? Попробуем разобраться.
Известно, что органические удобрения бывают трёх видов: твёрдые, жидкие и полужидкие. Технологии производства твёрдых и жидких органических удобрений разработаны давным-давно и в настоящее время они совершенствуются. С технологией производства полужидких органических удобрений дело обстоит сложней.
В мире разработано громадное количество технологических процессов производства органических удобрений из навоза, и каждый разработчик клянётся, что им разработана исключительно эффективная технология получения удобрений. Кому верить — разобраться не просто.
Более 50 лет назад в стране крупный рогатый скот (КРС) содержался на глубокой несменяемой подстилке. При этом получали органические удобрения высокого качества, однако, громадное количество навозной жижи, вытекающей из логова, затопляло территорию вокруг животноводческого здания, затем утекало в реки. Картина была ужасная — сплошное навозное месиво. Доярки перебирались по деревянным настилам.
Примерно 50 лет назад в стране начали переходить на привязное содержание КРС с косметической подстилкой, с получением бесподстилочного навоза. Территория вокруг зданий стала значительно чище, однако потери полужидкого навоза при перевозке, из-за отсутствия технических средств, резко возросли и на некоторых фермах достигали 30 процентов. Навозное месиво появилось на дорогах. Полужидкий навоз вывозили на площадки с уклоном для обезвоживания. Количество навозной жижи, попадающей в реки, резко возросло, однако это было менее заметно.
В 60 годах прошлого столетия в стране стали создаваться гигантские животноводческие комплексы с гидравлической системой уборки. При этом резко сократились затраты на уборку жидкого навоза, но увеличилось число проблем при его применении — экологическая обстановка резко ухудшилась. С непринципиальными изменениями данная технология широко применяется в нашей стране и за рубежом.
Ущерб для экологии от неё громаден.
Для разработки эффективных технологий производства и применения органических удобрений в 1981 году был создан институт органических удобрений — ВНИПТИОУ, который практически сразу приступил к разработке технологии подготовки и применения полужидких органических удобрений. С 1986 по 1990 год совместно с 13 крупнейшими научными организациями страны по заданию 05.02 государственной программы 0.51.12 ВНИПТИОУ принял участие в разработке и внедрении технологии подготовки и внесения полужидких органических удобрений. После разработки и изготовления машин по погрузке и внесению полужидких органических удобрений разработчики техники собрались в ГСПКТБ г. Бобруйска, где пришли к выводу, что необходимых для проведения испытаний машин полужидких органических удобрений нет ни в Белоруссии, ни в России. Есть полужидкий навоз, нет полужидких органических удобрений, так как нет технологии их производства, разработкой которой никто не занимался. Дальнейшие попытки оказались безрезультатными. Началась вялотекущая деятельность по разработке указанной технологии. В институте органических удобрений это дело поручили сотруднику, который ранее занимался расчётом нормативов. Была, якобы, разработана технология и оборудование — мобильный погрузчик полужидкого навоза и машина для внесения полужидкого навоза. Кстати, разбрасывающий орган к машине для внесения полужидкого навоза был разработан до него, и также стационарный погрузчик полужидкого навоза. Не надо лезть в научные дебри, чтобы понять, что эти погрузчики для производства непригодны.
Ввиду отсутствия эффективных технологий производства органических удобрений, сельхозпредприятия вынуждены применять неэффективные технологии, при которых навозная жижа текла, течёт в реки, что отрицательно сказывается на экологической обстановке.
В конце шестидесятых годов по стране прошёл слушок — двадцать первый век будет веком биотехнологии. В июле 1995 года в журнале «Огонёк» появилась статья «Удобрение нашей мечты», в которой говорится, что Научно-производственная компания «Литосфера XXI» разработала и внедрила технологию принципиально нового удобрения «Суперкомпоста Пикса». За вегетационный период содержание гумуса возросло с 0,04 до 3, 6 — 4,7 %. За сезон образуется высокогумусный слой мощностью 20 — 30 см. Фантастика. То, на что природа тратит десятки тысяч лет, достигнуто за один год. Все научные сотрудники ВНИПТИОУ, к которым я обращался ,сказали, что сообщение — «утка», а технология — обыкновенная афёра.
В конце 1995 года разработчики обратились в сельскохозяйственную академию с сообщением о том, что ими разработана биологически чистая технология по производству удобрений нового поколения, основанная на принципиально новых знаний (ноу-хау) в области почвоведения. (Письмо президенту РАСХН Г.А. Романенко из компании «Росстанкинструмент» № 01-46-245/26 от 28.11.95г) Заключение дал Донской селекционный центр по зерновым и кормовым культурам. Зеленоград Ростовской области. Заключение. Удобрительный и почвообразовательный эффект экоплодогумуса (ЭПГ) является экономической, экологической и санитарно-гигиенической предпосылкой для полного отказа в будущем от применения всех видов традиционных минеральных и органических удобрений. К. б. н. И. Короленко. НКП «Агропромэкология» .
Казалось бы, бери и внедряй. Что мешает?
Среди специалистов нет единого мнения о том, что же надо вносить. По отношению к данной проблеме их можно разделить на две группы: на специалистов традиционной навозной ориентации и специалистов нетрадиционной навозной ориентации. Специалисты традиционной навозной ориентации считают, что вносить нужно навоз. «Кормить надо не растения, как наставлял Д. Прянишников, и не почву, которая является средой обитания растений, а их истинных кормильцев – бактерий. И тогда, чем больше будет бактерий в почве, тем изобильнее станет питание растений, тем больше урожай! Свежий и только свежий навоз, в котором сохраняется от 30 до 70 % неусвоенной пищи, как раз и даёт питание бактериям и другим обитателям почвы. Соответственно закона самой Природы – обязательного кругооборота органических веществ почвы: что взяли – верните.» — считают они. Однако, бесподстилочный навоз по данным Всемирной Организации Здравоохранения является фактором передачи более 100 видов различных возбудителей болезней животных, человека. Известно также, что продукция, выращенная на не обеззараженном навозе пригодна только для скармливания скотине, да и то, только после термической обработки. Специалисты нетрадиционной навозной ориентации считают, что готовить и вносить необходимо биоудобрения. «Возрождения сельского хозяйства России и ликвидации продовольственной зависимости от зарубежных стран можно достичь сегодня за счёт внедрения новых отечественных биотехнологических разработок и использования собственных национальных ресурсов» — считают они. Кто тут прав?
Есть мнение (моё), что правы те и другие. Почему исследования по разработке машинной технологии производства полужидких органических удобрении зашли в тупик и от их продолжения отказались в ВИМе и других крупнейших институтов после того, как были израсходованы (предполагаю) сотни миллионов долларов? Виновата психологическая инерция — предрасположенность к какому либо методу и образу мышления при решении задач.
В конце восьмидесятых годов заинтересовался теорией решения изобретательских задач. С её помощью и разработал технологический процесс разделения полужидкого навоза на фракции. Я не первый, кто пытался это сделать. До меня полужидкий навоз пытались разделить на фракции в ВИМе и других институтах. Известны авторские свидетельства. Авт. свидетельство № 538676. Устройство для разделения навоза на фракции. Авт. св. № 625662. Устройство для разделения навоза на фракции при транспортировании. Авт. св. № 628855. Устройство для разделения навоза на фракции при транспортировании. Авт. св. № 1162388. Устройство для разделения навоза на фракции при транспортировании. Ничего, кроме недоумения они вызвать не могут. Ясно, что эти изобретения не для производства. Для разделения полужидкого навоза нужен был новый подход. Направление решения данной проблемы и подсказала теория решения изобретательских задач. С целью получения высококачественных органических удобрений, на основании вепольного анализа ТРИЗ проведено обоснование и разработан способ получения твёрдых и жидких органических удобрений из полужидкого навоза крупного рогатого скота. В основу технологического процесса приготовления органических удобрений из ПЖН положен технологический процесс разделения навоза в специальных карантинных навозоприёмниках. По поводу доработки и внедрения безрезультатно обращался в различные организации: в Учёный совет ВНИПТИОУ, в Россельхозакадемию (письмо № 05-06/50 от 06.06.06 г.) в МСХ РФ (письмо № 19-К 2432/ от 10.08.06 г.), к Президенту РФ Путину В. В. ( письмо № А 26-01-138664 от 10.07.06 г.), в Законодательное собрание Владимирской области (письмо № 11-08/59 от 23.08.07 г.). в Государственную Думу. (письмо - ответ № 2.8 – 15 -8104 – 45 от 27.02.2009 ). Я благодарен за содействие председателю комитета по экологии Законодательного собрания Владимирской области Есяковой Г. В., руководителю областной общественной приёмной представителя Президента Р. Ф. Голеву С. Г., руководителю областного управления Росприроднадзора Астахову П. А., который рассмотрел и одобрил данный способ, а также способ разделения полужидкого навоза с помощью видоизменённого логова. Второй способ — простейший, надо бы проще, да некуда.
В начале девяностых годов первый способ рассмотрели и одобрили специалисты Селивановского районного управления сельского хозяйства Владимирской области и совхоза «Селивановский». Обращался также в ВИМ, к научному руководителю по разработке данной проблемы, тогда еще кандидату технических наук, Марченко Н. М. Даже выслушать меня у него желание не возникло. Он торопился на юбилей, но успел дать совет: «Не вздумай ещё сказать кому-нибудь об этом».
Если говорить кратко, то данный способ позволяет разделить полужидкий навоз на фракции. Твёрдую фракцию предполагается использовать после обеззараживания как обычное органическое удобрение, а мелкую фракцию для приготовления биоудобрений, которые повысят процент гумуса в почве.
Внедрение данного технологического процесса позволит:
1. получать высококачественные органические удобрения с почвообразовательными, со стабильными свойствами, удобными для применения;
2. обеспечить внесение полученных твёрдых и жидких органических удобрений существующими серийными комплексами машин, не нужно разрабатывать комплекс машин для подготовки и внесения полужидких органических удобрений;
3. обеспечить транспортирование твёрдых органических удобрений от пункта разделения универсальными транспортными средствами;
4. обеспечить карантинирование органических удобрений;
5. улучшить экологическую обстановку, сократить до минимума объём навозных стоков, попадающих в реки;
6. сократить объём навозохранилищ;
7. сократить капитальные и эксплуатационные расходы;
8. повысить надёжность технологических процессов производства и применения органических удобрений;
9. частично, а в перспективе практически полностью автоматизировать процесс получения органических удобрений из полужидкого навоза;
10. производить вывозку твёрдых органических удобрений на полевые площадки хранения круглый год, за исключением периода бездорожья;
11. сократить время внесения твёрдых органических удобрений, завезённых заблаговременно на полевые площадки хранения;
12. увеличить продолжительность периода внесения жидких органических удобрений, что приведёт к сокращению количества машин для внесения жидких органических удобрений;
13. сократить объём атмосферных осадков и грунтовых вод, попадающих в органические удобрения;
14. исключить пересечение путей транспортирования кормов и навоза на животноводческой ферме, что предотвратит попадание навоза в кормовой проезд и далее в корма животным.
Вывод неутешительный. Эффективной машинной технологии производства и применения органических удобрений нет. Более того, нет даже вразумительной концепции.
Примерно такой же вывод сделал бывший директор института органических удобрений д. с.-х. н. Попов П. Д. Он сказал: «Отсутствие современных технологий и комплекса технических средств не позволяют экологизировать производство органических удобрений. Из-за невозможности утилизации всего годового выхода, навоз и помет накапливаются вокруг животноводческих и птицеводческих объектов, загрязняя окружающую природную среду. Существующие технологии не решают эту проблему. Выходом из создавшегося положения может стать широкое внедрение в производство биотехнологий».
Моё мнение такое. На животноводческих фермах с поголовьем 400 голов и выше полужидкий навоз должен разделяться на фракции и обеззараживаться. Твёрдая фракция должна вноситься в почву, мелкая фракция — на приготовление биоудобрений. Приготовлением препаратов для обработки навоза должны заниматься фирмы на базе крупных животноводческих комплексов на государственные субсидии.
На более мелких фермах, разделение навоза на фракции должно производиться с применением видоизменённого логова при содержании скота на глубокой несменяемой подстилке. Подстилочный навоз должен вноситься в почву или использоваться при производстве биогумуса, а навозная жижа должна обеззараживаться и использоваться для приготовления биоудобрений.

Инженер-механик В.И. Костерин.

Раздел: