Как развивать мясное животноводство?

Когда я служил в армии, у нас часто совершались марш-броски: на время, на скорость, на расстояние. И вот, бывало, приближаясь к финишу, ты тащишь на себе пару-тройку автоматов, чужой вещмешок, ведь в заданное место должно прибыть все подразделение. И это нормально, ведь речь идет о боевой единице, где без какого-нибудь радиста, а я служил в разведке, задание выполнено не будет. Сильные тянут слабых вперед, слабые тянут сильных назад, все вместе выполняют задачу.
Но это армия, со специфическим заданием. У нас в мирное время происходит то же самое – сильные страдают из-за слабых, ведь по нормативам Минсельхоза России регион считают чохом: общее поголовье, общие надои, общие привесы – профессионалов и любителей. Профессионалы это агрохолдинги, организации, фермера, а любители – ЛПХ –личное подсобное хозяйство.
Тут как раз оба слова определяющие. Личное. Для себя. Для детей, родни и немножко на продажу. Зачем ему показатели, зачем ему отчетность, чтоб ветеринар пришел? Или упаси боже, налоговая, которую они в глаза не видели, но боятся как дети дядю милиционера. Нет отчетности. А значит показатели районные, областные снижаются. Но эта причина, с которой можно бороться, пропагандой, обещанием бесплатного обслуживания, невыдачей справок и пр. А как бороться со старением населения, когда отцы уже не могут держать скот, дети не хотят, хозяйство-то Подсобное. А у них или основная работа в городе или у ближайшего магазина. Зачем такое подсобное хозяйство, когда есть пособие.
И вот, снижается поголовье в области, как и валовый, ото всех коров, надой. При этом надой от отдельно взятой коровы растет, профессионалы стараются. Стараются, а поддержки лишаются, потому что в порядках получения государственной поддержки красной нити проходит фраза: Предоставляется при сохранении поголовья и увеличении надоев по региону! И все. Сильные страдают за слабого. Без вины, кажется вначале.
Средняя цена закупа молока в области сейчас -14 рублей. Все остальное это переработчики и торговля. Поэтому субсидии на производство молока, около рубля, это 10 % дополнительной выручки, ох как важны. Но Иркутская область этого лишена третий год, а субсидии на прирост поголовья, идут не в больших объемах, потому что объективный процесс – старение и обезлюдевание села, а с ним и сокращение поголовья на подворьях, не остановить.
Вторая экономическая причина, почему население отказывается от содержания коров – растет себестоимость содержания. Если раньше корма были почти бесплатны (население ведь свой труд считает по остаточному принципу), или совсем бесплатны – выдал колхоз, помог сосед, вывез солому с полей, то теперь не так. Некультивируемые поля зарастают и снижают урожайность, техника дышит на ладан, солому не сжигают, а пускают в дело или на продажу крупные производители и главное, люди поняли, что корма как бизнес, это гораздо более доходно, чем содержание скота. Поработал два месяца – весь год обеспечил. А когда через три- четыре года спрос упадет из-за снижения поголовья, придумаем что-то другое. Вот тут как раз, профессионалы себе подножку и ставят – продавая по высокой цене сено, они заставляют частников снижать поголовье, что аукается господдержкой.
В этой ситуации больше всего страдают небольшие производства – у них нет тех резервов по снижению себестоимости и(или) возможностей по вертикальному выстраиванию, от выращивания до переработки и сбыта , как у крупных хозяйств, но они уже и не личное подсобное хозяйство – зарплата, налоги, кредитные обязательства, но не возможности. Между молотом и наковальней. Это сильно усложняет им жизнь.
Казалось бы, вот оно счастье для крупняка – развивайся. Он и развивается, но меньшими темпами, чем происходит выбывание поголовья у мелкого. Не хватает ресурсов, в т.ч. и трудовых. А откуда им взяться, если заходя на новую территорию, как какой-нибудь Ашан в город, они выжигают вокруг себя мелких собственников, забирая лучшие поля, пастбища и покосы, переманивая кадры.
Растет эффективность хозяйства, но снижается эффективность территории. Если, к примеру, там 10 хозяйств держат по 20 коров, и обслуживают их 20 человек, то одному цеху на 200 голов 20 рабочих пар не нужны. И дальше сокращается население, а тут возвращайся к началу заметки.
И крупные хозяйства объективно правы, у них свои резоны, свои задачи и свои конкуренты, расширяйся или умирай. Тут не до сантиментов.
Какой выход? Первое, необходима смена нормативных актов, с целью учета только тех, для кого скотоводство не подсобное дело, а бизнес, ставка на профессионалов.
Второе. Разделение способов поддержки крупного и малого бизнеса, иначе богатые становятся богаче, малые беднее из-за неравных по факту возможностей получения поддержки. Ведь деньги идут к деньгам, и распределяются по объемам производства и возможностям софинансирования. А у малых всегда меньше возможностей из-за залоговой базы, бухгалтерии, нормативных требований, документоооборота, юстиции и прочих требований, впрямую не имеющих отношения к производству.
Третье. Развитие кормовой базы, как отдельной программы. Тут и рекультивация и мелиорация земель, обновление парка, межрайонная кооперация, а значит, решение логистических задач и увеличение занятости.
Четвертое. Разъяснительная работа по новым ресурсосберегающим технологиям с полевой учебой. Создание опытных хозяйств и даже районов. Районы, наверное, нужно вообще рассматривать как территориально-производственные комплексы: тут будет маточное поголовье, тут откормочные базы, здесь убойные цеха, а здесь хорошо бы теплицы поставить. И, опять же, межрайонная кооперация. Тогда и местные фермеры, и потенциальные инвесторы будут работать на общую цель с меньшими собственными рисками.
Ну, и как временная мера, стимуляция населения на сохранение поголовья путем прямых дотаций на голову.
Только в таком случае, можно, сохраняя отчетные контролируемые показатели, произвести смену и технологического и экономического уклада. Иначе будем все время на своем горбу чужие вещмешки таскать и за небитых отвечать.