Т. Крындушкина, кандидат с.-х. наук В. Романенко, кандидат с.-х. наук, ВНИТИП
В последнее время созданы новые сорта и гибриды растений со значительно большим содержанием питательных веществ, используются также и нетрадиционные кормовые средства. Всё это вызывает необходимость уточнять или переоценивать по энергосодержанию компоненты рационов, особенно сегодня, когда стоимость комбикормов и их структура жёстко взаимосвязаны.
Для характеристики их ценности было разработано несколько систем энергетической оценки. Сущность одних сводится к сравнению питательности оцениваемого кормового средства с питательностью компонента, принятого за эталон. В разных системах за эталон принимали продуктивное действие (жироотложение) 100 кг сена, 100 кг крахмала, 1 кг концентрированного корма, 1 кг ячменя, 1 кг овса и пр. В качестве эталона предлагали и просто определённое количество энергии продукции, например терм, равный 1000 ккал чистой энергии.
Другие системы основывались на анализе химического состава кормов. Первоначально оценку кормов проводили по содержанию в них сырых питательных веществ. Однако данный способ имел существенные недостатки. Более целесообразным оказался метод оценки по содержанию переваримых питательных веществ.
Дальнейший шаг — определение содержания в кормах энергии, доступной для усвоения организмом животного. Так называемая продуктивная энергия корма не получила широкого распространения из-за сложности определения и неприемлемой вариабельности значений.
Более предпочтительным для сбалансированного питания птицы оказалось использование показателя «кажущаяся обменная энергия» (КОЭ). Этот показатель определяется по разности валовой энергии потреблённого птицей корма и выделенного помёта.
В настоящее время система КОЭ является основной при оценке энергетической питательности кормов для сельскохозяйственной птицы. Однако она также несовершенна. Например, установлено существенное влияние на величину КОЭ количества потреблённого птицей корма.
Наряду с КОЭ иногда рекомендуют использовать показатель «истинная обменная энергия» (ИОЭ), учитывающая эндогенные потери энергии (ЭПЭ).
Споры о преимуществах и недостатках обеих систем продолжаются и по сей день. Поэтому вопрос: «Какой системе отдать предпочтение?» — остаётся открытым.
В настоящее время предложена перспективная система эффективной обменной энергии, которая включает в себя систему КОЭ в качестве начальной точки.
Из-за определяющего влияния обменной энергии в кормах на продуктивность птицы, а также из-за большого разнообразия ассортимента и качества кормовых средств важное значение приобретают методы оценки ОЭ.
В настоящее время используют прямые, косвенные, расчётные, in vitro, комбинированные и другие методы.
Однако это приводит к значительным расхождениям в калорийности кормов, что является одним из факторов, сдерживающих повышение продуктивности птицы и обусловливающих перерасход корма. В связи с этим требует решения проблема стандартизации методов определения обменной энергии в рационах отечественного происхождения и унификации с зарубежными аналогами.
Современные методы оценки калорийности кормов можно классифицировать на:
• традиционные прямые, являющиеся разновидностями классической методики балансовых опытов;
• быстрые (экспресс), основанные на принципах свободного потребления корма птицей или принудительного через зонд, а также сокращения предварительных и учётных опытных периодов;
• прогнозирование по химическому составу кормов, в которых обменную энергию определяют расчётным путём, используя данные анализа или табличные о содержании сырых питательных веществ, или коэффициенты переваримости и эквиваленты калорийности.
Каждый из методов обладает достоинствами и недостатками. Прямые основаны на проведении физиологических (балансовых) опытов и условно разделяются на традиционные и быстрые. Например, традиционный метод определения ОЭ кормовых средств был разработан во ВНИТИП. Согласно ему птица контрольной группы в течение 3-7 суток потребляет обычный рацион, а опытные — ОР, но с частичной заменой на испытуемый компонент. За предварительным периодом сразу же следует учётный длительностью 3-5 суток. В этот период проводят тщательный учёт потребленного корма и выделенного ею помёта.
Следует отметить, что в течение всего опыта птица получает корм вволю. Данный способ отличается высокой точностью. Однако ему присущи недостатки, связанные со значительной длительностью проведения эксперимента, большими трудозатратами, значительным количеством необходимого для испытания корма. Существует несколько его модификаций, отличающихся главным образом длительностью предварительного и учётного периодов, а также режимами кормления.
Общим недостатком всех прямых традиционных способов определения ОЭ кормов для птицы является их продолжительность, что существенно снижает эффективность при необходимости оперативной оценки большого числа кормовых средств.
Быстрые методы отличаются от традиционных отсутствием периода адаптации птицы к рациону, ограниченным по времени вводом и количеством корма, сокращённым учётным периодом. Для освобождения кишечного тракта от предыдущего корма птицу перед контрольным кормлением подвергают голодной выдержке.
Кроме того, существующие быстрые методы принципиально различаются условиями кормления: в одних птице корм дают принудительно (через зонд), в других она потребляет его свободно.
Быстрый метод определения ИОЭ кормов, разработанный Sibbald I.R., отличается тем, что птицу подвергают голодной выдержке в течение 21 часа, затем принудительно (через зонд) скармливают 20-40 г изучаемого корма.
Помет собирают в последующие 24 часа. Для оценки эндогенных потерь энергии используют голодавших петухов. Основные преимущества — быстрота оценки, малое количество требуемого корма и точный учёт его потребления. Однако последнее возможно лишь при принудительном кормлении и ограниченном количестве, не превышающем примерно 1% от живой массы птицы. Большее количество вводимого в зоб корма может способствовать срыгиванию.
Принудительное скармливание позволяет определять ОЭ отдельного ингредиента, в том числе и плохо поедаемых кормов. Однако малое их потребление приводит к значительным ошибкам при сборе помёта.
Следует также отметить, что одна и та же птица может использоваться в следующем опыте только через период восстановления, продолжительность которого (не менее двух недель) зависит от её живой массы. Данный метод получил дальнейшее развитие в работах некоторых авторов.
Другой оперативный быстрый метод определения КОЭ кормов, разработанный Farrell D.J..основанный на свободном их потреблении, лишён большинства недостатков, свойственных принудительному кормлению. Особенность его — предварительное обучение птицы потреблять дневную норму корма за 1 час.
Для исключения влияния предшествующего кормления она должна голодать 32 часа. Сбор помёта производят в течение такого же периода после кормления. При данном методе испытуемые кормосмеси гранулируют. Преимущество данного способа — скорость, но при этом необходимо постоянно иметь дело с натренированной птицей.
При исследовании плохо поедаемых кормов потребление их может снизиться на 1 голову до 50 г и менее, что ведёт к недооценке ОЭ и необходимости введения восстановительного периода для птицы. Следует также отметить неудобство 64-часовой продолжительности балансового опыта в случае непрерывного использования одной птицы в нескольких опытах.
Для сокращения затрат труда и времени исследователя был разработан метод быстрого двухрежимного кормления (БДК), определяющий калорийность рациона.
Он способен приучить петухов съедать суточную норму за возможно короткое время. С этой целью их несколько раз подвергают 24-часовой выдержке без корма, а затем дают его вволю. Установлено, что достаточно двух циклов голодания и кормления. При этом не имеет значения, какой рацион они получали. Учётный период начинают по окончании не менее 36-часового предварительного голодания. Если петухов приучали к такому режиму на опытных кормах, то до начала учётного периода достаточно 24 часов без пищи.
В учётный период петухам дают опытную кормосмесь в количестве, равном потребленной ими в предварительный. Такое количество они съедают за 3-18 часов, однако если корм плохой, учетный период начинают с 15 часов, а в 9 часов следующего дня снимают остатки.
Под каждую клетку с петухом ставят поддон для помёта, который собирают в течение 48 часов от начала кормления. Воду дают без ограничений. По окончании учётного периода 2-3 суток кормят птицу вволю рационом, предназначенным для последующих опытов, а через 24 часа голодания можно снова начинать учётный период.
Таким образом, определение ОЭ кормов с помощью прямых методов является достаточно длительным и трудоёмким процессом. Поэтому значительное развитие получила альтернативная оценка.
Расчёт ОЭ кормов по химическому составу — один из наиболее быстрых методов оценки их энергетической питательности.
Существующие уравнения прогноза условно можно разделить на две группы: обобщенные зависимости, справедливые для любых кормосмесей, и регрессивные, предложенные для отдельных ингредиентов, которые, как правило, не учитывают взаимодействия с другими компонентами в составе комбикормов.
Из обобщённых уравнений прогноза ОЭ кормов наибольшее распространение получили выведенные на основе их химического состава. Они используются и в настоящее время, хотя при составлении проигнорированы некоторые факторы, влияющие на ОЭ.
Один из них — содержание клетчатки, практически не перевариваемой птицей, но влияющей на скорость прохождения корма через желудочно-кишечный тракт. Поэтому клетчатку следует рассматривать как фактор, уменьшающий переваримость других компонентов.
В некоторых работах предложены прогнозные уравнения, в которых одним из независимых параметров является содержание водонерастворимых частей клеточных оболочек. Использование этого индикатоpa клетчатки позволило заметно повысить точность прогноза ОЭ кормов. Кроме того, существуют и другие аспекты, снижающие усвояемость энергии (ингибиторы трипсина, таннины и т.п.). Следует отметить, что эмпирические уравнения не всегда можно использовать в расчётах энергетической потребности птицы другой породы, вида, возраста, пола.
Указанные факторы не позволяют разработать единое уравнение, отражающее все возможные взаимодействия. Но исследования в этом направлении остаются перспективными, и поиск приемлемых прогнозных уравнений продолжается.
Альтернативный метод оценки содержания ОЭ — моделирование процессов пищеварения in vitro. Он хорошо разработан для жвачных животных, в настоящее время имеются данные по использованию его и для птицы.
В последние годы получили развитие физические методы определения содержания питательных веществ и на их основе расчёт ОЭ. Анализы инфракрасных спектров кормов, получившие название NIRA, были предложены в качестве основы для расчётов КОЭа в полнорационных комбикормах и отдельных ингредиентах.
Можно отметить также метод оценки ОЭ, основанный на измерении удельной массы корма. Однако практическая ценность его незначительна.
В ходе совершенствования различных способов оценки были предложены их комбинации. Так, в работе Синцеровой О.Д. описан метод, основанный на утверждении, что коэффициенты переваримости и использования энергии кормов близки или совпадают. Исходя из этого, ОЭ рассчитывают как произведение ВЭ и коэффициента переваримости кормов.
Причём переваримость изучаемого корма определяют в балансовом опыте, а ВЭ — по химическому составу. Таким образом, данный метод позволяет исключить использование калориметрической установки для расчёта ВЭ, но требует проведения дополнительных химических анализов.
Из других комбинированных способов используют метод «стандартной кривой», описанный Squibb R. Он основан на предпосылке, что быстрорастущие молодые животные, ограниченные в потреблении энергии, но при достаточном количестве протеина, должны улучшать показатели роста прямо пропорционально энергии их рациона. Он не требует сложных расчётов, химических анализов и взвешивания остатков корма. Применяется при определении ОЭ ингредиентов, анализ которых сложно выполнить традиционными методами.
Проведённый сравнительный анализ оценки энергетической питательности кормов показал, что в настоящее время необходима дальнейшая разработка новых методик быстрых биопроб и совершенствование существующих балансовых опытов, которые будут способствовать повышению эффективности птицеводства.
Статья была опубликована в журнале «Птицеводство», 2010 год.
