Посвящается светлой памяти Нины Григорьевны Селиной, в течение долгих лет работавшей ученым секретарем Национального отделения всемирной научной ассоциации по птицеводству и осуществлявшей связь в этой области между зарубежными странами и Россией.
На своем посту она всегда делала больше, чем могла.
Моисеева И.Г.1, Никифоров А.А.1, Романов М.Н.2, Александров А.В.3, Мойсяк Е.В.1, Семенова С.К.4
1Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, Москва
2CRES — Conservation and Research for Endangered Species , Zoological Society of San Diego, Escondido, CA, USA
3Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства РАСХН
4Институт биологии гена РАН
Название породы по одной версии происходит от названия села Юрлово Елецкого уезда Орловской губернии (Фердинандов, 1948); В.П. Никитин разделяет эту точку зрения, но относит село Юрлово к Ливенскому уезду той же губернии; по мнению А.К. Татарских, название дано по фамилии кузнеца Юрлова, который якобы заложил основу создания этой породы (Пенионжкевич, 1962). В статье БСЭ (2-е изд. Т. 49. С. 414), посвященной юрловским курам, указывается, что порода получила свое название от названия села Юрловка Орловской губернии, ныне Тамбовская область. Определение “голосистая” говорит само за себя.
П р о и с х о ж д е н и е . Местом происхождения, кроме Орловской, называется еще и Курская губерния (Савельев, 1953). Время создания юрловских голосистых точно не установлено: одни авторы (Пенионжкевич, 1939а; Савельев, 1953) сообщают, что порода известна давно; другие (Дмитриев, Паронян, 1984; Трусов, 1986) уточняют – сто и более лет.
Существует несколько предположений о том, какие породы использовались в создании юрловских: А.В. Тутунов (1926) считает, что они получены путем сложного и длительного скрещивания пород брама, кохинхин и бойцовых с местными беспородными курами. И.К. Савельев (1953) полагает, что юрловские произошли в результате скрещивания бойцовых и брама с местными курами. Э.Э. Пенионжкевич (1962) называет в качестве исходных форм петухов породы лангшан, брама и местных кур.
Можно сказать определенно, что бойцовые участвовали в создании юрловской птицы, поскольку во внешнем облике последних явно проглядывают черты бойцовых пород (развитые надбровные дуги). Возможно, от брамы или кохинхинов юрловские унаследовали высокую живую массу и оперенные ноги, которые наблюдались у более ранних форм (рис. 1-2).
Рис.1. Петух юрловский голосистый [из Пенионжкевич, 1939а]
Рис.2. Курица юрловская голосистая [из Пенионжкевич, 1939а]
Слабая оперенность ног возникает у этой породы в редких случаях и сейчас. Другой ранний тип юрловских представлен на рисунке 3-4
Рис.3. Петух юрловский голосистый [из Иванов, 1930]
Рис.4. Курица юрловская голосистая[из Иванов, 1930]
Э.Э. Пенионжкевич (1962) относит юрловских, ливенских и нижнедевицких кур к одной большой группе местных кур Центральной Черноземной зоны России. Отсюда можно сделать предположение, что эти популяции связаны между собой определенным родством, тем более что для всех трех характерны большая масса тела и очень крупные яйца.
Следует привести и более поздние изыскания в этой области. Так, А.А. Севастьянова и А.В. Александров (2003) предполагают, что в формировании юрловских могла быть использована турецкая “поющая” порода денизли. Современные тяжелые высоконогие юрловские по многим признакам экстерьера (форме гребня, постановке хвоста) напоминают эту породу. “Беличий хвост” турецкой породы денизли, который является ее обязательной особенностью, был широко распространен среди юрловских 30-годов и иногда встречается в современных популяциях.
Голосистыми юрловских кур, как уже говорилось выше, назвали по замечательно звучному и продолжительному пению петухов. Выбор петухов и проводился по этому признаку, который оказался связан с крепким и сильным телосложением, особенно с мощной грудью, где откладывается много ценного белого мяса. Отбор шел также на позднеспелость, поскольку у любителей существует мнение (подтвержденное наблюдениями), что петух, начинающий петь в более старшем возрасте, будет иметь хороший голос. Поэтому все петухи, обнаружившие склонность петь в раннем возрасте, выбраковывались (Головков, 1939).
Поскольку пение петуха является вторично-половым признаком и, следовательно, коррелирует с воспроизводительными функциями, то, как считал большой любитель и знаток этой породы С.К. Трусов (1986), в селекции голосистых петухов следует обратить внимание на их поведение по отношению к курам: петухи должны уметь ухаживать за ними, звать их к корму, не обижать и защищать от врагов. Тем не менее, он пришел к выводу, что талант пения все же плохо передается по наследству, поэтому хорошие певцы юрловские голосистые – это результат кропотливой селекционной работы по многим признакам и упорной тренировки.
И с т о р и я. С о в р е м е н н о е с о с т о я н и е. Сведения об истоках этой породы, о существовавших традициях в селекции и разведении голосистых петухов мы находим в ряде работ. Однако часто информация, приведенная в разных источниках, не совпадает, история породы обрастает легендами и проверить в настоящее время достоверность сообщений не представляется возможным. Поэтому мы приводим все найденные нами оригинальные публикации о юрловской породе, тем более, что в каждой из них есть свои интересные подробности и наблюдения.
По свидетельству В.В. Петрова (1956), в 1903-1905 гг. местный житель В.И. Ефимов завез в г. Елец Орловской губернии (ныне Липецкая область) небольшое поголовье юрловских голосистых (к сожалению, автор не указывает, откуда). Быстрому распространению и совершенствованию этой породы содействовал Елецкий отдел Российского общества сельскохозяйственного птицеводства – РОСХП. Особенно охотно разводили юрловских кур любители петушиных боев из среды машинистов Юго-Восточной железной дороги. Паровозные машинисты М.А. Коростелев, В.Т. Петров, Н.В. Соколов и другие железнодорожники увлекались дальнейшим улучшением качества пения юрловских петухов. Каждый любитель-птицевод имел по 5-10 петухов. Летом их содержали обособленно, в специальных клетках. Время от времени любитель проверял звучность и продолжительность пения того или иного петуха, находящегося в клетке. Для этого одного из петухов подпускали к курам. Затем испытуемого петуха вынимали из клетки и давали возможность поухаживать за этими же курами. Через несколько минут между петухами завязывалась драка. После первой схватки – петуха, проходящего испытания, сажали на крышу его клетки. Он, воображая себя победителем, энергично хлопал крыльями и несколько раз затягивал свое торжествующее “кука-ре-ку”, а хозяин тут же регистрировал результаты экзамена. Ежегодно организовывали соревнования – конкурсы лучших певунов. Елецкие птицеводы уделяли сравнительно мало внимания живому весу и яйценоскости кур. Но в селах Юрлово, Верхние и Нижние Грайворонки юрловские куры весили 2,4-3,6, а петухи – 3,6-4,5 кг. Яйценоскость составляла 60-70 яиц, масса яйца – 70-75 г.
Сведений о том, когда юрловские голосистые демонстрировались на выставках птицеводства, до нас дошло мало. В этом плане можно сослаться на статью Н. Иванова (1912), который сообщает, что гнездо юрловских голосистых было выставлено на 6-ой очередной выставке в г. Ельце (29 сентября 1912 г.). Птица поражала своей массой: петух весил 4 кг 700 г, куры – 3 кг 300 г и 3 кг 500 г.
Для более детального изучения и дальнейшего улучшения юрловских кур в 1932 г. Наркомзем РСФСР организовал в г. Ливны специальный селекционный рассадник этой породы, первоначальное стадо которого было укомплектовано зимой 1932-33 гг. путем покупки в 124 крестьянских хозяйствах Воловского района 228 кур и 40 петухов.
В публикации С.К. Трусова (1986) мы находим дополнительные сведения о разведении юрловских голосистых кур. Он сообщает, что крестьяне Воронцовы из села Дровосечное Орловской области рассказывали ему, что еще их деды и прадеды увлекались певунами. В их округе есть село Юрьевка, за которым находился большак, вдоль него располагались кузницы, ветряные мельницы, постоялые дворы, кабаки. Там и держали юрловскую птицу. Юрловских кур и петухов никогда не продавали за деньги, а только обменивали. Менялись петухами, курами, яйцами или брали за них зерно, муку, скот. За хорошего голосистого петуха в худшем случае давали барана, а в лучшем – теленка. Вопреки установившемуся мнению, петушиных концертов в кабаках не проводили, а любители пения съезжались к хозяину и прослушивали петухов у него во дворе или в закрытом помещении. При этом гостям птицу не показывали.
С 1921 г. юрловские голосистые стали предметом генетических исследований, проводимых под руководством А.С. Серебровского. Интерес к этой породе, в основном к ее продуктивным качествам, возник также в результате обследований крестьянских птиц, проведенных Воронежским земельным управлением в 1926 г., Воронежской опытной птицеводческой станцией в 1929-1930 гг. и НИИП (Научно-исследовательский институт птицеводства, ныне Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства РАСХН – ВНИТИП) в 1937-1938 гг. (Пенионжкевич, 1939а).
В 1929 г. юрловские голосистые были признаны наряду с такими известными иностранными породами, как леггорн, плимутрок, род-айланд и виандот белый, плановой породой для ряда районов Центральных Черноземных областей. Здесь следует заметить, что в период становления Советской власти, главной задачей являлось повышение продуктивности кур, поскольку нужно было кормить население и поэтому на пение юрловских в крупных хозяйствах уже не обращали внимание. Впоследствии состав плановых пород менялся и леггорны почти полностью вытеснили другие породы (Фердинандов, 1948).
В процессе обследования птицы в 1937-1938 гг. сотрудниками НИИП были проведены измерения частей тела кур и петухов, взвешивание птицы и яиц, описание окраски скорлупы, учет продуктивности и другие наблюдения. В результате обработки полученных данных вся птица была разделена по происхождению и внешнему виду на три типа: 1) гатищенский (Курская область), куда вошла птица из сел и деревень Гатище, Пикалово, Огрызково, Казинка, Юрское; 2) навеснинский (Орловская область) – Навесное, Суслово, Положенцево, Парный Колодезь, Дубровка, Круглое; 3) грайворонский (Курская область) – Верхняя и Нижняя Грайворонка, Жерновец, Кшень, Усть-Крестище, Горяиновка, Березовчик, Липовчик, Нижне-Гурово, Волжанчик, Ивановка (Пенионжкевич, 1939а).
В изложенном материале о происхождении и распространении юрловских голосистых кур встречаются три похожих названия сел: Юрлово (Орловская губерния, ныне Тамбовская область), Юрловка (Орловская губерния,), Юрьевка (Орловская область) и Юрское (Курская обл.). Принадлежат ли они одному селу или разным, сказать трудно.
Районами наибольшего распространения юрловских голосистых в 1941 г. являлись восточные районы Орловской и Курской областей и западные районы Воронежской области (Савельев, 1953). По свидетельству сторожил, во время Великой Отечественной войны почти все юрловские голосистые погибли или были съедены немцами, поскольку разводились в основном на территориях, оккупированных ими во время войны. Остались отдельные экземпляры, которые были сохранены в землянках ценителями этой породы.
В 1948 г. в НИИП было завезено 27 голов юрловских из деревни Горяиновка Курской области. С этого времени под руководством проф. Э.Э. Пенионжкевича там проводилась племенная работа с юрловскими голосистыми. К 1951 г. стадо этой птицы составило уже 200 голов (Савельев, 1953). В 1955 г. на выставке, проходившей 2-17 апреля в Центральном парке культуры и отдыха им. М. Горького, за группу юрловских кур институту был присужден диплом 1-й степени, за многолетнюю работу по улучшению этой породы В.В. Вертоградов получил “Диплом разводчика” (Королева, 1955).
Большую роль в селекции и размножении этой птицы сыграли сотрудники Воронежского СХИ (проф. В.В. Фердинандов), Тимирязевской сельскохозяйственной академии (С.И. Сметнев, Я.Я. Шаповалов), птицеводы-любители (С.К. Трусов, А.С. Блистанов и другие), в наши дни следует отметить А.Б. Вахромеева (эксперт и разводчик), О. Поликарпову (сотрудница Московского зоопарка), И. Иванушкина (разводчик) и других (Севастьянова, Александров, 2003). Нельзя не рассказать о трагическом эпизоде, связанным с юрловской голосистой породой. В последние годы большим любителем этой породы являлся Александр Сергеевич Блистанов (директор охотничьих хозяйств и первого в СССР биосферного Приокско-Террасного заповедника, кинолог, охотовед, любитель домашних и певчих птиц). Будучи уже достаточно пожилым человеком, он отправился в Орловскую область за юрловскими петухами для обновления своего стада. Петухи были закуплены и вместе с новым хозяином и сопровождающими лицами отправились на машине в обратный путь. Петухи прибыли на место, но уже без хозяина. Он скоропостижно скончался в дороге.
В настоящее время порода разводится в экспериментальных хозяйствах (э.х.) ВНИТИП, Всероссийского научно-исследовательского института генетики и разведения животных (ВНИИГРЖ), Института птицеводства украинской аграрной академии наук (ИП УААН) и многими любителями-птицеводами. Экспонируется на очередных выставках, организуемых Всероссийским, областными и городскими обществами любителей птицеводства.
Численность. По данным ЦСУ СССР на 1 января 1985 г., в колхозах, межхозяйственных предприятиях, совхозах и других государственных учреждениях было зарегистрировано всего лишь 200 особей юрловских голосистых. В настоящее время количество этой птицы с учетом разведения ее в экспериментальных хозяйствах и птицеводами-любителями возросло примерно до нескольких тысяч особей.
О п и с а н и е
Общий вид (рис. 5-6). Крупная птица с массивным корпусом типа мясных азиатских и бойцовых кур. Постановка туловища горизонтальная.
Рис.5. Петух юрловский голосистый [из хозяйства А. В. Александрова, 2003]
Рис.6. Курица юрловская голосистая [из хозяйства А. В. Александрова, 2003]
Экстерьер
Голова большая, с округлым затылком и широкой лобной костью. Гребень листовидный (ген R*N), встречаются также розовидный (ген R*R) и ореховидный (гены Р*P и R*R), по стандарту допускается листовидный и розовидный. Листовидный гребень имеет 4-5 равномерно вырезанных зубцов, следует линии затылка. Розовидный гребень без мыска, без углублений и возвышений с красивыми бугорками (Птичий двор, 2002). Клюв короткий (э.х. ВНИТИП – Моисеева, 1992), загнутый книзу, желтый, от желтого до черного в зависимости от цвета оперения (Птичий двор, 2002). Глаза серо-желтые, светло-оранжевые, светло-карие (э.х. ВНИТИП – Моисеева, 1992), от оранжевого до темно-красного (Птичий двор, 2002). Нависшие надбровные дуги. Лицо гладкое, красное (Птичий двор, 2002). Мочки средней величины, продолговатые, красные. Сережки средней длины, овальные, гладкие без морщин, красные (Птичий двор, 2002).
Шея длинная, с сильно развитым загривком, прямая, отвесно поставленная. На горле между сережками имеется кожная складка – “уздечка” (Птичий двор, 2002).
Туловище длинное, широкое, глубокое, массивное, приподнятое, особенно у петухов. Спина длинная, грудь широкая. Хвост средней величины, поставлен почти под прямым углом к спине.
Плечи широкие, выдаются вперед. Крылья небольшие, плотно прижатые к туловищу.
Плюсны длинные, голые (однако, бывают и укороченные и слегка оперенные), белые, желтые с черным налетом, черные. Пальцев четыре (ген PO*N). Пальцы очень длинные. Когти черные. Подошва светлая (э.х. ВНИТИП, 1984 г.).
Оперение довольно пышное. Окраска оперения: белая, серебристая, алая, чаще черная со светло-желтой гривой, черная.
Данные по описанию экстерьера заимствованы из следующих работ: Иванов, 1912; Сметнев, 1948; Савельев, 1953; Породы…, 1956; Пенионжкевич, 1962; Шаповалов, Иофе, 1968; Птичий двор, 2002, а также из собственных наблюдений в э. х. ВНИТИП (1984 г., 1999 г.)
Рис.7. Кладограмма родства 30 популяций кур, построенная на основе наличия или отсутствия 48 морфологических признаков. [из Моисеева и др., 1994]
Морфотипологическая характеристика. Подробное описание породы явилось основой для составления ее морфотипологической характеристики, которая использовалась для сравнения с такими же показателями других пород, оценки генетического разнообразия и изучения степени сходства юрловских с другими породами. На этом материале проведено исследование И.Г. Моисеевой и др. (1994) по определению родства между юрловской голосистой породой и 29 другими популяциями кур, отобранных случайно. Подробности использованных методических приемов и статистического анализа в данной работе см. в указанной публикации. На дендрограмме сходства юрловская голосистая на первом уровне иерархии оказалась ближе к ленинградской белой, довольно крупной породе, а на следующем уровне, в большом кластере вошла в группу мясо-яичных, мясных и бойцовых пород (рис. 4).
В другой работе (Никифиров и др., 1998), (здесь были использованы иные методические приемы и статистические методы, чем в приведенном выше исследовании. Сведения о них имеются в оригинальной работе) сравнение морфотипологической характеристики юрловских голосистых кур с аналогичными показателями других пород и последующее построение дендрограммы (рис. 5) показало, что четыре вариации юрловских кур на древе сходства образовали кластер первого уровня, на втором уровне иерархии (кластер III), юрловские объединились с русской хохлатой, ливенской, китайским породами – мясо-яичной луян, мясной лиянг и полтавской. Такая группировка вполне соответствует статусу юрловской голосистой породы, как тяжелой породы, имеющей азиатские корни.
Промеры тела. В 1938 г. сотрудники НИИП проводили измерения частей тела у юрловских голосистых кур и петухов (Пенионжкевич, 1939а). В табл. 1 приведены средние данные по трем типам юрловских (гатищенскому, навеснинскому и грайворонскому).
Рис.8. Дендрограмма пород кур и дикого вида Gallus gallus, построенная на основе их сходства по разным состояниям 31-го морфологического признака. В скобках указаны типы хозяйственного использования. I-V – кластеры [из Никифоров и др., 1998]
Таблица 1
Промеры тела (в см) кур и петухов породы юрловская голосистая (1: средние показатели по трем типам юрловских (гатищенскому, навеснинскому, грайворонскому), Пенионжкевич, 1939а; 2: показатели на к.ф. ВНИТИП, 1985 - данные ИОГен)
|
Показатель |
Источник |
Куры |
Петухи |
Показатель |
Источник |
Куры |
Петухи |
|
Длина туловища |
Плюсна |
||||||
|
косая |
1 |
23,5 |
25,6 |
длина |
1 |
9,3 |
11,1 |
|
прямая |
1 |
- |
- |
обхват |
1 |
- |
- |
|
Грудь |
Гребень |
||||||
|
глубина |
1 |
12,6 |
14,1 |
длина |
1 |
- |
- |
|
обхват |
1 |
- |
- |
высота |
1 |
- |
- |
|
Ширина таза |
1 |
11,3 |
12,9 |
Индекс |
|||
|
Длина киля |
1 |
12,8 |
13,5 |
сбитости |
1 |
- |
- |
|
Длина голени |
1 |
15,3 |
18,2 |
широко-телости |
1 |
- |
- |
|
|
|
|
|
растяну-тости |
1 |
- |
- |
|
|
|
|
|
гребня |
1 |
- |
- |
Примечание. В источнике 1 данных по числу особей нет.
Здесь же помещены и результаты измерения юрловских птиц, полученные сотрудниками ИОГен в э.х. ВНИТИП в 1985 г. Получившиеся различия между двумя измерениями по косой длине туловища, глубине груди и ширине таза могли зависеть как от техники измерения, так и от изменения параметров экстерьера птицы почти за полвека.
Группы крови и биохимический полиморфизм. Изучение групп крови и биохимического полиморфизма у юрловских голосистых проводили сотрудники ИОГен в э.х. ВНИТИП (1981) и сотрудники УНИИП (1984). Данные по частоте встречаемости эритроцитарных антигенов не опубликованы. Результаты по концентрации аллелей, контролирующих белки яиц и крови сведены в табл. 2.
Сравнение данных таблицы 2 и значений аналогичных показателей у европейских и азиатских пород показывает, что частота аллелей локусов G(3) иES1, вносящих наибольший вклад из изученных шести в дифференциацию двух упомянутых эволюционных форм, у особей породы юрловская голосистая имела разную направленность. Так, по частоте аллелей А и В локусаG(3) порода оказалась ближе к первой группе (частота аллеля А у юрловских – 0,747, В – 0,253; у европейских – 0, 881 и 0,119; у азиатских – 0,586 и 0,401, соответственно), а по двум аллелям B и C локуса ES1 – к последней (у юрловских – 0,645 и 0,030; у европейских – 0,591 и 0,005; у азиатских – 0,649 и 0,040) . Оценка степени генетической изменчивости (HT) по шести биохимическим локусам у этой породы имела довольно высокое значение – 0,253. Эта величина оказалась выше, чем у “мирового” генофонда (совокупность исследуемых пород), европейских и азиатских пород: 0,191, 0,170 и 0,190, соответственно.
Таблица 2
Частота аллелей, контролирующих белки яиц и крови, у кур породы юрловская голосистая кур (к.ф. ВНИТИП, 1981 и УНИИП, 1984 - данные ИОГен).
|
Локус |
Число |
Аллели |
Частота |
Локус |
Число |
Аллели |
Частота |
||
|
выборок |
особей |
выборок |
особей |
||||||
|
ALB |
2 |
80 |
ALB*A |
0,146 |
G(3) |
2 |
87 |
G(3)*A |
0,747 |
|
ES1 |
2 |
86 |
ES1*A |
0,325 |
OV |
2 |
87 |
OV*A |
1,000 |
|
G(2) |
2 |
87 |
G(2)*A |
0,286 |
TF |
2 |
87 |
TF*A |
0,00 |
Полиморфизм по молекулярным маркерам. Изучение породы юрловская голосистая на молекулярном уровне проводилось в двух исследованиях на трех разных выборках породы. В первом случае изучение генетической структуры юрловских голосистых с использованием микросателлитных локусов было проведено М.Н. Романовым и С. Вайгендом (Romanov, Weigend, 2001). В этой работе 10 особей юрловских голосистых, разводившихся на Украине, были протестированы по частоте встречаемости аллелей 14 микросателлитных маркеров, охватывающих 11 групп сцепления. В состав 20 исследованных популяций кур входили представители дикого вида кур (Gallus gallus), немецкие местные, украинские, русские породы и коммерческие линии. На представленной в работе дендрограмме сходства (рис. 6) расположение юрловских на кусте с ушанками, мясо-яичными немецкими, австралорпами, разводившимся в экспериментальном хозяйстве ИП УААН и немецкой породой средиземноморского типа, по нашему мнению, не дает правильной информации о ее филогенетических связях.
Рис.9. Дендрограмма филогенетического сходства 20 популяций кур, построенная на основе встречаемости аллелей 14 микросателлитных локусов. ABG1, ABG2 – австролоп черный, две немецкие популяции; ABU – австралорп черный, украинская популяция; BK1, BK2, BK3 – “горная голосистая”, три немецкие популяции (Bergisshe Kraher); BS1, BS2, BS3 – “горная гребнедрожащая”, три немецкие популяции (Bergisshe Schlatterkamme); GG1, GG2, GG3 – три популяции диких кур (RJF), разводимых в неволе в Германии; L1, L2 – две коммерческие яичные линии немецкой селекции; P6, P14 – две линии полтавских глинистых немецкой селекции; RW – рамедьсловская белая (Ramelsloher White); UB – украинская ушанка; WT – вестфальская тотлегер (Westfalische Totleger); YC – юрловская голосистая [из Romanov, Weigend, 2001]
Во втором исследовании, проводившимся в рамках Международного проекта AVIANDIV (1999-2000) юрловская голосистая была представлена двумя выборками: из экспериментального хозяйства ИП УААН (Украина) и ВНИТИП (Российская Федерация). От каждой страны были протестированы образцы крови от 50 особей данной породы по 25 микросателлитным локусам. Исследования показали, что юрловская голосистая порода по степени гетерозиготности занимает первые места среди изученных 52 популяций, причем, у российской популяции она была выше (HT – 0,66), чем у украинской (HT – 0,58), в среднем по всем популяциям этот показатель составил 0,50 (Final Report, 2001). В этой же работе приведены данные по частоте встречаемости полиморфных локусов, которые имели следующие значения: у юрловских из России – 1,0, из Украины – 1,0, у “мирового” генофонда – 0,92, а также по числу аллелей по всем маркерам – 81; 81 и 107, соответственно (данные по “мировому” генофонду представляли собой арифметическое среднее значение по всем популяциям). В другой более поздней работе, выполненной участниками проекта (Hillel et al., 2003) на том же материале с использованием 22 динуклеотидных микросателлитных локусов, значение HT у юрловских из России был равен 0,62, из Украины – 0,58 против среднего значения по всей совокупности популяций – 0,47. В этой же работе приведены данные по числу уникальных аллелей у юрловских голосистых (Россия, Украина) и в среднем по всем 52 популяциям: 8; 0 и 0,62, соответственно.
Полученные результаты свидетельствует о том, что, обе популяции юрловских голосистых различались по величине коэффициента гетерозиготности и числу уникальных аллелей, но были сходными по таким показателям, как частота встречаемости полиморфных локусов и число аллелей по всем маркерам. Найденные различия могли возникнуть от ряда причин: дрейф генов, несколько различная направленность селекции, прилитие крови других пород и иные факторы. Другой вывод, напрашивающийся из анализа данных этого исследования: порода имеет определенный запас генетической изменчивости, но это же обстоятельство говорит о ее недостаточной консолидированности в результате отбора, проводимого не всегда строго по стандарту, об отсутствии единых требований к породе и ее широкого генетического разнообразия в прошлом. Третий очень важный вывод: эксперимент, проведенный однократно, на одной выборке одной популяции, по одному критерию не всегда может быть надежным основанием для тех или иных утверждений.
Эмбриональное и постэмбриональное развитие. Оплодотворенность яиц в Птицесовхозе им. 1-го мая в 1937 и 1938 гг. составляла соответственно 88,6 и 89,3%, а выводимость в 1937 г. 61% (Головков, 1939).
Цыплята медленно оперяются (ген К*K), но достаточно скороспелы (Пенионжкевич, 1962; Шаповалов, 1966).
Возраст молодок при снесении первого яйца составил, по наблюдениям В.Г. Головкова (1939), 203 дня, но изученное стадо оказалось очень неоднородным по этому показателю.
Хозяйственные свойства
Направление продуктивности – мясо-яичное. Живая масса петуха – 4 кг (к = 5, здесь и далее «к» означает число наблюдений), курицы – 3 кг (к = 6). В 1938 г. взвешивание птицы сотрудниками НИИП дало следующие результаты: живая масса петуха – 3,5 кг, курицы – 2,9 кг (Пенионжкевич, 1939а). Отдельные петухи у любителя П.Ф. Бачурина достигали 6,4 кг (Пенионжкевич, 1939б). В более поздних работах (Птичий двор, 2002) приводятся следующие данные: масса взрослого петуха – 4,5-5 кг, курицы – 3-4 кг.
Яйценоскость – 140 яиц (к = 6). Юрловские куры, представленные на ВСХВ в 1939 г. племенным рассадником “Ударное” Воронежской области, дали от 142 до 198 яиц, а в 1954 г. куры, принадлежащие НИИП, снесли 203 и 211 яиц каждая (Петров, 1956). В 1959-1960 гг. в Селекционно-племенном конкурсном совхозе Министерства совхозов РСФСР проводилось породоиспытание, на котором юрловские голосистые заняли 3-е место после панциревских и кучинских юбилейных, при этом продуктивность юрловских составила: живая масса кур – 2,3 кг, яйценоскость – 158,5 яиц, масса яйца – 58,5 г (Редих, 1961). Нужно сказать, что до наступления эры промышленного птицеводства юрловские использовались в государственном секторе как мясо-яичные птицы, соответственно и селекция велась на эти признаки.
Масса яйца – 62,4 г (к = 6). В 1938 г. масса яиц была значительно выше и составляла, по данным Пенионжкевича (1939а) – 70 г. В последней работе приводятся и другие характеристики яйца: индекс формы яйца – 0,742; толщина скорлупы – 295 мкм; количество пор на 1 см скорлупы – 113,2 (популяции НИИП и Птицесовхоза им. 1-го мая). Недостаточная пористость скорлупы, по мнению автора, видимо препятствовала хорошему выводу цыплят. Окрашенных яиц насчитывалось от 76,6 до 93,3% (популяции НИИП, Птицесовхоза им. 1-го мая, гатищенский и навеснинский типы). Окрашенные яйца имели розовый налет. По нашим наблюдениям на к.ф. ВНИТИП в 1981 и 1984 гг., те же и другие параметры яиц имели следующие значения: индекс формы яйца – 0,748; относительный вес белка – 1,97; индекс белка – 0,086; число единиц Хау – 81; индекс желтка – 0,512; толщина скорлупы – 322 мкм, окраска скорлупы – 1,71 балла (интенсивность окраски определяли от 0 до 5 баллов, где «0» – белая скорлупа). Имеются данные (1961-62 гг.) и по другим показателям яиц, связанных с их внутренним содержанием. Проводилось определение содержания сухих веществ в белке (%) у юрловских голосистых – 12,98, по сравнению с породами русская белая, нью-гемпшир – 12,53, 12,75; протеина в сыром белке (%) – 10,28%, 9,90%, 9,71%; тиамина в содержимом яйца (мг%) – 0,127, 0,121, 0,108; рибофлавина в содержимом яйца (мг%) – 0,274; 0,308, 0,264, витамина А (мг%) – 0,251, 0,221, 0,237, соответственно (Моисеева, 1970). Приведенные данные свидетельствуют о хорошем качестве яиц у юрловских кур. Яйца от юрловских кур обладают также и отличными пищевыми достоинствами: ароматные с отличным вкусом.
Отношение массы яйца к массе тела у юрловских кур (грайворонский, гатищенский, навеснинский типы и популяции Воронежской опытной станции) оказалось промежуточным (1/39) между такими же показателями леггорнов (1/32) и общепользовательных пород: 1/47 – род-айланд, 1/46 – виандот, 1/50 – плимутрок (Афонин, 1939).
Куры хорошо откармливаются и имеют прекрасные мясные качества. Выход мяса у них достаточно высок: удельный вес всех костей от живой массы составлял 5,5% (по сравнению с 6,5% у род-айландов) (Моллер, 1939). Мясо у юрловских голосистых действительно очень нежное и вкусное, намного вкуснее, чем у бройлеров. Это могут засвидетельствовать те, которым удалось отведать жаркое из юрловской птицы. По вкусу мяса юрловские голосистые заинтересовали итальянских и японских представителей движения слоу-фуд (Slow Food), приезжавших в Москву в 2003 г. и 2005 г. (Слоу-фуд означает прежде всего, потребление качественной и деликатесной продукции. Это движение возникло в противовес известному типу питания фаст-фуд (Fast Food), который мы знаем по сети ресторанов “Макдоналдс”).
К главному направлению использования юрловской породы специалистами и любителями следует отнести такую ее особенность, как голосистость петухов, которая оценивается по продолжительности пения и качеству голоса. Во время выставки, организованной Императорским руссским обществом птицеводства с 13 по 17 ноября 1911 г., в Музее птицеводства впервые в России был устроен “конкурс пения петухов” для ознакомления с приемами этого спорта, практиковавшимися у птицеводов центральных губерний (Иванов, 1912). У хорошего петуха песня длинная, доходящая до “25 четвертей” (Пенионжкевич, 1939б). Измерение продолжительности пения проводилось следующим образом: устанавливали горизонтально длинную палку или жердь и как только петух запевал, откладывали на ней руками “четверти”. Чем больше удавалось их отложить во время исполнения петухом своей песни, тем более длинной она считалась (“четверть” равна примерно одной секунде). А.С. Серебровский (1926) пришел к заключению, что последняя длинная нота юрловских петухов доминирует при скрещивании с другими породами, правда этот вывод он считал пока до конца не проверенным. В отношении качества голоса юрловских петухов мы находим сведения в публикациях Н. Иванова (1912) и С.К. Трусова (1986). По их наблюдениям, голос у юрловских звучный, бархатный, протяжный, без хрипоты. Юрловские петухи поют басом, баритоном и тенором. Каждый любитель сам делает выбор, каких ему заводить петухов. Независимо от тембра лучшей считается птица с наибольшей протяженностью пения. Голос у юрловских петухов своеобразный. Мы привыкли слышать ку-ка-ре-ку, а юрловский петух-бас поет гу-гу-гу-гу-у-у, баритон – ку-гу-гу-гу-у, тенор – ку-ку-гу-гу-уу. Молодые петухи начинают петь в 6-7-месячном возрасте, но отдельные позже – 7-9 мес. Одни петухи поют вначале две-три короткие песни, потом их удлиняют, другие сначала исполняют длинные песни, а потом короткие. Лучшими считаются те петухи, которые независимо от количества песен поют их одинаково. Ценится “овсянистое пение”, без “рычков” (без хрипоты). У зажиревшего петуха появляется “жирный” оттенок с примесью хрипоты.
В коллекции ВНИТИП в 50-е и 60-е годы селекцию юрловской птицы по голосистости проводили путем отбора потомства от петухов с более низким и протяжным голосом. Однако эта популяция просуществовала только до 1963 г. Юрловские последней популяции поступили в коллекцию Института в середине 70-годов из Сумской области из хозяйства П. Горячего. После адаптации и размножения этой птицы с 1998 г. приступили к отбору петушков по тембру голоса и продолжительности пения, а также по признакам, связанным с голосистостью. За три года отбора (2000-2002) продолжительность пения отдельных петухов в опытной группе удалось довести до 12 сек. Рекорд длительности пения зафиксирован у породы денизли – 45 сек. (Севастьянова, Александров, 2003). Эти авторы отмечают, что, к сожалению, отбор по голосистости резко снижает уровень яйценоскости (до 60-70 яиц в год), оплодотворенность яиц и другие воспроизводительные качества птицы.
Жизнеспособность. Птица выносливая, превосходно разводится в суровых климатических условиях, обладает исключительной конституциональной крепостью (Афонин, 1939).
Поведение. У кур выражен инстинкт насиживания. У петухов сильно проявляется агрессивность. Птица спокойная, неприхотливая, требует при своем выращивании достаточных участков для моциона и фуражировки (Афонин, 1939).
Племенная ценность. Для улучшения местной птицы в 1928 г. из Ливенского р-на было вывезено 662 юрловских петуха в Шаболинский р-н Кировской области. Первое обследование метисов было проведено в 1930 г. генетиком Д.В. Шаскольским (1908-1990), бывшим сотрудником ИОГен, второе – в 1938 г. – сотрудниками НИИП. Деятельное участие в этой работе принимал также А.С. Серебровский (Васина-Попова, Коган, 1976). В результате было установлено, что юрловские петухи улучшили показатели местных кур. Так, живая масса помесей увеличилась: кур – на 7,8%, петухов – на 15,8%, промеры тела – на 1,6-9,9% (Пенионжкевич, 1939а).
На Воронежской опытной станции в 1939-1942 гг. была начата работа по созданию новых пород – тяжелых и яйценоских путем сложной метизации юрловских голосистых, леггорнов и род-айландов. Во время Великой Отечественной войны вся эта птица погибла (Фердинандов, 1948).
Юрловская голосистая является одной из исходных форм следующих пород и породных групп кур, созданных в советское время: адлерской серебристой, загорской белой и лососевой, московской и первомайской. Кровь юрловских приливалась также ливенским курам для их улучшения.
К настоящему времени написано несколько проектов стандартов на юрловскую голосистую породу. Ниже приводятся два – А. Б. Афонина (1939) и С. К.Трусова (1990). О содержании двух других стандартов (Татарских, 1937 и ливенских птицеводов можно познакомиться в публикации А.В. Александрова (2004).
Стандарт. Ниже приводим предварительный стандарт юрловских голосистых кур (Афонин, 1939).
1. Живая масса взрослого петуха – 4,0 кг
2. Живая масса молодого петуха – 3,2 кг
3. Живая масса взрослой курицы – 3,2 кг
4. Живая масса молодой курицы – 2,4 кг
5. Средний вес яиц – 70 г
6. Отношение веса яйца к весу тела – 1 : 37
7. Годовая яйценоскость – 150 яиц
8. Коэффициент продолжительности
кладки – 85%
9. Оплодотворенность яиц – 90%
10. Выводимость яиц – 80%
11. Инстинкт насиживания – нет
12. Оперяемость – быстрая
13. Пение петуха – протяжное
14 Форма гребня – листовидная и розовидная
15. Окраска оперения – желтая, черная, белая
16. Окраска кожи и ног – желтая
17. Оперенность ног – голая
18. Характер оперения – плотный
Интересно сравнить предложенный в 1939 г. стандарт с аналогичным проектом С.К. Трусова (1990), который он выдвинул на обсуждение через полвека. Приводим его содержание. Направление продуктивности – мясо-яичное. Живая масса петуха – 3,5-5,5 кг, курицы – 3-4,5 кг; яйценоскость – 160 яйца; масса яйца – 60-95 г.
Породные признаки петуха. Голова большая с сильно закругленным затылком. Клюв крепкий, изогнутый, черного, желтого, темно-бронзового цвета, в нижней части имеется складка. Глаза блестящие, коричневого цвета. Гребень розовидный, ореховидный, стручковидный, листовидный. Последние два вида гребня правильно следуют линии затылка. Листовидный гребень низкий, не выше 4 см, имеет 7 зубцов. Сережки овальные, гладкие, средней величины. Ушные мочки небольшие, ярко-красные. Лицо гладкое, красное, с большими надбровными дугами, неоперенное. Шея длинная, прямая, отвесно поставленная. Тело длинное, широкое в плечах, немного сужается назад, сильно приподнятое в передней части, образуя сутулый орлиный постав корпуса. Спина длинная, широкая, с небольшим наклоном к хвосту. Хвост небольшой, густо-оперенный, поставлен под прямым углом к линии спины, хвостовые перья сомкнуты (хвост сжатый, не раскидистый). Крылья средней величины, плотно прилегающие к телу. Живот полный, хорошо развит, четко обрисован. Голени удлиненные, сильные, выступающие из плотно прилегающего к ним покровного оперения. Плюсны длинные, от подошвы до начала голени (пятки) – 15-18 см, толстые, черного, темно-бронзового (ген ID*N), желтого (ген ID* ID), цвета. Пальцев четыре (ген PO*N); пальцы прямые, черного, темно-бронзового, желтого цвета. Оперение рыхлое.
Породные признаки курицы. Голова, клюв, глаза, лицо, шея, грудь, спина, крылья, живот, голени, пальцы, когти, подошва такие же, как у петуха. Гребень, сережки, ушные мочки, тело миниатюрнее, чем у петуха. Плюсны длинные, от подошвы до начала голени – 12-15 см, толстые, черного, желтого, темно-бронзового цвета.
Оперение. Окраска оперения петухов и кур черная с золотистой гривой и спиной; черная с серебристой гривой и спиной; серебристо-белая: основной цвет белый, хвост, грива, нижняя часть крыльев черные; лососевая: у петуха туловище и хвост черно-матовые, грива и кроющие перья поясницы светло-палевые с красноватым оттенком, плечи темно-красные, а у курицы туловище и рулевые перья хвоста светло-палевые с розовым оттенком, грива, спина, покровное оперение хвоста светло-коричневые.
Недостатки допустимые: отсутствие складки в нижней части клюва, наличие небольшого белого налета в окраске ушных мочек, небольшие надбровные дуги на лице, ровная спина без наклона к хвосту, удлиненные сережки, плюсны и пальцы телесного, аспидного цвета, спадающий на бок гребень у курицы.
Недостатки грубые: другие формы гребня, отростки на гребне, листовидный гребень у петуха более 4 см высоты, спадающий на бок, не следующий линии затылка (приподнят на нем), хвост сильно развернутый, беличий, кривой, оперенность плюсен, оперенность лица, хохол на затылке, низкие ноги, короткая шея, короткое и узкое туловище.
Наличие нескольких стандартов на юрловскую голосистую говорит само за себя: порода имеет ряд вариаций по форме гребня, длине и оперенности/неоперенности ног и другим экстерьерным признакам, а стандарт требует унификации внешнего облика породы. Здесь можно напомнить, что и по биохимическим и молекулярным маркерам порода оказалась одной из наиболее полиморфных. Поэтому процесс написания стандартов на наши старые отечественные породы, в том числе, на юрловскую, дело довольно сложное и наши специалисты по птицеводству работают над ними уже несколько лет. По нашему мнению, при написании стандарта юрловской породы, ввиду существующего широкого ее полиморфизма, не следует сводить требования к ней к одному типу. Целесообразно выделить ряд разновидностей, а также увеличить число допустимых недостатков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров А.В. О стандарте юрловских голосистых кур // Дворовая живность и хозяйство. 2004. Вып. 11-12 (47-48). С. 21-27.
2. Афонин А.Б. План селекционной работы с юрловской голосистой птицей в Орловском рассаднике // Юрловские куры и холмогорские гуси /Под ред. Э.Э. Пенионж-кевича. М.: ОГКЗ: Сельхозгиз, 1939. С. 54-65.
3. Васина-Попова Е.Т., Коган З.М. Послесловие // Серебровский С.А. Избр. тр. по генетике и селекции кур. М.: Наука, 1976. С. 392-402.
4. Головков В.Г. Изучение некоторых хозяйственно-полезных качеств кур юрловских голосистых популяций птицесовхоза им. 1 мая и род-айланд // Юрловские куры и холмогорские гуси. М.: ОГИЗ: Сельхозгиз. 1939. С. 43-53.
5. Дмитриев Я.Г., Паронян И.А. Ты должен завладеть золотым руном // Наука в СССР. 1984. № 5. С. 46-63.
6. Иванов М.Ф. Сельскохозяйственное птицеводство. М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 64-65.
7. Иванов Н. Юрловскiе голосистые пътухи // Птицеводное хоз-во.1912. № 24. С. 583-584.
8. Королева М.А. Выставка птицеводства в Москве // Птицеводство. 1955. № 8. С. 29.
9. Моисеева И.Г. Фенотипическая и генетическая изменчивость показателей качества яиц у кур: дис. ... канд. биол. наук. М. 1970.
10. Моисеева И.Г. Отечественные породы кур // Генетические ресурсы сельскохозяйственных животных: редкие и исчезающие отечественные породы / И.Г. Моисеева, И.А. Захаров, Р.С. Митичашвили и др.; Отв. ред. И.А. Захаров. М.: Наука, 1992. С. 11-112.
11. Моисеева И.Г., Семенова С.К., Банникова Л.В., Филиппова Н.Д. Генетическая структура и происхождение старой русской орловской породы кур // Генетика. 1994. Т. 30. № 5. С. 681-694.
12. Моллер М.А. Сравнительное изучение роста костей у кур род-айланд и юрловских // Юрловские куры и холмогорские гуси. М.: ОГИЗ: Сельхозгиз, 1939. С. 66-70.
13. Никифоров А.А., Моисеева И.Г., Захаров И.А. Место русских пород кур в разнообразии пород Евразии // Генетика. 1998. Т. 34. № 6. С. 850-851.
14. Пенионжкевич Э.Э. Распространение и продуктивные качества юрловских голосистых кур // Юрловские куры и холмогорские гуси / Под ред. Э.Э. Пенионжкевича. М.: ОГИЗ: Сельхозгиз, 1939а. С. 7-38.
15. Пенионжкевич Э.Э. Введение // Там же. 1939б. С. 3—6.
16. Пенионжкевич Э.Э. Экстерьер и породы птиц // Сельскохозяйственная ттица. М.: Изд-во с.-х. лит., журн. и плакатов, 1962. Т. 1. С. 200-262.
17. Петров В.В. Юрловские голосистые куры // Птицеводство. 1956. № 10. С. 38-39.
18. Породы сельскохозяйственной птицы: По материалам ВСХВ 1954 и 1956 гг. / Под ред. А.А. Волкова, Н.А. Горюнова. М.: Изд-во М-ва сел. хоз-ва СССР, 1956. 135 с.
19. Птичий двор. Куры отечественных пород (буклет). М.: ВОЛПП, 2002. Вып. 2. 44 с. Редих В.К. Породоиспытание кур // Птицеводство. 1961. № 6. С. 31-32.
20. Савельев И.К. Породы кур. М.: Сельхозгиз, 1953. 63 с.
21. Севастьянова А.А., Александров А. Отбор юрловских кур по голосистости // Птицеводство. 2003. № 8. С. 3-4.
22. Серебровский А.С. Исследования по генетике курицы // Генетика домашней курицы (Тр. Аников. генет. станции Наркомзема РСФСР) / Под ред. Н.К. Кольцова. М.: Новая деревня, 1926. С. 1-74.
23. Сметнев С.И. Породы кур // Колх. пр-во. 1948. № 5. С. 37-38.
24. Трусов С.К. Бархатный голос юрловского // Приусадеб. хоз-во. 1986. № 1. С. 19.
25. Трусов С.К. Стандарт на юрловских // Там же. 1990. № 6. С. 9.
26. Тутунов А.В. О русских отродьях домашней птицы // Птицевод, и птицепром. хоз-во. 1926. № 8. С. 7.
27. Фердинандов В.В. 30 лет советского птицеводства // Тр. Воронеж. зоотехн.-вет. ин-та./ Под ред. В.И. Королькова. 1948. Т. 11. С. 81-94.
28. Шаповалов Я.Я. Аборигенная птица и отечественные породы // Птицеводство. 1966. № 8/9. С. 56-59.
29. Шаповалов Я.Я., Иофе Н.Ш. Сельскохозяйственная птица. М.: Колос, 1968. 136 с.
30. Final Report. Development of Strategy and Application of Molecular Tools to Asses Biodiversity in Chicken Genetic Resources (AVIANDIV). Contract number BIO4-98-0342. 2001. P. 1-28.
31. Hillel J., Groenen M., Tixier-Boichard M. et al. Biodiversity of 52 chicken populations assessed by microsatellite typing of DNA pools .// Genet. Sel. Evol. 2003. Vol. 35. P. 533-557.
32. Romanov M.N., Weigend S. Analisis of genetic relationships between various populations of domestic and Jungle Fowl using microsatellite markers // Poult. Sci.. 2001. Vol. 80. P. 1057-1063.
у меня фото не открывается! или их нет?
Почему-то ни одна фотография не открывается