Регионализация и профанация. Административные проблемы животноводов РОССИИ

К мулле Насреддину пришел сосед и попросил вожжей.
- Я не могу их дать, они мне нужны самому, - отвечает Насреддин.
- Зачем они тебе, у тебя же нету ни лошади, ни осла?
- Я буду сушить на них зерно.
- Кто сушит зерно на вожжах? - удивился сосед.
- Тебе какое дело, у меня есть причина не дать их тебе.
Чеченская притча.

Общеизвестно, что основополагающим условием развития производства, экономики и как следствие, благосостояния людей, является право на свободную продажу и перемещение товара. В данном вопросе животноводство имеет свою специфику в связи с тем, что в целях нераспространения различных болезней, государство в определенных условиях вынуждено накладывать некоторые ограничения на перемещение животных и товаров животного происхождения. Тем не менее, эти ограничения накладываются (или должны накладываться) в целях обеспечения в итоге, первого условия, то есть, непрерывности производства и свободной торговли. Целесообразность, логичность и справедливость являются при этом мерилом качества принимаемых государством решений.

"Закон должен быть таким, чтобы его хотелось исполнять". "Законы исполняются настолько, насколько они соответствуют естественным законам", - любимые изречения в развитых обществах.

Наверное, не найдется ни одного здравомыслящего человека, который посчитал бы естественным или справедливым запрет на продажу животных, заведомо здоровых и заведомо не являющихся источником заражения других животных. Под "заведомо" мы подразумеваем признание (добровольное и вынужденное) факта в том числе и запрещающим органом.

В настоящее время в Волгоградской области, равно как и в других областях и республиках юга России и некоторых других регионов страны имеется жесткий запрет, установленный Россельхознадзором в отношении перемещения (продажи) сельскохозяйственных животных (в том числе племенных) как в целях разведения так и на убой, так же введены серьезные, практически непреодолимые для большинства животноводов, ограничения на вывоз мяса, других продуктов животного происхождения и зерна. Согласно данной директиве, территория России делится на три части.
1) 52 региона, с правом свободной продажи внутри собственного региона, между собой и за пределы указанных 52 регионов
2) 31 регион;
- Южный Федеральный округ полностью
- Северокавказский Федеральный округ полностью
- Приволжский федеральный округ 3 субъекта
- Дальневосточный федеральный округ 7 субъектов
- Уральский федеральный округ 3 субъекта
- Сибирский федеральный округ 8 субъектов
Лишенные права продаж в 50 регионов из п.1.
3) 2 региона и часть Приморского края в связи с неблагополучием по инфекции ящура;
- Хабаровский край
- Забайкальский край
- 4 района Приморского края

Ниже будем рассматривать запрет введенный Россельхознадзором в отношении регионов благополучных по ящуру с вакцинацией, благополучие которых установлено ветеринарными органами субъектов РФ и Россельхознадзором, как признанных Всемирной Организацией Здоровья Животных (далее по тексту МЭБ), так и пока еще не признанных, но планируемых Россельхознадзором к подаче в МЭБ с целью признания благополучного с вакцинацией статуса по ящуру. Таких как, например, Волгоградская область.

Взято с сайта Россельхознадзора.

Запрет введен на продажу и перемещение животных, мяса, фуража и т. д. в регионы, признанными МЭБ благополучными по ящуру без вакцинации.
Запрет введен согласно регионализации по ящуру и описаны Россельхознадзором в документе, "Условия перемещения подконтрольных товаров в связи с регионализацией по ящуру... (с учетом требований МЭБ)".
Согласно п.5 главы 1 Правил регионализации по заразным болезням животных в Российской Федерации (далее по тексту Правила Россельхознадзора) "При проведении регионализации Россельхознадзор руководствуется нормами Кодекса Здоровья Наземных Животных либо Кодекса Здоровья Водных Животных Всемирной Организации Здоровья Животных (МЭБ)".
МЭБ, нормами которого якобы руководствуется Россельхознадзор, дает ясные предписания по информированию в подобных ситуациях.
Кодекс Здоровья Наземных Животных МЭБ (далее по тексту Наземный Кодекс МЭБ)

Статья 3.3.2. Принципы коммуникации "3)Коммуникация должна быть целевой и отвечать ряду основных критериев, а именно: прозрачность, согласованность, оперативность, взвешенность, точность, достоверность и умение сопереживать." Откуда (и не только) следует, что от Россельхознадзора производители сельхозпродукции вправе ожидать исчерпывающей информации по данному вопросу. Структуре, принимающей столь серьезные решения, стоило бы не только демонстрировать свои административные возможности в части запретительных мер, но и (если имеются) привести честные, научно обоснованные доводы, факты, результаты проведенной аналитической работы и т.д., предшествующие указанным мерам. Как необходимое качество для обеспечения этих и других условий в Наземном Кодексе МЭБ приводятся основные принципы качества ветеринарных служб.

Наземный Кодекс МЭБ глава 3.1. Ветеринарные службы статья 3.1.2. Основные принципы качества
"1. Компетентность ...
2. Независимость Сотрудники Ветеринарных служб не должны испытывать на себе давления со стороны торговых, финансовых, политических и других кругов и вышестоящих работников, которое может повлиять на их мнение при принятии решений.
3. Непредвзятость ...
4. Неподкупность ...
5. Объективность. Ветеринарные службы всегда должны действовать объективно и открыто, не допуская дискриминации."

Однако до сих пор нет какого-либо вразумительного информационно-аналитического документа, в том числе адресованного сельхозпроизводителям, со стороны Россельхознадзора, поясняющего этот запрет.
Все перечисленные выше 31 регион являются благополучными по ящуру (с вакцинацией), а некоторые из них не вакцинируют МРС. Согласно словарю Наземного Кодекса МЭБ, и п.21. Правил Россельхознадзора, благополучная зона (регион) это зона (регион), в котором отсутствие какой-либо инфекции является доказанным и в котором отсутствует возможность распространения возбудителя данной болезни. (Ниже будут приведены определения этого термина согласно Наземного Кодекса МЭБ и Правил Россельхознадзора)
При принятии столь серьезных, наносящих колоссальный экономический вред административных решений, Россельхознадзор не приводит каких-либо данных, по экспертной оценке, риска (риска заноса инфекции). Понятие риска в Наземном Кодексе МЭБ определяется следующим образом, "Вероятность возникновения и потенциальный масштаб последствий какого-либо происшествия, способного нанести вред здоровью животных или человека с биологической или экономической точки зрения."
В Наземном Кодексе МЭБ имеются ясные рекомендации в отношении анализа риска.

Глава 2.1. Анализ риска при импорте, определяет четыре компонента анализа риска
- идентификация опасности
- определение риска
- управление риском
- информирование о риске.
Тут же имеются "рекомендации и принципы, позволяющие вести открытый, объективный и документированный анализ рисков." (Наземный Кодекс МЭБ Статья 2.1.1)
Наземный Кодекс МЭБ Статья 2.1.3. Принципы определения риска
"4. Следует добиваться связности методов определения риска, равно как и транспарентности, которая необходима для честного и логичного анализа, а также логичности решений при его проведении, для облегчения понимания результатов заинтересованными сторонами."
Наземный Кодекс МЭБ Раздел 2. "Под транспарентностью понимается подробное документирование и коммуникация всех сведений, данных, предположений, методов, результатов, обсуждений и заключений, используемых при анализе риска. Это необходимо для того, чтобы экспортирующая страна и другие заинтересованные стороны могли чётко понимать причины требований, предъявляемых к ввозу, и оснований, служащих для отказа в нём."
То есть, при анализе риска для принятия последующих решений необходим честный и логичный анализ, логичность решений, равно как и транспарентность, который необходим для понимания причин отказа к ввозу товара, а в нашем случае - запрета вывоза/ввоза. И все это должно делаться для понимания результатов заинтересованными сторонами. Трудно назвать в данном случае более заинтересованных лиц, чем упорно игнорируемые Россельхознадзором сельхозпроизводители. Это - требование Наземного Кодекса МЭБ, нормами которого якобы руководствуется Россельхознадзор.
В Правилах Россельхознадзора в отношении риска заноса инфекции мы находим следующее
"VI. Меры поддержания статуса региона
33. Россельхознадзор самостоятельно или по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере ветеринарии в случае возникновения угрозы распространения инфекционных болезней животных может принять решение о запрете ввоза (вывоза), ограничении ввоза (вывоза) или установить условия ввоза (вывоза) восприимчивых к данной болезни животных и подконтрольных товаров (продукции), ввоз которых в регион может повлечь за собой занос возбудителя болезни в данный регион, при следующих типах перемещения и перевозок:
- при ввозе из неблагополучного региона в регион с неустановленным статусом;
- при ввозе из неблагополучного региона в благополучный регион;
- при ввозе из региона с неустановленным статусом в благополучный регион;
- при ввозе из региона с вакцинацией в регион без вакцинации; (обращаем внимание на этот пункт, авт.)
- при ввозе из региона высокого риска в регион низкого риска;
- при ввозе из региона высокого риска в регион неопределенного риска;
- при ввозе из региона высокого риска в регион пренебрежимо малого риска;
- при вывозе из региона неопределенного риска в регион низкого риска;
- при вывозе из региона неопределенного риска в регион пренебрежимо малого риска;
- при вывозе из региона низкого риска в регион пренебрежимо малого риска, при вывозе из зоны исключения, при вывозе из защитной зоны. Если такое решение принято, то запрещается проведение ветеринарной сертификации грузов для таких перевозок и запрещается такая перевозка." Согласно данной статьи, которая называется "Меры поддержания статуса региона", Россельхознадзор принимает запретительные меры "в случае возникновения угрозы распространения инфекционных болезней животных...".
При этом никаким образом, не определяя эту угрозу, демонстрируя отсутствие какой-либо системы анализа степени опасности этой угрозы и т. д. Таким образом, за Россельхознадзором остается право вольной трактовки понятия угрозы и неограниченного использования сталинской формулы "не исключено, значит возможно". Заметим, что в приведенной статье не имеется пункта "из благополучного в благополучный", что явилось бы демонстрацией возможности полного произвола, но не лишая себя этого права, ловко вписали "при ввозе из региона с вакцинацией в регион без вакцинации". Что таится за этой формулировкой рассмотрим ниже.
МЭБ не требует каких либо ограничений при ввозе животных из зоны благополучной с вакцинацией в зону благополучную без вакцинации (Наземный Кодекс МЭБ, Статья 8.8.11. Рекомендации по импорту из страны или зоны, благополучной по ящуру, в которой ведётся вакцинация будет приведена ниже). Также, в Наземном Кодексе МЭБ не говорится о нанесении какого-либо ущерба при подобных перемещениях статусу зоны ввоза. (Наземный Кодекс МЭБ, Статья 1.4.6. п.4 Рекомендации для поддержания статуса благополучия по болезни, инфекции или инфестации будет приведена ниже).
В связи с тем, что от Россельхознадзора не имеется каких либо объяснений в отношении введенного запрета, и в связи с тем, что не имеется каких либо угроз заноса инфекции ящура из благополучных регионов с вакцинацией, запрет на перемещение (продажу) из благополучных регионов с вакцинацией в благополучные регионы без вакцинаций, считается вызванным проводимой в регионах вакцинацией от ящура. Возникает вопрос, если указанные вакцинации опасны по каким-либо причинам, почему Россельхознадзор заставляет регионы проводить эти мероприятия, а если не опасны, почему накладываются такие запреты? В обоих случаях, по логике самого Россельхознадзора, вакцинация является той угрозой (и единственной угрозой) из-за которого вводятся столь серьезные ограничения. Но поскольку директивное требование вакцинации животных исходит из Россельхознадзора, логично считать, что сам Россельхознадзор и является источником этой угрозы.
Рассмотрим принципы вакцинации согласно предписаниям МЭБ.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 4.18.3. Программы вакцинации
"Задачи и стратегия любой программы вакцинации должны заблаговременно определяться Ветеринарным органом с учётом эпизоотологии данной болезни, её последствий и зоонотического потенциала, ....
В благополучных странах и зонах плановая вакцинация проводится для недопущения заноса болезни из сопредельной заражённой страны или зоны, или сдерживания последствий её потенциального проникновения."
Из какой сопредельной зараженной страны или зоны возможен занос инфекции, например в Волгоградскую область, в Калмыкию или Ростовскую область. Казахстан, с которым граничит Волгоградская область полностью признана МЭБ благополучной по ящуру (в основном без вакцинаций). Также все регионы, с которыми граничит Волгоградская область, являются благополучными по ящуру. А сама Волгоградская область с 1985 г. является благополучной по ящуру. И почему угроза заражения в Волгоградской области выше, чем например во Владимирской области в которой в октябре 2016 года была вспышка ящура и которая в настоящее время является благополучным без вакцинации регионом, без всяких ограничений на продажу животных и т.д.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 4.18.4. Запуск программы вакцинации
"Следующие элементы (среди прочих) должны учитываться Ветеринарным органом при принятии решения о запуске программы вакцинации: ...
2)вероятность, что болезнь не удастся ликвидировать другими
средствами, кроме вакцинации; ...
4)вероятность заноса патогенного агента или повторного появления болезни; ...
9)выгоды от обращения к программе вакцинации вместо или для усиления других мер контроля (вынужденный убой и др.); ...
13)анализ выгоды-затраты при программе вакцинации, включая последствия для внешней торговли и здоровья населения."
Обращаем внимание на п.13. При принятии решения о вакцинации МЭБ рекомендует провести экономический анализ последствий вакцинаций, с учетом негативных последствий для торговли. Как уже сказано выше, Россельхознадзор, по понятным только ему причинам (поскольку нет опасности заноса инфекции), вводит требования по вакцинации и в связи с проводимой вакцинацией накладывает запрет на перемещение животных, насколько обоснованно (или необоснованно) рассмотрим чуть позже.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 4.18.7. Другие основные компоненты программы вакцинации
"Помимо выбора вакцины программа вакцинации включает следующие основные компоненты. Следует подробно информировать заинтересованные стороны обо всех аспектах программы вакцинации. (Обращаем внимание автор.)
1.Юридическая основа. Программа вакцинации должна быть юридически обоснована. Она должна включать положения об обязательности вакцинации предусматривать возможность выплаты компенсации владельцам животных в случае отрицательной реакции животных на вакцину....
4. Участие заинтересованных сторон. В ходе планирования программы вакцинации Ветеринарная служба должна определить её участников и сферу их действий. В числе заинтересованных сторон: государственные организации, владельцы животных, объединения производителей... Одобрение вакцинации заинтересованными сторонами –залог успеха всей программы. (Обращаем внимание автор.)
Рекомендуется привлекать их к планированию и проведению вакцинации, информационно-разъяснительным кампаниям, мониторингу вакцинации, производству и дистрибуции вакцин, финансированию программы."
Ни один из этих пунктов не выполняется.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 4.18.10. Стратегия прекращения программы вакцинации
"Программа вакцинации может включать стратегию прекращения вакцинации. ...Основаниями для прекращения вакцинации могут послужить следующие критерии:
1)ликвидация болезни в стране или зоне завершена;
2)анализ риска показал, что вероятность заноса патогенного агента или повторного появления болезни снизилась до приемлемого уровня;
3)заболеваемость, превалентность или последствия болезни снизились до уровня, который позволяет достичь целей контроля болезни благодаря обращению к альтернативным, более практичным мерам (вынужденный убой и др.);
4)программа не позволила добиться выполнения поставленных задач;
5)общество выступает против программы вакцинации;
6)пересчёт соотношения затраты–выгода послужило снованием для завершения программы (Обращаем внимание автор.) Когда условия получения статуса благополучия предусматривают прекращение вакцинации, Ветеринарный орган должен её запретить (Обращаем внимание автор.) и принять все необходимые меры для контроля остаточных запасов вакцины и их ввоза в страну или зону."/strong>
Обращаем внимание на пункты 1,2,3,5,6.

Наземный Кодек МЭБ Статья 4.18.11. Влияние на ветеринарный статус и управление вакцинированными животными
"Вакцинация является инструментом предупреждения, контроля и ликвидации различных болезней в дополнение или как альтернатива вынужденному убою. ...
В главах Наземного кодекса, посвящённых списочным болезням, содержатся дополнительные рекомендации об управлении и торговле вакцинированными животными и продукцией, полученной от них. В случае, когда благополучная страна или зона выбирает опцию плановой или экстренной вакцинации в ответ на повышенную угрозу заноса болезни, страна должна уведомить об этом надлежащим порядком своих торговых партнёров и МЭБ. При условии отсутствия противоположных указаний в главах, посвящённых списочным болезням, вакцинация животных при отсутствии случаев болезни (доказанных результатами надзора) не влияет на статус страны или зоны и не должна влиять на торговые отношения".
Отсюда следует, что вакцинация от ящура не может быть препятствием для торговли, поскольку противоположных указаний, в главе, посвященной ящуру и вакцинации от ящура в Наземном Кодексе не имеется, что дополнительно подтверждается следующей статьей.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.8.11. Рекомендации по импорту из страны или зоны, благополучной по ящуру, в которой ведётся вакцинация
"В отношении домашних жвачных и свиней
Ветеринарные органы должны требовать предъявления международного ветеринарного сертификата, удостоверяющего, что животные:
1) в день отправки клинических признаков ящура не имели;
2) содержались в стране или зоне, благополучной по ящуру, в которой ведётся вакцинация, с рождения или минимум последние три месяца;
3) подверглись диагностическому тестированию на ящур с отрицательным результатом;
4) в случае транзитного провоза по заражённой зоне не подвергались угрозе заражения ящурным вирусом в ходе доставки в место погрузки."
То есть, нет запрета на вывоз, но необходимо провести диагностику на ящур.
Теперь посмотрим влияет ли негативно, ввоз вакцинированных животных из зоны благополучной с вакцинацией на статус зоны благополучной без вакцинации.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.8.2. Страна или зона, благополучная по ящуру, в которой не ведётся вакцинация
"Страна-Член МЭБ должна:
...
1)систематически и достоверно декларировать болезни животных;
2)направить в МЭБ декларацию c доказательством, что за последние 12месяцев в стране или зоне, претендующей на статус благополучия:
а) случаи ящура отсутствовали;
б) противоящурная вакцинация не велась;
3)сопроводить декларацию документами, подтверждающими, что в последние 12 месяцев: а) вёлся надзор в соответствии с требованиями Статей 8.8.40.-8.8.42. для выявления клинических признаков ящура, доказавший отсутствие:
i) ящурной инфекции у невакцинированных животных;
ii)трансмиссии ящурного вируса ранее вакцинированным животным в случае, когда благополучная страна или зона, в которой ведётся вакцинация, претендует на получение статуса благополучной страны или зоны, в которой не ведётся вакцинация;
б) принимались меры на основании нормативно-правовых актов по профилактике и раннему выявлению ящура..."
Читаем внимательно подпункт 2) "б) противоящурная вакцинация не велась;" здесь имеется запрет на вакцинацию, что вполне логично, поскольку это зона без вакцинации. Но ввоз вакцинированных животных не запрещен, тем более не запрещен ввоз невакцинированного молодняка животных (см. выше Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.8.11 п.3).
Как пример, где имеется противоположное указание можно привести ограничения накладываемы в связи с вакцинацией от бруцеллеза.
Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.4.6. Страна или зона, благополучная по инфекции Brucella без вакцинации среди овец и коз.
"... д) овцы и козы не вакцинировались против инфекции Brucella в течение минимум трёх последних лет, равно как и овцы и козы, ввозившиеся в страну или зону в последние три года..."
То есть, согласно требованиям Наземного Кодекса МЭБ, нормами которого должен руководствоваться Россельхознадзор, в страну или зону со статусом благополучной по ящуру без вакцинации, разрешается ввоз вакцинированных от ящура овец, а в страну или зону со статусом благополучной без вакцинации по инфекции Brucella запрещается ввоз вакцинированных по инфекции Brucella овец. Приводим данное сравнение в качестве контраргумента для возможного возражения типа "а просто это там не написали".

Обратимся к требованиям Евразийского экономического союза при перемещении животных "Глава 5 ВЕТЕРИНАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами племенных и пользовательных овец и коз (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012 N 254, от 08.12.2015 N 160)
К ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещению между государствами-членами допускаются здоровые племенные овцы и козы, не вакцинированные против бруцеллеза и происходящие с территорий, свободных от заразных болезней животных:(в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 830, решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012 N 254, от 08.12.2015 N 160)
- ...
-ящура – в течение последних 12 месяцев на территории такой страны на территории страны или административной территории в соответствии с регионализацией; ...
- ... "
Данный документ ясно говорит об отсутствии ограничений в перемещении между государствами внутри Евразийского экономического союза овец, вакцинированных от ящура, а также отсутствие запрета перемещении овец из зоны (региона) благополучной с вакцинацией в благополучную без вакцинации зоны (региона). Более того, из документа следует что на таможенную территорию не запрещается ввоз вакцинированных от ящура овец из других стран. Поскольку в документе оговаривается вакцинация от бруцеллеза, трудно предположить, что авторы просто забыли или постеснялись включить пункт о вакцинации от ящура. То есть получается, что из других стран в Россию можно ввозить и из России можно вывозить, а из одного региона России в другой регион ввозить Россельхознадзором запрещается.
Особо стоит тема о пояснениях на запрет продаж невакцинированного молодняка в регионы благополучные без вакцинаций. По данному вопросу в документах Россельхознадзора, в которых традиционно царит вопиющая юридическая неразбериха (в отличие от Наземного Кодекса МЭБ) также не имеется никакой ясности, как, впрочем, и по многим другим аспектам, что, мягко говоря, не ослабляет всевластия этой структуры.
Введенные Россельхознадзором запреты в отношении благополучной с вакцинацией зоны соответствуют мерам, рекомендуемым МЭБ при перемещении товаров из зараженной ящуром зоны в благополучную зону.

Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.8.8. Прямая перевозка восприимчивых к ящуру животных на убой из заражённой зоны в благополучную зону (в которой ведётся или не ведётся вакцинация)
(Продажа и перевозка животных на разведение в данном случае запрещается. Примечание автора)
"Чтобы операция по перевозке не сказалась на благополучном статусе зоны назначения, восприимчивые к ящуру животные должны покидать заражённую зону исключительно для доставки для убоя на ближайшей специально назначенной бойне при соблюдении следующих условий:
1) восприимчивых к ящуру животных в хозяйство происхождения не вводили и ни одно животное хозяйства происхождения не показывало клинических признаков ящура в течение минимум 30 дней перед отправкой;
2) в последние три месяца перед отправкой животные не покидали хозяйства происхождения;
3) ящур не проявлялся в радиусе десяти километров вокруг хозяйства происхождения минимум последние четыре недели перед отправкой;
4) животные должны перевозиться под контролем Ветеринарных органов напрямую из хозяйства происхождения на бойню в транспортном средстве, прошедшем очистку и дезинфекцию перед погрузкой, исключая при этом их контакт с другими восприимчивыми животными;
5) назначенная бойня не должна иметь лицензии на экспортные поставки сырого мяса в течение периода обращения с мясом животных из заражённой зоны;
6) транспортные средства и бойня должны проходить тщательную очистку и дезинфекцию сразу после использования. Животные должны проходить пред- и послеубойный осмотр в течение 24 часов перед и после убоя, по результатам которого клинических проявлений ящура не иметь, а мясо от них должно подвергаться обработке согласно требованиям п. 2 Статьи 8.8.22. или Статьи 8.8.23. Другие продукты, полученные из этих животных или имевшие контакт с ними, должны быть подвергнуты обработке для разрушения возможно присутствующего в них ящурного вируса согласно положениям Статей 8.8.31.- 8.8.38."

Наземный Кодекс МЭБ Статья 8.8.9. Прямая перевозка восприимчивых к ящуру животных на убой из изолированной зоны в благополучную зону, в которой ведётся вакцинация или не ведётся вакцинация
(Продажа и перевозка животных на разведение в данном случае запрещается. Примечание автора)
"Чтобы операция по перевозке не сказалась на благополучном статусе зоны назначения, восприимчивые к ящуру животные должны покидать изолированную зону исключительно для прямой доставки для убоя на ближайшую специально назначенную бойню с соблюдением следующих условий:
1) изолированная зона создана официальным порядком согласно положениям Статьи 8.8.6.;
2) животные должны перевозиться под контролем Ветеринарного органа напрямую из хозяйства происхождения на бойню в транспортном средстве, подвергшемся предварительной очистке и дезинфекции перед погрузкой, исключая контакт с другими восприимчивыми животными;
3) назначенная бойня не должна иметь лицензии на экспортные поставки сырого мяса в течение периода обращения с мясом животных из изолированной зоны
4) транспортные средства и бойня должны подвергаться тщательной очистке и дезинфекции сразу после использования. Животные должны проходить пред- и послеубойный осмотр в течение 24 часов перед и после убоя, не показывая клинических признаков ящура, а мясо от них должно подвергаться обработке согласно требованиям п. 2 Статьи 8.8.22. или Статьи 8.8.23. Другие продукты, полученные из этих животных или имевшие контакт с ними, должны быть подвергнуты обработке для разрушения возможно присутствующего в них ящурного вируса согласно положениям Статей 8.8.31.- 8.8.38."

В некоторых случаях Россельхознадзор превышает даже эти ограничения, вводя полный запрет на перемещение животных и мяса подконтрольных животных. То есть, предприятия, работающие в благополучном с вакцинацией регионе, при желании продать свой товар в регион благополучный без вакцинации, вынуждены работать в условиях предприятий, работающих в зараженной ящуром зоне, изолированной зоне или еще хуже, иногда вообще не имеют права продажи своего товара в благополучный без вакцинации регион ни при каких обстоятельствах.
Но Россельхознадзор нарушает не только предписания МЭБ, но и свои собственные:
Правила Россельхознадзора п.37. "Запреты, условия и ограничения на перемещение конкретного подконтрольного товара налагать не допускается при отсутствии риска распространения заразной болезни при перемещении и в случае отсутствия возможности возникновения данной заразной болезни в регионе, в который перемещается подконтрольный товар."
Возможен ли риск, описываемый в вышеприведенном пункте, если:
Согласно словарю Наземного Кодекса, благополучная зона — это "Зона, в животной популяции которой отсутствие какой-либо инфекции или инфестации доказано в соответствии с требованиями Наземного кодекса".
Также, п.21 Правил Россельхознадзора гласит, «Благополучный регион» в отношении конкретной заразной болезни для конкретного региона устанавливается, если: в данном регионе не было случаев данной заразной болезни, не было случаев выявления циркуляции ее возбудителя, отсутствует возможность распространения возбудителя данной болезни в силу природно-климатических особенностей, отсутствия переносчиков, или иных естественных причин, и в данном регионе проводится программа мониторинга продукции от чувствительных домашних и диких (если имеются) животных, находящейся в стадии производства или в обороте на территории региона" .
П.22 Правил Россельхознадзора «Регион благополучный с вакцинацией» в отношении конкретной заразной болезни присваивается региону, соответствующему следующим двум критериям: регион отнесен к благополучным регионам и в нем используется вакцинация домашних и диких животных против этой заразной болезни.".
Чем руководствуется Россельхознадзор, нарушая и рекомендации МЭБ и свои собственные, приходится только догадываться.

МЭБ, являясь международной организацией, регулирует международные продажи и перемещения животных. Продажи (перемещения) внутри страны, МЭБ регулирует настолько, насколько данные перемещения могут повлиять на ветеринарный статус зоны (региона) ввоза и как следствие на международные перевозки из этой зоны. Контроль перемещений животных внутри страны является прерогативой государственных контрольных ветеринарных органов (в нашем случае Россельхознадзора). Согласно статьям Наземного Кодекса МЭБ, ввоз животных в целях разведения из благополучного региона с вакцинацией в благополучные регионы без вакцинаций не запрещен, запрещен ввоз животных на разведение из зараженных ящуром зон (регионов). Возникает вопрос, как быть с перемещением (продажей) животных внутри страны из регионов благополучных по факту, но еще не признанных таковыми в МЭБ. Согласно документам Наземного Кодекса МЭБ (мы их приводили выше), каких-либо запретов на перемещение животных в данном случае не имеется. В Наземном Кодексе МЭБ не имеется какого либо указания и на то что в отношении регионов (зон) благополучных по факту, но еще не признанных таковыми в МЭБ, рекомендуется накладывать какие либо ограничения (в плане перемещений животных), тем более равнозначные вводимым в отношении зараженных зон. Более того, нет какого-либо указания на нежелательность таких перемещений, равно как и указания на негативное воздействие этих перемещений в отношении благополучия статуса региона (зоны) ввоза. Единственным необходимым условием согласно Наземного Кодекса МЭБ здесь является отсутствие болезни перемещаемых животных, подтвержденные проведенными лабораторными исследованиями. Во взаимоотношениях с МЭБ данные перемещения важны в той мере, в какой эти перемещения могут воздействовать на приведение доказательств отсутствия инфекции животных в благополучном регионе. Но почему-то (настоящей причины мы не знаем), Россельхознадзор приравнял регионы, благополучные по факту, соответствующие по этому требованию критериям Россельхознадзора и ветеринарных органов РФ, (но еще не признанные МЭБ) к зараженным регионам (зонам).
Предположим, что действительно, в отчетах Россельхознадзора, направляемых в МЭБ, для пущей уверенности в доказательствах о невозможности заноса инфекции и в целях сохранения статуса 52 регионов (благополучных без вакцинаций), оправдано ввести запреты, ставящие на грань банкротства животноводческие предприятия в других регионах. В таком случае спрашивается, чем вызвана такая дискриминация в отношении тех регионов, которые фактически тоже являются благополучными, но из-за нерасторопности Россельхознадзора годами не могут получить необходимый статус. Хотя, надо отдать должное, иногда это делается быстро и без лишней волокиты, как это было с Владимирской областью, пример по которому мы приводили выше, правда злые языки утверждают, что это произошло потому что во Владимирской области находится крупнейший и самый влиятельный в России холдинг - Мираторг.

Следует отметить, что документы МЭБ, (нормами которого должен руководствоваться Россельхознадзор) отличаются юридической безукоризненностью и высочайшим уровнем профессионализма. В сфере животноводства нет ситуации, в том числе гипотетически возможной (эпизоотических проблем, инфекционных угроз, нормы перемещений животных, и продукции, адекватности ограничений к степени угроз, терминологического охвата и т.д.) которые остались за пределами внимания МЭБ и не были бы им регламентированы. Строгое следование этим требованиям (не только на словах), особенно в части ограничительных мер, избавило бы производителей от многих проблем во взаимоотношениях с контрольными органами, значительно уменьшило бы коррупциогенность этой сферы и исключило бы возможность использования административного ресурса контрольных органов в недобросовестной конкуренции.
Введение параллельных с МЭБ понятий, статусов, терминологий и т.д. что, к сожалению, практикуется Россельхознадзором, (буферная зона и проч.) и присвоение регионам статусов сверх уже имеющихся, "накладывание" их друг на друга, нарушает системность и юридическую концептуальность положений и норм изложенных в Наземном Кодексе МЭБ, порождает юридическую неразбериху, в которой непременно требуется некий верховный "правитель", обладающий особыми "сверхправами", который в ручном режиме принимает меры по своему усмотрению. Известно, что данная технология применяется в наиболее пораженных коррупцией структурах для обеспечения полного контроля и всевластия руководства контрольных структур. Примером чего служит недавняя история по ужесточению ограничительных мер, когда в дополнение к запрету перемещения племенных и пользовательных (на разведение) животных, ввели запрет ввоза убойного скота из благополучных с вакцинацией регионов в благополучные без вакцинаций и последующего (после активных протестов производителей и региональных властей) его разрешения, но, как оказалось потом, сроком на два месяца. Как указывалось выше, данный запрет значительно жестче вводимого для зоны или региона, зараженного ящуром. Чем при этом руководствуется Россельхознадзор можно только догадываться, поскольку внутренний принцип Россельхознадзора - создание условий крайней неосведомленности и здесь соблюдается в полной мере. Весьма настораживает и то, что эти запреты дают значительные конкурентные преимущества одним предприятиям (особенно крупным), перед другими. Само по себе, бесконтрольное сосредоточение таких возможностей в любой контрольной структуре, а по факту у руководства этой структуры, чрезвычайно коррупциогенно.
Государство должно осознать, что контрольные структуры, в том числе "Россельхознадзор" не производят потребительского продукта их задача создавать благоприятные условия для тех, кто занимается производством полезного продукта, то есть производителей. Эта модель постановки проблемы должна быть не только преобладающей, но и единственной.
Россельхознадзор должен предупреждать распространение болезней максимально сохраняя экономические механизмы производства, рыночной системы и конкуренции, на которых базируется благосостояние граждан и государства. Россельхознадзор как контрольная структура, созданная в том числе для предупреждения болезней, должна осознать, что его задача по предупреждению болезней животных не является самоцелью, логическим исполнением которого явилось бы уничтожение всех животных и при этом получилось бы что Россельхознадзор прекрасно справился со своей задачей.
Явно нелогично запрещать продажу заведомо здоровых животных и тем самым подрывать животноводческую отрасль по причине гипотетической вероятности вспышки инфекции. Скорее наоборот - если имеется такая вероятность в будущем, то государству (пока инфекции еще не имеется), подобно рачительному хозяину необходимо как можно быстрее создавать эффективные возможности таких продаж и организации племенных хозяйств в разных регионах, для гарантированного сохранения генетического фонда высокопродуктивных животных. Логика и здравый смысл диктует это.
Прямая и главная задача Россельхознадзора - недопущение вспышки эпизоотии методом четко поставленной системы мониторинга, службы сбора данных и их анализа, локализации вспышек эпизоотии, жесткого ветеринарного контроля границ локализации, разработки и реализации методов купирования эпизоотии, контроля естественных резервуаров патогенных агентов, жесткого ветеринарного пограничного контроля и т.д. В этих и подобных мерах заключается профессионализм структур Россельхознадзора.
Сохранение благоприятных условий функционирования животноводческих предприятий в едином рыночном пространстве, создание безопасных условий продаж и перемещения животных, то есть, сохранение условий развития отрасли, его фундаментальной движущей силы - добросовестной конкуренции, это мера качества работы Россельхознадзора и мера его полезности для экономики общества и государства. Россельхознадзор за долгие годы своего существования имея бюджет в миллиарды рублей, не создал какой-либо действенной системы, отвечающей предъявляемым требованиям, иначе не были бы приняты меры парализующие животноводческую отрасль. Подобные грубые вмешательства в структуру рынка, его механики, в экономику хозяйств, неминуемо приводит к резкому падению экономических показателей и рентабельности предприятий к экономической бессмысленности производства и как следствие к сворачиванию производства, со всеми вытекающими, в том числе экономическими и социальными последствиями. Авторы подобных документов должны отдавать себе отчет в том, что не должны столь вольно обращаться с данными им государством правами, а государству принять меры чтобы структура, созданная для создания благоприятных условий функционирования отрасли, не превращалась в свою противоположность.
Создается впечатление, что в Россельхознадзоре, отсутствует ответственность за экономические, социальные, политические последствия принятых решений, или как минимум не соизмеряется вред и польза от принятых директив. Стоило бы серьезно проанализировать организационную структуру Росельхознадзора, как систему принятия решений.

Е.И. Гишларкаев.

Уважаемые читатели! Если вы хотите оставить комментарий, но не можете зарегистрироваться, присылайте свои комментарии на почту redaktor@fermer.ru Ваши комментарии будут опубликованы к этой статье