История.Россия и Русь: царская, древняя, кондовая, допотопная

Миф об извечном русском пьянстве

Люди часто оправдывают употребление алкоголя и злоупотребление им тем, что, мол, все пьют, вся страна. Однако, сегодня становится всё больше и больше молодых людей, которые навсегда отказываются от пагубной привычки. Результат не заставляет себя долго ждать: вместо деградации, посаженных почек и печени, и выращивания животов они начинают заниматься развитием личности — читают, познают, исследуют. В общем, тратят время с пользой.

Откуда же тогда в массовом сознании присутствует этот миф? Как говорили древние римляне «Cui bono? Cui prodest?», что означает — «Кому это выгодно? Кто от этого выиграет?». Впрочем, как сейчас манипулируют этими данными для того, чтобы поярче оскорбить нашу страну и народ, мы знаем из вышедшего ранее материала «Самая пьющая страна».

Сегодня же я хочу обратить ваше внимание на цитату из книги Олега Матвейчева«Повелительное наклонение истории», которая при помощи исторических фактов как раз и развенчивает миф о якобы извечном русском пьянстве.
Цитата:

«Древние славяне не знали не только водки, но и вина. Они пили мед, производство которого по масштабам не может сравниться с производством вина из винограда. Недаром «по усам текло, а в рот не попало». Сброженный мед из-за дороговизны был малодоступен и потому присутствовал на столах исключительно у князей и бояр. Крепость его сравнима с пивом (пиво, кстати, тоже бывало и тоже очень дорогое: тратить ячмень, выращенный в условиях рискованного земледелия, на алкоголь — огромная роскошь). Поэтому даже богатые имели мед-пиво по праздникам. Простые же люди могли прожить жизнь и так ничего веселящего и не попробовать (даже в XIX веке).

У нас нет праздников, связанных с вином и питьем, хозяйственных ритуалов, нет богов вина и виноделия, каковых полно в странах Европы. В сказках и былинах нет специфических сцен, связанных с пьянством, в исторических документах отсутствуют соответствующие статьи доходов или расходов. В «Русской правде» и иных законах, как и в церковных поучениях тех лет, нет наказаний за пьянство и осуждений пьянства. Явный признак того, что данный порок был вообще неактуален. Вот в Риме, например, ограничений было много, так и пили там будь здоров. Имелись ограничения в Греции, Карфагене, Индии, Китае, Египте. Это традиционные страны виноделия и пивоварения. Для России спиртное — дорогой импортный товар, а покупать всегда предпочитали необходимое, а не роскошь.

Поэтому когда вся Европа пила вино в пресловутые Средние века (вспомним знаменитое студенческое «если насмерть не упьюсь на хмельной пирушке»), Русь была трезвой. Ситуация стала меняться только к XV веку, когда арабское изобретение — водка (алкохоль — слово арабское) через различных, прежде всего генуэзских, купцов стало проникать в Западную Русь — Великое Княжество Литовское.

Напомним, что под властью Литвы оказались ослабевшие от монгольских набегов нынешние Украина и Белоруссия. Княжество это сейчас либеральные историки мыслят как «европейскую альтернативу развития России» в противоположность «азиатской альтернативе» — Московии. Непонятно только, как эта «альтернатива» в середине XVI века влилась в Польшу, стала ее вассалом, исчезла как суверенное государство.

Вместо того чтобы слушать домыслы либеральных историков, послушаем современника этого процесса упадка — Михайло Литвина, написавшего книгу на латинском языке об упадке нравов: «Силы москвитян... значительно меньше литовских, но они превосходят литовцев деятельностью, умеренностью, воздержанием, храбростью и другими добродетелями, составляющими основу государственной силы... Московиты... до такой степени воздерживаются от употребления пряностей, что даже при изготовлении пасхальных яств довольствуются следующими приправами: грязноватою солью, горчицею, чесноком, луком и другими плодами собственной земли; так поступают не только простолюдины, но и вельможи, даже сам великий князь, отнявший у нас много крепостей... Между тем, литовцы питаются дорогими иноземными яствами и пьют разнообразные вина, отчего происходят различные болезни. Подобно москвитянам, и татары, и турки, хотя владеют областями, производящими вино, но сами его не пьют, а продают христианам, получая за него средства для ведения войны, так как они убеждены, что исполняют волю Господню, если каким бы то ни было образом истребляют христианскую кровь... Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся ремесленниками, прилежно изготовляющими различные изделия; они снабжают нас деревянными чашками и посохами, также седлами, саблями, конскою сбруею и разного рода оружием, получая за эти предметы наше золото... Наши предки также избегали иноземных яств и напитков; трезвые и воздержанные, они полагали свою славу в военном деле, все удовольствие в оружии, конях, большом количестве слуг и вообще во всем, что проявляло твердость и храбрость, необходимые для ведения войны. Они не только отражали нападения соседних народов, но раздвинули свои пределы от одного моря до другого, и враги называли их “Храбрая Литва”... Сейчас... в городах литовских самые многочисленные заводы — это броварни и винницы. Литовцы возят с собой пиво и водку в военные походы и даже тогда, когда съезжаются, чтобы присутствовать на богослужении. Они так привыкают к этим напиткам дома, что если во время похода случится пить воду, они, вследствие непривычки, гибнут от поноса и дизентерии. Крестьяне, не радея о земледелии, собираются в корчмах, пьянствуют там день и ночь, забавляясь пляскою ученых медведей под звуки волынки... День у нас начинается питьем водки, еще лежа на кровати кричат: «Вина, вина!» и затем пьют этот яд мужчины, женщины и юноши на улицах, на площадях, даже на дорогах; омраченные напитком, они не способны ни к какому занятию и могут только спать».

Действительно, демократия и европейская альтернатива! Именно в это время Лютер говорил, что Германия зачумлена пьянством, а в Лондоне пастор Уильям Кент разводил руками по поводу своих прихожан: смертельно пьяны!

В России, которая переживала огромный религиозный подъем, принципиально не могло быть такого: в стране, где каждый, входя в избу, сначала крестился на иконы, а уж потом здоровался, отлучение от причастия за однократное употребление вина более чем на полгода было тягчайшим наказанием. Кроме того, уже со времен Василия Темного и Ивана III была введена государственная монополия на спиртные напитки. Они продавались только иностранцам. Русским «за исключением нескольких дней в году пить было просто запрещено», — отмечал современник С. Герберштейн. Производить хмельные напитки также было запрещено: все пойло, что казна покупала на внешнем рынке, иностранцам, жившим в России, и спаивалось. Ну разве что чуток перепадало и нашим горожанам в корчмах в особые дни.

В XVI веке Иван Грозный отменил корчмы и открыл «царев кабак». Заметим, единственный! В кабаке, в отличие от корчмы, не было закуски, туда допускались простые мещане и крестьяне, а не только дворяне и иностранцы. К тому же, кабак отдавался на откуп, то есть царь распрощался с монополией. Водка была и продавалась на розлив. На вынос можно было брать только ведро, а это мог позволить себе только очень богатый дворянин или иностранец.

В России действовала многослойная система, противостоящая пьянству:

1. Суровая природа, не способствующая производству алкоголя и делающая его дорогим.

2. Требования аскетичной трудовой морали, которая опять же диктовалась суровой природой.

3. Государственный контроль за потреблением и оборотом алкоголя,

4. Активное осуждение пьянства со стороны Церкви, что в условиях тотальной набожности, когда большинство называло себя в первую очередь не русскими, а именно христианами (от чего произошло самоназвание «крестьянин»), было очень существенно,

5. Осуждение со стороны «мира», крестьянской общины. Индивидуальных хозяйств в России не было, а значит, попытка любого мужика «злоупотреблять» сразу же пресекалась «всем миром». Пить могли только беглые, откупные, казаки, ушедшие на заработки, помещики и горожане. А это все вместе составляло не более 7 % населения. Чуть больше процент «свободных» был на окраинах, например в Сибири. Именно поэтому там возникли первые антиалкогольные волнения. По требованию Церкви и народа правительство издавало указы против «питухов», а в Нижнем Новгороде даже был закрыт кабак (один кабак на весь город!).

Распространение кабаков при Алексее Михайловиче было пресечено: один на город — максимум, да и тот государственный (монополия была восстановлена)! Сколько процентов населения жили в тех городах? А сколько из тех, кто жил, пили? Ничтожная доля! Да и отпускали по закону — одну чарку в одни руки.

Иное дело, например, в Речи Посполитой, куда вошли Украина и Белоруссия. Панов (шляхты) было аж 15 % населения (в России дворянское сословие составляло 2 %). Немало имелось и управляющих под всеми этими панами. В Диком Поле, на правобережье Днепра, расцветала казачья вольница. Вот где было место пьянству! В короткий срок Украина стала чуть ли не всеевропейским производителем горилки. Не облагаемая налогами, делающаяся из всего чего угодно, она шла на столы многочисленной шляхты и разбойников. Гетманы наживали состояния на бизнесе. Например, Мазепа «крышевал» алкопотоки. К тому времени рынок спиртного появился и в России.

Петр I, сам большой поклонник выпивки (фанатик европейских обычаев и образа жизни!), насаждал пьянство. Он пристрастился к зелью в немецкой слободе, где жил подростком. А. Олеарий, посетивший Москву в те времена, писал: «Иноземцы более московитов за-нимались выпивками... чтобы они дурным примером не заразили русских, всей пьяной братии пришлось жить за рекой...». Естественно! В «цивилизованной» Англии в это время, по свидетельству Бартона, «непьющий не считался джентльменом». Можно долго вспоминать безобразные попойки Петра I, но даже он, осознав вред алкоголизма, издал указ о том, чтобы пьяницам вешали вериги на шею.

Можно нелицеприятно говорить и о политике Екатерины Великой, которая пополняла казну за счет кабаков, но надо четко представлять: все это касалось очень малого процента населения страны, и почти 100 лет понадобилось, чтобы только к середине XIX века потребление алкоголя составило 4-5 литров на человека в год (сравните с нынешними 15 — 25 литрами). При этом пьянство процветало за счет города. Энгельгардт писал: «Я удивлен был той трезвостью, которую увидел в наших деревнях». А немудрено! Там действовала система коллективной ответственности, мир, общинный быт, которые не давали человеку не то что упасть, а даже начать падать. В деревне было сильно и влияние Церкви. А жило в деревнях более 85 % населения! Из них, согласно опросу конца XIX века, 90 % женщин и половина мужчин вообще никогда в жизни не пробовали алкоголь! И это вы называете «вечно пьяной Россией»?

Даже 4-5 литров на человека в год стали восприниматься как невиданная проблема. Лучшие умы России забили тревогу в газетах, Церковь стала полностью отлучать от причастия пьяниц. В 1858 году в 32 губерниях прошел целый антиалкогольный бунт (выражающийся в разгроме кабаков), что вынудило правительство Александра III закрыть кабаки, ограничить концессии. Результат не замедлил сказаться: к концу века потребление упало до 2 литров на человека в год. В два раза! Прежнюю цифру — 4-5 литров — удастся нагнать только к 1913 году. При этом в Европе и Америке цифра потребления приближалась к 10 литрам, мы со своими показателями занимали девятое место!

Зато в России опять началась мощная антиалкогольная кампания. Земства и более 400 трезвеннических движений опять обратились к царю Николаю II и потребовали ввести «сухой закон» в связи с началом Первой мировой войны. И Николай откликнулся на призыв народа. Ллойд Джордж сказал тогда о «сухом законе» русских: «Это самый величественный акт национального героизма, который я знаю». Потребление алкоголя упало до 0,2 литра на человека в год! А ведь находятся мерзавцы, которые болтают о генетическом пристрастии славян к алкоголю!

Генетические пристрастия на самом деле выявлены учеными у представителей монголоидной расы, но если американцы-англосаксы этим пользовались, фактически уничтожив «огненной водой» население Северной Америки, то русские цари, наоборот, вводили законы, запрещающие продажу водки туземцам Сибири, дабы не спаивать!

Каковы были результаты нашего «сухого закона»? Они потрясающие!

Потребление упало до 0,2 литра. Число «новых» алкоголиков сократилось в 70 раз, преступность — втрое, нищенство — вчетверо, вклады в сберкассы выросли в четыре раза. Благодаря тому «сухому закону» в стране пили меньше, чем в 1914-м, аж до 1963 года!

«Сухой закон» был формально отменен в 1925 году. Неформально он отменился в связи с революцией и гражданской войной. Народ гнал самогонку, и никто за это не спрашивал. Заметим, однако, что в армиях, как в красной, так и в белой, «сухой закон» действовал. Банды пьяной матросни, грабившие склады, — ничтожная доля от общего количества населения. А само население, особенно в период голода, войны, засухи 1921 года, вовсе не склонно было пускать урожай на самогон и вообще что-то праздновать. Пьют в легкие времена, а не в тяжелые.

Поэтому, несмотря на угар НЭПа и отмену «сухого закона», только к 1932 году мы дотянули до 1 литра на человека в год! Даже с учетом «наркомовских

100 грамм» во время войны, к 1950 году потребление было менее 2-х литров чистого алкоголя на человека в год! Сравните с нынешними 15 — 25!!!

Кто-то спросит: откуда эта статистика? Кто считал? В деревнях гнали неучтенный самогон. Вот тут нужно подумать головой: в сталинском СССР действовала жесткая монополия, все цифры производства и продажи и алкоголя, и зерна, и сахара проходили через ГОСПЛАН. А за всякую неучтенку — серьезные репрессии, мало кто осмеливался и «гнать» и «продавать». Если уж за пресловутые «три колоска», украденные с колхозного поля, сажали, то за самогон посадили бы еще верней, можно не сомневаться. Поэтому цифры верные, и они подтверждают, что сталинский СССР был одной из самых трезвых стран мира! Советский человек пил в 3 раза меньше, чем англичанин, в 7 раз меньше, чем американец и в 10 раз меньше чем француз! Поэтому и темпы роста ВВП в то время были такие, что до сих пор не превзойдены ни одной страной мира, поэтому и мировую войну мы выиграли у всей Европы.

Зато как начали отмечать победу, как расслабились, так и покатились. Тем не менее, только в 1965 году мы докатились до 4-5 литров, то есть до уровня 1913 года! А вот за последующие 20 лет количество выпиваемого нами алкоголя выросло более чем в два раза. В эти годы темпы роста потребления алкоголя в 37 раз превышали темпы прироста населения! Пила в первую очередь наша интеллигенция, наши шестидесятники, наши Галичи, Высоцкие, Рубцовы, Дали... А им, народным кумирам, подражали все.

Параллельно снижались темпы роста ВВП и производительности труда. Вот, говорят либеральные экономисты, виновата плановая экономика, которая неэффективна. Ага! 20 лет назад была самой эффективной в мире, а тут вдруг резко стала неэффективна... Посчитано, что 1 литр выпиваемого спирта на душу населения снижает производительность труда на 1%! Вот и весь секрет.

В 1985 году мы пили около 10 литров чистого спирта на душу населения в год: по одним данным мы чуть отставали от Франции и Италии, по другим — стали опережать.

Да, насильно, да, через огромное неудовольствие населения, да, с перегибами и привычными глупостью и головотяпством, но все же «сухой закон» Горбачева — Лигачева затормозил алкоголизацию населения. Потребление алкоголя в России оценивалось разными методиками (чтобы учесть суррогаты и самогон), но все исследователи сходятся во мнении, что благодаря «сухому закону» Горбачева — Лигачева потребление алкоголя в России, начиная с 1985 года, снизилось минимум на треть! (см. данные разных методик: http:// sirpatip.ksu.ru/sirpatip/mater-2/nemtsov/tab01.htm).

Мы вернулись к уровню 1985 года только в 1994 году, когда СМИ были забиты рекламой спиртного и даже Госкомспорт наживался на льготах по ввозу водки. После этого, в период мрачных реформ 1990-х, потребление и бесконтрольное производство пойла только росло, достигнув нынешних 15 — 25 литров на человека.

Итак, зафиксируем факты. Россия на протяжении всей своей истории была САМОЙ НЕПЬЮЩЕЙ СТРАНОЙ ЕВРОПЫ и одной из самых непьющих стран МИРА вплоть до последних 10 — 15 лет. Критический рубеж в 8 литров, отделяющий пьющие страны от малопьющих, мы вообще преодолели только 25 — 30 лет назад. Пьянство не «вечная проблема», а именно сегодняшняя, актуальная, насущная, взывающая к решению.»

Трудно не согласиться с трезвым взглядом на проблему.

Саму же книгу вы можете бесплатно скачать по ссылке с официального сайта автора:

http://www.matveychev.ru/files... Отсюда

Александр Пыжиков. Исчезнувший жемчуг Руси

Известный историк Александр Пыжиков меняет взгляд на историю России как историю узкой правящей прослойки - аристократии, дворянства, царских фамилий - и начинает цикл передач "Тайны русской старины", посвящённый истории русского крестьянства, малоизвестным сторонам народной жизни и быта, существовавших обрядах и глубинных верованиях.Какую роль в жизни крестьянства играла добыча речного жемчуга, как ловцам жемчуга помогали бобры и жабы, кем на самом деле были мифические русалки, как использовали жемчуг в быту, как правящие слои пытались поставить под контроль прибыльный и широко распространённый промысел и почему у них не получилось.

Подменённые праздники
«Подменные» христианские праздники, учрежденные церковью в замену запрещенных великих языческих солнечных праздников

1) Нынешняя Масленица (сырная седмица) — это праздник Русской православной Церкви, заменивший великое славянское Солнечное празднование и не имеющий никаких языческих корней.

Церковники долго и жестоко, временами кроваво, но безуспешно боролись со славянским праздником Комоедицы.

Когда славянское празднование победить так и не удалось, церковники применили известный иезуитский прием — если не можешь победить врага, объединись с ним и разрушь его изнутри.

7-дневная Масленица (сырная седмица, последняя неделя подготовки к Великому посту) введена церковниками в XVI веке взамен древней Комоедицы, 2-недельного празднования Дня весеннего равноденствия и начала славянского Нового года.

Т.к. прежняя языческая Комоедица попадала на Великий пост, когда праздники и веселья Церковью строго запрещены, церковники «сдвинули» свой праздник Масленицы во времени от Дня весеннего равноденствия почти на месяц ближе к началу года, отведя ему неделю перед Великим постом, т.е. совершили фальшивую подмену того, что даровано самим Небом.

Кроме временно́го «сдвига», прежнее народное празднование сократили с двух недель до одной.

Это был не «перенос» славянского весеннего праздника Комоедицы (Комоедицу перенести невозможно, т.к. она связана с ежегодным астрономическим событием, над датой которого попы не властны), а учреждение для народа нового церковного праздника взамен прежнего языческого, чтобы уничтожить и стереть былые традиции из памяти народа.

И это им вполне удалось — ныне мало кто из нас помнит Комоедицу, веселый весенний праздник своих славянских предков.

Иезуитские приемы всегда работают хорошо и эффективно.
Нашла эту чудо-фотографию в профиле верующей….

Еще раз. Памятка верующим.

Масленица – языческий праздник, древнеславянский.

Второе название этого праздника – Комоедица, празднуют его, когда день становится длиннее ночи, когда пробуждается приРОДа и Солнце-дитя Хорс становится юношей Ярилой.

Почитая праздник древних славян и умасливая их богов, вы очень обижаете Иисуса, ведь он молод и зелен, и еще даже не успел создать землю и людей (по Библии), а они уже вовсю Масленицу гуляли.

Так что не грешите и вместо жарки блинов и сжигания бедной соломенной бабы – молитесь и кайтесь. Алюминь.

2) Второй «подменный» праздник — православный день Ивана Купалы, заменивший запрещенный церковниками славянский День Купайлы (день вступления в права могучего летнего солнца-Купайлы), языческое празднование Дня летнего солнцестояния.

Обрядовая часть христианского праздника Ивана Купалы (Иоанна Крестителя, который крестил Христа купанием в реке Иордан) приурочена ко дню рождения Иоанна Крестителя — 24-го июня.

Так как Русская Православная Церковь живёт по старому стилю, дата рождения Иоанна Крестителя (24 июня по ст. стилю) у нее приходится на 7 июля по новому стилю.

Нынешние поклонники былого язычества заявляют, что христианский день Ивана Купалы — это славянский языческий праздник, при этом не задумываясь, откуда у славянского бога летнего солнца Купайлы могло взяться древнееврейское имя Иван (Иоанн).

3) Третий — однодневное празднование Рождества Пресвятой Богородицы, заменившее прежний 2-недельный славянский Вересень, языческое празднование вступления в права стареющего мудрого осеннего солнца-старика Световита в День осеннего равноденствия, древний праздник собранного урожая.Рождество Пресвятой Богородицы празднуется 21 сентября по новому стилю (8 сентября по ст. стилю).4)

Четвертый — Рождество Христово, в 273 году н. э. заменившее языческое празднование Рождества солнца-младенца Коляды утром после Ночи зимнего солнцестояния (самой долгой ночи в году).

В мире Рождество Христово празднуется 25 декабря. Живущие по старому юлианскому календарю русские православные празднуют этот праздник тоже 25 декабря по ст. стилю, т.е. 7 января по новому стилю.
Почему это происходило?

В те времена, когда вводилась новая вера – христианство, на всех славянских землях продолжали использовать два календаря.

На Руси параллельно существовали 2 календарные системы – старая и новая.

Но церковные и светские власти не устраивало то, что народ праздники отмечал по обоим календарям.

Но больше всего не устраивала путаница, которую создавали летописцы, ведь русские летописцы использовали даты старого, славянского календаря, а приглашенные греки-летописцы использовали даты из нового календаря, где Новолетие отсчитывалось от первого весеннего полнолуния.

Например, дата 1 марта 1005 г. н.э. по Славянскому календарю выпадала на Лето 6513 от С.М.З.Х, а по христианскому на Лето 6512 от С.М. Таким образом, разница между Славянским календарём и календарём от Рождества Христова составляла 5508 лет, а у христианского календаря – 5507 лет.

Чтобы как-то упорядочить несогласованность нового календаря, в Лето 6856 (1348 г. н.э.) по указу царя Ивана III, Новолетие в новом календаре было зафиксировано на 1 марта, а число года взяли от старого Славянского календаря.

Началась подгонка нового календаря под повседневную жизнь, одни праздники запрещали, другие, которые праздновали несмотря на запреты, христианская церковь стала адаптировать под себя.

В частности:– День Бога Велеса был заменён Днём Власия;– День Масленицы-Марёны был объявлен просто Масленицей;– День Бога Купалы стал днём Иоанна Крестителя, или как его называли на русский манер – Иваном Купалой, т.е. Иваном, который в реке всех купал;– День Триглава (Сварога-Перуна-Свентовита), превратился в Троицу;– Вышний День Бога Перуна заменили Днём Ильи-Пророка… и т.д.

Но больше всего церковные и светские власти не устраивало, что народ пользуется двумя календарями, отмечает два Новолетия – христианское Новолетие 1 марта и Славянское Новолетие в День Осеннего Равноденствия.Никакие запреты Славянского календаря не помогали

А принятие жестких мер вплоть до казней, дало обратный эффект – во многих городах и сёлах началась смута и поднялись восстания, везде шло поголовное уничтожение христианских священников и их помощников.

Дело дошло до того, что были уничтожены многие тысячи “божих людей”, и тогда пришлось царю Ивану III “идти в народ”, ибо только так власти смогли успокоить восставший народ.

Чтобы впредь не возникало смуты и разора, на русской земле было официально узаконено Двоеверие и два календаря.

Церковный календарь стал считаться официальным, т.е. государственным, а старый календарь – народным.

Следующее изменение официального календаря произошло через 1 Круг Лет (144 года).

При приближении Лета 7000 году от Сотворения Мира (1492 г. н.э.) среди христиан русских земель росли апокалиптические настроения.

Все ждали конца света и даже не составляли пасхалию на последующие годы.

Но когда все ожидаемые сроки конца света прошли, Московский церковный собор в сентябре Лета 7000 (1492) утвердил новую пасхалию и принял решение о переносе начала года с 1 марта на 1 сентября.

Это постановление действует в Христианской Церкви до сих пор.

В Лето 7090 (1582 г.) католической церковью по указанию папы римского Григория XIII был введен новый календарь, который получил его имя.

В новом календаре датировка шла уже не от Сотворения Мира, а от Рождества Христова.
В древности в этот день был праздник - день осеменения земли.Белая глазурь на куличе – это сперма, цветная обсыпка – сперматозоиды. Наши неоязычники трактуют этот кулич как фаллос бога Еб**на.

Изначально, до христианства это был праздник первых всходов.

Ранней весной перед посевом устанавливался строгий пост, ибо зерно надо было сберечь для посева.

Кто нарушал пост – то есть поедал зерна будущего урожая – осуждался.

Затем зерно хоронили – собственно посев.Затем оно умирало в земле. Это был самый трагический период – все ждали – возродится ли оно – даст ли всходы?

Когда появлялись первые ростки – это и было воскресение зерна, возвращение к кругообороту вечной жизни. Осирис воскрес.

Раз новый урожай будет, значит не будет голода, значит можно поедать запасы и веселиться.

В том числе и зачинать детей.В этом изначальный смысл этого праздника.

povelitelnica

http://krasvremya.ru/podmennye...

В.А.Чудинов ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и презентация книги ВИМАНЫ

Выступление Чудинова В.А.

✔ О русском Ведизме и его распространении на всём земном шаре;

✔ О сакральной письменности древних Русов и о её роли в возникновении разных видов европейской письменности;

✔ О Рюрике как объединителе земель русских и его заслуги во взлёте цивилизации наших предков тысячу лет назад;

✔ О забытых транспортных технологиях тысячелетней давности;

✔ Почему и когда ушла древнерусская цивилизация и что мы должны делать, чтобы возродить её лучшие стороны!

Источник: http://russkievesti.ru/novosti...

P.S. В.К. Пожалуй, всё это может показаться кому-то несусветной дикостью, но, если исходить из многочисленных фактов, скрываемых современными чиновниками от науки и политиками, свидетельствующих о том, что, так называемая, допотопная цивилизация была гораздо более продвинутая в техническом плане, чем наша современная, то вполне можно предположить, что наши предки могли летать не только в условиях земной атмосферы, но и за её пределами. Тогда можно и предположить, что во времена глобальной катастрофы, случившейся на Земле не так давно, произошёл цивилизационный перелом, в процессе которого часть наших предков вполне могла переместиться на такие планет как Луна и Марс. Луна является наиболее близкой планетой к Земле и с неё удобно наблюдать за процессами, происходящими на Земле. Марс же вполне пригоден для проживания больших людских колоний, не на поверхности, а, например, на небольших глубинах под поверхностью Марса, со свободным доступом солнечного света и тепла.

Понятно, что большая часть населения допотопной цивилизации не смогла переселиться на другие планеты, спасаясь от глобального катаклизма. Большая часть выжившего населения осталась на Земле, дав начало ведической цивилизации, обогащённой осознанным опытом произошедшего, как её сейчас иногда называют, - цивилизации Русов. Но, самым выжившим населением Земли оказались дикие племена, населявшие различные регионы планеты, а глобальная катастрофа, сотворённая технической допотопной цивилизацией, поразила именно эту цивилизацию. И вот началось, известное из современной исторической науки, «великое переселение народов», по сути, являющееся захватом освободившихся территорий. Поэтому, по сей день, эти процессы не прекращаются: дикие сознанием племена, сформировавшие цивилизацию Запада, не осознавшие тупиковую катастрофичность пути технократического продвижения в будущее, ведут своё наступление на ведическую цивилизацию, истребляя и её носителей, и её знания, и её историю.

И, в подтверждение моих слов, послушайте лекцию С.А.Салля, правда, он рассматривает происходящее в контексте, существующей на сегодняшний день, религиозной доктрины, являющимся и, к сожалению, остающимся по сей день, лишь инструментом невежества дикого сознания цивилизации Запада:

Выступление Салля С.А.

✔ Сергей Альбертович расскажет о Ведических технологиях с точки зрения альтернативной физики.

✔ Будут рассмотрены строительные, энергетические и транспортные технологии, а также возможные механизмы общения с тонким миром.

http://russkievesti.ru/novosti/proshloe-slavyan/v.a.chudinov-zagadki-dre...

ИСТОРИЯ КУЛАЧЕСТВА И РАСКУЛАЧИВАНИЯ

Кулак — название народное, слово было еще в 19 веке, есть в словарях Российской Империи. Означает действительно зажиточного крестьянина, но определяется не по зажиточности.

ИСТОРИЯ КУЛАЧЕСТВА:

В период перед коллективизацией земля была помещичья, крестьянская, и та, которую скупали кулаки.

Крестьянская земля — это земля общины. Обычно земли крестьянам не хватало, поэтому постепенно сенокосы распахивались под зерно.

Питались крестьяне соответственно скудно. По подсчету военного ведомства 1905 года: 40% призывников, а они почти все шли из деревни, мясо впервые попробовали в армии. Недокормленных призывников подкармливали до воинских кондиций.

Земля крестьянская не находилась в частной собственности крестьян, именно поэтому ее постоянно делили. Земля была общины (мира), отсюда чаще всего кулак получал звание «мироед», то есть живший за счет мира.

Кулаками назывались те крестьяне, которые занимались ростовщической деятельностью, то есть давали зерно, деньги под процент, напрокат лошадь за большие деньги, а потом все это «выжимали» обратно методами, которые дали название этому подклассу крестьян.

Второе чем занимались кулаки — использовали наемный труд. Часть земли они покупали у разорившихся помещиков, а часть, по сути, «отжимали» за долги у общины. Если наглели и забирали слишком много, то крестьяне могли собраться на сход, взять кулака и утопить в ближайшем пруду — что всегда называлось самосудом. После этого приезжали жандармы выявить преступников, но как правило не находили — деревенские никого не выдавали и после уезда жандармов наступала на деревне благодать без кулака.

Кулак сам в подчинении «держать» деревню не мог, потому стали использоваться помощники (подкулачники) — выходцы из крестьян, которых допустили к части «пирога» за то, что они будут выполнять карательные поручения к должникам.

Самое главное в ростовщической деятельности не наличие денежных средств и способность их дать в долг, а способность забрать деньги и желательно со своими процентами.

То есть, фактически кулак — глава деревенской ОПГ (организованной преступной группировки), подкулачник — подельник и боец организации. Подкулачники кого-то бьют, кого-то насилуют, кого-то калечат и держат в страхе округу. При этом все православные, ходят в церковь и все так безбожно организовано.

Обычно подкулачники были не самые трудолюбивые крестьяне, но с внушительной (устрашающей) внешностью.

От части процесс зарождения кулачества на Руси в середине и в конце 19 века был экономически обоснован — чтобы механизировать сельское хозяйство, сделать его более товарным, надо было укрупнять сельские земельные наделы. Крестьянство было малоземельным, то есть можно обработаться с утра и до вечера, сеять, но образно, хоть ты тресни, с 6 соток тонну картошки не собрать.

В связи с этим как бы крестьянин напряженно не трудился, он богатым стать не мог, потому что с такого куска земли много не вырастишь, нужно еще подати государству заплатить — и оставалось только на пропитание. Те, кто работал не совсем хорошо, не могли даже выкупные платежи заплатить за освобождение от крепостного права, которые были отменены только после революции 1905 года.

Когда говорят что «кулаки хорошо трудились, а потому стали зажиточными» — не соответствует истине, по той простой причине, что земли было мало, только для собственного прокорма.

Потому кулачество экономически было вроде бы выгодно, потому когда проводилась реформа Столыпина, то как раз упор делался на кулаков. То есть, нужно разорвать общину, народ выселить на выселки, на хуторки, чтобы были разорваны общинные связи, часть отправить поселенцами в Сибирь, чтобы как раз проходил процесс пауперизации (обнищания).

В таком случае обедневшие крестьяне становились либо батраками, либо выдавливались в город (те, кому посчастливилось не умереть от голода), а те, кто являлся зажиточными — они будут уже поднимать рентабельность товаров сельского хозяйства: покупать веялки, сеялки для того, чтобы именно росла прибыль. Ставка была на такое капиталистическое развитие, но крестьянство его не приняло. Большая часть отправленных крестьян на поселения за Урал вернулась обратно сильно озлобленной, потому Столыпина на деревне сильно ненавидели.

Далее Первая мировая война, революция и Декрет о земле большевиков. Декрет о земле решал проблему отчасти малоземельности крестьянства, ведь четверть всей земли к моменту революции принадлежало помещикам. Эту землю у них забрали и разделили по числу едоков, то есть привязали к общине.

С тех пор вся сельскохозяйственная земля была отдана крестьянам большевиками, как и было обещано ими.

Но при этом земля была отдана не в частное владение, а отдана в пользование. Земля должна была делиться по числу едоков, ее нельзя было продавать и покупать. Но крестьяне со временем не стали жить лучше и вот почему.

Со времен царского режима кулаки и подкулачники остались и начали опять ростовщическую деятельность, и за малый период времени, земля опять стала принадлежать кулакам, а часть крестьян стала опять батраками. Земля стала принадлежать кулакам совершенно противозаконно, даже благодаря отбору за долги.

Эксплуатация человека человеком была запрещена в советском государстве — использование труда батраков этому противоречило. Кроме того, ростовщическая деятельность частным лицам в СССР в 20-е годы была, опять же, запрещена, а тут она во весь опор. Как ни крути — кулаки нарушали все доступные им законы Советского Союза.

Когда встал вопрос коллективизации — основными противниками были именно кулаки, потому что в колхоз кулак не вписывается никак вообще, он на колхозе теряет все. Основным сопротивлением коллективизации стали кулаки, так как люди богатые, они обладали серьезным влиянием на умы в своей деревне, а помогали им в этом подкулачники. Они формировали общественное мнение и вооруженные отряды, убивающие милиционеров, председателей колхозов часто вместе с семьями.

Когда встал вопрос раскулачивания, а именно освобождение крестьян от кулачества, то правительство не отбирало у кулаков себе ничего и не обогащалось, как это принято считать в либеральных кругах.

КАТЕГОРИИ КУЛАКОВ:

1 категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, самые опасные враги советской власти — вооружены, убивали представителей колхозов, милиционеров, подбивали народ на восстание против советской власти.

2 категория — традиционный актив из богатых кулаков и полупомещиков, которые «подмяли» всю деревню. Эта часть контрреволюционного актива восстания не устраивала, милиционеров не убивала, но при этом сурово грабила крестьян.

3 категория — остальные кулаки, люди, занимавшиеся ростовщической деятельностью и использовали труд батраков.

Интересный момент. Судя по кинофильмам и книгам, начинают говорить: вот пришли к нашему дедушке, у него было всего лишь 5 лошадей и за это его раскулачили…

Дело в том что 5 лошадей, это не 5 свиней которые нужны для пропитания, в то время лошадь это средство обработки земли, а так же транспортное средство. Лишнюю лошадь ни один крестьянин держать не будет, ее нужно кормить и содержать, а работающему крестьянину больше 1 лошади для ведения хозяйства не нужно.

Наличие нескольких лошадей у крестьянина означало, что он использует наемный труд. А если он его использует, значит у него явно не только своя земля, но и незаконная.

Соответственно встает вопрос раскулачивания и если нет других показаний, то крестьянина определяли к 3-й категории.

ЧТО ДЕЛАЛИ С КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ КУЛАКОВ:

Любимый миф либералов: вешали, расстреливали и высылали в Сибирь на верную смерть!

1-я категория — сами кулаки и их семьи высылались, но те, кто был причастен к убийству представителей власти — расстреливали, но семью не трогали. В первой категории кулаки подлежали к высылке за Урал, Казахстан (как при Столыпине). Высылали с семьями.

2-я категория — наиболее богатые кулаки и полупомещики, которые прямого сопротивления советской власти не оказывали — высылке подвергались сами кулаки без семьи.

3-я категория — высылке подлежали кулаки с семьями, но в пределах своего уезда. То есть высылали из самой деревни в соседнюю, чтобы разорвать связь кулака с подкулачниками.

СКОЛЬКО ПОДВЕРГЛОСЬ ВЫСЕЛЕНИЮ:

По сомнительным данным писателя исключительно художественного слова Солженицына — 15 млн. мужиков, высланных в дальние края.

Всего по данным ОГПУ (велся четкий бухгалтерский учет расходов на переселение) — всего раскулачиванию подверглось 1 млн. 800 тыс. человек (с семьями). Самих мужиков — 450-500 тыс.

Для сравнения, населенных пунктов в Советском Союзе было около 500 тыс., то есть получается, что раскулачено было чуть меньше 1 семьи на 1 деревню, значит даже не везде кулаков нашли.

Фальсификация: ситуаций, когда ссылали всю деревню не было, так как по системе выходило, что 1 кулак на деревню.

Иногда за особо тяжкие преступления дополнительно могли наказать подкулачников, в таких случаях 2-3 семьи могли страдать в деревне.

Крестьян на тот момент было 120 млн., примерно 1/70 из них раскулачена.

На частое мнение, что раскулачивание произошло несправедливо, можно ответить, что были и те, кого несправедливо осудили, оклеветали, сводили счеты, но это были единицы.

К слову о советском, а затем либеральном мифе — известный Павлик Морозов в с. Герасимовка не был сыном кулака, там вообще не было кулаков, были только ссыльные.

СТАТИСТИКА РАСКУЛАЧИВАНИЯ:

По распоряжению ОГПУ отмечается, что по сообщению начальника сиблага ОГПУ, из эшелона прибывших переселенцев из Северного Кавказа в Новосибирск численностью в 10185 человек, в пути умер 341 человек (3,3%), в том числе значительное количество от истощения.

Дальше было разбирательство из-за большого процента смертности (это многократное превышение нормы), результаты которого легли на стол Ягоды (предшественник Ежова), по этому делу провинившиеся в большой смертности были сурово наказаны, вплоть до расстрела.

Поэтому миф о том, что значительная часть кулаков погибла в пути не состоятелен.

Следует отметить, что погибали в основном старики и больные, то есть те категории людей, у которых были проблемы со здоровьем. От истощения погибали именно они.

После этого было отдельное распоряжение Ягоды, гласящее, что детей до 10 лет оставлять родственникам и не перевозить те семьи кулаков, где не осталось трудоспособных мужчин и пожилых людей, которые не могут выдержать длительной перевозки.

У нас почти все население считает себя потомками дворян и кулаков, претерпевших страшные лишения, но почему-то их род продолжился.

Фальсификация: выкинули кулаков с семьями в голую степь. На самом деле вывозили в трудовые поселения только кулаков 1й категории.

Были особые постановления, говорящие, что не препятствовать детям кулаков, которые не замешаны сами в каких-либо преступлениях, в получении паспорта по достижении 16 лет и выезда с места поселений на учебу или работу (даже у кулаков 1й категории).

Интересный факт!

Известная личность из кулаков — некто Николай Ельцин! Николай Ельцин был раскулачен и в качестве меры наказания его направили в Свердловск, где он участвовал в строительстве предприятия, на котором позже работал бригадиром.

Его сын Борис Ельцин стал руководителем свердловского ГорКома коммунистической партии, в последствии став президентом РФ.

То есть Николай Ельцин работал руководителем при том, что его раскулачили.

Около 200 тыс. кулаков со временем бежали с мест принудительных выселений, многие вернулись в свои края, где их никто никогда не трогал.

ИТОГИ РАСКУЛАЧИВАНИЯ:

Безусловно, были люди которым раскулачивание принесло боль и горе, но тех, кто получил от этого справедливые социальные блага, было в десятки раз больше, потому выставлять раскулачивание в крайне негативном свете не объективно.

Раскулачивание способствовало постройке системы эффективных коллективных хозяйств, помогло накормить голодную страну и дало в прямом смысле «пищу» для индустриализации государства.

На самом деле, коллективизация позволила в отличие пауперизации, опиравшейся на кулаков, сохранить то, что давал декрет о земле — землю крестьянам.

Если земля принадлежит кулакам, то подавляющее большинство крестьян не будет ее иметь никогда. Колхозы же составляли те же самые крестьяне, но земля оставалась за колхозами, то есть колхозы точно так же на правах пользования владели землей и не могли покупать и продавать землю. Никто на земле колхоза не строил дачи, не выращивал не сельскохозяйственные культуры.

То есть земля принадлежала крестьянам, только в варианте коллективного пользования по законодательству о деятельности сельскохозяйственной артели.

При этом активно продвигается версия, что коллективизация и раскулачивание — это когда отобрали землю у крестьян. Выводы делайте сами.

Юрий СТОЛЯРОВ

Кемерово Отсюда

БИТВА ЗА АРКОНУ: 200 РУССКИХ ВОИНОВ ПРОТИВ 15 000 ИНОСТРАННЫХ ЗАХВАТЧИКОВ
В древности славянские земли занимали значительно большие территории, чем в наше время. От Одера и Вислы на западе до Урала на востоке, от Балтийского моря на севере до Черного моря на юге распространялась огромная ведическая Русь. Русским являлся и самый большой остров современной Германии - остров Рюген, ранее он назывался Руян. Население острова составляли полабские славяне или руяне, входившие в племенное объединение лютичей. Они не только занимались скотоводством и земледелием, но были и искусными воинами. Не раз жители побережья балтийского моря в ужасе разбегались от грозных славянских набегов, не раз многочисленные армии собранных христианскими монархами крестоносцев находили свою гибель в языческих славянских землях.

Но Рутения была не только хозяйственным и военным центром, здесь размещались и дохристианские религиозные священные храмы славян-язычников. Один из них находился в Арконе – священном городе, построенном на одноименном мысе острова Рюген. Аркона была духовным центром не только лютичей, но и славян вообще. До самого падения города приходили в него паломники из отдаленных зачастую формально христианских, таких как Чехия, земель. Наиболее детальное описание города–храма оставил датский летописец Саксон Грамматик в «Деяниях данов». «Аркона расположена на вершине высокой горы – писал он – с юга и востока она защищена самой природой, с запада же ее защищает вал высотой в 50 локтей».

Согласно описанию Грамматика, центральную часть города занимал величественный храм Святовита – бога плодородия, извечно противостоящего Чернобогу, ассоциируемому у христиан с дьяволом. Здание храма было деревянным, очень красивой постройки и украшенное богатой резьбой.

Окруженный резной стеной, напоминавшей крепостную, сам храм состоял из двух ограждений. Внешнее соединялось с крепостной стеной, и было накрыто красной кровлей, поразившей летописца. Внутренняя же часть опиралась на четыре деревянных колоны и стен не имела, их функции исполняли завесы из тканей.
В здании находился идол бога Святовита. Фигура была исполнена из различных пород дерева с таким искусством, что места соединений можно было обнаружить только при специальном поиске, да и то с огромным трудом. Бог был четырехголовым. Две головы можно было видеть спереди, две сзади. Попарно одна голова смотрела влево, вторая - вправо. Левая рука идола упиралась в бок, в правой руке находился кубок из драгоценных металлов, используемый для гаданий о будущем урожае. Ноги исполина уходили в грунт. Рядом располагались символы божественной власти: седло, уздечка и огромный меч, ножны и рукоять которого были богато украшены серебром.

Меч не был простым украшением, ведь храм являлся своеобразным духовно-воинским орденом. Триста белых коней содержались при храме, триста воинов из самых родовитых славянских семей служили при нем воинами. На коне, посвященном Святовиту, мог ездить только главный жрец храма, он же и ухаживал за ним, дабы не осквернить священное животное. Воины, поступившие на службу богу юношами, не имели права заниматься никакими другими профессиями и целиком отдавались искусству боя. Техника боя арконцев была настолько хороша, что даже в битвах с превосходящими силами противника победа оставалась за славянами. Множество «просветителей», пришедших на славянские земли с оружием в руках, сложили головы под мечами арконцев. Ходили воины и в набеги на враждебные племена.
Каждый взрослый житель Арконы, независимо от пола, должен был жертвовать богу одну монету в год. Из военной добычи в жертву богу приносилась третья часть – самые ценные предметы. Добыча трехсот воинов храма принадлежала богу полностью.

Богатство храма было неимоверным. Грамматик рассказывает о том, что внутренние помещения не только были заставлены огромными сундуками с золотом, серебром и драгоценностями. Они также были завалены грудами завоеванных в походах драгоценных пурпурных тканей. Ткани иногда истлевали от времени, но хранились, как священный дар.

Более трехсот пятидесяти лет Аркона была славянским центром сопротивления католической экспансии. Множество северных крестовых походов захлебнулись в собственной крови. Во время одного из них славянские дружины проявили незаурядное стратегическое и тактическое мастерство. Двухсоттысячная армия немецких, французских и папских крестоносцев, наступавшая тремя колоннами, была разбита по частям, а датский флот, обеспечивающий войну с моря, фактически был уничтожен флотом Арконы. Нет ничего удивительного, что в таких условиях щедрые дары Святовиту слали и вожди языческих дружин викингов.

Падению Аркона способствовало три фактора. Богатства города и острова в целом постоянно привлекали жадные взгляды соседних правителей. Жадность правителей города побудила их во время войн за престол в Дании напасть на земли датчан. Часть датских владений, а именно Лаланд, они даже обложили данью. Естественно, укрепившись на престоле, датский король Вальдемар I Великий, кстати, внук и правнук Великих Киевских князей Мстислава Владимировича и Владимира Мономаха, был вынужден пойти войной на Рутению. Третьей причиной явилась извечная раздробленность славян, мощные славянские государства поддержки Лютичам практически не оказали.

Но даже само падение Аркона покрыло русских воинов неувядаемой славой.
Печально, но о городе Арконе и о героическом сражении русо-славянского сопротивления захватчикам мало кто из русских потомков ведает правду... Героическая оборона Арконы – это родная русская летопись, о которой должен ведать и помнить каждый русич!

В 1136 году был организован масштабный крестовый поход против славян. У руян не хватило сил, чтобы отразить такую угрозу. Крестоносцы разорили остров и осадили Аркону. Завоеватели отрезали доступ защитников к питьевой воде, и волхвы, чтобы спасти город, притворно согласились принять христианство. Они приняли крещение, после чего крестоносцы ушли, оставив в городе священника для надзора за установлением «истинной веры». Но, как только угроза миновала, руяне изгнали его и его людей из города. После этого руяне сумели ещё провести несколько успешных войн с германцами и даже спасли славянского князя бодричей Никлота от устроенного против него крестового похода. Но долго противостоять столь многочисленному противнику они не могли…

В 1168 году епископ Абсалон собрал очередной крестовый поход против славных варягов (балтийских славян), остававшихся «язычниками». Предводителем его стал датский король Вальдемар I. К датчанам присоединились войска саксонского герцога Генриха Льва. В объединенной армии, помимо датчан и саксов, были шведы, бургундцы, фламандцы, швейцарцы. По масштабности этот поход превосходил все предыдущие, собралось войско почти со всей западной Европы. В мае крестоносцы высадились на Руяне и подступили к Арконе. Они подготовил внезапное нападение с западнославянскими, поморянскими князьями Казимиром и Болеславом на славный город Аркону.

Монах Саксон Грамматик, сопровождающий армию Вальдемара, присутствовал при этом и старательно записывал всё происходящее. Также и по описаниям Гельмольда можно составить ход событий.
Порядка двух с половиной тысяч человек основного арконского войска напали на захватчиков еще в момент высадки, им удалось нанести серьезные потери неприятелю.

Почти полтора месяца была война во владениях ругов на берегу балтийского моря и только потом когда остатки войск отошли к городу. Не успевших датчане безжалостно вырезали, буквально залив остров славянской кровью. Датский король с немецкими отрядами начали штурм города Аркона. Всего, к моменту штурма (на момент высадки различные хроники указывают 30 с не большим тысяч!) насчитывалось до 20 000 вражеских воинов. Именно отлично подготовленных воинов - убийц, а не крестьян - набранных в деревнях. Основное войско Арконы около 2500 человек погибло в первый же день, отражая высадку. Потом целую неделю датчане и немцы штурмовали городские стены, где стояли простые люди. Осаждённые руяне яростно сопротивлялись и были уверенны в своих силах и не собирались сдаваться. Они украсили стены стягами с изображёнными на них орлами, на башню над воротами вынесли главное знамя - Станицу. Город взять было нелегко: высота стен с валом достигала 27 метров и камнеметные машины не могли их преодолеть. Оставалась надежда на длительную осаду и на то, что у защитников не хватит питьевой воды.

Штурм крепости начался с моря – откуда его меньше всего ожидали. Бесшумно подошли к высоким скалам ладьи данов и их союзников поморян. Не сразу им удалось попасть стрелой с привязанной к ней тонкой веревкой в скальную расщелину.

Нападавшим по верёвке удалось подняться, вбить крючья и преодолеть ещё несколько метров природной крепостной стены, спустить канаты, для идущих следом. Всё выше карабкались враги, всё больше их было на скале. Если кто-то срывался, то падал в пучину моря молча – нельзя было выдать себя ни звуком, ни вскриком.

Одновременно с южной стороны, перебежками от кустов к рощицам, продвигалась другая часть войска. И здесь проводниками были славяне, поднаторевшие в хитростях разведки и многое перенявшие у своих соседей и учителей – русов-руян, лютечей-велетов и ободритов-бодричей. Только зависть к баснословным богатствам Арконы могла толкнуть на подобное неслыханное предательство и злодеяние.
Атака града Арконы началась практически одновременно со всех сторон. Гвардейцы, обнаружив, что окружены, стали кругом у храма, выставили вперёд копья. Но как устоять под градом стрел, сыпавшихся со всех сторон?! Каждый защитник был утыкан множеством вражеских стрел, прежде чем враги решились подойти вплотную и биться на мечах. Все воины Световита пали в этой не равной битве, ни один не попросил пощады, не попытался бежать. Кровь не была видна на их алых рубахах, и никто не ведал, сколько ран они получили, перед тем как испустить дух. Но, умирая, каждый из них знал, что становится истинным «мужем крови», которого ждёт в своей небесной обители Перун.

… 12 июня 1168 года во время очередного приступа была подожжена башня и ворота, малое количество воды не позволило погасить пожар. Аркона была обречена. Жители, видя свою обреченность, бросались в пламя, не желая быть рабами. Король приказал вынести кресло и сел в него, чтобы наблюдать за происходящим. Город пал.

Все это время бок о бок сражалась с войском и народом, и отборная дружина храма - ко времени падения города их осталось 200 с небольшим русо-славянских белых войнов-витязей. И вот когда город был взят, остался только храм Бога Свентовита.

Почти ещё две недели эти 200 с не большим числом воинов обороняли храм от 15 000 войска (столько осталось от 30 000 вражеского войска: около 10 000 погибло на побережье и 5 000 при штурме города). Храм Свентовита был укреплен и расположен на вершине утеса. Вели к нему две дороги, на которых и стояли русские воины. За две недели боев (в немецких летописях пишут якобы 6-7 дней, и свои потери сильно занижают) славянские воины, которых оставалось к тому моменту лишь 9! человек - вывели из строя 4 500 профессинальных воинов, как спартанцы, настоящих крепких отборных воинов. Трупами заполнился весь ров перед храмом, мечи брались у убитых товарищей. Германцы и датчане уже просто боялись идти на очередной штурм, погибли 2 брата короля, 7 баронов, мечами разрубались всадники вместе с лошадьми.

Так сражались оставшиеся лучшие из лучших - воины русичей и славян. В последний день отряд за отрядом шли на штурм немецкие и датские отряды, впервые применив метод смены, ночью бились датчане - днем немцы. Обессилевшие и не спавшие несколько ночей воины Арконы не сдавались и за последний день немцы не смогли никого убить из 9 витязей (один из них был верховный жрец).

Тогда датчане собрали все бочонки со смолой и с катапульт-кораблей закидали храм, и так подожгли его. Горящие и обожженные бойцы выбежали из храма и кинулись в самую гущу вражеских войск - в свой последний бой - убивая всех на своём пути, пока не погибли.

Пали в сражении все волхвы Арконы. И все паломники, бывшие в это время в святом граде. Только после этого чудовищного побоища на священную землю Арконы, усеянную труппами, ступила нога епископа Абсалома «агнца Христова»!

Взятие Арконы дорого обошлась крестоносцам, потери были огромны. Осаждённые руяне дрались до последнего. Самым трудным препятствием для захватчиков оказались триста витязей на белых конях из арконского храма. В бою с ними погибло несколько тысяч воинов, пали сотни рыцарей – цвет европейской знати.

Так героически погиб последний Ведический Русский Оплот - Аркона. Официальная дата падения по иудохристианским хроникам - 15 июня 1168 года н.э., но это ложь - последние две недели боёв были вычеркнуты из многих (но не всех) летописей, христиане не хотели, что бы у людей осталась какая либо память об отважно погибших русо-славянских воинах-героях. На самом деле падение произошло 1 июля 1168 года н.э. Именно тогда и сгорел храм с последними героическими защитниками. По преданию - возрождение нации Русов начнется, когда на Аркону вновь вернут поруганный куммир Свентовита.

После падения Арконы начался невиданный и крупнейший на Земле геноцид (а не липовый еврейский Холокост) - за 50 лет из 8 миллионов прибалтийских славян остались живыми менее 500 тысяч. Но об этом в Европе ни строчки - это табу. Вся бывшая ГДР - это все русо-славянские земли. Восточные и Западные (Балтийские) славяне это родственные группы, они намного ближе к нам, чем южные славяне или поляки или чехи. Никаких различий между нами - русичами и ними не было. Это была огромная Ведическая Русо-Славянская Цивилизация, не покорившая иудохристианскому кресту и героически погибшая. Падение Арконы - незаживающая народная рана…

Остров Руян превратился в Рюген, германское рыцарство завладело русо-славянской землёй. Германцы присвоили себе не только территорию, но и многие атрибуты знаменитого на всю Европу города. Так, в немецкую геральдику прочно вошёл одноглавый арконский орёл. В русской же истории Аркона если и упоминается, то вскользь и неохотно. Почему? Почему все знают про подвиг трёхсот спартанцев, но почти никто - о двухстах защитниках Арконы? Почему сегодня все русские знают о Христе, но почти ничего – о тех, кто умирал, не покорившись ему? Заменить свою историю чужой – значит заменить свой родной Дух чужим. У Русичей есть свои настоящие герои: это и славные и отважные белые витязи Арконы, и русо-славянская дружина князя Святослава Хороброго, и многие другие. Они погибали, что сохранить родовой порядок, какой заповедовали Родные Предки и Боги! Это горькие уроки родной летописи, которые нужно помнить и чтить.

Известно со строк летописей, что князь бодричей Крутой, узнав о разграблении Арконы, пришёл в ярость и нанёс ответный удар – предпринял поход в Данию, практически захватил её и сторицей отплатил за нанесённые обиды. Вальдемар Великий в страхе запросил вновь о помощи у немцев – у герцога Саксонии и Баварии Генриха Льва. Те согласились помочь, но пришлось отдать половину сокровищ Арконы за помощь.

Польские летописи Ругию упоминают мельком и невнятно, о князе Крутом – ни слова, но датчане и немцы изобразили Крутого – «дикарем и варваром». Но это уже другая история летописи…

Так пала Аркона на Рюгене - великий русский центр всего славяно-русского мира, где русы были светлыми и справедливыми правителями этого мира…

Светлая память павшим воинам-защитникам великой Кап Арконы!
Отсюда

Что росло в русском огороде до картошки?

Картошка? Еще в середине XIXвека ей было занято всего 1,5% сельхозплощадей страны. Помидоры? Они и в Европе на грядках и столах появились только к концу XIXвека. Морковь? Да, ее на Руси ели активно, но вовсе не тот голландский ярко-оранжевый сорт, который распространен сейчас. Портал Крамола восстанавливает историческую справедливость и рассказывает о том, что росло на древнерусском огороде.
Репа
Несомненный номер один. Важнейший русский (и не только русский — ту же роль «второго хлеба» до появления картошки он играл, например, в Средней Азии) овощ, опытные огородники умудрялись собирать за лето два урожая. Ранней весной сеяли белую репу — более скороспелую, но не так хорошо хранящуюся и не такую сладкую. Убрав ее в середине лета, сеяли уже более знакомую нам желтую репу, которая держалась в земле до заморозков. Она прекрасно хранится в погребе вплоть до Рождества.
Лук кубастый
Лука наши предки выращивали множество сортов — сначала зеленый лук и лук-порей, затем репчатый, шалот и батун. Все эти сорта известны и сейчас, а вот кубастый лук забыт. Выведенный ростовскими огородниками из обычного репчатого, он лишен остроты и может употребляться, как обычный овощ.
Брюква
Гибрид репы и капусты. По вкусу схожа с первой, но гораздо питательней и неприхотливей репы, поэтому особенно активно выращивалась в северных и северозападных регионах Российской империи. Не менее активно на русских огородах выращивали корень петрушки, пастернак, свеклу, редьку и редис (все это есть и сейчас, а вот о брюкве забывают) — корнеплоды хорошо хранятся, а это крайне важно в условиях долгих и холодных зим.
Серая капуста
Знакомая нам кочанная капуста выращивалась лишь зажиточными крестьянами — ведь она на грядках занимала куда больше места, чем капуста листовая, или серая, которая росла сплошным листовым покровом. Не такая сладкая и сочная, как кочанная, эта капуста целиком шла на приготовление крошева. Для него капусту мелко-мелко нарезали, укладывали с крупной солью в бочки, дно которых присыпали ржаной мукой. Всю зиму из крошева варили щи, называемые холопскими.
Примула
Молодую зелень этих цветов с философско-автомобильным названием выращивали на салаты, начинку для ботвиньи, тюри и прочих летних яств с зеленью.
Ревень
Неприхотлив, нетребователен, растет буквально как сорняк — но из его стеблей готовили прекрасные кисели и морсы, варенье и начинку для сладких пирогов. Посмотрите внимательно — возможно, среди лопухов и одуванчиков на вашей даче тоже растет ревень.
Конопля
Главная масличная культура в средней полосе России, сейчас из-за заморского неестественного употребления запрещенная. Конопляным маслом заправляли каши и кисели, на нем жарили, с ним ели зелень или просто свежий ржаной хлеб.
Листовая горчица
Пряная зелень, напоминающая по вкусу горчицу и хрен одновременно. Листовую горчицу добавляли в окрошки и ботвиньи и ели так, с другой зеленью. Известная нам зерновая горчица появилась в России только в конце XVIIIвека, когда дикой горчице привили черенки горчицы немецкой. Немцы, собственно, это и сделали.
Козлобородник
Он же овсяный корень. К овсу, впрочем, не имеет никакого отношения — это родственник обычных садовых астр. Длинные белые, с легким рыбным привкусом корни растения крестьяне собирали по осени, варили, тушили и жарили, как и прочие многочисленные корнеплоды.

Источник: www.kramola.info

!

Отрывок из книги Романа Злотникова "Элита элит. Кадры решаю всё".

Итак, на самом деле эта книга об элите.

Честно говоря, я — сволочь. Я пишу свои книги из чисто меркантильных соображений. Я хочу, чтобы мне хорошо жилось. Причем не вообще, а на этой земле и в своей стране. И потому я пишу книги, наивно полагая, что великий русский поэт Владимир Высоцкий был в чем-то прав, когда писал:

Если, путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Поэтому мне не очень интересно писать книжки про вампиров, космодесантников, магов, императоров или бессмертных, просто самовыражовываясъ.

Мне хочется, чтобы мои книги еще и что-то делали с тем пространством, в котором я живу.

Чтобы если не я, то мои дети, а даст бог, и внуки жили в мире, который был бы более приспособлен не для тупо жующей скотины или гламурного быдла, а для того, чтобы в нем, пусть хоть чуть-чуть, но легче было бы стать человеком.

И я считаю, что наша страна очень подходит для этого. В конце концов, ни у кого в мире не было такого набора испытаний (причем при любой власти!), чем у нас. Если мы возьмем перечень всех «покорителей Европы» и «потрясателей Вселенной» — все они так или иначе здесь потоптались. А многие здесь и косточки сложили. Причем часть из них мы даже и не шибко заметили.

Этим летом я путешествовал по Скандинавии.

По странам викингов, норманнов — тех, о защите от кого почти два столетия молились во всех соборах и монастырях Европы. Не было в Средние века напасти и угрозы большей, чем они.

И что же я узнал? Оказывается, первую столицу шведов Сигтуну разорили… славяне!

Вторую столицу шведов Бирку — они же. То есть для нас викинги были не бичом Божьим, не страхом Господним, а… обычными соседями, рядом с которыми жили, с которыми торговали, а ежели кто озоровать начинал — то давали по сусалам.

То есть обычная спокойная жизнь. При этом надо помнить, что именно Русь викинги называли Гардарикой — страной городов, а вовсе не просвещенную и вроде как городскую Европу. И на Русь они чаще всего приходили служить, а не грабить и захватывать.

Сколько раз нашу страну хоронили.
И когда сюда пришли монголы, растоптав и разрушив одну из самых гордых держав того времени, породниться с которой считали за честь самые блестящие и могущественные царственные семьи Европы.
И когда она оказалась ввергнута в Смуту.
И когда была втянута в Первую мировую, а затем и в Гражданскую войну, почти разрушив себя до основания.

А ведь всего за десятилетие до этого великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев писал: «Россия развивается невиданными темпами и уже научилась производить все — от иголок до броненосцев, так что к 1920 году она станет сильнейшим государством Европы. Если ей не помешают социалисты…»

И в 1941-м, когда на страну, тогда называвшуюся Советским Союзом, напал Гитлер, сосредоточивший в своих руках промышленную, финансовую мощь и резервы всей Европы (до уровня которых, относительно конечно, только начинает доходить современный Евросоюз).

И в 1991-м, когда наши западные друзья с триумфом констатировали конец истории.

Но она все никак не умирает. Значит, она чем-то так важна этому миру! Причем именно в том виде, в котором существует. И потому Бог хранит ее. Потому что Он посылает испытания лишь тем, кого любит. А на остальных не обращает внимания.

Еще десять лет назад все мы считали, что основная наша проблема как страны в том, что мы бедные…

Мол, нам бы не долгов сто миллиардов, а денег бы столько — и все. Заживем в шоколаде.

Ну вот есть они у нас. Причем даже в пять-семь раз больше, чем нам тогда хотелось.

Зажили? Оказалось, дело в том, что деньги есть — дать их некому! Нет, потратить их вроде как есть на что. Дыр-то сколько…

Но деньга являются чем-то этаким виртуальным, только пока они находятся на счетах Банка России или в госрезервах. То есть пока отвечают за них три-пять человек. А как только они приходят в реальную экономику, сразу образуется столько рук, пытающихся отщипнуть от них «свой» кусочек, что когда дело доходит до пенсии конкретной бабушки, зарплаты конкретного учителя, стоимости куска асфальта или мостового пролета, на них уже денег не хватает. Все раньше кончилось…

Вроде и не беда, мол, всегда в России воровали, однако эвон какое государство — от Балтийского моря до Охотского! Даже сейчас, когда оно всего лишь осколок того, что когда-то создали эти самые «вороватые», «темные», «находящиеся под гнетом самодержавия» предки, — и то парочка США или Китаев.

Но сейчас как-то все не складывается. А не складывается потому, что да, были в те времена в России и воры, и взяточники, но были и люди, которые вели полки, стояли на качающихся палубах кораблей, обустраивали острожки в неведомых землях. Была элита!

Плоть от плоти своей страны. И на Запад ездили, и англоманами были, и скупили едва не четверть итальянских и французских живописцев, коими ныне увешаны стены наших даже многих провинциальных музеев. Но при этом были своими!

Всегда возвращающимися. Причем возвращающимися не «в шахту», где «бабло рубится», а именно живущими здесь. И сюда привозящими и переносящими все то, что понравилось там.

Если этого нет, значит, сколько бы у тебя ни было денег, с каким бы чиновником ты ни был на короткой ноге, сколько бы твое мурло ни пялилось на нас из телевизора, ты не элита.

Потому что истинную элиту в первую очередь отличает бремя, которое она взваливает на свои плечи. Все остальное вторично.

Не понимаю я Абрамовича. Тебе, тезка, КРАЙ размером почти с полторы Франции или две Германии дан, считай, во владение.

Так твори! Строй университеты, города, переманивай людей, сажай их на твоей земле.

Ну сколько тебе нужно для полного счастья со всеми твоими яхтами, самолетами и дворцами с усадьбами? Миллионов сто, двести, миллиард? А остальное-то зачем?
Учись не только получать, Рома, но и тратить!
У тебя есть возможность поиграть в «Цивилизацию» вживую.
Есть ли в мире вызов более гордый?
Есть ли задача более интересная?
Есть ли возможность для реализации своего Я более сильная?
Чего ж ты бежишь от этого как черт от ладана?..
Компьютерные игры не любишь, что ли?

Я написал эту книгу в первую очередь для того, чтобы показать, какой должна быть настоящая, истинная элита.

Какие у нее мотивации, образ действия и какой может быть (или должна быть) выстроена социальная машина по ее созданию и воспроизводству. То есть дать образец элиты, совмещающей в себе и верность древним традициям, что дает устойчивость, и способность адекватно отвечать на вызовы современного быстро и постоянно меняющегося мира.

Элиты, способной обустраивать этот мир для себя и своего народа, способной жить в нем и владеть им.
А иначе зачем вообще она нужна?

Причина и беда всему – алчность. Она безжалостна.

Один мой знакомый, моряк рыболовного флота, как-то рассказывал: в кошель с промысловой рыбой попала здоровенная акула. Шутники распороли ей брюхо, а она долго, пока не сдохла, всё глотала и глотала рыбу, которая тут же из неё вываливалась.

Алчность ничем ни объяснить, ни оправдать нельзя. Именно алчность, бросившая вызов Промыслу Творца, поставила человечество на грань самоуничтожения.

Планета из золота – то, чего в реальности быть не может, однако спроси у банкира-ростовщика, желает ли он прекратить своё грязное дело? Я сам за него отвечу – не желает! Но ведь ссудный процент, доведённый до абсурда, будет означать конец всему!

А шестьсот тысяч душ, блаженствующих над загаженной и опалённой для добычи золота планетой – это выдумка акульей власти для самооправдания бездуховных преступников, их вариант конца света. А заодно и приманка в западню для тех, кто ищет и сомневается.

Источник Отсюда

Никогда не думал, что кто-либо из правительства, а тем более Сурков способен написать, что-нибудь действительно серьёзное и дельное. Так и есть. И диссертации у них примерно того же уровня.
Просмотрел статью - название соответствует. Сплошное верхоглядство и резонёрство. Полукровка-с..

Россия – это больше, чем страна...

В чем разница между Россией и Францией, Россией и Германией, Россией и Канадой?

Читайте Статью Н.В.Старикова....:

Разница не в размере и не в географическом положении. Даже не в климате, хотя у нас он куда более суровый.

Разница в том, что Россия это цивилизация, а Франция, Германия и Канада это страны. Это части Западной цивилизации. Мы же не страна, мы уникальная цивилизация. Русская цивилизация. Русский мир.

Мы должны это осознавать и понимать. Это важно для выстраивания нашей внешней, да и внутренней политики.

О том, что Россия уникальная цивилизация я говорил уже давно: в 2014 году, до этого – шесть лет назад в 2012-м.

Вот недавно – в эфире программы телеканала НТВ сказал, когда сидящий в студии и не понимающий этой цивилизационной уникальности России, либерал, вновь завел пластинку о необходимости интеграции «внутрь» Запада.

Видео смотрите здесь: https://nstarikov.ru/blog/9246...
На днях Владислав Сурков опубликовал интереснейшую статью, ( http://globalaffairs.ru/global-processes/Odinochestvo-polukrovki-14-19477 ) в которой рассуждает на эту важную тему. Есть в этом материале такая фраза:

«И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне». 

Вот с этим не могу согласиться. Мы, как раз и есть эта третья цивилизация. Их, цивилизаций, в мире, много. Помимо Запада, Востока, России, есть ещё уникальная китайская цивилизация.

Ко всем ним мы относимся с уважением. И хотим, чтобы с таким же уважением относились и к нам. К уникальной Русской цивилизации. Где русский народ есть даже не государствообразующий народ, а народ – образующий отдельную цивилизацию. Вокруг которого сплотились другие евразийские народы.

Свободный союз евразийских народов вокруг цивилизационнообразующего русского народа – вот, что такое Россия.

========================

Россия — больше чем страна, это целая цивилизация

Россия — больше чем страна, это целая цивилизация. И так сложилось, что наша русская цивилизация всегда соперничала с англосаксонской. В конце XX века в этой многовековой борьбе одержали верх англосаксы и подмяли под себя большую часть мира. Но русская цивилизация никуда не делась.

Источником её сохранения является сильное государство. В нашу цивилизацию входят и русские, и кавказцы, и якуты, и башкиры — целый сплав народов. Важно, что каждый, даже самый малочисленный, народ, войдя в эту общность, не потерял идентичность и оригинальность: никто не исчез, все сохранили свои традиции, обычаи и веру.

Вместе мы являемся альтернативой Западу, цивилизацией со своим особым взглядом на жизнь. Любой из нас, кто был в Европе или других западных странах, приезжая туда, чувствовал ментальную пропасть, существующую между нами. И если в России чеченец чувствует определенные отличия от русских, то приезжая в Европу, он для всех становится русским.

Между государствами и цивилизациями во все века существовала конкуренция, борьба за доминирование. Мы знаем, что крестовые походы были направлены не только против мусульман, но и против России.

Запад все время нес нам «свободу» и хотел навязать свой взгляд на мир. Это делали и шведский король Карл XII, и Наполеон, и Гитлер. При этом завоеватель всегда стремится привлечь симпатии со стороны населения страны, которую завоевывает. Для этого он прикрывается красивыми лозунгами.

Сегодня англосаксы несут «демократию» разным народам на кончиках своих боеголовок, как в древности завоеватели несли свои ценности на кончиках мечей.

К сожалению, после распада в 1991 году Советского Союза от русской цивилизации искусственно оторваны её части. Один народ разделен на несколько государств. Такое бывало в истории. Скажем, немецкий народ был искусственно разделен после Второй мировой войны. Сейчас Германия воссоединилась.

Я убежден, что и наша страна должна обязательно воссоединиться. Таможенный и Евразийский союзы станут той платформой, на которой будут происходить интеграционные процессы по восстановлению русской цивилизации. При этом я считаю, что не нужно слепо копировать то, что уже было.

Да, дважды войти в одну и ту же реку невозможно. Но можно восстанавливать великую страну, единство частей одного народа, который был предательски расчленен 20 лет назад.

Наша задача — взять все лучшее из того, что было в советский период, самое лучшее из Российской империи. Тысячелетняя история России непрерывна, и мы не должны вырывать из нее какие-то куски.

Мы знаем из своего исторического опыта: каждый раз, когда Россия пытается встроиться в западный мир, стать «второй Европой», у нас ничего не получается, и все заканчивается ломкой.

Россия — уникальная, самодостаточная цивилизация, ей надо не встраиваться куда-то, а сохранять и развивать себя.

Англосаксонский мир противоречит нашей ментальности. Там нет ценностей, которые являются для нас базовыми, например, ценности справедливости. На Западе социальное неравенство людей является одним из базовых принципов.

Для русского человека смысл жизни не может определяться только количеством колбасы и сыра на прилавках, возможностью каждые три месяца покупать новый сотовый телефон, а каждые два года — новую машину. Для нас важны ценности другого порядка.

Что необходимо для процветания нашей страны? Конечно, сильная власть, которая имеет поддержку народа и может проводить независимую политику в национальных интересах. А идеи, на которых мы будем строить новую великую Россию, — суверенитет и социальная справедливость».

"Одиночество полукровки"

Владислав Сурков

Статья опубликована в новом номере журнала "Россия в глобальной политике".

Источник: globalaffairs.ru

С.Ю. Витте - иудейский таран по слому Российской империи18+

Нелишним будет ещё раз обратить внимание тех критиков СССР, которые главным аргументом своих нападок выдвигают вполне проверенный факт наличия большого числа иудеев в первых послереволюционных правительствах. И винят в этом, естественно, большевиков, Ленина, Сталина...

Только таким критикам либо невдомёк, либо они преследуют личную материальную выгоду, но в любом случае не желают публично признавать тот факт, что верхние эшелоны управления Российской империи к началу революций прошлого века уже были весьма сильно прожидовлены. Что означает сильнейшую финансовую зависимость империи от международных иудейских ростовщиков, а это имеет следствием расстановку проиудейских властных фигур во всех эшелонах управления.
И большевики, подобрав брошенную февральскими либералами власть в России, вынуждены были считаться со сложившейся ситуацией: обилия иудейских агентов в управлении не удалось избежать. И понадобились годы, пока Сталин смог, наконец-то, значительно вычистить властные структуры от троцкистов и проиудейских агентов Запада. Жаль лишь, что не доделал работу до конца...
Как еврейские банкиры и их подельник С.Ю. Витте угробили Российскую империю

«В особо секретном железном шкафу, стоявшем до революции в кабинете директора Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов на Дворцовой площади в Петрограде, хранилось дело, о котором знали лишь очень немногие чины ведомства…

Его можно было бы назвать “О попытке Русского Императорского Правительства идти к соглашению с международным еврейством на предмет прекращения революционной деятельности русских евреев”» «В Министерстве финансов свили себе гнездо все ультрарадикалы, и люди, как те, которые орудуют в Министерстве финансов, прикрытые разными минами, положительно опасные люди…

Всё это вместе, если соединить со страшною подпольною силою берлинских и петербургских евреев в Министерстве финансов, не только далекое, но близкое будущее рисует в ужасных красках.

Тут, кроме экономического разорения России, угроза постоянная, что революционная и анархистская партия разрушения будет иметь в финансовом мире почву для своих действий на народ и для разрушительных своих замыслов.

Вот почему так важен вопрос…, кто будет во главе финансового ведомства?»

«Широкие круги общества полагают, что международная политика делается исключительно дипломатами, путем дипломатических нот, секретных переговоров, речей на международных конференциях и в ООН. Между тем правительства нередко прибегают к помощи своих финансовых органов, чтобы оказать давление на экономику враждебной страны и тем добиться от нее нужных уступок.

Для этого они пользуются как своими банками, так и иностранными банкирами, являющимися их корреспондентами. Последний путь удобнее, т.к. он не связывает правительство официальными заявлениями».

Так после Второй Мировой войны писал А.В. Давыдов (1881-1955), посвященный участник закулисных мероприятий специальной организации, созданной в Министерстве финансов Российской Империи на исходе XIX столетия.

Однако, прежде, чем приоткрыть завесу над наиболее секретными ее операциями, необходимо понять, кто, почему и как обратился в России к этому новому виду оружия эпохи международного финансового капитала, не снятого с боевого дежурства и до сих пор, лишь модернизированного, еще сильнее централизованного при одновременно тщательнейшим образом замаскированных связях центра и периферии.

Одним из тех, крупных государственных деятелей, которые достались Императору Николаю II в наследство от отца, был С.Ю. Витте (1849-1915).

Обращение к некоторым фактам его биографии и деятельности опрокидывает такие установившиеся по отношению к истории России «общеизвестные истины», как «самодержавный произвол»; бюрократическая, основанная на строгой иерархичности, система управления; «угнетенное положение евреев».

Знавший Сергея Юльевича еще в начале его государственного поприща, личный друг Императора Александра III, а впоследствии пользовавшийся доверием Его Царственного Сына, издатель и редактор «Гражданина» князь В.П. Мещерский (1839-1914) высоко оценивал способности этого человека.

«Я познакомился с ним, – вспоминал Владимир Петрович, – в кабинете министра финансов Вышнеградского в конце 80-х годов. Вышнеградский, кроме большого творческого ума обладал способностью находить подходящих для его трудной и кипучей работы людей…

Витте был начальником Юго-Западных железных дорог и жил в Киеве. На этой должности он составил себе имя выдающегося администратора, и Вышнеградский на нем остановился, чтобы ему поручить новое учреждение департамента железнодорожных дел.

Витте с огненной энергией принялся за порученное ему дело и так исполнял свои обязанности, как все начальники частей Министерства и как сам Вышнеградский, – работая как вол. Вышнеградский напоминал мне одной особенностью министра юстиции давно минувших дней, графа Панина, находившего, что самая блестящая работа подчиненного есть только исполнение служебного долга, и потому никогда не хвалившего своего подчиненного.

Вышнеградский тоже был скуп на хвалу своим подчиненным, и только блестящие способности, проявленные Витте, дозволили ему в разговоре со мной сказать про него:

“Да, это хорошая голова”.

Дальше этого похвала его не пошла. И вот с этой “хорошей головой” мне пришлось познакомиться в кабинете Вышнеградского. Я увидел перед собой высокого роста, хорошо сложенного, с умным, живым и приветливым лицом человека, который всего сильнее впечатлил меня полным отсутствием всякого подобия чиновнического типа; это сказывалось наглядно в отсутствии двух черт, отличающих одного чиновника от другого: деланной приниженности и деланного самопоклонения.

Витте мне сразу стал симпатичен своей естественностью, безыскусственностью в проявлении им своей личности. В черном сюртуке, развязный и свободный в своей речи и в каждом своем действии, он мне напомнил наружностью английского государственного человека…

Ум его был живой, оригинальный, порой глубокий, порой тонкий и в то же время любознательный и пытливый… Витте умел слушать, и внимательно слушать, причем главная прелесть беседы с ним заключалась в том, что он необыкновенно быстро схватывал высказываемую мысль, и растягивать речь для ее пояснения не было никогда надобности…

Во время беседы он всегда был скромен, в споре всегда проявлял уважение к возражению или к опровержению и никогда не выходил из спокойного и беспристрастного отношения к вопросу и к собеседнику. Мне казалось, что он слушал, желая поучиться, особливо в области государственной жизни в Петербурге, которая ему была мало знакома…

Таким был С.Ю. Витте в то время, когда он начинал тихо, скромно свою служебную карьеру в Петербурге[1].

Однако уже в то время можно было заметить амбициозность этого молодого человека. Именно «под него» при Министерстве финансов был учрежден Департамент железнодорожных дел, директором которого он согласился быть лишь при условии выравнивания жалованья.

Дело в том, что в качестве управляющего частным Обществом Юго-Западных железных дорог Сергей Юльевич получал 50 тысяч в год; содержание же директора Департамента составляло только 8 тысяч. «Недостающие» 42 тысячи согласился выплачивать Император Александр III[2].

Несомненно, С.Ю. Витте был человеком очень умным и, в известном смысле, крупной личностью. Некоторые, говоря о нем, употребляли не только слово талант, но даже гениальность[3]. Другие, правда, делали существенное уточнение: гениальный дилетант[4]. Однако сыграть в истории по-настоящему выдающуюся роль ему помешала крайние честолюбие, амбициозность и самолюбие. (То же, кстати, можно сказать о современнике графа – А.И. Гучкове. Или уже о нашем современнике – «хромом бесе» А.Н. Яковлеве).

Уже упоминавшийся нами кн. В.П. Мещерский подметил те качества, которые, в конце концов, помешали С.Ю. Витте стать в России по-настоящему крупной государственной фигурой:

«…Умственные прелести Витте исходили от ума, в котором слышался самородок…, но в то же время в нем слышался недостаток государственного образования. Он очень слабо владел французским языком, совсем не знал немецкого и с европейским умственным миром был знаком только посредством нескольких переводных отрывков, а литература, кроме научной и его специальности, литература всего образованного мира и русская, мир искусств, знаний истории – все это было для него чужое и очень мало известное. …

Как бы даровит ни был его ум, эти крупные пробелы в его образовании сказались после, когда он занял высокое положение в государственной иерархии и должен был из специалиста-техника превратиться в государственного человека.

Сознавая нужду в государственном образовании не только русском, но и европейском, он стал урывками заглядывать в книги, но дело служебное лишило его времени для этого государственного образования, даже русского, и когда много лет спустя, после блестяще пройденного им пути министра финансов, ему пришлось играть первую роль на сцене государственного управления, его большой ум, его дарования, его энергия не могли помешать отсутствию политического европейского образования и недостаточному знанию России, являться непобедимыми препятствиями к успеху в его новой государственной деятельности»[5].

Не оставались эти недостатки не замеченными и другими близкими знакомыми Сергея Юльевича.

По словам близко знавшего его гр. С.Д. Шереметева, Витте «беспринципен и доверия не вызывает, но умен, очень умен и излагает свои мысли оригинально и смело… Он хозяин положения – благодаря ничтожеству других»[6].

Одновременно Шереметев отмечал «страстность и необузданность этого человека»[7]. Причем «страстность и неустойчивость при порывах и отсутствии воспитания»[8].

«Если бы под этою “силою”, – размышлял Сергей Дмитриевич, – была другая, его регулирующая и сдерживающая, которую он должен был бы “уважать”, то он был бы драгоценен. Оставленный один и, сознавая себя выше и сильнее других, подобный человек становится смутительным…

И неужели никогда не выяснится для меня истинная сущность (начинка) этого удивительного, ошеломляющего человека, с его сочетанием противоречивых оказательств, то отталкивающих, то невольно захватывающих вас какою-то особою, словно магическою силою… “Чур меня”, – хотелось бы иногда сказать»[9].

О культурном уровне Сергея Юльевича свидетельствует состав его личной библиотеки: из почти что 2,5 тысяч томов раздел «Беллетристика. Словесность» составлял всего лишь 90 книг[10]. Библиотека «делового человека американской складки», напрочь лишенного какого бы то ни было интереса к культуре не только русской, но и общечеловеческой…

Невысока была и чисто внешняя культура получившего в 1905 графское достоинство С.Ю. Витте. По свидетельству современников, он вполне мог себе позволить «проходить две недели в грязных носках»[11].

Но было и еще нечто. Самое, пожалуй, главное. Об этом написал уже на излете государственной карьеры С.Ю. Витте успевший хорошо узнать его за этот срок журналист А.С. Суворин: «Ему чего-то недостает, чего-то недоставало, и это что-то можно назвать русским разумом, русской душою, как хотите назовите, но это недостаток существенный»[12].

Все это Витте припомнили вскоре после его отставки со всех постов. «Министерство финансов, – писало “Новое время”, – оказалось… государством в государстве.

Оно командовало собственным войском, имело свой собственный флот под особым флагом, свои железные дороги за пределами Империи, своих дипломатических представителей.

Под скромным наименованием коммерческих или финансовых агентов Министерство финансов, начиная с 1893 г., держало за границей своих собственных посланников»[13].

И это вовсе не было преувеличением. Действительно, Витте располагал весьма разветвленной сетью своих постоянных представителей в столицах крупнейших стран мира.

«Институт коммерческих агентов русского Министерства финансов за границей был учрежден еще в 1848 г. …Сразу же после вступления на пост министра финансов Витте принялся за реорганизацию этого института, влачившего до того жалкое существование… Помимо Парижа, Лондона и Берлина, было открыто агентство в Вашингтоне…

Вслед за тем были учреждены агентства в Константинополе, Брюсселе, Иокогаме, а позднее и ряде других городов. В октябре 1898 г. коммерческие агенты были переименованы в агентов Министерства финансов и причислены к составу русских посольств и миссий с распространением на них всех тех прав и преимуществ, которыми пользовались за границей военные и морские агенты.

На должности агентов Витте назначил лиц, пользовавшихся его полным доверием и, как правило, имевших связи в промышленных или финансовых кругах тех стран, где им предстояло работать»[14] (имена их уже назывались и еще прозвучат в публикации).

Таким образом, Витте обзавелся собственной дипломатической службой.

Вот что решился рассказать незадолго до кончины непосредственный участник внешнеполитических манипуляций министра финансов А.В. Давыдов, потомок двух декабристов-масонов С.П. Трубецкого и А.В. Давыдова, сам также вольный каменщик высокого посвящения (33º). Цитатой из его воспоминаний мы начали нашу публикацию.

У С.Ю. Витте, по словам А.В. Давыдова, «были во всех крупных иностранных финансовых центрах свои корреспонденты в лице первоклассных банков и банкиров, через которых оно могло оказывать необходимое влияние»[15].

Финансовым органом, который «ведал этим специальным делом», была Особенная Канцелярия по кредитной части (или кратко: Кредитная Канцелярия), находившаяся в составе Министерства финансов. Сергей Юльевич не был создателем её как таковой.

Первоначально она ведала заключением государственных и железнодорожных займов и надзором за частными кредитными учреждениями. С приданием ей С.Ю. Витте новых функций в ее состав входили не просто опытные работники, но исключительно «лица, пользующиеся полным доверием начальства». Возглавил его «блестящий ученик Витте» Л.Ф. Давыдов.

Леонид Федорович Давыдов (1866-?) – действительный статский советник; камергер (1909). Член правления Русско-Китайского банка (1899), вице-директор (1905), а впоследствии директор Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов (1908-1914). (Под его началом до 1912 в этой канцелярии служил и сам автор воспоминания А.В. Давыдов.) Затем директор Русского для внешней торговли банка.

русско-азиатский банк на невском.jpg

Прошлое его было весьма примечательно. Состоя в руководстве Русско-Китайского банка (справа - здание банка на Невском проспекте в Петербурге), Л.Ф. Давыдов, по свидетельству современника, «на десятки миллионов проворовался …в Русско-японскую войну… и предавал в руки японцев все русские транспорты, посылавшиеся из китайских портов с припасами в осажденный тогда Порт-Артур.

По обнаруженным преступлениям его была назначена комиссия генерала [П.А.] Фролова, которая предъявила ему обвинение по 52 пунктам – делам предательства, из которых каждое заслуживало виселицы.

Общий тип этих 52 “продаж Родины” был таков: судно грузилось в Шанхае 1500 тоннами припасов, заходило по пути в Читу или Киао-Чао, там принимало еще 1500 тонн грузу, затем шло “прорываться” в Порт-Артур, тут, конечно, попадало в руки японцев, всегда в одном месте; японцы отводили приз в свой порт, там о нем оставлялся точный протокол и опись груза.

Из официальных японских документов затем оказывалось, что транспорт имел всего тоннажа 1500, а погружено на него было 3000 т. и груз был – железный лом и гнилые мешки!

При помощи еврейских банков и золота Л. Давыдову удалось притушить это дело, но без помощи Гучкова он в последней низости по этому обвинению все-таки не обошелся! Обелял его, предателя и 52 раза изменника, в Государственной думе все тот же старообрядец Гучков-Лурье»[16].

По словам уже цитировавшегося нами мемуариста (его ближайшего родственника), Леонид Федорович Давыдов «сам занимался приемом кандидатов на службу. После определенного срока обучения наиболее способные из них получали годовую заграничную командировку за счет казны для изучения банковского дела.

Они должны были также познакомиться с “кухней” биржи, узнать методы и особенности работы отдельных банков, познакомиться с крупными представителями финансового мира, их психологией и степенью влияния на них правительственных кругов. Все эти сведения были необходимы для проведения тех секретных операций, которые входили в функции Кредитной Канцелярии»[17].

Об одной из таких «секретных операций» поведал в изданных уже посмертно его родственниками воспоминаниях А.В. Давыдов.

Итак, пришло время, и Александр Васильевич Давыдов был послан своим родственником для обучения в берлинский банк Мендельсонов, «верных агентов русского Министерства финансов, оказавших много важных услуг С.Ю. Витте».

Хозяева банка братья Роберт и Франц Мендельсоны и их двоюродный брат Павел Мендельсон-Бартольди (внук композитора) были «умнейшими, тонкими и воспитанными в старых традициях людьми» (слева - Франц и Роберт в 1930 г.).

Их associé Фишель считался «самым умным банкиром Европы». Иностранным отделом банка заведовал Лебу.

«После семимесячного пребывания у Мендельсонов, – вспоминал А.В. Давыдов, – я был послан в Париж, где пять месяцев работал в Banque de Paris et des Pays-Bas. К концу моего пребывания в Париже, в августе 1911 г., международная политическая атмосфера была напряжена из-за Агадирского инцидента, и на бирже раздавались призывы: “A Berlin, à Berlin!”».

Здесь мы прервем мемуариста, чтобы напомнить о сути дела. Как и другие Марокканские кризисы, он был порожден стремлением Франции, захватившей в 1830 г. Алжир, а в 1881 г. Тунис, прибрать к рукам и соседнее Марокко.

Этому, однако, препятствовала Германия, находившаяся, правда, в результате блоковой политики в изоляции. В 1911 г., после оккупации в апреле французскими войсками столицы Марокко, Германия направила в июле в марокканский порт Агадир канонерскую лодку «Пантера». Острейший кризис разрешился подписанием франко-германского соглашения.

В марте 1912 г. Марокко было объявлено французским протекторатом. Считается, что чашу весов в пользу Франции склонило «твердое заявление Английского правительства» и воздействие на Берлин русской дипломатии.

Но далее: «Весь сентябрь политическое положение в Европе продолжало оставаться напряженным. Созванная для разрешения конфликта международная конференция топталась на месте: Германское правительство держало себя вызывающе, как всегда, не веря, что Англия в своей поддержке Франции прибегнет в случае провала конференции к решительным действиям. В русских правительственных кругах царили пессимистические настроения, и Министерство иностранных дел не исключало вероятности вооруженного столкновения.

Иначе смотрели на положение финансовые круги и, в частности, Л.Ф. Давыдов. Он был убежден, что Германия на конференции блефует. Весь инцидент, по его мнению, был плодом одной из фантазий легкомысленного Императора Вильгельма II, никогда не встречавшего возражений со стороны слабого и неумного канцлера Бетман-Гольвега. Л.Ф. Давыдов, кроме того, знал, что финансовое положение Германии не благоприятствовало развязыванию войны.

От его внимания не ускользнуло и имевшее место в то время сильное недовольство среди немецких рабочих, выражавшееся в стачках и демонстрациях вокруг Берлина. Наши друзья из числа немецких банкиров сообщали нам, что действия Германского правительства не находят сочувствия ни у них самих, ни в широких кругах населения.

В связи с этим у Л.Ф. Давыдова возник план оказания финансового давления на Германию с целью ослабления агрессивности правительства Вильгельма II. Л.Ф. Давыдов, однако, понимал, что проводить этот план в жизнь надо было так, чтобы русское Министерство иностранных дел оставалось совершенно в стороне и даже не было бы в курсе мероприятий Министерства финансов. Действия последнего должны были являться как бы логическим результатом создавшегося по вине Германского правительства напряженного положения.

24 сентября 1911 г. я был вызван Л.Ф. Давыдовым. Когда я вошел в его кабинет, он сказал мне:

– Пришло время показать, чему вы научились в Берлине. Я [sic!] нахожу необходимым ослабить воинственное настроение Германского правительства и умерить его тон на конференции с помощью финансов. У нас сейчас на счетах в Берлине около 200 миллионов марок. Надо пригрозить переводом их во Францию. Вы должны помочь мне [sic!] в технике приведения в исполнение моего [sic!] решения.

– Как вы знаете, – ответил я, – в Берлине конец каждого триместра является временем расчета по срочным биржевым сделкам, особенно валютным, а также временем платежей по торговым, квартирным и арендным договорам, т.е моментом такого большого напряжения денежного рынка, что Рейхсбанку разрешается в это время беспошлинно увеличивать свою банкнотную эмиссию на 200 миллионов марок.

Вам также известно, что в связи с рабочими волнениями и промышленными затруднениями это сентябрьское “ultimo” будет особенно тяжелым, принимая к тому же во внимание угрозу войны. По моему мнению, надо послать 28 сентября Мендельсонам телеграмму с запросом о том, на каких условиях они могли бы взять на себя операцию перевода всех наших активов из Берлина в Париж. Телеграмму эту надо послать не раньше и не позже 28-го, чтобы не дать Германскому правительству парировать наш удар.

– Я согласен, – ответил мне Л.Ф. Давыдов. – Скажите, что же произойдет, когда Мендельсоны получат нашу телеграмму?

– Прочтя телеграмму, Фишель пойдет в ‘Зеленую комнату’, вызовет по телефону Министерство иностранных дел и сообщит кому следует её содержание, добавив к этому комментарии, о которых нетрудно догадаться. Через 24 часа мы получим от Мендельсонов чисто деловой ответ. Вы же, сейчас не могу точно сказать, какими путями, узнаете в Петербурге о реакции Германского правительства на нашу угрозу.

Всё вышло даже лучше, чем мы предполагали. На посланную нами телеграмму на другое утро пришел ответ Мендельсона с согласием исполнить наше поручение, конечно, на невыгодных для нас условиях. Затем, когда в 11 часов Л.Ф. Давыдов пришел в канцелярию, в приемной его уже ждал г. Лансгоф, постоянный представитель Вюртембергского банка в Петербурге, воскликнувший: “Что вы делаете, ваше превосходительство?

Вы хотите нас разорить! Нельзя в эту минуту наносить такой удар немецкому денежному рынку!” Л.Ф. Давыдов просил Лансгофа успокоиться и объяснить причину его волнения.

Оказалось, что Лансгоф получил от своего банка телеграфное распоряжение немедленно сообщить Л.Ф. Давыдову, что реализация угрозы Кредитной Канцелярии вызовет катастрофические последствия как для Вюртембергского банка, так и для других банков. Л.Ф. Давыдов сухо ответил Лансгофу, что он не может обсуждать с ним меры, которые русское Министерство финансов считает необходимым принять. Лансгоф покинул канцелярию неудовлетворенным и в большом волнении.

Только что закрылась за ним дверь, как Л.Ф. Давыдову доложили о приходе советника Германского посольства фон Луциуса. Луциус вошел в кабинет с любезной светской улыбкой на лице. “Что это вы затеяли, милый друг? – спросил он Давыдова. – Зачем вы доставляете нам такие неприятности? Разве вы не знаете, что русским деньгам в Берлине ничего не грозит?”

С такой же любезной улыбкой Л.Ф. Давыдов спросил немецкого дипломата, в каком качестве он сделал ему удовольствие своим посещением? И сам ответил на свой вопрос: “Если вы пришли официально, как советник посольства, то ошиблись подъездом. Канцелярия Министерства иностранных дел находится рядом, на той же Дворцовой площади.

Если же вы пришли, как друг, то хотя я и не имею права говорить с вами по этому делу, всё же по дружбе сообщу, что моей обязанностью является принятие мер для сохранения русских казенных денег, когда, по моему мнению, такой сохранности грозит опасность. Не мое дело входить в рассмотрение международных споров, но мой долг – делать из них те выводы, которые относятся к деятельности моего ведомства”.

Фон Луциус стал уверять Л.Ф. Давыдова, что всякая опасность войны устранена и что на конференции удалось прийти к соглашению.

Нигде в печати об угрозе русского Министерства финансов не было сказано ни слова, и лишь через два месяца в специальном немецком журнале “Die Bank” было сказано, что, приведи в сентябре 1911 г. Русское Правительство в исполнение свою угрозу, немецкий денежный рынок постигла бы катастрофа»[18].

В описанном случае бросаются в глаза сразу несколько весьма существенных особенностей. Прежде всего, это неупоминание в связи с имевшей серьезное значение акцией имени правящего Государя, прерогативой которого, как известно, неизменно считалась внешняя политика.

Правда, в эпоху последнего Царствования уже была явственна замена традиционной Династической политики политикой блоковой, основы которой были заложены еще при Императоре Александре III. Последними всплесками традиционной линии было подписание в Бьорке 11 июля 1905 г. во время свидания Царя и Кайзера русско-германского соглашения и интенсивная личная их переписка летом 1914 г. (Обе эти попытки предотвратить вступление России в роковую для нее войну были, как известно, успешно нейтрализованы отечественными антантофилами, включая ближайших родственников Царя.)

Всё это, повторяем, имело место, однако в нашем-то случае, в связи с проведением Министерством финансов в сентябре 1911 г. описанной акции, Император вообще находится как бы вне игры и на уровне инициативы, и проведения ее в жизнь.

Ничего не знал об этом, судя по его воспоминаниям, и министр иностранных дел С.Д. Сазонов, отличавшийся, как известно, антантофильством и англоманией.

Однако еще более интересным представляется, на наш взгляд, факт автономного функционирования Кредитной канцелярии через пять лет после того, как ее крестный отец, гр. С.Ю. Витте вынужденно оставил все государственные посты. Его Канцелярия не только выжила и сохранила заданные через него функции, но и работала в одобренном им когда-то кадровом составе. Всё это заставляет сильно сомневаться, что она была вполне управляема новыми министрами финансов.

В общей сложности Витте был министром финансов около 11 лет.

Почти всё это время отнюдь не Правительство прибегало к помощи своего финансового органа, а само Министерство финансов пыталось манипулировать Правительством, под которым следует понимать, прежде всего, Государя.

Именно в непрозрачности перед Государем и политической нечистоплотности самого Витте и состояла вся проблема. Но сам Сергей Юльевич был в России лишь первопроходцем глобальной системы, в которой всё решали деньги международной банкирской мафии.

Специалистам известна финансовая афера по перекачке сбережений мелких французских держателей русских акций в Россию. Но не просто так, а, разумеется, под русскую кровь, которую России предстояло пролить в сражениях с германской армией за Францию «Великого Востока».

Скупка русских акций во Франции ко времени Первой Мировой войны приобрела огромный размах. Каждая четвертая облигация на Парижской бирже ценных бумаг в 1910-1914 гг. происходила из России. Французы продавали дома, земельные участки, фамильные драгоценности, чтобы купить «царскую бумагу» (нетрудно понять, кто тогда скупал ценности настоящие, а не мнимые). Выручка от продажи облигаций русских займов дала гигантскую сумму: 30 миллиардов золотых франков, 21 из которых перекочевал в Россию[19].

Сработала не только финансовая приманка (14% годовых), спровоцировавшая небывалый рост слоя паразитирующих рантье; но и беспримерное по размаху лоббирование парижской прессы, на все лады расхваливавшей русские бумаги[20].

Кстати говоря, тесная связь с прессой, особенно при проворачивании разного рода финансовых операций, была отличительной чертой деятельности С.Ю. Витте. Недаром чиновник особых поручений Министерства финансов И.И. Колышко, которого современники называли не иначе как «клевретом Витте», обвинял впоследствии своего благодетеля в «эпидемическом распространении грюндерства и поощрения продажной печати (вроде газеты “Биржевые ведомости” С.М. Проппера)»[21].

Специально исследовавший проблему русских займов во Франции проф. В.Г. Сироткин отмечает: «Почти вся парижская пресса (крупнейшая “Фигаро”, выходящая и поныне, “Тан” – ее с 1944 г. сменила “Монд”, “Пти журналь”, “Эко де Пари”, “Пти паризьен”, “Орор” и еще два десятка газет и журналов), не говоря уже о провинциальной – “Депеш ди миди” (Тулуза), “Марсельеза” (Марсель), “Свобода” (Лимож) и десятки других, не минуя и партийные издания (“Радикал” – орган правящей с 1901 г. партии радикалов и радикал-социалистов, из которой вышли “тигр Франции” Жорж Клемансо, активный сторонник дипломатического признания СССР в 1924 г. Эдуард Эррио и десятки других видных политиков довоенной и межвоенной Франции), профсоюзные (еженедельник “Синдикат”) и даже всемирно известное телеграфное агентство “Гавас” (ныне его сменило “Франс пресс”) – все они были куплены Императорским Российским посольством в Париже…»[22]

Осуществлял же это «финансирование», разумеется, не посол, а доверенное лицо С.Ю. Витте в Париже небезызвестный А.Г. Рафалович (слева) — финансист, экономист; агент Министерства финансов в Париже (1894-1917), происходивший из одесской семьи, тесно связанной с С.Ю. Витте.

Рафалович был вхож не только в министерские кабинеты и наиболее известные политические салоны в Париже. Его избрали членом-корреспондентом Французской академии, членом нескольких научных сообществ (политэкономии, статистики и т.д.); наградили орденом Почетного легиона 1-й степени[23].

Дядя Лейбы Бронштейна («Троцкого») - банкир Абрам Животовский был прочно связан с мировой олигархией именно через одесский банковский дом «Рафалович и Ко»(основатель дела был известен тем, что поставлял Русскому флоту непригодную парусину) и графа С.Ю. Витте с Ротшильдами. Рафаловичи были и среди первых пропагандистов украинской «незалежности», они же спонсировали сатаниста Алистера Кроули.

Банкир Животовский являлся компаньоном А.И. Путилова (внука главы Общества Путиловских заводов, ставших прикрытием еврейских боевиков Пинхаса Рутенберга в 1905). С 1890 являлся помощником юрисконсульта Минфина, с 1900 г. директором канцелярии и секретаря С.Ю. Витте.

Животинский, как и Путилов, был акционером «Русско-Азиатского банка» (бывшего «Русско-Китайского» управляемого Адольфом Ротштейном(расскажем ниже); общается с Распутиным; тесно контактирует с управляющим «отмывочного» «Ниа-банка» Олофом Ашбергом и создает с ним «Шведско-Русско-Азиатскую компанию».

Деловым представителем Животовского в США является Соломон Розенблюм («Сидней Рейли» - на фотографии справа) - шпион, работающий на МИ-6 через английского резидента в США Уильяма Вайсмана (после войны Вайсман стал старшим партнером в «Кун и Лоёб»).

Офис Рейли находился в Нью-Йорке по адресу Бродвей-120 (как и American International Corporation и ФРБ Нью-Йорка). Вместе с ним в одном кабинете работает Александр Вайнштейн, устраивавший в Нью-Йорке сборища российских революционеров.

Его брат, Григорий Вайнштейн, являлся владельцем газеты New World («Новый мир») – редактором которой в США становится Троцкий (работают Бухарин, Коллонтай, М.Урицкий, М.Володарский-Гольдштейн, Г.И.Чудновский). В том же здании располагается и банковская контора Вениамина Свердлова - близкого друга Розенблюма-Рейли…

Начал преподавать в Варшавском политехническом институте. Очевидно, что в этот период через математика И.А. Вышнеградского он знакомится с железнодорожными магнатом и Блиохом, у детей которого служил учителем детей математик Вышнеградский.

Именно Блиох начинает двигать карьеру «обойму своих чиновников», куда вошли Вышнеградский, Витте (который учил детей ж/д магнатов Рафаловичей) и, «пристяжной» Ю.В. Ломоносов (Рафаловичи и Блиох были завязаны с семьей Ротшильдов).

Витте женится на еврейке Матильде в 1897...

http://antisionizm.info/S.YU.-Vitte-iudeyskiy-taran-po-slomu-Rossiyskoy-...

Зачем Петру 1-му понадобились славяне?

Запрет и исправление Славянского Царства

Иордан Б. Табов

Аннотация. Здесь мы представляем некоторые конкретные проблемы, связанные с датировкой старейших изданий книги Мавро Орбини В царстве славян, а также выдвигаем свою гипотезу, что имеющиеся её издания с датами 1601 и 1606, на самом деле, есть пересмотренный вариант книги оригинального Orbin и напечатаны по крайней мере на 50, но, скорее всего, на 100 лет позже.

Ключевые слова. Мавро Орбини, Царство славян, булла, Список запрещенных книг.

Ban and Correction the Kingdom of the Slavs

Jordan B. Tabow

Abstract. Here we present some specific problems, related with the dating of the oldest editions of the Mavro Orbin’s book The Realm of The Slavs, and raise up the hypothesis, that the extant copies of it bearing the date 1601 and 1606 are in fact a revised version of the original Orbin’s book and are printed at least 50, and most probably about 100 years later. Key words. Mavro Orbin, The Realm of The Slavs, bull, Index Librorum Prohibitorum

Книга Орбини о Царстве славян

В настоящей работе исследуются специфические проблемы датирования старейших изданий книги Мавро Орбини Царство славян. Предложена гипотеза, что дошедшие до наших дней экземпляры книги с указанным на заглавной странице годом выпуска 1601 и 1606 на самом деле являются переработанной версией оригинальной книги Орбини и напечатаны не менее 50 и вероятнее всего около 100 лет позже.
На рис. представлена заглавная страница замечательной книги - Il Regno de gli Slavi (Царство славян)

[1] ; надписи объявляют, что автором книги является дон Мавро Орбини, и что она издана в Пезаро в 1601 году, в типографии Джироламо Конкордиа. Эта книга оказала большое воздействие на историю Восточной Европы, а тем самым заметное влияние и на мировую историю.

Она выдвинула возвышенную идею: что у почти всех народов Восточной Европы общее происхождение - „славянское”, и что у них в прошлом были общий язык и общая культура. Восторженно перечислены военные подвиги славян: они сражались с почти всеми народами мира, с персами и Александром Великим, завоевали Грецию, Рим и Францию ...[2, с. 15].

Запрет

Вскоре после своего появления на свет Царство славян было запрещено специальной буллой, изданной папой Климентом VIII 7 августа 1603 г. на основании декрета, чьим автором был Джованни Мариа Канганелли да Брисигела [3, с. 5-6]. Этот запрет был тяжелым ударом для книги: он должен был лишить ее будущего, так как книги, запрещенные Католической Церковью, преследовались цензурой, Инквизицией и монахами некоторых орденов. Их было запрещено читать, продавать, печатать; и даже иметь такую книгу было грехом и в некотором смысле моральным преступлением. Обладатели запрещенных книг как добросовестные граждане должны были добровольно передавать их цензорам.

Список Запрещенных Книг

Index Librorum Prohibitorum. Это - „стандартное” название зловещих списков с информацией об обреченных на забвение и уничтожение (обычно сожжением) книгах.

Борьба с „плохими идеями” в обществе путем уничтожения носителей таких идей - „плохих книг” - коренится в далеком прошлом. Стоит упомянуть некоторые конкретные примеры, зафиксированные в исторических свидетельствах. Например Собор в Констанце запретил чтение сочинений Яна Гуса и Уайклифа и постановил сжечь сами книги. Декрет 1515 г. папы Льва Х предписывает сожжение „плохих” книг и определяет кто и как цензурирует издания [4, с. 276]. Вормский эдикт 1521 года запрещает продавать, покупать, переписывать и печатать все сочинения Мартина Лутера на всех языках. Аналогичные распоряжения насчет сочинений известных авторов издавались Карлом V (в 1524-40 г.) в Нидерландах, Генрихом VIII и английскими епископами (в 1526-55 г.) в Англии. В 1542 г. парижская Сорбонна получила от Парламента право издавать списки книг, которые было бы полезно запретить; такие списки публиковались в 1544, 1547, 1551 и 1656 г. В Италии каталоги запрещенных книг издавались местными властями в некоторых городах, например в Луке (1545 г.), в Венеции (1549 г.), Милане (1554 г.) и др.

Считается, что Католическая Церковь начала официальное цензурирование книг в 1559 г. (в некоторых местах указан и 1557 г., потому что в 1557 г. был изготовлен Индекс, который не был одобрен папой и не был опубликован: см. [5, с. 390]) выпуском - по указанию папы Павла IV - „Списка запрещенных авторов и книг” (Index auctorum et librorum prohibitorum), и продолжила его до середины ХХ в.; за это время издано много подобных „Списков” (общим числом несколько десятков - об их количестве даются разные числа; последний из них вышел в 1956 г.).

Каталог (Индекс, Список) Инквизиции, изданный в 1559 г., был первым Римским Списком, о котором подразумевалось, что он охватывает весь мир; и первым Римским списком с названием "Index." Этот Римский каталог, как и все подобные списки того времени, состоял почти исключительно из сочинений еретических, либо подозреваемых в ереси. И так как все они рассматривались как уже проклятые и запрещенные, каталог выглядит скорее как подробный список или регистр; в соответствии с этим, его коротко называли „Индекс запрещенных книг” ("Index Librorum Prohibitorum) [6]. Первый Индекс 1559 г. перечислял имена около 550 авторов и некоторые специально упомянутые заглавия.

Индексы должны были быть своеобразным руководством для цензоров при решении конкретных проблем: чтение каких книг и которых авторов одобряется или считается приемлемым для Церкви. А роль цензоров была очень большой: они отдавали типографиям распоряжение о каждой книге - можно ли ее печатать или нет. На рис. 2 показан пример такого разрешения для книги „Принцы Нидерландов и Зеландии..
Заглавная страница Индекса запрещенных книг (Index Librorum Prohibitorum), выпущенного в 1564 г. (Тридентский Индекс, Index Tridentinus).

В 1562 г. на Тридентском соборе была создана специальная авторитетная комиссия, чьей задачей было изготвление нового „Списка”, оформленного после окончания Собора и изданного в 1564 г. [6] (см. рис. 3); этот „Тридентский Индекс” („Index Tridentinus”) стал моделью для следующих „Индексов”.

Согласно требованиям „Списка запрещенных книг”, никто из католиков не должен был читать, иметь, списывать или издавать запрещенную книгу под страхом отлучения от Церкви. Католик, у которого была запрещенная книга, должен был отнести ее местному епископу или Инквизиции, а та должна была сжечь ее.

Разрешение читать запрещенные книги мог давать только папа, при этом только ученым, которым была поставлена задача опровергнуть изложенные в них „лживые учения”. Даже высшие сановники Церкви, как например генерал Ордена иезуитов, могли читать включенные в „Индекс” книги только со специальным разрешением папы. Сохранились даже письменные доносы в Инквизицию о нарушении запрета на чтение самими папами.

Среди организаций, на деле осуществлявшие поиск и уничтожение „запрещенных книг” в рамках борьбы с ересями, был Доминиканский орден. Его монахов называли “Domini canes”, т.е. Божьи псы; их считали носителями Инквизиции.

Картина с изображением их деятельности представлена на рис. 4.

Доминиканские монахи ("Domini canes", т.е. Божьи псы) сжигают „еретические” книги.

Современный взгляд на историю „Индекса запрещенных книг” можно прочесть в [8].

Чудо первого издания Царства Славян

Многие из книг, запрещенных Католической Церковью, не дошли до нас; от некоторых уцелели лишь отдельные экземпляры. О Царстве Славян часто пишут, что оно „уцелело чудом”. Такое утверждение можно прочесть, например, в русском издании книги 2010 года

СЛЕДОМ ЗА НЕЮ-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ. ИЗДАНИЕ НЕМЕДЛЕННО БЫЛО ЗАНЕСЕНО В ИНДЕКС ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ И ЧУДОМ ИЗБЕЖАЛО УНИЧТОЖЕНИЯ.

В болгарских библиотеках хранятся 3 книги от первого издания книги Орбини, с датой 1601 г. (для краткости в дальнейшем будем обозначать его Орбини1601). Это кажется невероятным. Сколько всего в мире сохранившихся до наших дней экземпляров этого издания? Есть ли они в других „славянских” странах: в России, в Хорватии, в Чехии, в Польше ... ?

Экземпляры Орбини1601 продаются на аукционах и в больших торговых домах для антикварных книг. Например, на аукционе CHRISTIE’S в 2002 г. такой экземпляр был продан за 868 евро [9]; на аукционе Bonhams в 2006 г. - за 1,763 фунтов стерлингов [10]; на SOTHEBY’S в 2007 г. - за 4320 фунтов [11].

Из сообщения библиотеки Университета в Торонто в 2008 г. выясняется, что на пожертвованные средства куплен экземпляр Орбини1601 [12].

Итак, сколько книг издания Орбини1601 уцелело от преследования католической цензуры? Трудно назвать точное число. Но и без него ясно: налицо истинное чудо. Каким бы ни был конец настоящего „Славянского царства” - если такое существовало в действительности - счастливым или несчастным - Орбиниевой легенде о нем крупно повезло.

„Царство славян”: 1606 г.

Из приведенных выше объяснений о „Списке запрещенных книг” становится ясным, что у упомянутой в них книге очень мало шансов „уцелеть” в более чем 2-3 экземпляров (один из них должен был бы храниться Ватиканской библиотеке). Учитывая то, что Орбини1601 было издано на итальянском языке в Италии - в двух шагах от Ватикана - количество дошедших до наших дней книг этого издания говорит о настоящем чуде. Вдобавок книга была запрещена специальной булой, „вне очереди”. По- видимому, в ней было что-то, вызвавшее быструю реакцию Ватикана.

Но в то, что произошло далее с Царством славян,невозможно поверить: в 1606 г. его переиздали (с несколько измененным заглавием), снова в Пезаро! Посмотрите на фотографию титульной страницы этого издания с датой 1606 г. Какая тайна кроется за этими абсурдными на первый взгляд действиями?
Роль Царства славян в политике XVIII в.

В начале XVIII века русский царь Петр Великий собрался вести войну с Швецией. Чтобы обеспечить себе поддержку Ватикана, Петр послал туда с дипломатической миссией графа Савву Владиславича, серба на русской службе. Из этой миссии дипломат вернулся с Царством славян, книгой, очень удобной для политических целей Петра благодаря теории Орбини о „скандинавском происхождением славян”. Потому что, если славяне в старые времена населяли Скандинавию, то Скандинавия является их „родной землей”, на которую они с основанием могут претендовать. Таким образом Царство славян” дает „научно¬историческое обоснование” завоевательным стремлениям российского императора.

Последовал логичный приказ Петра I перевести и издать Царство славян”. Более того, царь приказал прислать ему книгу сразу как только ее напечатают. В 1722 г. он написал Сенату письмо, в котором сказано: „Книгу о славянском народе, которую перевел Савва Владиславич с итальянского, и книгу князя Кантемира о магометанском законе, если они напечатаны, пришлите мне сразу, а если не готовы, прикажите напечатать и прислать их мне сразу.” [13, с. 344-345].

Все это дает основание предполагать, что для него она являлась важным элементом подготовки к войне.

Так или иначе Царство славян” было переведено на русский язык Саввой Владиславичем и издано в 1722 г. [2, с. 7].

Выходит, что посол Петра I нашел где-то - вряд ли случайно - книгу, подходящую для целей, с которыми была связана его миссия в Ватикане. Можно допусить, что ее дали ему именно служители папы, или сам папа. Все это выглядит логичным и вписывается в интриги дипломатии в то время.

Однако с точки зрения нашего интереса к книге Орбини здесь появляется одна очень странная деталь. Оказывается, что, по мнению специалистов, русское издание 1722 года Царства славян не является переводом; некоторые считают, что оно является сильно сокращенным переводом [14], а другие - что это пересказ. Н. Драгова пишет, что „русский вариант” книги Орбини „значительно отдален от оригинала” [15] (т.е. от издания Орбини1601, которое считается оригиналом).

Вряд ли переводчик, выполнивший распоряжение царя вроде Петра I, позволил себе существенные отклонения.

Из этих фактов следует вывод, что, скорее всего, посол Петра I - Савва Владиславич - получил этот пересказ от Ватикана, от папских чиновников.

Булла 1603 года

Две разные версии книги Орбини, ее запрет специальной папской буллой, ее переиздание в Пезаро - можно сказать, в двух шагах от Рима, всего лишь 3 года спустя после буллы - все это формирует интересную и запутанную проблему. Возможно ли, что Царство славян было одновременно и „вредным”, „еретическим”, но и содержащим важные и полезные для политики Католической Церкви идеи и факты? Что именно вызвало раздражение Инквизиции и папы, в какой степени и как они могли бы его устранить, что из книги Орбини они могли бы использовать для своих целей?

Естественно начать поиск ответа на эти вопросы с текста буллы 1603 года.

Об этой булле есть несколько строк в книге „Элемента нова ...” Г. Сотирова [3]. Сотиров пишет, что в 1912 г. Луиджи Рава прочитал лекцию в Академии в Болонье, озаглавленную “Mauro Orbini Primo Storico dei Popoli Slavi” (Мавро Орбини первый историк славянских народов); она была издана в следующем году (Folio, 20 pp.) [3, c. 34]. Там - объясняет Сотиров - Рава пишет, что Царство славян было запрещено папой Климентом VIII специальной буллой 7 августа 1603 г., основываясь на декрете Джованни Мария Канганели от Брисигела (Gio. Maria Canganelli di Brisighella); книга должна была остаться под запретом до тех пор, пока в ней упоминаются имена еретиков (usquequo prodeat haereticorum nominibus passim citatis) [3, c. 5-6].

Таким образом выясняется нечто очень важное: Царство славян было запрещено временно, пока в нем не будут сделаны подходящие исправления. И что, строго говоря, буллой оно занесено не в “Index Librorum Prohibitorum”, а в запретительный список другого вида.

Index expurgatorius

Первый официальный „Индекс” папы Павла IV - с 1559 г. - считается очень строгим и реакционным; в отличие от него Комиссия Тридентского собора восприняла более гибкую тактику. Так, например, все книги известного Эразма Ротердамского были включены в „Индекс” 1559 года, тогда как в „более терпимом” Тридентском индексе 1564 г. осталось только шесть из них. Остальные были поставлены в Index expurgatorius, Список для очищения (или Список для исправления). Книги этого списка рассматривались как „потенциально приемлимыми”, но только при условии, что будут сделаны новые, внимательно цензурированные издания, в которых устранены „плохие места” ([6], [16]).

Эту деталь стоит повторить, ввиду ее особой важности: книга становилась „нормальной”, приемлемой, только если будут сделаны новые, тщательно цензурированные издания.

Испанская традиция „исправления” запрещенных книг допускала внесение коррекций в напечатанные издания (это могли сделать печатники в типографиях или сами обладатели книг). В отличие от нее Римская традиция, применяемая в останальных католических странах (вне владений Испанской короны), практически не допускала исправлять и использовать экземпляры внесенных в Индекс изданий [17, с. 79-80].

Нужно отметить,что „исправлениям” подвергались многие книги и рукописи; иногда нелегко понять причину, из- за которой они стали объектом вмешательства. Например на рис. 7 показаны исправления, сделанные в римском бревиарии библиотекарем Ватиканской библиотеки Гюлиельмо Сирлето: выброшен текст, объясняющий почему св. Иероним не смог стать папой [18].

Папская булла о книге Орбини в Индексах

Текст буллы о запрещении Царства славян опубликован в ряде индексов. Здесь на рис. 8, 9,10 и 11 показаны фрагменты с буллой в Индексах 1607, 1608, 1683 и 1704 г.
Текст буллы о запрещении Царства славян в Индексе 1607 г.

Фрагменты на рис. 8-11 дают возможность обнаружить некоторые особенности орфографии; например, использование буквы U вместо буквы V. Более интересна замена сочетания “de gli” словом “delli”. Особое внимание заслуживает также изменение в конце буллы: “passim citatis” на “qui passim citantur”.

Отметим, что в Индексах можно обнаружить авторов, о которых трудно предположить заранее, что их произведения были под запретом: например, мало кто мог бы заподозрить, что объектом преследования был всемирно известный Атлас Г ерарда Меркатора. Несколько интересных примеров показаны в Приложении.

Здесь нужно обратить внимание и на еще одну особенность, которая встречается как в Индексах, так и в других средневековых изданиях.

Запрет и исправление Славянского Царства

Иордан Б. Табов

Аннотация. Здесь мы представляем некоторые конкретные проблемы, связанные с датировкой старейших изданий книги Мавро Орбини В царстве славян, а также выдвигаем свою гипотезу, что имеющиеся её издания с датами 1601 и 1606, на самом деле, есть пересмотренный вариант книги оригинального Orbin и напечатаны по крайней мере на 50, но, скорее всего, на 100 лет позже.

Ключевые слова. Мавро Орбини, Царство славян, булла, Список запрещенных книг.

Ban and Correction the Kingdom of the Slavs

Jordan B. Tabow

Abstract. Here we present some specific problems, related with the dating of the oldest editions of the Mavro Orbin’s book The Realm of The Slavs, and raise up the hypothesis, that the extant copies of it bearing the date 1601 and 1606 are in fact a revised version of the original Orbin’s book and are printed at least 50, and most probably about 100 years later. Key words. Mavro Orbin, The Realm of The Slavs, bull, Index Librorum Prohibitorum

Книга Орбини о Царстве славян

В настоящей работе исследуются специфические проблемы датирования старейших изданий книги Мавро Орбини Царство славян. Предложена гипотеза, что дошедшие до наших дней экземпляры книги с указанным на заглавной странице годом выпуска 1601 и 1606 на самом деле являются переработанной версией оригинальной книги Орбини и напечатаны не менее 50 и вероятнее всего около 100 лет позже.

На рис. представлена заглавная страница замечательной книги - Il Regno de gli Slavi (Царство славян)

[1] ; надписи объявляют, что автором книги является дон Мавро Орбини, и что она издана в Пезаро в 1601 году, в типографии Джироламо Конкордиа. Эта книга оказала большое воздействие на историю Восточной Европы, а тем самым заметное влияние и на мировую историю.

Она выдвинула возвышенную идею: что у почти всех народов Восточной Европы общее происхождение - „славянское”, и что у них в прошлом были общий язык и общая культура. Восторженно перечислены военные подвиги славян: они сражались с почти всеми народами мира, с персами и Александром Великим, завоевали Грецию, Рим и Францию ...[2, с. 15].

Запрет

Вскоре после своего появления на свет Царство славян было запрещено специальной буллой, изданной папой Климентом VIII 7 августа 1603 г. на основании декрета, чьим автором был Джованни Мариа Канганелли да Брисигела [3, с. 5-6]. Этот запрет был тяжелым ударом для книги: он должен был лишить ее будущего, так как книги, запрещенные Католической Церковью, преследовались цензурой, Инквизицией и монахами некоторых орденов. Их было запрещено читать, продавать, печатать; и даже иметь такую книгу было грехом и в некотором смысле моральным преступлением. Обладатели запрещенных книг как добросовестные граждане должны были добровольно передавать их цензорам.

Список Запрещенных Книг

Index Librorum Prohibitorum. Это - „стандартное” название зловещих списков с информацией об обреченных на забвение и уничтожение (обычно сожжением) книгах.

Борьба с „плохими идеями” в обществе путем уничтожения носителей таких идей - „плохих книг” - коренится в далеком прошлом. Стоит упомянуть некоторые конкретные примеры, зафиксированные в исторических свидетельствах. Например Собор в Констанце запретил чтение сочинений Яна Гуса и Уайклифа и постановил сжечь сами книги. Декрет 1515 г. папы Льва Х предписывает сожжение „плохих” книг и определяет кто и как цензурирует издания [4, с. 276]. Вормский эдикт 1521 года запрещает продавать, покупать, переписывать и печатать все сочинения Мартина Лутера на всех языках. Аналогичные распоряжения насчет сочинений известных авторов издавались Карлом V (в 1524-40 г.) в Нидерландах, Генрихом VIII и английскими епископами (в 1526-55 г.) в Англии. В 1542 г. парижская Сорбонна получила от Парламента право издавать списки книг, которые было бы полезно запретить; такие списки публиковались в 1544, 1547, 1551 и 1656 г. В Италии каталоги запрещенных книг издавались местными властями в некоторых городах, например в Луке (1545 г.), в Венеции (1549 г.), Милане (1554 г.) и др.

Считается, что Католическая Церковь начала официальное цензурирование книг в 1559 г. (в некоторых местах указан и 1557 г., потому что в 1557 г. был изготовлен Индекс, который не был одобрен папой и не был опубликован: см. [5, с. 390]) выпуском - по указанию папы Павла IV - „Списка запрещенных авторов и книг” (Index auctorum et librorum prohibitorum), и продолжила его до середины ХХ в.; за это время издано много подобных „Списков” (общим числом несколько десятков - об их количестве даются разные числа; последний из них вышел в 1956 г.).

Каталог (Индекс, Список) Инквизиции, изданный в 1559 г., был первым Римским Списком, о котором подразумевалось, что он охватывает весь мир; и первым Римским списком с названием "Index." Этот Римский каталог, как и все подобные списки того времени, состоял почти исключительно из сочинений еретических, либо подозреваемых в ереси. И так как все они рассматривались как уже проклятые и запрещенные, каталог выглядит скорее как подробный список или регистр; в соответствии с этим, его коротко называли „Индекс запрещенных книг” ("Index Librorum Prohibitorum) [6]. Первый Индекс 1559 г. перечислял имена около 550 авторов и некоторые специально упомянутые заглавия.

Индексы должны были быть своеобразным руководством для цензоров при решении конкретных проблем: чтение каких книг и которых авторов одобряется или считается приемлемым для Церкви. А роль цензоров была очень большой: они отдавали типографиям распоряжение о каждой книге - можно ли ее печатать или нет. На рис. 2 показан пример такого разрешения для книги „Принцы Нидерландов и Зеландии..

Заглавная страница Индекса запрещенных книг (Index Librorum Prohibitorum), выпущенного в 1564 г. (Тридентский Индекс, Index Tridentinus).

В 1562 г. на Тридентском соборе была создана специальная авторитетная комиссия, чьей задачей было изготвление нового „Списка”, оформленного после окончания Собора и изданного в 1564 г. [6] (см. рис. 3); этот „Тридентский Индекс” („Index Tridentinus”) стал моделью для следующих „Индексов”.

Согласно требованиям „Списка запрещенных книг”, никто из католиков не должен был читать, иметь, списывать или издавать запрещенную книгу под страхом отлучения от Церкви. Католик, у которого была запрещенная книга, должен был отнести ее местному епископу или Инквизиции, а та должна была сжечь ее.

Разрешение читать запрещенные книги мог давать только папа, при этом только ученым, которым была поставлена задача опровергнуть изложенные в них „лживые учения”. Даже высшие сановники Церкви, как например генерал Ордена иезуитов, могли читать включенные в „Индекс” книги только со специальным разрешением папы. Сохранились даже письменные доносы в Инквизицию о нарушении запрета на чтение самими папами.

Среди организаций, на деле осуществлявшие поиск и уничтожение „запрещенных книг” в рамках борьбы с ересями, был Доминиканский орден. Его монахов называли “Domini canes”, т.е. Божьи псы; их считали носителями Инквизиции.

Картина с изображением их деятельности представлена на рис. 4.

Доминиканские монахи ("Domini canes", т.е. Божьи псы) сжигают „еретические” книги.

Современный взгляд на историю „Индекса запрещенных книг” можно прочесть в [8].

Чудо первого издания Царства Славян

Многие из книг, запрещенных Католической Церковью, не дошли до нас; от некоторых уцелели лишь отдельные экземпляры. О Царстве Славян часто пишут, что оно „уцелело чудом”. Такое утверждение можно прочесть, например, в русском издании книги 2010 года

СЛЕДОМ ЗА НЕЮ-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ. ИЗДАНИЕ НЕМЕДЛЕННО БЫЛО ЗАНЕСЕНО В ИНДЕКС ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ И ЧУДОМ ИЗБЕЖАЛО УНИЧТОЖЕНИЯ.

В болгарских библиотеках хранятся 3 книги от первого издания книги Орбини, с датой 1601 г. (для краткости в дальнейшем будем обозначать его Орбини1601). Это кажется невероятным. Сколько всего в мире сохранившихся до наших дней экземпляров этого издания? Есть ли они в других „славянских” странах: в России, в Хорватии, в Чехии, в Польше ... ?

Экземпляры Орбини1601 продаются на аукционах и в больших торговых домах для антикварных книг. Например, на аукционе CHRISTIE’S в 2002 г. такой экземпляр был продан за 868 евро [9]; на аукционе Bonhams в 2006 г. - за 1,763 фунтов стерлингов [10]; на SOTHEBY’S в 2007 г. - за 4320 фунтов [11].

Из сообщения библиотеки Университета в Торонто в 2008 г. выясняется, что на пожертвованные средства куплен экземпляр Орбини1601 [12].

Итак, сколько книг издания Орбини1601 уцелело от преследования католической цензуры? Трудно назвать точное число. Но и без него ясно: налицо истинное чудо. Каким бы ни был конец настоящего „Славянского царства” - если такое существовало в действительности - счастливым или несчастным - Орбиниевой легенде о нем крупно повезло.

„Царство славян”: 1606 г.

Из приведенных выше объяснений о „Списке запрещенных книг” становится ясным, что у упомянутой в них книге очень мало шансов „уцелеть” в более чем 2-3 экземпляров (один из них должен был бы храниться Ватиканской библиотеке). Учитывая то, что Орбини1601 было издано на итальянском языке в Италии - в двух шагах от Ватикана - количество дошедших до наших дней книг этого издания говорит о настоящем чуде. Вдобавок книга была запрещена специальной булой, „вне очереди”. По- видимому, в ней было что-то, вызвавшее быструю реакцию Ватикана.

Но в то, что произошло далее с Царством славян,невозможно поверить: в 1606 г. его переиздали (с несколько измененным заглавием), снова в Пезаро! Посмотрите на фотографию титульной страницы этого издания с датой 1606 г. Какая тайна кроется за этими абсурдными на первый взгляд действиями?

Роль Царства славян в политике XVIII в.

В начале XVIII века русский царь Петр Великий собрался вести войну с Швецией. Чтобы обеспечить себе поддержку Ватикана, Петр послал туда с дипломатической миссией графа Савву Владиславича, серба на русской службе. Из этой миссии дипломат вернулся с Царством славян, книгой, очень удобной для политических целей Петра благодаря теории Орбини о „скандинавском происхождением славян”. Потому что, если славяне в старые времена населяли Скандинавию, то Скандинавия является их „родной землей”, на которую они с основанием могут претендовать. Таким образом Царство славян” дает „научно¬историческое обоснование” завоевательным стремлениям российского императора.

Последовал логичный приказ Петра I перевести и издать Царство славян”. Более того, царь приказал прислать ему книгу сразу как только ее напечатают. В 1722 г. он написал Сенату письмо, в котором сказано: „Книгу о славянском народе, которую перевел Савва Владиславич с итальянского, и книгу князя Кантемира о магометанском законе, если они напечатаны, пришлите мне сразу, а если не готовы, прикажите напечатать и прислать их мне сразу.” [13, с. 344-345].

Все это дает основание предполагать, что для него она являлась важным элементом подготовки к войне.

Так или иначе Царство славян” было переведено на русский язык Саввой Владиславичем и издано в 1722 г. [2, с. 7].

Выходит, что посол Петра I нашел где-то - вряд ли случайно - книгу, подходящую для целей, с которыми была связана его миссия в Ватикане. Можно допусить, что ее дали ему именно служители папы, или сам папа. Все это выглядит логичным и вписывается в интриги дипломатии в то время.

Однако с точки зрения нашего интереса к книге Орбини здесь появляется одна очень странная деталь. Оказывается, что, по мнению специалистов, русское издание 1722 года Царства славян не является переводом; некоторые считают, что оно является сильно сокращенным переводом [14], а другие - что это пересказ. Н. Драгова пишет, что „русский вариант” книги Орбини „значительно отдален от оригинала” [15] (т.е. от издания Орбини1601, которое считается оригиналом).

Вряд ли переводчик, выполнивший распоряжение царя вроде Петра I, позволил себе существенные отклонения.

Из этих фактов следует вывод, что, скорее всего, посол Петра I - Савва Владиславич - получил этот пересказ от Ватикана, от папских чиновников.

Булла 1603 года

Две разные версии книги Орбини, ее запрет специальной папской буллой, ее переиздание в Пезаро - можно сказать, в двух шагах от Рима, всего лишь 3 года спустя после буллы - все это формирует интересную и запутанную проблему. Возможно ли, что Царство славян было одновременно и „вредным”, „еретическим”, но и содержащим важные и полезные для политики Католической Церкви идеи и факты? Что именно вызвало раздражение Инквизиции и папы, в какой степени и как они могли бы его устранить, что из книги Орбини они могли бы использовать для своих целей?

Естественно начать поиск ответа на эти вопросы с текста буллы 1603 года.

Об этой булле есть несколько строк в книге „Элемента нова ...” Г. Сотирова [3]. Сотиров пишет, что в 1912 г. Луиджи Рава прочитал лекцию в Академии в Болонье, озаглавленную “Mauro Orbini Primo Storico dei Popoli Slavi” (Мавро Орбини первый историк славянских народов); она была издана в следующем году (Folio, 20 pp.) [3, c. 34]. Там - объясняет Сотиров - Рава пишет, что Царство славян было запрещено папой Климентом VIII специальной буллой 7 августа 1603 г., основываясь на декрете Джованни Мария Канганели от Брисигела (Gio. Maria Canganelli di Brisighella); книга должна была остаться под запретом до тех пор, пока в ней упоминаются имена еретиков (usquequo prodeat haereticorum nominibus passim citatis) [3, c. 5-6].

Таким образом выясняется нечто очень важное: Царство славян было запрещено временно, пока в нем не будут сделаны подходящие исправления. И что, строго говоря, буллой оно занесено не в “Index Librorum Prohibitorum”, а в запретительный список другого вида.

Index expurgatorius

Первый официальный „Индекс” папы Павла IV - с 1559 г. - считается очень строгим и реакционным; в отличие от него Комиссия Тридентского собора восприняла более гибкую тактику. Так, например, все книги известного Эразма Ротердамского были включены в „Индекс” 1559 года, тогда как в „более терпимом” Тридентском индексе 1564 г. осталось только шесть из них. Остальные были поставлены в Index expurgatorius, Список для очищения (или Список для исправления). Книги этого списка рассматривались как „потенциально приемлимыми”, но только при условии, что будут сделаны новые, внимательно цензурированные издания, в которых устранены „плохие места” ([6], [16]).

Эту деталь стоит повторить, ввиду ее особой важности: книга становилась „нормальной”, приемлемой, только если будут сделаны новые, тщательно цензурированные издания.

Испанская традиция „исправления” запрещенных книг допускала внесение коррекций в напечатанные издания (это могли сделать печатники в типографиях или сами обладатели книг). В отличие от нее Римская традиция, применяемая в останальных католических странах (вне владений Испанской короны), практически не допускала исправлять и использовать экземпляры внесенных в Индекс изданий [17, с. 79-80].

Нужно отметить,что „исправлениям” подвергались многие книги и рукописи; иногда нелегко понять причину, из- за которой они стали объектом вмешательства. Например на рис. 7 показаны исправления, сделанные в римском бревиарии библиотекарем Ватиканской библиотеки Гюлиельмо Сирлето: выброшен текст, объясняющий почему св. Иероним не смог стать папой [18].

Папская булла о книге Орбини в Индексах

Текст буллы о запрещении Царства славян опубликован в ряде индексов. Здесь на рис. 8, 9,10 и 11 показаны фрагменты с буллой в Индексах 1607, 1608, 1683 и 1704 г.

Текст буллы о запрещении Царства славян в Индексе 1607 г.

Фрагменты на рис. 8-11 дают возможность обнаружить некоторые особенности орфографии; например, использование буквы U вместо буквы V. Более интересна замена сочетания “de gli” словом “delli”. Особое внимание заслуживает также изменение в конце буллы: “passim citatis” на “qui passim citantur”.

Отметим, что в Индексах можно обнаружить авторов, о которых трудно предположить заранее, что их произведения были под запретом: например, мало кто мог бы заподозрить, что объектом преследования был всемирно известный Атлас Г ерарда Меркатора. Несколько интересных примеров показаны в Приложении.

Здесь нужно обратить внимание и на еще одну особенность, которая встречается как в Индексах, так и в других средневековых изданиях.

Заглавная страница „Списков книг для очищения” (Indicis Librorum Expurgandorum) издания 1608 г.

Рассмотрим внимательно рис. 12. Там показаны два варианта заглавной страницы Индекса 1608-го года. Они настолько похожи, что если не подвергать их специальному сравнению, вряд ли можно подумать, что они являются оттисками разных клише. Но на рис. 12 они рядом, и можно заметить разницы в деталях: в положении голов и взглядов двух святых, в рамке, окаймляющей их образы, и даже в форме буквы s; вообще шрифты - разные.

Но если заглавные страницы разные, и сделанные разными клише, то возможно, что и соответствующие экземпляры книги печатались в разное время: например сначала книга с заглавной страницей справа, и через несколько лет - книга с заглавной страницей слева. Если так, почему на них в обоих случаях стоит один и тот же год?

Год, указанный на заглавной странице

Для Орбини1601 это 1601 год, и из этого факта как будто следует, что издание Орбини1601 было напечатано в 1601 г. На самом деле такой вывод неверен. В средние века вовсе не являются редкостью случаи, когда книга была напечатана существенно позже года, указанного на заглавной странице.

Так как ясно, что печатали предисловие после его написания, год „настоящего” издания книги не может быть числом, меньшим 1657. В данном случае можно предложить естественное объяснение: что дорогая типографская матрица (клише) для заглавной страницы первого издания использовалась для серии новых экземпляров Атласа.

Предварительная гипотеза об Orbinil 601

Проведенный выше анализ данных о публикациях Царства славян, о сохранившихся экземплярах книги и о тексте буллы ведут к выводу, что эта книга Орбини скорее всего была „очищена”/исправлена и напечатана [24]; может быть, исправленных версий было несколько. Можно предположить, что одна из „исправленных” рукописных версий была дана Савве Владиславичу.

Но насколько “новые версии” отличались от “оригинала”?

Ряд особенностей Орбини1601, которые не будем рассматривать здесь, дают основание подозревать, что это „первое издание” книги существено различается от настоящего оригинала.

Известный итальянский ученый А. Крониа, исследовавший влияние Царства славян Орбини на „Историю славеноболгарскую” отца Паисия Хилендарского 1762-го года, уделяет специальное внимание „бароковому стилю” Орбини, названному редактором югославского издания „Царства” 1968-го года „бароковым славизмом” [25]. „Бароковый славизм” в издании 1968 г. противопоставлен „ограниченному духу” Паисия, которого „подвела национальная концепция”, и которому не хватило „слуха” для широты Орбини [25]. Этот Паисий, по мнению редактора человек „скромной историографической и литературной культуры”, относился к Орбини с подозрением [25].

Сформулированная выше гипотеза по сути присоединяется к подозрениям отца Паисия. Можно сделать некоторые уточнения (не излагая доводов для них): издание Царства славян с датой 1601 г. является существенной переработкой первоначального текста Орбини, с добавлениями и изменениями структуры, с хорошим литературным стилем; изготовлено опытным знатоком истории южных славян. Это издание напечатано не ранее 1660-1680 г. [24].

Исправления Царства славян

Булла папы, поставившая книгу Орбини в Индекс для очищения, требовала ее „исправления”. Должен ли был кто-то выполнить этот наказ папы?

„Был ряд попыток очистить книгу Орбини” - пишет крупный историк хорватской литературы Слободан Новак [26, с.77]. В связи с этим он упоминает сообщение С.Цриевича о том, что очищение провел Амброзий Гучетич , причем с таким „экстремальным” рвением, что устранил даже „вполне нормальную” бароковую фразеологию. Н. Державин тоже отмечает, что Гучетич „исправлял” Орбини, и что при этом „вычеркнул из него все места, где говорилось о судьбе, найдя их противными церковному учению о Божием провидении” [28, c. 88].

Судя по этим словам, „исправленный вариант” Гучетича заметно отличался от Орбини1601 хотя бы по объему.

Но, возможно, этот вариант был ближе к „настоящему оригиналу”, запрещенному в 1603 году, чем Орбини1601 ?

Водяные знаки, Орбини и Цезарь Бароний

„Водяной знак (также филигрань) - видимое изображение или рисунок на бумаге, который выглядит светлее при просмотре на просвет (или темнее при просмотре в отражённом свете на тёмном фоне). Водяной знак получают вдавливанием металлического сетчатого валика или эгутёра (дендироли, ровнителя) в бумагу в процессе её изготовления.

Рисунок водяного знака - линии разной формы, буквы или монограммы, фигурные изображения.” [29]

По водяным знакам на листах данной книги можно датировать (с некоторым приближением) бумагу, из которой сделаны эти листы, и тем самым получить неплохую ориентацию о том, когда напечатана книга. Во всяком случае, книга выпущена позже момента, когда началось производство бумаги с водяными знаками на листах книги.

Водяные знаки в экземпляре Орбини1601, который хранится в Народной Библиотеке в Софии, одинаковые на всех листах. Они совпадают со знаком № 855 в известном каталоге Хэйвуда [30]. О знаке № 855 информация в каталоге скудная и неопределенная. Он встречается на крайних листах (E-p = End-papers) книги Барония, подаренной Генриху IV . Этот факт дает основание Хэйвуду определить нижнюю границу возможной датировки бумаги с таким знаком: 1600 год ; по-видимому, этот год указан в упомянутой книге.

Таким образом, датировка водяного знака № 855 по Хэйвуду связана с ответом на вопрос: когда переплетали книгу Барония, подаренной Генриху? Оказывается, что не только ответ на вопрос о переплетении, но и о дате укомплектования” самой книги не проще, чем датирование Орбини1601. Мы убедимся в этом, рассмотрев детали деятельности Барония и отношения к его труду, который тоже подвергался запрету Инквизиции.

Магдебургские центурии и Цезарь Бароний

„Магдебургские центурии (лат. Centuris Magdeburgienses) - первое по времени в протестантской литературе большое сочинение по истории христианства, изданное между 1559 и 1574 годами. Название центурий (от лат. centum - столетие) определяет план издания: каждое столетие в сочинении принимается за особый период. Сочинение охватывает первые 13 веков христианства . Значительно позже оно было продолжено под тем же заглавием и доведено до конца XVI века. В первоначальном виде сочинение представляет собой коллективный труд целой корпорации протестантских учёных, предпринятый и исполненный по инициативе и под руководством Маттиаса Флациуса (1520-1575). Оно до сих пор не утратило своего научного значения в смысле первоисточника церковной истории, так как содержит в себе множество материалов, извлечённых из библиотек Германии, Венгрии, Франции, Италии, Англии, Болгарии, Валахии и даже России. Господствующая тенденция в нем - противокатолическая.” ([31])

Цезарь Бароний (лат. Caesar Baronius, Чезаре Баронио, итал. Cesare Baronio; 30 августа 1538 - 30 июня 1607) католический историк, кардинал, член конгрегации ораторианцев [32].

„Во второй половине XVI века протестантскими историками был создан труд Магдебургские центурии, большое сочинение по истории Церкви, носившее ярко выраженную антикатолическую направленность. При содействии папы Сикста V Бароний начал работать над глобальным трудом по истории Церкви, который стал бы католическим ответом «Центуриям». Итогом его многолетней работы стал 12-томный труд «Церковные анналы» (Annales Ecclesiastici, 1588-1617 год).” [32]

„В Анналах освещается период церковной истории от возникновения христианства до 1198 года . Изложение ведётся в строго хронологическом порядке. Проведя громадную работу в архивах и в Ватиканской библиотеке, Бароний привлек большое количество источников по церковной истории, как опубликованных, так и рукописных, включая ранее неизвестные. Бароний впервые в средневековой истории использовал в работе археологические данные.” [32]

В Анналах было сочинение Барония „Трактат о Сицилийской монархии”, который носил антииспанский характер и вызвал ненависть к Баронию испанского двора [32], [33]. Впоследствии он был исключён из Анналов и издавался отдельно, а сами Анналы были запрещены испанской инквизицией [32].

„Некоторые источники, на которые ссылается Бароний, прямо вымышлены”, утверждает статья о Баронии в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона [33].

В середине XVII века началось составление продолжения Анналов, охватившее период с 1198 по 1565 год; оно публиковалось в 1646-1677 годах [33].

С учетом информации о деятельности Барония, вернемся к нашей задаче: нам нужно указать приблизительно год, когда была переплетена книга Барония, подаренная Г енриху IV. Теперь мы выяснили, что речь идет о книге, запрещенной Испанской Инквизицией; а как было отмечено выше, по правилам Испанской Инквизиции можно было менять листы в книге, убирая из них «неудобный» текст. Но замена листов в книге связана с новым переплетением - возможно, со старым переплетом, но с новыми «крайними листами».

Заключение

Изложенные выше сведения и анализы приводят к выводу, что для датирования водяного знака № 855 по Хэйвуду, а тем самым и издание Орбини1601 необходимы дальнейшие исследования справочников водяных знаков и судьбы книги Барония, подаренной Г енриху Четвертому.

Благодарность

Приношу благодарность Андрею Веревкину, Веселине Вачковой, Антону Съботинову и Пенке Дановой за предоставенную мне полезную информацию.

Литература

Orbini M., Il Regno de gli Slavi hoggi corrottamente detti Schiavoni. Girolamo Concordia, Pesaro, MDCI.

2. М. Орбини, Славянское царство. ОЛМА Медиа Групп, С. Петербург, 2010.

3. Sotiroff, G. Elementa Nova pro Historia Macedono-Bulgarica. Lynn Publishing Co., Regina, Saskatchewan, Canada,1986. ISBN 0-9690266-0-9

4. An Exact Reprint of the Roman Index Expurgatorius. The Only Vatican Index of this Kind Ever published. Edited,With a Preface, by Richard Gibbings, A.B., Scholar of Trinity College, Dublin. Dublin: Milliken and Son, Booksellers to the University; William Curry, Jun. and Co.; and J.G. and F. Rivington, London. M.DCCC.XXXVII.

5. Dee, D. & Sheridan, P. Index of Prohibited Books. In: New Catholic encyclopedia, 2nd ed. (Vol. 7, pp. 389-391).Detroit: Gale, 2003, p. 390.

6. Hilgers J., ‘Censorship of Books’, in The Catholic Encyclopedia (New York,1908). Retrieved March 10, 2012 from New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/03519d.htm

7. Vosmero M., Principes Hollandiae et Zelandiae, Domini Frisiae (Antwerpen, 1578) http://www.uni- mannheim.de/mateo/desbillons/hola.html

8. Dusto, D. Index Librorum Prohibitorum: The History, Philosophy, and Impact of the Index of Prohibited Books. 07 August 2008 ... http://www.unc.edu/~dusto/dusto prague paper.pdf

9. CHRISTIE’S. LOT 413, SALE 2417, ROME. Orbini, Mauro. Il Regno de gli Slavi hoggi corrottamente detti...PRICE REALIZED €868 ($862).

ISSN 1998-4588 Издательство Российского нового университета
Отсюда

Почему русские женщины никогда не употребляли алкоголь.

Пьянство в России никогда не считалось нормой, а женщинам в старину и вовсе запрещалось употреблять алкоголь.

Подвижность женской психики намного выше мужской. В мозгу находится железа отвечающая за эмоциональную составляющую и психику — гипофиз, которая у женщины по размерам в два раз больше. Таким образом, увеличенная гормональная система позволяет родить и вынашивать ребёнка. Есть отрицательная сторона этого явления. В два-три раза быстрее возникает привыкание к алкоголю у женщин. Избавиться от алкогольного яда по этой причине, намного тяжелее, чем противоположному полу. Страдают также яйцеклетки, данные природой женщине с рождения на всю жизнь. Нет никакой гарантии от разрушения их спиртом, который является отличным растворителем. Эти повреждения приводят к уродствам разной степени у плода. Даже если нет видимых повреждений физического тела, то обязательно пострадают психофизические и умственные способности родившегося человека.

Миф о русском пьянстве

Историк Буганов сообщает, что «до X века русичи не знали пьянящего виноградного вина, варили пиво, изготовляли брагу и квас, медовуху. Эти лёгкие напитки сопровождали застолья и братчины, приносились в качестве угощений на пирах, вызывая у пьющих веселость, не переходившую в тяжелое опьянение». Даже в русских берестяных грамотах до XIII века нет упоминаний о вине и пьянстве.

Лишь в XV столетии на Руси появились первые общественные питейные заведения – корчмы. Но они существовали только в крупных городах, например, Киеве, Новгороде, Смоленске, Пскове.

Традиция употреблять крепкие спиртные напитки пришла к нам из Европы. В середине XVI века при Иване Грозном появились кабаки, где посетителям наливали водку. Но в Москве, к примеру, кабак предназначался только для опричников. Остальным пить водку запрещалось.

Продажа алкоголя тоже ограничивалась: его нельзя было продавать во время постов, а также по средам, пятницам и воскресеньям. В остальные же дни торговля вином разрешалась лишь после обедни и продолжалась не более трёх часов.

Кроме того, покупатель имел право приобрести лишь одну чарку вина, не более. Уже тогда пьянство не считалось социально приемлемым, несмотря на то, что торговля спиртными напитками приносила существенные доходы казне.

Между тем многие иностранцы, побывавшие в России, отмечают «пьянство русских». Так, посланник голштинского князя Фридриха III Адам Олеарий в своем «Описании путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно» пишет, что русские «более привержены к пьянству, чем любой другой народ мира».

И это притом, что в Западной Европе многие мужчины и женщины ежедневно проводили время в трактирах, где пили дешёвое спиртное без всякого ограничения. В России, по крайней мере, водка была дорогой, и не все могли её себе позволить.

Стоит также вспомнить, что почти за сто лет до Олеария другой иностранный посол,

Сигизмунд Герберштейн, в своих «Записках о московитских делах» даже не упоминает о пьянстве среди русских. По-видимому, всё-таки речь идет о каких-то субъективных наблюдениях, например, связанных с посещением кабаков.

«До конца XIX века водку и другие спиртные напитки в России можно было купить только в питейных домах, - сообщает этнограф Оплетин в статье "Миф о русском пьянстве". - И пьянствовала лишь весьма узкая прослойка населения, так как употреблять спиртное разрешалось только в самом кабаке, а ходить туда было неприлично».

Алкогольное табу для женщин

Как бы то ни было, женщин в русские кабаки не пускали. Для них во многих случаях употребление алкоголя вообще являлось табуированным. Даже на свадьбе молодые не должны были употреблять алкоголь.

Почему? Потому что за этим следовала брачная ночь, и супруги могли зачать ребенка. А какой ребёнок мог появиться у пьяных родителей? Наши предки не были дураками и уже тогда знали о воздействии спиртного на гены.

Подметили, вероятно, и особенности воздействия этилового спирта на женский организм. Как известно, последствия приёма спиртного для женщин являются куда более пагубными, чем для мужчин, вплоть до утраты детородной функции.

Даже в знаменитом средневековом «Домострое» было сказано: «У жены решительным никогда никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни мёда, ни пива, ни угощений. Питье находилось бы в погребе на леднике, а пила бы жена бесхмельную брагу и квас - и дома, и на людях. Если придут откуда женщины справиться о здоровье, им тоже хмельного питья не давать...»

Женщина на Руси была хранительницей семейного очага, на ней держалось всё хозяйство, она должна была воспитывать детей. Как бы она стала это делать, будучи нетрезвой? Она бы просто утратила свою роль как жены и матери.

Традиция трезвости

«Вино раньше пили только по большим праздникам, - свидетельствовал в 1917 году исследователь Чарушников. - Людей, которые любили выпить, в деревне называли пьяницами. К ним не было уважения, над ними смеялись». Бердинских в книге «Крестьянская цивилизация в России» констатирует: «Многие помнят, что их отцы (женщинам вообще пить вино не полагалось) употребляли спиртное воистину в гомеопатических дозах».

«В России всего 100 лет назад... 90% женщин и 43% мужчин были абсолютными трезвенниками (т.е. вообще ни разу в жизни не пробовали алкоголь!)», - свидетельствует Оплетин.

Так что, основываясь на многих источниках, можно сделать вывод, что даже мужчины в дореволюционной России употребляли спиртное в весьма умеренных количествах, а женщины его вообще практически не употребляли – это запрещали и закон, и традиция.

Соблюдаем правила:)) https://cont.ws/@aoegorov/6650...

Если спирт до мозга доходит, то почему бы ему и до яйцеклеток не дойти? Но я не специалист и спорить не буду.

Истинные арийцы

Тюменские историки считают, что нашли прародину легендарных ариев.

Ни на одной карте Тюменской области не найти указаний, как добраться до Ингальской долины. Оно и понятно, ведь речь идет не о географическом объекте, а об археологическом комплексе. Тем не менее добраться до затерянного мира загадочных древних культур можно достаточно легко. Если ехать по любому из двух шоссе, ведущих к Кургану и Омску, то примерно в сотне километров от Тюмени откроется обширная низменность, раскинувшаяся между Тоболом и Исетью. Это и есть Ингальская долина. Здесь есть все, о чем мечтает каждый археолог: сотни разнообразных курганов, от маленьких, едва заметных, до поистине царских. Какое-то время открытые здесь памятники изучались обособленно друг от друга. Но к середине 90-х годов стало ясно, что концентрация древностей в Тоболо-Исетском междуречье значительно превышает "среднестатистическую" и что памятники эти образуют целый комплекс с четкими естественными границами. Но и тогда никто не мог предположить, к каким сенсационным выводам приведет изучение долины. Десять лет потребовалось тюменским археологам, чтобы раскрыть тайну Ингальской долины, но теперь они убеждены: эта местность может по праву называться прародиной легендарных ариев, явившихся некогда в Индию и Иран с севера и принесших туда новые для этих стран языки и верования. Ариями, по мнению исследователей, оказались так называемые андроновцы - скотоводы и земледельцы бронзового века, которые обитали на юге Сибири и в Казахстане во II тысячелетии до нашей эры.

Друзья животных

Известно, что арии пришли на полуостров Индостан с севера. Их боевые колесницы наводили панику на местных жителей. Упоминания об этих "боевых машинах" многократно встречаются в Ведах. Правда, в курганах Ингальской долины остатков колесниц обнаружить пока не удалось, но они найдены в близких им по времени памятниках - могильниках юго-западнее современного города Петропавловска в Казахстане.

Арии были преимущественно скотоводами, хотя имели навыки земледельческого труда, обрабатывали медь и бронзу, их социальная структура включала военную знать, жрецов и простолюдинов. Эта языковая и культурная общность, еще не разделившаяся на индийцев и иранцев, существовала вплоть до середины II тысячелетия до нашей эры.

В то же время, то есть во II тысячелетии до нашей эры, в таежных районах Среднего и Нижнего Приобья существовала культура "андроновцев". В хозяйственно-бытовом плане представители этой культуры фактически не отличались от древних индоиранцев. "Они тоже были больше скотоводами, чем земледельцами, - говорит кандидат исторических наук Виктор Зах. - Знали обработку металла, строили такие же жилища и изготавливали глиняные сосуды без помощи гончарного круга. Наличие в здешних древних поселениях особых участков, куда ссыпалась зола, перекликается с текстами Авесты, которые подчеркивали священный характер домашних очагов и предписывали каждое утро выносить золу из жилищ на специально отведенные места".
Есть и другие доказательства родства ариев и "андроновцев". Некоторое время назад археологи раскопали в Ингальской долине любопытное сооружение. Это была полуземлянка сравнительно небольшой глубины - до полуметра, но огромной площади. Ее размеры составляли приблизительно 20 на 12 метров! Для каких целей было возведено это гигантское помещение? "Ответ на этот вопрос я уже знал, поскольку не раз встречался с подобными сооружениями при раскопках, - говорит директор Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета доктор исторических наук Александр Матвеев. - Такие постройки характерны для некоторых скотоводческо-земледельческих культур эпохи бронзы, существовавших на юге Западной Сибири и территории Казахстана, они служили не только жильем для семейных общин, но и зимним приютом для скота". Нередко площадь таких землянок превышала 300 квадратных метров. Принцип сочетания под одной кровлей дома и хлева был характерен для многих народов, но, что интересно, этот же принцип встречается и у значительно более древних жилищ арийских племен.

В печали и в радости

Еще одним подтверждением версии тюменских ученых о связи между ариями и обитателями юга Сибири является сходство погребальной обрядности. Известно, что в современной Индии весьма распространен обычай сжигания тел усопших. Но так было не всегда. "Арии были уверены, что от тел умерших исходит скверна, и осуждали даже тех, кто их закапывал в священную землю, - говорит Александр Матвеев. - Но творцы Авесты полагали, что трупы надлежит не сжигать, а на некоторое время оставлять в уединенных местах на открытом воздухе, для того чтобы птицы и хищные звери очистили их от мягких тканей и дали возможность захоронить в земле только отмытые дождями, овеянные ветром и высушенные солнцем кости".

А вот какую картину обнаружили ученые в Тюменской области. "Среди захоронений Ингальской долины довольно много детских, но это неудивительно: в большинстве доисторических обществ детская смертность была очень высока, - рассказывает Александр Матвеев. - Однако самое интересное заключается в том, что ни в одной из больших могил под исследованными курганами не было найдено целых скелетов взрослых. Горшки, каменные наконечники стрел, другой инвентарь и... разрозненные кости". Загадка? А если это свидетельство того, что "андроновцы" хоронили умерших по-арийски? Или, точнее, наоборот - арийцы принесли с собой в Индию древние сибирские обычаи.
Учеными была сделана и еще одна уникальная находка. Они достали из-под земли более трех десятков небольших керамических предметов. Многие из них имеют круглую форму, но попадаются и почти квадратные, правда, со сглаженными углами. Больше всего эти предметы напоминают игральные фишки. Это, конечно, не кубики с цифрами от 1 до 6, к которым мы привыкли, а удлиненные параллелепипеды. Бросая их, можно было набрать максимум четыре очка, ведь на попа такая вещица встать не могла. "Может быть, это атрибуты игры, которая фигурирует в Ригведе - древнейшем собрании арийских гимнов, составленном завоевателями далекой Индии примерно в то же самое время?" - задается вопросом Александр Матвеев. Возможно, впоследствии древнеарийская игра превратилась в хорошо знакомые всем нарды, известные в Иране с VI века. Но пришла она, как предполагают ученые, из Сибири.

На одном языке

И наконец, важной "уликой" является язык, на котором говорили арии. "Время разнесло арийскую речь по огромной территории, - говорит Александр Матвеев. - К слову "арья" восходит и древнее название долины Ганга - Арьяварта, "страна ариев", и название государства Иран".
Лингвисты обратили внимание на следующий интересный факт. "Выяснилось, что когда-то очень давно индоиранские языки тесно взаимодействовали с финно-угорскими, - рассказывает кандидат исторических наук Наталья Матвеева. - Перечень слов, заимствованных друг у друга, оказался на удивление обширным". Например, числительное "сто" - сравните хантыйское "сот", финское "сата", эстонское и мордовское "сада" с иранским "сата" и индийским "шата". Или лексика, связанная с хозяйством и повседневным бытом: например, "дорога" - сравните хантыйское "пант" и древнеиндийское "пантха"; "ветер" - хантыйское и мансийское "ват", древнеиндийское "вата"; "веревка" - мансийское "расн", древнеиранское "расана", древнеиндийское "рашана".

Анализ этих заимствований привел тюменских ученых к любопытному выводу. Оказалось, что индоиранцы и финно-угры не просто периодически контактировали, а долго жили по соседству. Ряд слов был воспринят носителями финно-угорской речи из лексики еще не распавшейся арийской общности, а другие - из языков, уже разделившихся на протоиндийскую и протоиранскую ветви. Значит, предки современных финно-угорских народов взаимодействовали не только с древнейшими ариями, но и с их потомками - непосредственными предками сегодняшних индийцев и иранцев, а обособление последних друг от друга началось еще на их прародине. Эти заимствования служат серьезным аргументом в пользу того, что прародина ариев находилась на востоке Европы или на юге Западной Сибири. Вполне возможно, что этим местом была территория современной Тюменской области.

На протяжении многих веков таежные охотники и рыболовы обогащали свою речь многими доселе им неизвестными словами, восходящими к арийским диалектам. В то же время в эпических сказаниях жителей Индии и Ирана долго сохранялись воспоминания об их северной прародине, о жителях еще более далеких земель с холодной и долгой ночью, продолжающейся целое полугодие, о высокой и неподвижной Полярной звезде. Еще не так давно историки считали, что во II тысячелетии до нашей эры междуречье Тобола и Исети вряд ли могло быть заселено племенами "андроновцев", индоиранская языковая принадлежность которых казалась ученым наиболее вероятной. Найденные же в степных областях памятники далекого прошлого долгое время выглядели как следы одной из вылазок арийских дружин. Но выводы, сделанные по результатам раскопок последних лет, указывают на то, что арии здесь жили постоянно. Однако что-то заставило их покинуть насиженные места и отправиться в далекие края. Возможно, свою роль сыграло избыточное увлажнение тайги, отмечаемое палеогеографами, возможно, какие-то иные факторы. Но это уже другая историческая загадка.

Степан Кривошеев, www.itogi.ru

«Кадриль над Тянь-Шанем»

Небольшой рассказ о русских, которые живут на северо-западе Китая в городе Кульджа. Это потомки старообрядцев, которые искали лучшей жизни и семей спасавшихся от голода в 30-х годах.

Пронзительные истории людей живущих в окружении других народов, со своей верой и пытающихся отказываться ассимилироваться.

Время замерло, их говор, игра на гармошке, их вера в Бога и в счастье для себя и своих детей, при очень тяжелом материальном существовании - все это дает сюрреалистичную картину.

Они пытаются понять, где их родина Китай или Россия, хотят ли они возвращаться или нет. Сложные думы простых людей и мечты, чтоб их потомки были русскими.

Желание чтобы дети женились только на русских и понимание тяжести этой задачи. Целостность души, мечтаний, отношений- все это сияет яркими красками в этой картине, на фоне серой действительности и тяжелой жизни.

Этот фильм об осколке России и о русских людях, оторванных от Родины, постепенно погружающихся в китайский мир ...

Отсюда

Как Австрия из русинов Галиции создала украинцев

Галиция в общественном сознании прочно ассоциируется с украинским национализмом самого крайнего толка. Результаты всех выборов на ее территории, когда обязательным условием успеха отдельного кандидата или партии является декларируемая русофобия, роль западно-украинских «активистов» в перевороте 2014 года, вся история прошедшего века, включающая ОУН-УПА и СС «Галичину», доказывают, что это в целом отвечает действительности. Но так ли было всегда? Внимательное изучение прошлого доказывает, что нет. Галицкая Русь веками хранила свою русскость в неприкосновенности, как величайшую святыню, и отважно боролась за нее. Сломить же ее русский дух удалось исключительно благодаря жесточайшему государственному давлению мощного репрессивного и идеологического аппарата Австро-Венгерской империи, включая на завершающем этапе применение прямого массового террора.

Столетиями отторгнутые от единого тела Руси галичане продолжали считать себя русскими. Считали, несмотря на жестокие преследования со стороны польской власти, предпринимавшей всё, чтобы они забыли о своей глубинной связи с единокровной и единоверной Россией и отреклись от русского имени. Даже Брестская уния, по замыслу Варшавы предназначенная для разделения русских через веру и превращения галичан в поляков, принципиально ничего не изменила. Подавляющее большинство новообращенных греко-католиков считало унию лишь временной уступкой. Многие униатские священники долгое время проповедовали русское единство и не считали православие враждебным исповеданием. Лишь при митрополите Андрее Шептицком греко-католическая церковь Галиции стала постепенно превращаться в механизм антирусского и антиправославного влияния, но и тогда его действенность была достаточно ограниченной. Показательно, что при освобождении русскими войсками в Первую мировую войну Галицкой Руси в веру предков по своей инициативе массово возвращались целые приходы, часто во главе со священниками.

Вплоть до войны самоназвание большинства галичан было «русины»: независимо от формального отхода от православия они ощущали себя частью русского народа. И это сознание было подлинно массовым. Сохранились, в частности, многочисленные свидетельства участников венгерского похода русских войск под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича-Эриванского в 1849 году. По единодушному утверждению, население Галиции встречало русские войска с восторгом, видя в них освободителей, а себя называло исключительно русинами.

Если бы не излишняя рыцарственность Николая I, не пожелавшего воспользоваться катастрофическим положением молодого австрийского императора, то присоединение земель бывшей Червонной Руси к Российской империи прошло бы тогда без малейших затруднений под единодушное ликование русинов Галиции.

Бескорыстная помощь России в подавлении венгерского национального восстания спасла Австрию от крушения, но Вена с ужасом увидела, насколько сильны позиции России среди русинского населения, в том числе среди его образованной части. Сам Михаил Грушевский в своей отнюдь не русофильской «Истории Украины-Руси» был вынужден констатировать факт ориентации на Петербург русинской интеллигенции, определявшей и позицию большинства народа: «Надеялись, что русский царь заберет Галицию от Австрии, и в этих надеждах проповедовали сближение с русским языком и культурой».

Не только понимая степень опасности отделения Галиции, но и в первую очередь готовя ее использование для захвата русской Малороссии в готовящейся вместе с Германией войне с Россией, Вена начала тщательно продуманную долгосрочную программу ментальной «перепрошивки» русинов.

Памятуя о провале политики ополячивания, главным инструментом которой был отказ от православия и переход в католичество (сохранившее для удержания верующих старую обрядность), был избран принципиально новый сценарий.

Венские стратеги главную ставку сделали на внушение галичанам, что они не русины, а «украинцы». Ранее это наименование вообще не применялось в Галиции, как, кстати, оно ни разу не встречается и в творчестве Тараса Шевченко (в своем дневнике писавшем «наше русское сердце»). И потом именно из Галиции оно начало свой путь на Великую Украину как инструмент разрушения Российской империи посредством разжигания сепаратизма.

Путь был избран, как показывает опыт истории, наиболее эффективный (во многом потом вновь примененный Западом для подготовки первого и второго майданов). Понимая влиятельность немногочисленной национальной интеллигенции, основной упор был сделан на то, чтобы она прониклась идеологией «украинства» (приверженцы которого назывались «народовцами»). Целью австрийской политики было навсегда разорвать внутреннюю связь русинской элиты с общерусской культурой. С этой целью постоянно, на протяжении более полувека, выделялись значительные средства из государственного бюджета на печатные издания, проповедовавшие ненависть к России и искусственно созданный украинский национализм. На государственные стипендии в антирусском духе обучались не только народные учителя, но и все непосредственно контактирующие с населением представители интеллигенции: врачи, агрономы, ветеринары и прочие.

Отказ от русской самоидентификации стал обязательным условием принятия на государственную службу, в которую входили и учебные заведения всех уровней – от начальных школ до университетов. А всему многочисленному австрийскому государственному аппарату в Галиции борьба с «москвофильством» была поставлена главной задачей.

Суть «народовской» идеологии окончательно сформулировал в 1890 году в выступлении в Галицком сейме депутат Юлиан Романчук, провозгласивший, что галичане ничего общего не имеют с Россией и русским народом. Показательно, что данное программное выступление «народовцев» вызвало в народе крайнее негодование: на специально созванном собрании представителей более чем 6000 городов и сел Галиции оно было резко осуждено.

Антирусская пропаганда неизменно встречала и далее неприятие в народе. Как писал выдающийся галицкий общественный деятель, писатель и поэт Василий Ваврик: «Для народных масс непонятной была проповедь звериной ненависти к “москалям”. Верной интуицией, непосредственным восприятием угадывали и чувствовали родство с ними, как и с белорусами, считая их самыми близкими племенами».

Одновременно власть применяла весь широкий репрессивный инструментарий – от «запретов на профессию» для «москвофилов» до постоянного инициирования судебного преследования за «антиавстрийскую пропаганду». Против наиболее активных русинских деятелей организовывались процессы по фальсифицированным обвинениям в шпионаже в пользу России (часто даже при предвзятом отношении австрийских судов заканчивавшиеся оправдательными решениями).

О реальной степени влияния «москвофилов» на русинское население в начале ХХ века позволяют судить итоги выборов в 1907 году в австрийский рейхсрат. Тогда в парламент от русинов Галиции в условиях противодействия всей австрийской государственной машины прошли пять депутатов, открыто разделявших идеологию русского единства. Более того, уже в парламенте почти все избранные галицийскими русинами депутаты, даже представители «украинских» партий, вошли в «Руский парляментарний клюб», позиционируя себя, таким образом, именно русскими.

А в следующем году при выборах в Галицкий сейм даже после грубейших махинаций при подсчете голосов избранные русинским населением представители русофильских и антирусских партий получили почти равное количество мандатов.

О том, что русский дух жил в народе Галицкой Руси, свидетельствовали события 1914–1915 годов, когда русские войска большинство русинов встречало так же радостно, как в 1849 году, и поставленная русская администрация получала самое широкое содействие.

Но, несмотря на все сопротивление, проводившаяся десятилетиями политика государственной «украинизации» русинов к началу ХХ века начала давать свои результаты. Перед войной уже сформировался достаточно многочисленный фанатичный слой, воспитанный на идеологии антирусского украинства. Стать полностью господствующей новая «украинская интеллигенция» смогла после отступления русских войск из Галиции, получив неограниченные возможности для уничтожения с помощью австрийцев своих идеологических противников.

Василий Ваврик, прошедший через ад австрийских концлагерей Терезин и Талергоф, писал об иудиной работе предшественников «евромайдана»: «…жандармы... делали каинову работу в силу своих обязанностей. Поэтому можно до некоторой степени простить им провинение, но каинова работа галицко-украинской интеллигенции достойна самого острого публичного осуждения... “сечевики” набросились в Лавочном в Карпатах с прикладами и штыками на арестованных, чтобы переколотить ненавистных им “кацапов”, хотя там не было ни одного великоросса, а все были галичане... эти стрелки, прославленные украинскими газетами, как народные герои, избивали родной народ до крови, отдавали его на истребление немцам, сами делали самосуд родных».

Уход русских войск означал и конец Галицкой Руси. Прекрасно понимая, что их ждет после возвращения австрийцев, более 100 тысяч русинов навсегда ушли в глубь России вместе с отступавшими войсками. Родную землю покидали целые села. Например, галицкое село Скоморохи ушло всё до единого человека и поселилось в Пензенской губернии.

Оставшихся ждал страшный террор возвратившихся австрийцев и их местных пособников: казни, пытки и заключение в концлагеря, из которых мало кто возвращался живым. Массовому террору подверглось около 120 тысяч человек. Только заподозренных в сочувствии России греко-католических священников было казнено более трехсот. Русинской интеллигенции Галиции, противостоящей идеологии русофобии и воспитывавшей в духе русского единства народные массы, не стало.

Двуединой монархии оставалось существовать считанные месяцы, но перед своим падением задача тотальной «украинизации» Галиции с целью последующей интервенции на Великую Украину ею была выполнена.

Дмитрий Тесленко,

cпециально для alternatio.org

Славянские праздники мая - новая жизнь.

Порадоваться новой жизни, которая расцветает на грани весны и лета, и проводить за пределы мира живых смерть, – вот главная суть майских праздников древних славян.
Дающая жизнь сила

У многих народов языческого мира существовала традиция праздновать в начале мая возрождение природы, и древние славяне не были исключением: 1 мая они справляли Живин день, когда славили дочь богини Лады Живу, дающую миру цветение и плодородие. Время Живы на земле наставало, когда начинали зеленеть сады и огороды, поля и леса, когда люди видели красоту юной весенней природы и заново познавали радость любви.

Славяне представляли богиню молодой женщиной в богатом наряде, украшенном цветами и плодами, под ласковым взглядом которой еще сильнее расцветает земля. А воплощением Живы наши предки считали кукушку: согласно поверьям, эта птичка прилетала прямо из Ирия, откуда приходили души новорожденных и куда удалялись усопшие. Оттого она и имела власть над продолжительностью людской жизни и могла рассказать каждому, какой срок ему отпущен на земле. К Живе-кукушке обращались те, кому на роду была написана короткая жизнь – считалось, что если хорошенько попросить богиню, она может своей волей продлить годы человека.
Славяне посвящали Живее целые рощи, где устраивали тризны в ее честь, потому что именно она почиталась как создательница лесов. Вот что об этом рассказывает легенда. Когда боги творили землю, они позабыли о деревьях и водоемах. Богиня Жива спустилась с небес взглянуть на божье создание, но быстро утомилась, бродя по горам и равнинам под палящим солнцем, присела отдохнуть и задремала. Увидал ее в это время великан Болот, воспылал нечистой страстью и схватил Живу в объятия. Богиня вырвалась и сбежала обратно на небеса, но во время бегства обронила гребень и ленту из косы. И там, где они упали, вырос лес, через который текла река. С тех пор на земле появились леса и реки, и люди чтили их, как дар от Живы.

Жива оказывала покровительство девушкам и молодым женам, а потому в праздник они славили богиню обрядовыми песнями и пляской с метлами около костра, ритуально очищая место, где жили, от следов нечисти и богини смерти Марены. Также в этот день полагалось прыгнуть через костер, чтобы очиститься от хворей и других напастей, а заодно продлить себе жизнь.
Молодежь в Живин день разыгрывала представление о путешествии души в мир Нави и возвращении ее невредимой обратно в Явь. А дети выпускали на волю из клеток птиц и угощались обрядовым печеньем-жаворонками, призывая к людям тепло и цветение.

Зеленое воскресенье

В первое воскресенье мая наступал Зельник – день растущей и расцветающей природы, торжество новой весенней жизни, свежих трав и листвы. Накануне наши предки отправлялись на луга и в рощи, чтобы собрать ветки с молодыми листьями, цветы и травы. Во время сбора зелени полагалось петь песни о весне, а по одному пучку травы непременно оплакать: слезы символизировали дождь, и ритуальный плач обеспечивал славянам лето без засухи и богатый урожай.

Вечером перед праздником собранным «зеленым урожаем» вся семья украшала дом. Растения развешивали не только в жилище, но и на окнах, ставнях, воротах, заборах и даже на сараях и загонах для скота, - это должно было показать богам, что люди готовы к приходу тепла и цветения, а также отогнать любую нечисть от деревни. На полу в домах расстилали травы (чабрец, полынь, любисток, папоротник, мяту): считалось что на Зельник они приобретают чудесные свойства, могут оздоровить семью, очистить помещения и привлечь в них добрых духов. Первые цветы и ветки с молодой зеленью сушили и хранили до жатвы, когда клали их в житницу и примешивали к сену, чтобы урожай не испортила нечисть или непогода.
Для того же, чтобы урожай был обильным, по деревне «водили Тополю» - убранную венками и цветами девушку. Для этой роли старались выбрать рослую и красивую девицу, которая представляла собой образ плодородной, щедрой природы. Тополю с песнями и плясками водили по улицам, она кланялась всем встречным и желала доброго урожая, за что получала от сельчан угощение и монетки «на ленты».

Девушки на Зельник исполняли обряд завивания березки. Нужно было отправиться в лес, найти молодую березку, закрутить ветки дерева кольцами и связать их. Затем под «завитыми» березами устраивалось праздничное угощение с пирогами, кашей, квасом и обязательной ритуальной яичницей. Первой ложкой каши «угощали» березку, а после трапезы водили хороводы с песнями о девичьей доле. Через неделю, на Русалочьи проводы, девушки проверяли свои березки и гадали о замужестве: крепко держащиеся зеленые ветки сулили прочный счастливый брак, а увядшие или развившиеся – девичество или даже раннюю смерть. Другое гадание о судьбе можно было провести с венками из первых весенних цветов. Их бросали в реку и смотрели, что с ними станет. Если течение уносило венок вдаль – девице предстояла скорая встреча с женихом, если прибивало к берегу – значит, замужество ожидалось нескоро, если же венок тонул – стало быть, судьба предвещала разлуку с милым другом.
По легенде, у наших предков был серьезный стимул праздновать Зеленое воскресенье как следует, от души. Считалось, если деревня хорошо погуляет на Зельник, то в ближайшем лесу к ночи высеется папоротник, цветущий на Ивана Купала, и приносящий счастье и удачу тому, кто его найдет.

Возвращение в Навь

Спустя неделю после Зельника праздновали Проводы Русалок – день, после которого души неупокоенных мертвецов теряли способность ходить по земле и влиять на людские жизни. Главным персонажем обрядов в этот день была русалка – известный персонаж славянского фольклора. В сказках в русалок превращаются умершие дети и девушки, обычно утопленницы, которых Водяной утащил к себе в услужение. Считалось, что эти существа опасны для людей, могут защекотать их до смерти или заворожить и увести за собой под воду.

На Русалий Великдень славяне ходили по деревне с ритуальными песнями, затем накрывали столы непременно за околицей селения, под открытым небом. Затем, ближе к вечеру, наступало время главного обряда – проводов русалки. Для этого из девушек выбиралась одна на роль «провожаемой», рядилась в белую рубаху, распускала волосы, подружки убирали ее с головы до ног венками и зеленью и поздно вечером вместе со всей общиной вели за деревню. Русалка в это время старалась «напасть» на односельчан, защекотать их или иначе напугать. А для того, чтобы «гнать» нечисть из села, выбирали бойкого подростка – «говорка», который знал множество прибауток и мог насмехаться над русалкой, веселя собравшихся. Другие участники проводов должны были создавать шумовой эффект: громко петь, играть на балалайках и дудках, греметь трещотками, бить в тазы и щелкать кнутами. Считалось, что так нечисть испугается и быстрее уберется из села.
Русалку традиционно провожали подальше от поселения, за лес, к реке – в такие места, которые наши предки воспринимали как пограничье между мирами мертвых и живых. Там с русалки срывали венки, разбрасывали их и разбегались в разные стороны, чтобы их нельзя было догнать и навредить. На рассвете, когда согласно поверьям русалки уходили далеко от деревни, все шли купаться в очищенной от нечисти воде реки.

Ежегодное проведение обряда можно объяснить желанием славян избавиться от опасного существа, вселяющего в людей страх. Провожая русалок, люди тем самым изгоняли, выпроваживали из своего жизненного пространства беспокойные души умерших, старались вернуть их в Навь, где им и было место.
Весенние Деды – бесценный опыт предков

Ближе к концу мая, когда на славянских землях уже должно было наступить лето, приходил поминальный день – Весенние Деды, когда души предков спускались из Ирия взглянуть, как идут дела у их детей, внуков и правнуков. Дедами называли усопших предков от основателя рода до недавно ушедших близких, культ почитания которых был одной из основ славянского язычества.

В этот праздник непременно посещали кладбища с ритуальными дарами – блинами, пирогами, киселями, кашами, расписными яйцами и другими обрядовыми кушаньями. Язычники считали смерть лишь переходом в иной мир, к предкам и богам, а потому Весенние Деды вовсе не были печальным днем. На погостах устраивались настоящие пиры с поминальными речами, песнями, шутками и всеобщим весельем. Частью праздника были даже настоящие бои – сражения в честь предков, чтобы они видели, какие доблестные воины остались жить на земле. Накрывая же столы для угощения, славяне никогда не забывали поставить отдельное блюдо для душ предков с лучшими яствами.
Характерны для Дедов особые песни-заклички. Некоторые из них призывали пращуров не оставлять своим попечением живых людей, помогать им в сельских работах и других мирских делах. Другие же «закликали» первый весенний дождь. Считалось, что в день праздника небеса должны разродиться хотя бы совсем небольшим дождиком. Если песни помогали, и дождь в самом деле случался, нужно было умыться его каплями, и эта вода должна была принести счастье. Если же гремела еще и гроза, то она приносила хорошие вести и удачный год. А следом за Весенними Дедами совсем недолго оставалось ждать теплого, солнечного лета. Источник

Русь и чудь в древнерусской истории

Вплоть до XVIII-XIX вв. в русской исторической мысли было известно о народе чудь как носителе индоевропейских языков (ИЕ). Например, иеродиакон Холопьего монастыря на реке Мологе Тимофей Каменевич-Рвовский в работе «История о начале Русской Земли и о создании Новгорода» (1699) писал о чуди как о потомках скифских жителей, вернувшихся с Дуная в прежние места обитания: «Скифские жители, беженцы словенские вспомнили о земле своих предков, что лежит ныне пустая и никем не хранимая… И снова пошли они с Дуная, бесчисленное множество, с ними же и скифы, и болгары, и другие народы пришли в землю словенскую и русскую… и разошлись каждый со своим родом по всему простору своей земли: одни сели в полях прозвались полянами… овие кривичами сиречь смолняне, …овие же чудь, …и иние же в разные именования прозвашася…» (Каменевич-Рвовский Т. История о начале Русской земли и о создании Новгорода // Сказания Новгорода Великого (IX-XIV вв.). Составление, перевод, комментарии и вступительная статья Ю.К. Бегунова. СПб.: Политехника. 2004. С. 58-59).

Довольно долго в науке бытовало убеждение, что у Иордана в списке народов Германариха упомянута и чудь: «Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен… Немало древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронксов, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов» (Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica // Вступ.статья, пер., комм. Е.Ч.Скржинской. М., 1960. С.116). Как раз в комментариях Скржинской тиуды (Thiudos) – это чудь, причем слово Inaunxis разделялось на in Aunxis, что, в свою очередь, толковалось как чудь олонецкая, хотя уже в то время отмечалось, что этнические названия списка были, очевидно, непонятны Иордану (Там же. С. 367).

Вышел в свет второй выпуск научного журнала «Исторический формат», который можно бесплатно скачать на официальном сайте по этой ссылке. Новый номер получился ещё интереснее и объёмнее. Это полностью некоммерческий проект, который имеет научные и просветительские цели. Сейчас готовится 3-й номер. Если у вас есть желание и возможность поддержать издание, которое не финансируется официальными структурами, то это очень поможет работе редакции. Внести свой вклад в историю.

В современных исследований отказались от толкования Thiudos как чудь и видят в нем готское Þiuda – народ. В статье С.В. Ярцева напоминается, что еще фон Гринбергер восстанавливал начало списка словосочетанием «скифские народы». Весь список, подчеркивал Ярцев, сильно испорчен, происхождение его неизвестно, возможно, список является собственной этнической реконструкцией Иордана на основе сведений из каких-то устных источников, воспринимавшихся на слух. Цель – «дотянуть» образ Германариха как завоевателя до уровня Александра Великого (Ярцев С.В. Еще раз о списке народов Эрманариха // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История. Экономика. Информатика. Белгород, 2014. № 21(192).Том 32. С. 36-42).

Данный пример лишний раз подтверждает, что попытки доказать финно-угорскую принадлежность летописной чуди не находят никакого прямого подтверждения в источниках, и сторонники этой идеи время от времени вынуждены обращаться к лингвистической эквилибристике, хотя данный метод надежных результатов не дает. Здесь хочется попутно заметить, что упоминаемые Иорданом меренс и морденс вполне оправданно отождествляются с летописными мерей и мордвой. Но и для носителей этих этнонимов мы не найдем у Иордана данных, подтверждающих их принадлежность финно-угорским языкам. Но из русских летописей мы знаем, что меря это – «первьии насельници… в Ростовѣ», т.е. создатели Ростова. Но у нас нет сведений о том, чтобы финно-угорские народы возводили города – неизвестно это ни из истории их прародины в Зауралье, ни из их исторически верифицируемой истории в Восточной Европе. Говорить что-то определенное о языке мери тоже нельзя, поскольку согласно современной науке, меря «исчезла», а все привязки мери к финно-угорскому языку сугубо гадательные.

Фактически финно-угорскими народами среди летописных народов мы можем считать только тех, кто доныне является носителями финно-угорских языков, например, мордву. Но здесь есть другой интересный момент. Все названия этого народа – как собирательное мордва, так и самоназвания эрзя и мокша – являются индоевропейскими по языковой принадлежности. Например, мордва, согласно современным исследованиям, этимологически восходит к ирано-скифским языкам (Мордовская энциклопедия. Саранск, 2004. С. 5). Хочу вспомнить мою, так называемую, «формулу» этногенеза: язык – от одного «родителя», а имя – от другого. Исходя из индоевропейской этимологии этнонима мордва, логично предположить, что в этногенезе мордвы принимал участие индоевропейский «родитель». То же самое, вероятно, касалось и этногенеза ряда других нынешних носителей финно-угорских языков.

Но вернемся к чуди и обратимся к тому материалу, который сохранили для нас русские источники. В русских преданиях, в произведениях русской литературы XV в., но восходящих к более ранним произведениям, имя чуди отождествляется с именем волотов. Известный русский языковед и исследователь произведений устной народной традиции Ф.И. Буслаев соединял имена чуди и волотов в записанных им народных преданиях и отмечал, что волоты/велеты или чудáки были древними жителями Сибири и что от них остались курганы. Жили они, согласно преданиям, в неприступных горах, дремучих горах или диких степях. В народной памяти сохранился их баснословный облик и чудовищная сила. (Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861). Это предание подкрепляется сведениями В.Даля, который в статье о волоте приводит записанные в Сибири предания о том, что целый народ волотов заживо ушел в землю.

Интересные для данного исследования отождествления встречаются в различных памятниках русской письменности и литературы, например, в таких, как Палея Толковая. Известно, что Палея Толковая – памятник древнерусской богословской и философской мысли, памятник, в котором пересказываются библейские книги с полемическими толкованиями и комментариями. Согласно В.М. Истрину и О.В. Творогову, Палея Толковая является древнейшей из известных на Руси редакций палей, поэтому ее лексика наиболее интересна для нашего анализа. В рассказе о Ное и потопе говорится, что в то время, когда Бог предложил Ною построить ковчег, «тогда бо бъша шюдове (вар. чюдове/щоурове – Л.Г. ) на земли рекша волотове…» (Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 году / Труд учеников Н.С. Тихонравова. М., 1892. Стб. 203). Явно, что все чередования в начале слова шюдове/чудове – варианты одного и того же слова.

Эта фраза, взятая в более широком контексте, в переводе выглядит так: «…повелел делать ковчег в длину 300 локтей, в ширину 50 локтей, в высоту 30 локтей… Тогда были люди могучие, великаны: их 300 локтей, а наших 3000, их 50, а наших 1000, их 30 локтей, а наших 900 (Библиотека литературы Древней Руси / ИРЛИ РАН; под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб.: Наука, 1999. Т. 3: XI-XII века). Из перевода ясно, что чудове и волотове воспринимались русскими книжниками как слова-синонимы с общим значением люди могучие, великаны, а также – гиганты, исполины. Этот момент важен для понимания исходной этимологии слова чудь, поэтому продолжу рассмотрение соответствующего материала в словарях. Достаточно много материала имеется для слова волот.

В «Словаре древнерусского языка» волот это – великан: …гиганты, еже сут(ь) волотове… Александрия, 333. XVI в. Был и женский вариант слова: волотка, вар. щурка – исполинка (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып 3 (володѣнье – вящьтина). М.: Наука, 1976. С.9). Те же самые сведения находим мы и в словаре И.И.Срезневского. Аналогичные примеры приводятся в «Словаре древнерусского языка»:

В словаре В.Даля разъясняется: волот, велетень в южных говорах – это гигант, великан; богатырь, человек необычайного роста, а иногда и силы; в волотах сказочных, в богатырях сила соединяется с ростом и дородством. В украинском и белорусском языках встречается в формах и велет, и волот.

М.Л.Серяков приводит мнение А.Брюкнера, который связывал происхождение слова со ст.-слав. велий – «большой, великан», а также А.Преображенского, который относил к этому же кругу понятий веле – «очень, сильно» веле-мудр, велеть, повелевать (Серяков М.Л. «Голубиная книга». Священное сказание русского народа. М., 2011. С. 96).

Теперь посмотрим, что имеется в словарях непосредственно по слову чудь. В Полном церковно-славянском словаре Г.Дьяченко находим слово чудин/чудъ, значение которого, как и у волота – «великан», со ссылкой на выдающегося слависта XIX в., словенского и австрийского языковеда Франца Миклошича (1813-1891). Но тут же приводится и слово чудь, для которого со ссылкой на В. Томсена, дается значение «различные финские племена». Приводится это значение просто так, в виде голой декларации, без какой-либо этимологии или других разъяснений. Но ссылка на В. Томсена объясняет, что составитель словаря Г.М. Дьяченко (1850-1903) работал в то время, когда авторитет норманиста В. Томсена котировался очень высоко, поэтому Дьяченко явно старался идти в ногу со временем. Интересно также, что именно ярый норманист В. Томсен выступает и «экспертом» в вопросе об исторической идентификации летописной чуди как «различных финских племен». Причина понятна: у норманизма и у концепции финно-угорского субстрата в Восточной Европе один и тот же источник – шведский политический миф, а не научная основа, что я и собираюсь показать в моих статьях. Поэтому «экспертизу» Томсена я оставляю в стороне и остановлюсь на варианте чудъ/чудин, взятым Дьяченко у Миклошича.

Южнославянское слово чудин образовано по аналогии с южнославянским русин, тогда чудъ сравнимо с общеславянским рус. Русин и рус в русском языке дают этноним русь женского рода. Следовательно, таким же образом из славянских чудъ и чудин должен был в русском языке образоваться и этноним женского рода чудь, в котором и грамматическая форма, и этимология славянские, присутствие финно-угорских языков никак не просматривается.

Этот вывод дополнительно усиливает обращение к санскритским параллелям, которые можно найти в статье А.Е.Федорова и А.В.Рачинского, где, в частности, рассматривается санскр. слово cūḍā [чуда] вместе с фонетически и семантически родственными словами. Звуки «k» и «c» [ч], по замечанию авторов, чередуются в санскрите: kuta [кута] – вершина, пик, наивысшая точка, cuda [чуда] – кончик, вершина [Monier-Williams, 1960]). К «семантическому кусту» авторы относят: санскр. cūḍā [чуда] – 1) хохолок, вихор (на макушке), 2) гребень петуха, 3) кончик, 4) вершина; kuḍ [куд] – жечь, обжигать; kūṭ [кут] – гореть, пылать, быть охваченным огнём, kūṭ a [кута] – вершина, пик, наивысшая точка; kuṭaru [кутару] – петух; kud [куд] – окружать; kuṭ [кут] [формы: kuṭati – кутати, ср. русск. «кутать»] – гнуть, изгибать, 2) быть нагретым, сожжённым; kuṭi [кути] – поворот, извилина (М. Монье-Вильямс (1960) сопоставляет cūḍā [чуда] с kuṭa [кута] – вершина, пик, наивысшая точка).

Наблюдается семантическая и фонетическая близость санскритского термина «kudu» со славянскими словами, имеющими корень «куд»/«цуд». Так, славянский корень «куд»/«цуд» образует: (1) слова, обозначающие объекты округлой, изогнутой формы, и результат закручивания: «кудри», «кудаса» – метель, вьюга, «кудель» – свиток, свёрток шерсти, kudol (словацк.) – клубы (дыма, пыли), «кутать»; (ср. литовск. kuodas [куодас] – 1) чуб, хохол, вихор, 2) кудель); (2) слова, обозначающие чистоту: словацк. «cudit’» [цудить] – чистить, «cudnost’» [цудность] – целомудрие, «cudny» [цудны] – целомудренный, девственный, невинный (ср. русск. «цедить» – «пропускать сквозь цедилку, сито, холст, для очистки». Церк.-сл. «цедило» – сосуд с сеткой на дне для процеживания жидкости для очистки: «страхом же Божиим, аки цедилом очищая»); (3) слова, обозначающие колдовство и превращение: «кудо» (чудо), «кудесник» (чудесник) – волхв, «кудесить» – волховать, колдовать, ворожить, «кудеса» – чудеса, «кудеса» – название святок с переодеванием, «кудъ» – чёрт, бес (Фёдоров А.Е., Рачинский А.В. Навершия славяно-арийских храмов).

В частной переписке А.Е. Фёдоров любезно дополнил список еще несколькими важными понятиями: македонск.: чуди – 1) удивлять, изумлять, 2) – восхищаться, восторгаться ч.-л., 3) обдумывать, раздумывать; словенск.: čud – темперамент, нрав, čut – чувство, чутьё. Таким образом, мы видим фонетическое и семантическое родство южнославянского чудъ и, соответственно, русского чудь с санскрит. cuda [чуда] – кончик, вершина и kuta [кута] – вершина, пик, наивысшая точка, имеющими значения высоты, возвышенного положения над окружающими предметами. Очень важным является семантическое родство санскр. cuda/kudu с русскими словами, имеющими корень куд-: «кудесник» (чудесник) – волхв, «кудесить» – волховать, колдовать, ворожить, «кудеса» – чудеса, «кудеса» – название святок с переодеванием, «кудъ» – чёрт, бес, поскольку эти значения уже на более широком семантическом поле роднят чудь с волотами, которые как будет показано ниже, являлись иносказательным прозвищем божества Волоса/Велеса как волхва и кудесника. Фонетическое родство македонских и словенских слов, имеющих значения эмоционально возвышенного состояния, с русскими понятиями чудеса и кудесник дополнительно подкрепляет отмеченную связь.

К этим рассуждениям следует присовокупить и такие значения санскр. cūḍā [чуда] как хохолок, вихор (на макушке), но также и вершина, в которых просматривается связь волос со значением высоты, а литовск. kuodas [куодас] – 1) чуб, хохол, вихор, 2) кудель – говорит о том, что данные слова родились в Восточной Европе до ухода ариев на юг. В форме санскр. cūḍā [чуда] это слово «мигрировало» вместе с ариями на восток, а от русского «кудесник» или «кудъ», т.е. «волхв/волохатый» родилось литовское куодас как чуб, хохол или кудель. Вихор или хохол на макушке как особая «прическа» могла быть исходно связана с культом Волоса. Особый ее смысл в традиции русов подчеркивается тем, что, по описанию Льва Диакона, свисающий клок волос как признак знатности был на голове у князя Святослава.

Выявленное семантическое родство названия чудь с древнерусскими волотами, а также связь этого слова с кругом понятий, означавших колдовство, волхование и др. прочно привязывает чудь к русской языковой традиции. Кроме того, семантика этого слова находит параллели в санскрите и южнославянских языках, что говорит об архаичной природе этого слова в ИЕ еще до разделения их общности в Восточной Европе.

В первой части статьи было отмечено, что с именем чудь связано немало важных топонимов. Но известно еще большее количество топонимов, связанных со словом волот/велет или образованных от его основы вол-/вел. Реку Волотию, впадающую в Ильмень-озеро, выделил в одном из летописных вариантов Ф.Гиляров (Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи (по 969 год). Приложения. М., 1878. С. 52). А.Н. Веселовский отмечал скопление таких названий и для гидронимов, и для населенных пунктов, как: «…деревня Волотовка Струнской волости, там же деревня Волотовное, Волотовнев и река Волотовка, приток Оболи, по которой шел путь «из варяг в греки»…» (Веселовский А.Н. Русские и вильтины в саге о Тидрике Бернском // ИОРЯС. Т. 11, кн. 3. СПб., 1906. С. 16). В России такие топонимы чаще всего встречаются в северной и центральной частях страны. Например, есть две реки Велетми, впадающие в Оку. В Верхнем Поднепровье есть река Велетовка и река Волотынь (Волотыня). Велинка – река близ Бронниц Московской области; река Велеса – приток Западной Двины: река Велья в Калужской области; река Вельга – близ Нудоли; речка Веля близ Сергиева Посада Московской области; речка Веля – приток Дубны; река Воложба (правый приток Сяси) в Бокситогорском и Тихвинском районах; река Волошня близ Волоколамска Московской обл.; река Волот близ Тулы; озеро Велье близ Опочки и т.д.

Помимо гидронимов названия от слов волот/велет давались населенным пунктам и историческим местам. Известно Волотово поле близ Волхова, где, по преданию, захоронены новгородские богатыри и правители, в том числе и легендарный Гостомысл, дед Рюрика. В Новгородской области есть село Волотов, где в 1352 г. была воздвигнута церковь Успения Богородицы. Помимо этого, отмечает Серяков, есть город Волот в Новгородской области, а также есть менее значительные населенные пункты, которые называются Волотово, Велетов, Волотя, Велетя и др. Но называет Серяков и Волотово городище в Западной Сибири за рекой Таз (Серяков М.Л. «Голубиная книга». Священное сказание русского народа. М., 2001. С. 98). К этому можно добавить и Волотово городище, которое упоминается в «Росписи рекам поморским, морским берегам от усть реки Тенуя» по книге Большого Чертежа: «…от Таз реки морским берегом 20 верст, пала в море речка Денга да речка Воема, …а промеж тех речек Волотово городище» (Печенга. Опыт краеведческой энциклопедии. Автор-составитель В.А. Мацак. Мурманск, 2005. С. 101). Существуют топонимические названия, связанные с Волотом на Верхней Волге – озеро Волотовское под Костромой, деревня Волотово Буйского района в Костромской области и др.

Можно также назвать Велс – поселок на реке Вишере; Велино – станция недалеко от Смоленска; Велетьма – населенный пункт недалеко Мурома; Вельск – город на реке Вача; Велиж – город на реке Западная Двина; Вельядь – старинное название ливонского города Феллин; Велегож – небольшой городок близ Тарусы в Калужской области; Велилы – село на реке Пола, западнее Осташкова; Вележево – село на реке Восьма, восточнее Пущино; Велино – деревня близ станции Шатурторф в Московской области; верхнее и нижнее Велино – сёла на реке Велинке, близ Бронниц в Московской области; Вельцы – деревня на правом берегу Волхова; Волот – город на речке Волот близ Тулы; село Волотово в Лебедянском районе Липецкой области; село Волотово в Чернянском районе Белгородской области; село Волотово в Лежневском районе Ивановской области; Волошута – деревня на реке Кердь близ Пронска в Рязанской области; Волошово – село близ Городца Нижегородской области; Волоша – село в Ровненской области; деревни Велеша и Вельца в Волховском районе Ленинградской обл. и т.д.

Топонимов от волот/велет, наверняка, намного больше, но для данной статьи вполне достаточно, чтобы продемонстрировать их явно особую значимость для русской традиции. К вопросу об этой значимости я еще вернусь. Теперь же важно провести сравнение (хотя бы в самом кратком виде) преданий о чуди и о волотах, как они сохранились в русской устной традиции.

На Русском Севере сохранилось немало преданий о чуди, сходных с рассказом, приведенным в начале статьи, о чуди, ушедшей или заживо захоронившей себя в землю. Вот что сообщает одно из преданий, записанных в поселке Афанасьево Кировской области: «…И когда стали появляться по течению Камы другие люди (христиане), эта чудь не захотела общаться с ними, не захотела поработиться христианством. Вырыли они большую яму, а потом подрубили стойки и себя захоронили. Это место так и называется — Чудской берег». Иногда говорится, что чудь ушла жить в другие места, но уходя, оставила много кладов. Клады эти заговорённые, «заветные»: на них наложен завет, найти их могут только потомки чудского народа. Чудские духи в разных обличьях (иногда в облике богатыря на коне, иногда зайца или медведя) охраняют эти клады. В тексте другой старинной записи в селе Зуйкаре Вятской губернии рассказывается про «чудской клад» в Чудской горе на правом берегу Камы, про чудáков ужасного вида, охраняющих клад, про чудские могилы (ссылка). О чудских могилах упоминается и в рассказе Н.Рериха (см. первую часть статьи) о чуди на Алтае. Рерих описывает их как погребения, уставленные большими камнями (Рерих Н.К. Сердце Азии // Избранное.М., Советская Россия. 1979. С. 178-198).

По теме преданий о чуди в Вятском крае имеется важная статья кировского историка В.В. Низова. Он приводит данные из «Повести о стране Вятской», составленной в конце XVII в. В этом источнике рассказывается о том, что новгородские дружинники «слышаху о Вятке реке и иже по ней живущихъ чуди, отяковь», пошли вниз по Вятке реке «узревше на правой стране на высокой прекрасной горе устроенъ град чудской…», называемый чудью «Болванский городок». Новгородцы решили остановится на Вятке и построить «общей един град», чтобы защищаться «от нашествия супостатъ иноверцевъ чуди, отяков, черемис и иныхъ народовъ».

Предания о заселении Вятки чудью как первопоселенцами этих мест, стали записываться в конце XIX в. Краеведы отмечали, что даже в XIX в. жители многих сел и деревень верхнекамских Кайской (Кайгородской), Трушниковской волостей Слободского уезда и Зюздинской волости Глазовского уезда Вятской губернии вели свою родословную от местной чуди, оставившей «чучковники» (могильники чуди), куда они приходили (обычно в семик) поминать родителей, городища (Шудья-кар у деревни Харинская Зюздинской волости) и полузасыпанные ямы. У села Зюздино-Воскресенское в Каму впадала река Чудь. Большинством населения названных уездов было русское население, но были там и коми-пермяцкие приходы.

По преданиям, как сообщается в статье Низова, чудь населяла также земли по верхнему течению реки Кобры (правого притока Вятки) и ее притокам Черная, Соз, Лебедка и правым притокам Вятки Березовка и Подрезчиха. В Сырьяновском стану того же уезда на реке Нижней Осетровке (Лысковке) находилось Чудское городище. Выше по течению в Вятку впадала слева река Чудовка. В 1883 г. пермские жители починка Булатовского Слудковской волости Орловского уезда рассказывали, что в давние времена в этих местах по берегам реки Летки в лесных землянках жила «чюдя», которая «пням молилась». «Чудя» при распространении христианства отказалась «веру свою в воде смывать» и ушла в глухие леса. Когда миссионер Стефан Пермский пришел туда с вооруженными людьми, то чудь выкопала ямы, покрыв их жердями, укрылась в них и подрубила кровельные подставы. Крыша упала и всех чудских людей задавила. Так и пропала слудковская чудь.

По наблюдениям местных краеведов, продолжает Низов, в VII-X вв. чудь жила довольно густой массой по течению реки Чепцы и ее притокам. В этих местах, а также на правом берегу реки Вотки, по преданиям, «издревле обитала чудь белоглазая». В удмуртских легендах рассказывается еще об одной чуди – чуди светловолосой, которая в древние времена поселилась на Каме. Вверх по Каме чудские люди заселяли левобережные прикамские Очерский, Оханский, Добрянский и Соликамский районы современной Пермской области, Кудымкарский район Коми-Пермяцкого округа, низовья реки Чусовой и бассейн Вишеры (Низов В.В. Биармия и вятская чудь // Шведы и Русский Север: историко-культурные связи. Материалы Международного научного симпозиума. Киров, 1997. С. 161-162).

Как видим, предания о чуди в Вятско-Пермском крае распадаются на два типа. Овеянные фантазией народных сказителей таинственные истории о заговоренных кладах чуди, охраняемых чудскими духами – это мифопоэтическая традиция, народная поэзия, художественный вымысел анонимных сочинителей из народа. Но четкая локализация расселения чуди по Вятке и Каме, выявленная местными краеведами – это уже достоверные исторические сведения, из которых мы узнаем о чуди как народе, жившем бок о бок с отяками и черемисами, но бывшей отдельным от них народом.

С чудью связывалось возведение городов, в которых проживали и представители других народов. Но как и было сказано в статье Соболевского (см. первую часть статьи), в памяти данных народов сохранилось, что они заселяли эти края, как уже освоенные чудью. Очень важны данные краеведов о том, что жители части русских сел в Прикамье вели свою родословную от местной чуди. Не менее важно подчеркнуть, что враждебность новгородцев и чуди основывалась, очевидно, не на межэтнических противоречиях, а на межконфессиональных или религиозных: новгородцы несли с собой христианство, а чудь была привержена каким-то языческим верованиям, от которых она не хотела отказываться.

Но даже и наиболее мифологическая часть преданий о чуди содержит свое историческое зерно, поскольку по словам исследовательницы преданий русского Севера Н.А. Криничной, мотив погружения чуди в землю («чудь в землю ушла») либо мотив самозахоронения («чудь живьем закопалась»), определяющих специфику преданий о чуди, в основе своей содержат мифологему, соотносимую с погребальными сооружениями – своего рода «домиками мертвых» (Криничная Н.А. Предания русского Севера. СПб.: Наука. 1991)

Чрезвычайно существенной информацией являются рассказы о том, что в городах чуди проживали и финно-угорские народы: например, в «Повести о стране Вятской – это отяки или предки удмуртов и черемисы или предки марийцев. Это наверняка, и определило то, что предания о чуди, как отмечают современные этнографы, характерны для разноэтничных традиций (русские, финны, вепсы, коми-зыряне, коми-пермяки). Но для историка важно определить этнический исток этих преданий, т.е. выяснить, кто выступал донором культурных традиций в полиэтничной среде древней Руси, поскольку данный факт важен для понимания генезиса российской полиэтничности.

Известный этнограф Е.С. Данилко, проводившая полевые исследования среди зюздинских и язвикских коми-пермяков, отметила, что у них предания о чуди обнаруживают связь с культом предков, отмеченную еще краеведами рубежа XIX-XX вв. Культ предков выражался в специальных ритуалах, которые проводились на местах древних захоронений и городищ, приписываемых чуди. И.Н. Смирнов в конце XIX в. описывал бытование традиции поминания «чуди» как предков у зюздинских пермяков таким образом: «В с. Зюздино Глазовского уезда в семик и прочие поминальные дни носят на чудские могилы еду в берестяных коробочках. Вешают коробочки на сосны и ели и говорят: «Помяни, Господи, чудака NN» и называют имя, передающееся из рода в род» (Данилко Е.С. Историческая память в устных преданиях зюздинских и язвинских коми-пермяков / Этнографическое обозрение. Март 2007, ссылка).

Хорошо известно, что основным моментом в семично-троицком цикле у русских, украинцев, белорусов были поминальные обряды, при этом особенно широко этот цикл отмечался у русских. Конечно, можно предположить, что русская традиция поминальных обрядов в семик могла быть воспринята пермяками в лоне христианства. Но такой атрибут как берестяная коробочка в качестве посуды для ритуальной еды говорит о том, что эти поминальные обряды на чудских могилах уходят в дохристианскую древность. Известно, что береза является древнейшим объектом поклонения для многих носителей индоевропейских языков, а также для народов, на культурогенез которых они повлияли. Известный индолог Н.Р. Гусева писала, что самое древнее слово санскрита, означавшее «дерево», буквально переводится как «береза». Вследствие этого и береста сделалась частью этого культа берёзы. Гусева писала о том, что «некоторые брахманские группы, имеющие предков-арьев, соблюдают обычай написания на бересте брачных договоров… На путях арьев в Индию – в Средней и Центральной Азии – обнаружены сотни рукописей на бересте, относящиеся к I-му тысячелетию до н.э. Их содержание связано с традициями не только буддизма, который распространялся здесь, но и индуизма, в той его части, которую привнесли в Индию арьи» (Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М., 2002. С. 65-66).

Культ поклонения березе и особое уважение к бересте, как его части, арии унести из Восточной Европы. Это значит, что береза была для древних русов и ариев деревом деревьев – Деревом. Отсюда и явно сакральное значение, которое, видимо, придавалось ариями записям на бересте и вообще – бересте. Эта традиция сохранилась в Индии, принесенная туда ариями со своей восточноевропейской прародины, и законсервировалась там в буддизме и индуизме. Буддийские произведения на бересте обнаруживаются во многих буддийских странах, куда буддизм распространился из Индии, а затем из Тибета. Но в Тибете известны также талисманы и ладанки с тибетскими текстами молитв и заклинаний против злых духов, сделанными из бересты. Береста рекомендовалась как наилучший материал для магических текстов (Воробьева-Десятовская М.И. Фрагменты тибетских рукописей на бересте из Тувы // СНВ. Вып. XXII. М., 1980. С. 124-131). Следовательно, береста рассматривалась носителями ИЕ, начиная с их пребывания еще в Восточной Европе как священный материал, необходимый при совершении важных или ритуальных действий.

Из приведенного видно, что поминальные традиции зюздинских пермяков, включавшие предметы из бересты, были связаны с сакральными ценностями духовной жизни ариев и древних русов. Попробуем проследить пути развития этой связи, продолжив сравнительный анализ преданий о чуди и преданий о волотах. Сразу надо отметить, что в русских преданиях о волотах мы не наблюдаем той историчности, которая была отмечена в преданиях о чуди. Поэтому на основе преданий о волотах трудно воспринять их как этническую группу, как народ, хоть в некоторых преданиях они и обозначаются «народ волотов». Однако культ предков, отмечаемый этнографами в преданиях о чуди и чудских захоронениях, встречается и в преданиях о волотах, причем чаще всего в связи с курганными могильниками.

В первой части статьи обращалось внимание на особое значение топонимов с названием Чудская гора. Например, в Пермской области Чудская гора была связана с преданием о самозахоронении чуди («чудь живьем закопалась»), а Чудская гора в Омской области, предположительно, была культовым местом для проведения обрядов в честь умерших предков. Особая атмосфера окружает и топонимы с названием Волотова гора. На севере Ивановской области есть Волотова гора, которая имеет правильную курганную форму и признана как памятник истории и культуры IX-XII вв. Сохранилось предание, что под курганом зарыт великан или богатырь Волот. Известны несколько случаев наречения Волотовыми могилами скоплений новгородских сопок. Во Владимирской области есть Волотовы горы близ Мурома и Волотовы могилы за Клязьминским городком. Известны Волотова могила у Переславля – Залесского и Волотова могила в устье реки Красивая Меча при впадении в Дон. Считается, что по названию этого кургана названо и село Волотово близ города Лебедянь в Липецкой области. Это село – одно из древнейших селений в регионе. В писцовых и межевых книгах первое упоминание о нём встречается 1627-28 гг., как слобода Волотова Могила, ссылка.

Известны погребальные насыпи с терминами волотовка. Они исследовались З.М. Сергеевой, которая приводит в своих работах и результаты собственных исследований, и обстоятельную историографию вопроса (частично будет здесь названа). Так, З.М.Сергеева отмечала, что погребальные курганы, называемые волотовками, в большом количестве зафиксированы в пограничной зоне на уровне среднего течения р. Оболи, районного центра Городок и оз. Вымно (Сведения 1873 г. о городищах и курганах // ИАК. СПб., 1903. Вып. 5. С. 10), а также распространены вдоль Западной Двины, включая основную часть бассейнов рек – Лужесянки, Оболи, Лучесы, Березы, Лукомки (Штыхов Г.В. Археологическая карта Белоруссии. Минск, 1971. Сведения о местных назначениях курганов в Витебской области собраны во время разведочных обследований Витебским областным отрядом ИА АН СССР). Всего, отмечает Сергеева, учтено 30 пунктов, где народ называет курганные могильники волотовками. Наибольшая концентрация таких названий отмечается в Витебском районе. Довольно часто они располагаются на берегах водоемов. На северной окраине своего распространения термин волотовка встречается совместно с термином сопка, а к югу от Западной Двины погребальные насыпи чаще называют курганами.

З.М. Сергеева обращает внимание на то, что больше всего известно топонимов, производных именно от термина волотовка. И почти всегда рядом с таким топонимом зафиксированы и сами курганы. В бассейне р. Оболи у д. Волотовки раньше были курганы-волотовки, но теперь они распаханы (Романов Е.Р. Заметка о дополнительных археологических местонахождениях // Труды Виленского отделения Московского предварительного комитета по устройству в Вильне IX АС. Вильна, 1893. С. 44). На берегу оз. Лосвидо у д. Волотовки имеется курганный могильник. Урочища Волотовки, где имеются и курганы, зафиксированы в низовьях Лужесянки у д. Каховка, южнее Западной Двины, к западу от Лукомского озера. В верховьях Лучесы отмечено название хутора Волотово. Восточнее Лучесы у д. Жерносеки имеется урочище под названием Волотовки, где также имеются курганы. В окрестностях Витебска XVII-XVIII вв. упоминались слобода Волотовка за Двиною и урочище Волотовки. Курганы здесь названы «волотовки великие».

Кроме того, продолжает З.М. Сергеева, термин «волотовка» и топонимы от него были неоднократно встречены в Полоцком Подвинье, единично указаны в восточных районах Латвии, обильно зафиксированы к югу от Западной Двины, включая северные районы Минской области. Также они единично отмечены к северу от региона в бывших Луцком и Невельском уездах и в некоторых районах Смоленской области. Местные названия с основой «волот» или «велет», кроме Белорусского Подвинья, встречаются и в других районах Восточной Европы. Некоторые из них, такие как Волотово поле, Болотова улица у Новгорода, упоминаются в летописи с XIV-XV вв., что свидетельствует о древности таких названий (Сергеева З.М. Народные названия курганов на северо-востоке Белоруссии // Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988. C. 67-72).

О топонимах, произведенных от волотов, в Буйском уезде Костромской области в 1919 г. был записан следующий рассказ «Близ именья Г.Н.Глаголева «Ивановское» есть Волотовы горы… они, по преданию, накопаны были жившими здесь великанами по имени Волоты. Они были так велики, что, занимаясь кузнечным делом, передавали друг другу топоры на другой берег реки» (ссылка).

Но в русских источниках сохранились сведения о том, что в старину на Русском Севере имя Волота использовалось и как имя мифических первопредков, в честь которых отправлялись культы и жертвоприношения: «Волоты. Некоторые летописцы объявляют, что в древние времена около Вологды и Кубенского озера… прежде просвещения крещением обитали народы, сим именем называвшиеся по тому, что почитали за богов Волотов, великанов…коим и жертвы приносили» (Географический словарь Российского государства. М., 1801. Ч. I. С. 1023). С этим преданием взаимодействует и другое сказание, которое связывает с волотами и основание Вологды: «…От баснословных каких-то Волотов, подобно греческим гигантам, якобы они перед… крещением тут жили и построили сей город, назвали оный так, как и реку по имени своему Волотой или Володовой» (ссылка).

Другую легенду, в которой волоты выступали родоначальниками местного населения, приводил в своей книге М.Л.Серяков: «…до XIX века в часовне деревни Сидорок, находящейся на границе русской и белорусской территории, как священная реликвия хранилось гигантское топорище от топора волота Сидора, считавшегося предком крестьян этой деревни» (Серяков М.Л. Указ. соч. С. 99). Русская этимология слова волот как «великан» не может вызывать сомнений, а это уже достаточное основание определить и русское происхождение легенд о волотах-первопредках. Но очень схожие предания о предках фиксируются, например, у зюздинских и язвикских коми-пермяков.

В вышеприведенной статье Е.С. Данилко сообщаются, в частности, такие сведения: «Предки-первопоселенцы в устных преданиях наделяются большой физической силой и выносливостью. Распространены сюжеты, в которых описывается, что два основателя соседних поселений, расположенных на приличном расстоянии, иногда даже на разных берегах реки, пользовались из-за нехватки инструментов одним топором, перебрасывая его друг другу. Подобные рассказы были записаны нами в ходе полевых исследований, а также содержатся в рукописи П.И. Варанкина, хранящейся в районном краеведческом музее: «Между деревнями Харинской и Аверинской есть небольшая речка и овраг. Два первых жителя, Аверинский – Степан и Харинский – Андрон, строились одним топором, перекидывая его через овраг и речку».

На мой взгляд, совершенно очевидно, что русские предания о волотах-первопредках были источником для приведенной пермяцкой легенды, и данный факт, таким образом, иллюстрирует, что имело место влияние русской мифопоэтической традиции на культурогенез зюздинских и язвикских коми-пермяков. Постараюсь раскрыть высказанную мысль с помощью следующих аргументов.

Выше были приведены сведения о том, что в древние времена около Вологды и Кубенского озера был культ Волотов как божеств, которым приносили жертвы. Необычайная распространенность топонимов от слова волот/велет и, в первую очередь, топонимов и терминов, связанных с могильными курганами, говорит о том, что слово волот/велет содержит отчётливый сакральный смысл и действительно могло быть связано с образом мифического обожествлённого первопредка, следы культа которого сохранились на Русском Севере до исторически верифицируемого периода. Устойчивость этого культа, а также широкие границы его распространения, фиксируемые топонимикой (от Русского Севера и Новгородчины до Верхнего Поднепровья на юге, охватывая Полоцкое Подвинье и северные районы Минской области на западе, а также заходя в Сибирь и т.д.) говорят о его значительной роли в жизни наших предков.

Следовательно, это божество известно нам, хотя, возможно, и под другим или изменённым именем, что для сакрально-мифологической традиции является известным феноменом. Полагаю, что по фонетической близости таким божеством выступал Волос/Велес – одно из самых древних божеств русского пантеона, культ которого прочно связан как раз с ареалом, очерченным приведённой топонимикой, причем там же имеется множество топонимов, образованных и от теонима Волос. Вот несколько примеров.

Волосово – село восточнее г. Кимры в Тверской обл.; г. Волосово в Ленинградской обл.; Волосово – деревня на р.Нудоль; Волосово – деревня близ ст.Шарапова Охота, между городами Серпухов и Чехов в Московской обл.; Волосово – село на р.Колочка, близ Владимира; Волосово-Дудино – село в Калужской области на р. Вытебеть, притока Оки; Волосово-Звягино – село на р.Жиздра, близ Козельска в Калужской обл.; Волосковцы – село близЧернигова; Волосковцы – село на р.Десна; Волосовичи – село на р. Березине в Белоруси; Каменка – Волосовка – станция близ Львова; Власово – село близ Шатуры в Московской обл.; Власово – деревня близ Павловского Посада в Московской обл.; Власово – село на р. Протва, близ Можайска в Московской обл.; Власово – деревня близ Электростали в Московской обл.; Власово – станция между г.Талдом и пос. Вербилки в Московской обл.; Власье – село близ г.Великие Луки в Тверской обл.; Власьево – село на юг от Рязани; Власьево – село в Луховском р-не Московской обл.; Волосатая – станция восточнее Мурома; Волосово – деревня близ станции Чисмена в Волоколамский районе Московской обл.; Волоста-Пятница – станция близ Вязьмы в Смоленской обл.; Волосово озеро – Белорусский озерный край, Браславские озёра, рядом озеро Богинское. Вариантами являются топонимы от Волох (по убеждению Иванова и Топорова, имя легендарного Волха/Волхва, перекликается с именем Волоса: волохатый или волосатый): река Волхов с притоками Волховец и Велия; дер. Волохов Яр в Чугуевском р-не Харьковской обл.; дер. Волохово – в Серпуховском р-не Московской обл.; дер. Волохово в Луховском р-не Московской обл.; дер. Волохово в Калужской обл. и др.

Божество Волос является древнейшим объектом поклонения русов – древность корней этого культа я уже исследовала в статьях на Переформате (здесь и здесь). В них было прослежено преемство культа Волоса с неолитическими медвежьими культами на территории Новгородского края, оставившими свой след в захоронении медвежьих лап. Культ медвежьей лапы под названием «скотьего бога» сохранялся у подмосковных крестьян еще в начале XX в. А «скотьим богом», согласно ПВЛ, князь Святослав величал Волоса («…да имъемъ клятву от бога, в его же въруемъ – в Перуна и в Волоса, скотъя бога…»). Отмеченная преемственная связь является хоть и косвенным, но очень важным подтверждением сведений «Сказания о Словене и Русе» о том, что славянорусы были насельниками на восточноевропейском севере, сменившими здесь палеоевропейское население.

Согласно Сказанию, старший сын Словена чародей Волх в 3099 году от сотворения мира (2405 г. до н.э.) переселялся вместе со своим родом от «Евксинопонта» на север: «И в лето от сотворения света 3099 Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя,.. дондеже дошедше езера некоего велика, …И тогда волхвование повеле им быти населником места оного. И старейший Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце, зовомей тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома… Больший же сын оного князя Словена Волхв бесоугодник и чародей и лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищреньми мечты творя многи, и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодила, и залегаше в той реце Волхове путь водный, и не поклоняющих же ся ему овых пожираше, овых же испроверзая и утопляя. Сего же ради людие, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицая…».

Итак, начало распространения культа Волоса/Велеса в Восточной Европе соотносится в Сказании с началом расселения славянорусов, в силу чего этот теоним имеет не только фонетическую близость с именем легендарных предков Волота(ов)/Велет(ов) из древнерусских преданий. Между ними обнаруживается и историко-логическая связь: славянорусы провозглашают князя Волхва воплощением божества Волоса/Велеса в Приильменье, благодаря чему их сообщество скрепляется узами единого культа. А утверждение такого единого культа ведет к еще одному чрезвычайно важному результату: к культу могут присоединяться и инородные этнические группы, образуя тем самым уже полиэтническую общность, члены которой с помощью ритуалов начинают воспринимать себя «потомством» общего божественного «первопредка».

Приведенные наблюдения позволяют провести разграничительную линию между чудью и волотами. По всем имеющимся данным, чудь была исторически верифицируемым этносом, название которого имело южнославянскую этимологию, и это подсказывает, что он сложился в среде славянорусов в тот период, когда они после очередного запустения своих земель на севере Восточной Европы находились «на Дунаве». В силу каких обстоятельств произошло выделение новой этногруппы из среды славянорусов, мы пока не знаем, но если внимательно изучать произведения русской устной традиции, то возможно, ответ и найдется. Намёк содержится в названии вышеупомянутого трактата Каменевича-Рвовского, один из вариантов которого, согласно А.С. Мыльникову был таков: «Историчествующее и древнее описание и сказание… о начале родов: Московского рода и Славенороссийскаго превеликаго народа, и о преименовании их (выделено мной – Л.Г.)».

Естественный процесс этносоциального развития вызывает выделение новых родов и возникновение новых этнонимов. В ходе возвратных миграций, как следует из Сказания, чудь прибыла на бывшие земли славянорусов вместе с другими сородичами и образовала собственное княженье, управляемое князьями из рода Словена. Этот период совпал с миграциями в Восточную Европу носителей финно-угорских языков. Вероятно, на восточноевропейский север эти миграции осуществлялись сравнительно небольшими группами, предводители которых, естественно, были заинтересованы в союзе с правителями более крупных сообществ, уже имевших городские поселения в Восточной Европе. Подобные союзы в бесписьменную эпоху должны были заключаться через ритуалы «породнения» с привлечением матрилатеральных или патрилинейных традиций для ввода новопоселенцев в сообщество. Отсюда и должна была пойти у некоторых финно-угорских народов русского Севера и Урала традиция считать своими «предками» чудь.

Волоты/велеты выступали как одно из наименований божества Волоса/Велеса, поэтому в русской истории они образовали сообщества приверженцев культа Волоса и в этом смысле были «предками» для всех его полиэтничных последователей. Приведу в подтверждение следующий аргумент. Обязательным атрибутом во всех преданиях о волотах-великанах (иногда в обличье великанов выступает и чудь) является топор: либо это пребрасывание топора, либо хранение топора как реликвии. Многие исследователи обращали внимание на этот момент, справедливо видя в нем некие обрядовые реалии. Но привычка исходить из картины финно-угорского субстрата на севере Восточной Европы мешала определить топор как атрибут многих древних богов индоевропейских народов. Так, топор был важным атрибутом Перуна, и этот атрибут множился в виде амулеты-топориков.

В своей уже упомянутой статье я показала, что в какой-то из древних периодов истории славянорусов в Приильменье произошло слияние культов Перуна и Волоса в один культ. Слияние двух культов в один – явление в истории известное, которое может быть отмечено практически во всех древних культовых системах и религиях, причем в разных вариантах. Например, при переселении арьев в Индию (т.е. в будущую Индию) культ арийского бога Рудры слился с доарийским божеством Шивой, и новый бог стал носителем имен-синонимов Шива-Рудра, а впоследствии имя Рудра стало выступать только как одно из имен Шивы. А в результате слияния образа другого арийского божества, охранителя мироздания Вишну с культом Шивы, сложилось учение о единстве космической силы Вишну и Шивы, и в древнеиндийской иконописи и скульптуре стали появляться изображения двуединого бога, правая половина тела которого представляла Вишну, а левая Шиву, и каждому из них были приданы характерные атрибуты (Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М., 2002. С. 138, 140-141).

По моему мнению, в результате отмеченного слияния культов Перуна и Волоса создался культ, освященный именем Волоса, но вобравший в себя атрибутику культа Перуна, вероятно, наиболее полно воплощавшую божественную силу и мощь. Но интересно, что в словацком фольклоре известно такое наименование топорика как валашка. Причем топорик-валашка имеет особое значение в словацком фольклоре, он используется в народных танцах, что наводит на мысль о каких-то старинных священных истоках его происхождения. Если к этому добавить, что в Чехии есть река Влтава (Weletava у поляков), то возможно, эти разрозненные факты свидетельствуют о том, что славянорусы, спасаясь бегством «на Дунав», уносили с собой культ Волоса/Волота, в атрибутику которого уж входил топор.

Отметив, что пока неизвестно, при каких обстоятельствах произошло рождение нового рода, получившего имя чудь, можно признать, что оно было фактически южнославянским синонимом волота. А это предоставляет возможность проследить аналогичный процесс у русов в Восточной Европе, причем также с участием носителей имени волотов. Известно, что А.Н. Веселовский сопоставлял древнерусских волотов/велетов с западнославянскими велетами и с обширной славянской страной вильтинов, правитель которой звался Вильтин (из «Саги о Тидреке Бернском»). Упоминание о западнославянском народе велетов находим уже у Птолемея: «И снова побережье Океана вдоль Вендского залива последовательно занимают вельты, выше их осии…» (Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М., 1994. С. 51).

В VIII в. велеты были известны как крупная этнополитическая общность (с X в. стали называться лютичи), занимавшая большую территорию между ободритскими землями и Польским Поморьем и дольше других политий на южнобалтийском побережье, вплоть до второй половины XI в., сохранявшая свою политическую независимость и сопротивлявшаяся христианизации (Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 54-56). Велеты/вильтины, которых немецкие источники называли вендами, в 560-600 гг. поселились во Фризии и возвели там крепость, названную по их имени Вильтабург (Wiltaburg), а местность вокруг крепости – Вильтения (Wiltenia). На галльском языке город назывался Утрехт (Holder A. Alt-celtischer Sprachschatz. III b. Leipzig, 1922. S. 319-320).

Помимо Вильтабурга во Фризии был город Славенбург и другие славянские города. Об этом рассказывает Гильфердинг со ссылкой на латиноязычный голландский источник под названием Утрехтская хроника, составленная в XV в. и сообщающая о поселениях вильтинов между фризами и саксами. Хроника, в частности, рассказывает о том, что голландские славяне обитают там с самых древних времен, и хотя воинственны, но живут в ладу с окружающими фризами и саксами: эти три народа избирают себе общих вождей, и славянский город Вильтенбург является у них как бы столицей; о том, что король франкский Дагоберт (нач. VII в.) покорил фризов и славян-вильтов и разрушил Вильтенбург; о том, что Пипин Геристальский, совершенно подчинив своей власти Славонию (т.е. Фризскую) и Голландию, превратил их в область, которая получила название восточной Франции.

Гильфердинг, со ссылкой на Шафарика, помимо Вильтенбурга и Славенбурга называет во фризских землях такие славянские города, как Вильта, Видениц (т.е. Воденец), Свята (Sueta), Камень. Кроме вильцев/велетов в Голландии были и велеты в Англии. Автор Утрехтской хроники рассказывает, что в стародавние времена славяне-вильцы, изгнанные из Англии, прибыли в Голландию и там обосновались. Гильфердинг полагает, что было, вероятно, наоборот, и добавляет, что согласно этому же автору, что вместе с саксами и англами легендарных Хенгиста и Хорсу сопровождали и славяне. Вильцы имели поселения не только в Голландии, но и в Баварии. Там они построили еще один Вильтенбург (Вильцбург) к югу от истоков реки Раданицы (Rednitz), между Нюрнбергом и Донаувёртом. «Какова была предприимчивость маленького племени, – восклицал Гильфердинг, – которое, обитая вблизи Рюгена, основывало поселения и строило города в Англии, Голландии, Баварии!» (Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. СПб., 2013. С. 116-119). Не знаю, такое ли оно было маленькое, как это представлялось Гильфердингу, но города велеты/вильцы возводили по всей Европе.

О расселении велетов/вильцев имеется интересный материал у Томаса Шора в книге «Происхождение англосаксоского народа». Стремясь выделить всех предков англичан, Шор большое внимание уделял славянским народам. Так, он отмечал, что древние народы Германии, жившие к востоку от Эльбы и упомянутые Тацитом, в период Карла Великого не обнаруживали ни единой «тевтонской черты». Поэтому, считал Шор, видеть в народах Германии Тацита представителей тевтонской расы (в современной науке говорят о германских племенах) ошибочно. По его убеждению, самыми древними обитателями в Германии к востоку от Эльбы являлись славяне, ибо не дошло каких-либо преданий о более ранних жителях в этой области, а все древнейшие топонимы сплошь славянские. Шор напомнил, что эти народы были известны римским авторам под именем венедов или вендов. Венды интересовали Шора как один из народов, участвовавших в создании английской нации.

В числе вендов Шор выделял упомянутых вильтинов/вильцев. Они ему были интересны также как один из народов, участвовавших в формировании английского народа. Вильтины/вильцы (Wilti) дали свое имя области Уилтшир (Wiltshire), а некоторые более ранние поселения, связанные с вильтинами, именовались Уилсэтен/Вилсэтен (Wilsaeten). Вильтины дали эти названия новым местам своего жительства таким же образом, как они назвали Вильтению и Вильтабург во Фризии. Уилтшир был заселен во второй половине VI столетия, и, по мнению Шора, вильтины могли переселиться туда как из поселений вильцев во Фризии, так и непосредственно из Приэльбской области или из Балтии, как исконные вильтины/Wilsaetas. (Так что автор Утрехтской хроники был, возможно, прав, описывая миграцию вильцев в Голландию из Англии, как одну из миграционных волн вильцев).

История расселения восточноевропейских велетов/вильтинов в Западной Европе – хороший пример того, что даже такие, казалось бы, явно мифологические сюжеты, как древнерусские предания о волотах, хранят реальное историческое содержание, но передаваемое языком символов и опоэтизированных образов. И еще несколько слов о другом имени велетов – лютичи. Рерих в своих поездках по древним местам России записал на Валдае легенду о Люте-великане: «На роге-крикуне под красным бором, на озере жил Лют-великан. Очень сильный, очень большой, только добрый. Лютый зверье гонял. Борода у Люта – на семь концов, шапка на Люте – во сто песцов, кафтан на Люте – серых волков. Топор у Люта – красный кремень. Копье у Люта – белый кремень. Стрелки у Люта черные, приворотливые. Лютовы братаны за озером жили. Но горе-городке избу срубили. С Крикуна-рога братанам кричал, перешептывал. Брату за озеро топор подавал, перекидывал. С братом за озером охотой ходил. С братом на озере невод тащил, с братом за озером пиво варил. Смолы курил, огонь добывал, костры раздувал, с сестрою гулял. Ходил в гости за озеро. Шагнул, да не ладно – стал тонуть; завяз великан Лют по пояс. Плохо пришлось. Собака скакнула за ним – потонула. Некому братанов повестить. Не видать никого и на день ходьбы. Озеро плескает. Ветер шумит. Осокою сама смерть идет… Пришли братаны, а Лют утонул. Сложили могилу длинную, а для собаки круглую. Извелась с тоски Лютова сестра за озером. Покидали великаны горшки в озеро. Схоронили топоры под кореньями. Бросили жить великаны в нашем краю. …Знает народ Люто озеро. Знает могилы длинные, длинные могилы великановы. А длина могилам – тридцать саженей. Помнят великанов плёсы озерные. Знают великанов пенья дубовые. Великаны снесли камни на могилы. Как ушли великаны, помнит народ. Повелось исстари так, говорю: было так (Рерих Н.К. Собрание сочинений).

Как видим, народные предания хранят историю рождения старинных этнонимов: название лютичей народная память производит от Люта-великана или от Люта-волота из Восточной Европы, что говорит о том, что в русской традиции именно Русская равнина воспринималась как родина «первопредков», откуда их потомки расселялись по Западной Европе вплоть до Британских островов.

На этом я заканчиваю вторую часть статьи о чуди как носительнице ИЕ. Но публикации по этой теме будут продолжены. Через некоторое время я представлю статью с подробным историографическим обзором, где будет показано, как летописная чудь стала «финно-угорскими племенами»…

Отсюда

Ущипну за задницу Россию: Ты в своё время, тогда ещё Скифия, потом Тартария, владела Евразией. Ты была величайшая мировая империя. По сути русские владели всем подлунным миром! Просыпайся!

Здравствуйте, друзья.

Недавно я наткнулся на очень обширную тему "Новой хронологии". Фоменко и Носовский, её главные адепты, отстаивают свою, мягко говоря, непривычную точку зрения на историю. Причём не какую-то локальную- в рамках страны, 20 века или выдающегося полководца. Они замахнулись на ВСЮ помпезную историю человечества, старательно выдуманную западными кабинетными червями.

Занимаются своей теорией они уже давно. Носовский примкнул к Фоменко ещё в 1980м году, когда тот уже во всю её отстаивал. На сегодня, спустя 38 лет, их доказательная база насчитывает уже тысячи страниц фактологического материала. И по большому счёту революционная концепция сама по себе уже не нуждается в особой защите. Множество сторонников, среди которых люди с громкими именами, в спокойной деловой манере не оставляют камня на камне от "неискренности" традиционалистов.

Сейчас вопрос стоит уже не о признании, а о полной смене исторической парадигмы: выпуске школьных учебников, пересмотре научной базы, высшей исторической школы преподавания в ВУЗах, дальнейшей глубинной проработке материала с накоплением исследовательской литературы и трудов учёных: историков, археологов, политологов.

Всё это нам ещё предстоит. Но... Все старания честных людей, их подробное освещение непростых вопросов, развёрнутые лекции, полемические победы не находят отклика в официальных кругах. Прямолинейная правда натыкается на заговор замалчивания. Общество искусно отгородили от, для кого-то очень неудобной, темы.

И в этой статье я хотел бы поподробней остановиться на этом моменте. Дело в том, что сторонники Новой хронологии покусились на самое святое - на пирамиду фабрики грёз догадайтесь кого? Да, да моих злейших врагов- либералов. Фаворитов в политической гонке, которые на сегодня диктуют общемировую полит. моду.

Итак, из многочисленного видеоматериала, почерпнутого на Ютубе, я вынес глубокую, прямо таки, основополагающую связь наших современных либералов с манипуляторами истории, отрабатывающими свой хлеб для достижения конкретной цели. Все новохронОлоги, в виду глубокого погружения в тему, не видят этого конфликта интересов в современном обществе. Соответственно вопросу политической составляющей их просветительской работы, в свете окружающих нас непростых реалий, не уделяется должного внимания.

Хотя, возможно, они намеренно не хотят переходить Рубикон, за которым наживут себе влиятельных врагов. НовохронОлоги дали пищу для развития своей теории в нечто большее, на что сами они, ввиду открывающихся пугающих перспектив, не готовы подписаться. Эту естественную человеческой природе осторожность, её внедрение в сознание основоположника и идейного лидера Фоменко Анатолия Тимофеевича очень чётко можно отследить при просмотре https://www.youtube.com/watch?... .

А так как я не признаю соглашательскую позицию и махнул рукой на выгоды пассивного "одобрямса", сама судьба даёт мне шанс озвучить, непозволительную для иезуитов современности, правду.

Главный вывод, который я вынес из нахлынувших познаний: мне стало понятно, откуда есть-пошло многовековое, беспощадное противостояние нас, россиян, и всего остального мира. Я наконец прозрел: за что нас так ненавидят.

В своих статьях я недоумевал: где мы перешли дорогу, почему нас гнобят? А Новая хронология своим естеством, своей сермяжной правдой озвучила этот неизлечимый диагноз всех западных "демократий" вместе взятых и каждой в отдельности. Оказывается в своё время Россия, тогда ещё Скифия, потом Тартария, владела всей Евразией, за исключением пары-тройки государств. Это была величайшая мировая империя с центром в Руси. По сути русские руководили всем подлунным миром.

Сегодня, когда бывшие вассалы вырвались из-под нашего влияния, мы стали сакральной жертвой. На нас вымещают злость и обиду, вмонтированные в их подсознание на генном уровне, за века унижений, за налог-десятину исправно выплачиваемую метрополии. Единственный приговор, которого мы теперь достойны - всеобщая оголтелая травля до полного уничтожения не только территориально, но и ментально. Если с первой угрозой мы до сих пор справлялись в силу своей природной выживаемости, то вторая оказалась намного страшнее и изысканней.

Загадочные либералы - это та самая пятая колонна, которую науськивают "добропорядочные" заграничные демократы с залитыми кровью глазами. Теперь уже они распространили на нас своё разлагающее влияние. Первое, чего они добились, не считаясь ни со временем, ни со средствами: заставили нас забыть о своём славном прошлом. А теперь всеми силами перекрывают кислород любой попытке восстановить историческую справедливость: назвать вещи своими именами.

Похоже на сказку, в которой льва воспитали коровы. Он мычал и мирно щипал траву, пока травоядный заговор молчания окружал его. Какой конец у этой сказки, думаю вы догадываетесь. Правда пошла на пользу льву, но не коровам.

В моей Белой вере я назвал россиян самым прогрессивным народом, который в своём духовном развитии обогнал весь мир на 100 лет. И вот, это утверждение неожиданно нашло своё обоснование. Теперь я, опираясь на наши традиции, на славные победы, на наше великое прошлое, могу и должен! возродить дух свободолюбия, непокорности и могущества, любви к Родине, равной которой нет и не может быть!

И либералы, которые проявят себя тотальным отрицанием Новой хронологии, будут с лёгким сердцем изгнаны из нашей жизни. Мы увидим их враньё, их подкожную вражду, и не испытаем к ним ничего кроме безразличия. Их предварительные сказки останутся невостребованными.

Добра вам и вашим деткам в стране, которая очень скоро проснётся ото сна, навязанного либеральными политтехнологами - клерками на службе мировой фабрики вранья. Отсюда

ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ В ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ. В.Э. БАГДАСАРЯН

Русское царство и преемственная ему Российская империя были величайшими в истории ценностными проектами. Это были проекты создания государственности на основе базовых ценностей Нового Завета. «Москва — третий Рим», «Новый Иерусалим», «Православие — Самодержавие — Народность» играли роль формул идеологического выражения российско-христианского имперостроительства. Это было государство, смысл существования которого определялся христианской идеей нравственного преображения человечества.

К такому преображению непросто вести человечество целевым образом. Российское государство брало на себя эту миссию. Либеральная модель государства образца «ночного сторожа» для Российской империи принципиально не подходила. Россия мыслилась как страна, удерживающая самим фактом своего праведного существования мировое торжество сил зла. Ее миссия виделась в спасении, спасении в том числе всего человечества. Высшими ценностными ориентирами были все составляющие российского государственного устройства — идеократическая система власти, общинно-соборный тип социальных отношений, государственно-патерналистская, артельно-общинная экономика.

Российская империя представляла собой в плане этнических взаимоотношений особый тип интегрирующего государства. Ее специфика заключалась в нехарактерном для Запада сохранении этнической идентичности и традиций населявших российскую территорию народов. Многие из них под защитой и покровительством российского государства смогли достичь более высокого уровня собственного национального самосознания. Русский этнически интеграционный путь резко диссонировал с расистским путем развития западного колониализма, стоившего физического существования не для одного десятка народов. Национальное происхождение не являлось препятствием продвижению по службе и занятию самых высоких государственных должностей инородцев. На министерских постах в императорской России постоянно фигурировали немецкие, армянские, татарские фамилии.

Российская империя сдерживала колониалистские устремления Запада и являлась главным препятствием установления западнического, в любых ее вариациях, мирового господства. Особо наглядно эта роль России проявилась в период наполеоновских войн. После победы над Наполеоном была учреждена система международного устройства — «Священный Союз»,выражающая, прежде всего, российское видение основанной на христианской платформе модели мироустройства. Но! Российской империи в 1917 году не стало. Значит, были какие-то факторы, приведшие ее к гибели. Уроки истории должны предостерегать от повторения ошибок прошлого. Обращение к ним дает возможность «не наступать на одни и те же грабли». Приближается столетие падения российской монархии. Это был катастрофический системный обвал государственности. «Русь, — свидетельствовал философ Василий Розанов, — слиняла в два дня. Самое большое — в три… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом ничего».

Повторно такой же обвал случится в августе 1991 г. И опять Русь, теперь уже в виде некогда могущественного СССР «слиняет» в два-три дня. Не останется ни советской государственности, ни коммунистической идеологии, ни армии с КГБ, ни самой многонациональной общности. В самой повторяемости сценария стремительной гибели проявляется определенная закономерность. В этом состоит также и предостережение об иллюзорности стабильности. Гибель системы может наступить достаточно быстро.

Накапливаемые противоречия рано или поздно должны проявить себя в виде кризиса. К 1917 г. такого рода противоречия достигли критического порога, но не были своевременно купированы. «Виноваты все мы, — объяснял случившееся по прошествии четырех лет один из политических эмигрантов, — сам-то народ меньше всего. Виновата династия, которая наиболее присущий ей, казалось бы, монархический принцип позволила вывалять в навозе; виновата бюрократия, рабствовавшая и продажная; духовенство, забывшее Христа и обратившееся в рясофорных жандармов; школа, оскоплявшая молодые души; семья, развращавшая детей, интеллигенция, оплевывавшая Родину…».

Современная Россия повторяет во многом те же самые ошибки, которые сто лет назад стали роковыми для Российской империи. Устойчивость исторических параллелей поражает. Современная российская экономика предельно демонетизирована. Дефицит финансов препятствует развитию. Но ровно такая же ситуация была и в Российской империи. По количеству денежных знаков на одного жителя Россия отставала от Австрии в 2 раза, Германии и США — в 4,5, Англии — в 5,5, Франции — в 8,7 раз. Финансовый дефицит стал затяжным явлением в модели Российской империи.

Демонетизация в современной России усугубляется высокой ставкой кредитования. Но и Государственный банк Российской империи устанавливал сравнительно высокий учетный процент. В конце XIX — начале XX вв. ставка кредитования в России была самой высокой в Европе. Это заставляло российских промышленников кредитоваться на Западе. Стремительно рос внешний корпоративный долг, прямо как сейчас. Естественной мерой в ситуации финансового кризиса является понижение ставки кредитования в банках. Именно таким образом реагируют на кризисную ситуацию банковские структуры во всем мире. Банки Российской империи действовали принципиально иначе, повышая ставку кредитования. В результате кризисное состояние только усугублялось. Но именно так же, вопреки мировому опыту, действует в современности Центральный Банк Российской Федерации.

Еще одна стратегическая ловушка — это долговая зависимость. Совокупный внешний долг в Российской Федерации несопоставимо велик в сравнении с объемами экономики страны. При высоких ставках рефинансирования отечественные компании подталкиваются к попаданию в сети долговой зависимости от западных кредиторов. Но не в меньшей степени долговое бремя в преддверии своей гибели взвалила на себя и Российская империя. Занимая четвертое-пятое место по объемам промышленного производства в мире, она была первой по внешним долгам. Погашение долговых обязательств имело разорительные оследствия для экономики России. Современники говорили о ежегодной дани, выплачиваемой Российской империей мировому капиталу. Указывалось, что каждые шесть лет она выплачивает по долгам сумму, равную той, которую выплатила Франция в качестве репараций после поражения в войне с Германией 1870—1871 гг.

Финансово-экономический блок правительства Российской Федерации стоит в настоящее время в авангарде либерального направления в правительственных кругах. Но ровно также в Российской империи наиболее либеральным среди министерств являлось Министерство финансов. Оно традиционно оппонировало придерживающемуся в большей степени государственнической линии Министерству внутренних дел. Российскую империю не принято характеризовать в качестве либерального государства. Но его финансовая политика осуществлялась в соответствии с канонами теории либерализма. Безусловно, это был специфический либерализм — с подавлением политических свобод и автократией. Но специфичность явления не упраздняет его родовой принадлежности. В той же степени это относится и к современному российскому либерализму.

«Странные» решения и тогда, и сегодня принимали капитаны российской финансовой системы. Переход к свободному плавающему курсу обмена валют в 2014 г., в условиях экономической войны с Западом, привел к обрушению рубля. Переход в 1897 году к золотому рублю, сам по себе ошибочный шаг, усугубляемый контекстом таможенных войн с Германией, привел к рублевой девальвации и оттоку золота за границу. Современный конфликт России с Западом заставил власть обнаружить, наконец, те угрозы, которые содержит ставка на привлечение иностранного капитала. Занятие иностранным капиталом ключевых позиций в экономике страны объективно снижает ее суверенные потенциалы. Но ведь и Российская империя совершила ту же стратегическую ошибку. По представляемому императору мнению министра финансов С. Ю. Витте, привлечение иностранных капиталов было единственным способом обеспечения ускоренного развития России.

В итоге доля иностранного капитала в акционерном капитале в Российской империи на рубеже XIX — XX веков составляла почти половину. Особо ощутимым было поражение суверенности России по ряду стратегических отраслей, таких как нефтедобыча. «Нефтяными королями» Российской империи стали представители клана Нобелей. Экспортно-сырьевой характер современной российской экономики является притчей во языцех.

Экономическое и финансовое благополучие зависит исключительно от экспорта нефти и газа. Колебания мировых цен на энергоресурсы способны привести государство к краху.

Но ровно в такой же зависимости находилась Российская империя. Роль нефти и газа выполнял хлеб. Современный образ «нефтяной иглы» корреспондентен с образом «хлебной иглы», на которую была подсажена царская Россия. На экспорт зерновых приходилось около половины всех экспортных поступлений. Снижения цен на зерно на мировом рынке обескровливал российскую финансовую

систему, ведя по наклонной к катастрофе 1917 года.

Установка на экспорт не была объективно необходимой. Продажа на внешние рынки должна осуществляться тогда, когда насыщен рынок внутренний. Вывозимые энергоресурсы современная Россия могла бы направить на подъем отечественной промышленности, так как это делалось в период индустриализации. Ровно также и производимый в Российской империи хлеб мог бы быть направлен на внутренний рынок. В то время как помещики торговали зерном в Европе, сама Россия недоедала, не единожды попадала в пандемии голода. Голод повторялся в 1891–92, 1897–98, 1906–07, 1911 годах. Голодные смерти уносили тысячи, а в отдельные периоды — миллионы жизней.

Вывозя сырье, современная Россия импортирует с Запада машины и оборудование. Сходной структура импорта была и в Российской империи. Вывозили главным образом хлеб и сырье, ввозили — промышленные товары. Результат — усугубляющееся технологическое отставание. Импортная зависимость от Запада дала о себе знать в Первую мировую войну. В 1914 году обнаружилось, что Россия зависела от Германии — своего противника в войне по многим комплектующим военной техники.

Экономика современной России характеризуется разительным региональным диспаритетом. Существуют отдельные зоны развитости при архаизации остального пространства. По качеству жизни и концентрации капитала положение Москвы диссонирует с положением остальной России. Но региональной диспаритетностью характеризовалась и экономика Российской империи. Ее чертами в сравнении с другими ведущими странами мира являлась сверхвысокая территориальная концентрация производства и капитала. Развитая промышленность и банковский капитал в Петербурге и Москве и архаизированное пространство провинции. Европеизированные анклавы в сочетании с сохраняемыми в регионах феодальными укладами. В. И. Ленин, писавший о многоукладности и военно-феодальном характере капитализма в России, акцентировал внимание на ее внутренней противоречивости, как благоприятном основании для революции.

Российская Федерация — государство со сверхвысоким уровнем социального неравенства. По отражающему степень расслоения общества коэффициенту Джини она превосходит любую из стран Европы. Третье место в мире по количеству долларовых миллиардеров и поколенчески передаваемое состояние бедности большинства россиян. Но Российская империя еще в большей степени реализовывала модель социального неравенства. Оно было закреплено законодательно через сохраняемое сословное деление общества. Представитель дворянского сословия был уже в силу рождения выше человека сословия мужицкого. Фактическое поражение большинства населения в правах касалось образования, суда, государственной службы, выборов в органы управления. Несмотря на упразднение крепостного права, сохранялась-де-факто система личной зависимости крестьян от помещика (особенно на национальных окраинах).

Наряду с тем, что сохранялось сословное разграничение, либеральные реформы катализировали расслоение среди народа. Разбогатевшие крестьяне, «кулаки», становятся эксплуататорами труда обедневшего большинства односельчан. Искусственно разрушается властью основанная на идеалах равенства община. Разрушение соборной модели общинного мира было особо болезненно воспринято в народной среде. Ответом на насаждение порождающего социальное неравенство капитализма стало принятие народом идеологии революционного социалистического преображения.

Политически современная Россия характеризуется тенденцией усиливающейся монополизации власти, ее автосубъектности. Принципиально нового для российской истории здесь ничего нет. Автократическим государством была и Российская империя. Даже после учреждения Государственной Думы сохранялась модель самодержавной монархии. Автократия дает преимущества, когда необходимо действовать быстро и решительно. Слабой ее стороной является зависимость судьбы страны от профессиональных качеств и даже эмоционального состояния правителя. Стране везет, если на троне оказывается гений. Но ее может ожидать катастрофа в случае слабого автократа. Таким слабым правителем оказался Николай II. Будучи хорошим семьянином, любящим мужем и отцом, он явно не соответствовал статусу российского самодержца.

Двадцать три года находился Николай II на престоле. Времени для решения самых амбициозных задач было предостаточно. И какие задачи были решены? Почти четверть века попросту упущено. История такого расточительства не прощает. Из самой динамично развивающейся и социально успокоенной страны Европы Российская империя превратилась в форпост мировой революции. Результат: крушение государства, под обломками которого погибает и царь и любимая им семья. Царь, согласно сведениям мемуаристов, очень переживал неудачи, много молился. «Государь молится и плачет»,- так реагировал монархист Лев Тихомиров на рассказы о меланхолии императора после «кровавого воскресенья». — Бедный!…Жалко его, а Россию еще жальче».

По-человечески жаль расстрелянного царя. Но Россию «еще жальче…». Вина императора в той кровавой трагедии, которая потрясла Россию, очевидна. Но очевидно также и то, что трагедию можно было бы предотвратить при иной политической системе, в которой бы принятие стратегических решений было перенесено с плеч слабого и некомпетентного человека на профессиональную команду. Политическая система современной России исключает реальную оппозицию. Заседающие в Государственной Думе партии псевдооппозиционны и функционально разыгрывают ту или иную «кремлевскую карту». Но никакое общество не может быть единомыслящим. Любой социум гетерогенен и несет в себе разные интересы. Если официальная политическая система не отражает этих противоречий, то они все равно проявятся, но только уже в формате не парламентской полемики, а революционной борьбы. Именно так и произошло в Российской империи.

Социалистическая оппозиция в Государственной Думе последних двух созывов была представлена минимально. Думу бойкотировали эсеры. В IV Думе из 442 депутатов было представлено только 6 большевиков. Партии, которые победят в итоге в 1917 году, оказались фактически вычеркнуты из официального политического поля Российской империи.

Преобладали же в Думе «черносотенцы» — процаристские, правомонархические силы. Монархия создавала себе опору в виде лояльных царю партий, становящихся со временем «клубом благонадежности». И где оказались все эти партии в феврале 1917 года? Ни одна из них в критический момент не встала на защиту монархии и царя. Собранные под знамена монархических объединений конформисты и псевдопатриоты разбежались, сменили идеологические позиции и партийную принадлежность. Распространение непотизма в современной России оборачивается деградацией элит, падением профессионализма управленческих кадров. На высшие государственные посты приходят случайные люди, чьи-то родственники, чьи-то сокурсники, компаньоны по бизнесу.

Но разве не то же самое было и в Российской империи? С одной стороны, существовал дворянский сословный фильтр на пути занятия высших государственных должностей. Для выходцев из народных масс пропуск на уровень политической элиты был заказан. Другой стороной было лоббирование своих креатур придворной камарильей. Большая императорская «семья» фактически подчинила своей воле мягкого императора. За влияние на царя соперничало несколько группировок. Отсюда зигзаги политического курса, шараханья между либерализмом и охранительством. Консервативный либерализм, взятый на щит правящей группировкой в современной России, в полной мере характерен для режима последнего российского императора. Предельное вырождение режима олицетворяла распутинщина. Вокруг престола появлялись различные проходимцы, среди которых Распутин не был исключением. И эти проходимцы лоббировали назначение министров, влияли на принятие важнейших политических и даже военных решений.

Итогом такого рода лоббирования стало появление в руководстве страны фигур, в силу некомпетентности, прямой измены и даже непригодности по состоянию здоровья фактически парализовавших деятельность государственного аппарата в преддверии Февральской революции. Нарицательными в николаевское правление стали понятия «горемыкинщина» (по фамилии председателя Совета министров И. Л. Горемыкина) и «куропаткинцы» (по фамилии военного министра А. Н. Куропаткина).

Коррупция в современной России охватила все государственные структуры, стала непомерным обременением для бизнеса. Понятие чиновник в настоящих российских условиях фактически идентично понятию «коррупционер». Но и в Российской империи коррупция была неотъемлемой составляющей чиновничьего быта. «Воруют», — выразил Н. М. Карамзин одним словом содержание российской государственной жизни.

Николай I говорил, что он единственный из должностных лиц России, кто не берет взяток. Все попытки взяться за борьбу с коррупцией, ровно как и в современной России, оканчивались ничем.

Группы лиц, определяемых в настоящее время как российская элита, ценностно не ориентированы на Россию. Они живут на два дома. Один дом — Россия, второй — Запад. Находясь на российской службе или выстроив бизнес на продаже российского сырья, они вожделеют Запад. Туда направлен туризм, там учатся и трудоустраиваются дети элиты, там — собственность на лазурных берегах морей, там — счета в непрогорающих банках. Но разве не такую же двойную жизнь вела элита Российской империи? Поездки «на воды» за границу были обязательным компонентом жизни привилегированных сословий. Российская элита была вхожа в западные элитаристские круги, вооружаясь в них соответствующими идеями и отношением к России. В европейских центрах создавались идеологические квазипартийные анклавы российской политической оппозиции. Обычным делом было обучение в европейских университетах. В собственности князей и промышленных королей из России находились в Европе роскошные замки.

Многие видные российские чиновники, предприниматели, знаменитые представители творческих профессий заканчивали свою жизнь в комфорте за пределами Родины. Языками общения в семьях элиты часто были иностранные языки (главным образом, французский). За счет России обогащались, эксплуатировали ее ресурсы и народ, в Европе прожигали жизнь, проходили курсы релаксации, находили «идейную отдушину от гнетущей атмосферы самодержавия». Иного чувства, чем ненависти к этим русским европейцам народ испытывать вряд ли мог.

В современной России происходит распад единого гуманитарного пространства. Появляются элитарные школы. Коммерциализация вузов приводит к элитаризации ведущих высших учебных заведений страны. И именно на этих образовательных площадках ведется пропаганда западничества, фактическая подготовка кадров для «цветной революции».

Все это воспроизводит систему образования в Российской империи. Вплоть до крушения монархии она сохраняла-де-факто сословный характер. Доля обучающихся в высших учебных университетах представителей крестьянских семей — подавляющего большинства населения Российской империи — была минимальна. Ведущие университеты страны являлись центрами оппозиции. Именно через студенчество осуществлялась, прежде всего, кооптация кадров профессиональных революционеров. Российская империя катастрофически проигрывала борьбу за умы и сердца молодежи.

Инструментом нравственного разложения общества в постсоветской России стали новые, позиционируемые в качестве передовых, течения в культуре. С одной стороны — широкая пропаганда пороков, нормативизация греха. С другой — постмодернистский релятивизм, разрушение традиционных добродетелей, представлений о долге. Но все это, хотя и под другими вывесками, имело место и в Российской империи в преддверии ее гибели. Впоследствии данный период был назван «Серебряным веком русской культуры». Действительно, это время выдвинуло целую плеяду выдающихся поэтов, художников, композиторов, философов. Но яркость угасания не отменяет общий тренд, ведущий систему к гибели. Декаданс — упадок, культурный регресс — стал доминантой этого периода в истории культуры России. С одной стороны, пропаганда разврата, распространение порнографии, оргиастические кутежи, фактическая нормативизация на уровне элиты гомосексуализма. Члены императорской фамилии, включая великих князей, оказываются напрямую связаны с порочной субкультурой.

С другой, поток россиефобии, высмеивание русской традиции и традиционных русских институтов, дискредитация царя и царской власти, агрессивное западничество, атеизм или подмена ортодоксального православия модернизированным богостроительством, гностицизмом и иным сектантством. Итогом всех этих культурных инноваций стало обрушение веры и, как следствие, социальный и государственный распад.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на государственную идеологию. Деидеологизация России обернулась разрушением несиловых скреп российской государственности, ее фактической десуверенизацией. Восстановление в настоящее время в условиях новой «холодной войны» с Западом и угроз «цветной революции» института государственной пропаганды не может иметь успеха без артикуляции базовых ценностей, выдвижения идеологии, реализуемой через этот пропагандистский инструментарий. Но менять Конституцию власть не собирается. Будучи генетически связана с идеологией победившего в «холодной войне» западничества и либерализма, выдвинуть новую национально ориентированную идеологию, новый, обращенный к миру российский проект, она оказалась не в состоянии.

Но такую же неспособность обнаружила власть и в период правления Николая II. К началу двадцатого века перед Россией встал вызов осуществления модернизации. Нужно было, соответственно, ее идеологическое обоснование. Прежняя идеология христианского имперостроительства в новых реалиях уже не работала. Требовалась ее модификация, соединение религиозных ценностей с ценностями развития. Ничего подобного элита Российской империи выдвинуть не смогла. Не была даже сформулирована задача такого рода. В итоге новая идеология была выдвинута большевиками и с энтузиазмом воспринята народом. Но этот идеологический переход был инициирован уже не сверху, а снизу, и сопровождался уничтожением прежнего государства, прохождением через кровавый коридор гражданской войны.

Между тем, в Российской империи периода николаевского правления, равно как и в современной России, много говорили о патриотизме, организовывали масштабные празднества, связанные с историческими юбилеями. Без отвечающей запросам времени системной идеологии все это оказалось тщетным. Миллионы дезертиров периода Первой мировой войны подвели итог провалу николаевской пропагандистской кампании. Об этом провале свидетельствовал Иван Бунин: «Страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали об его патриотическом подъеме, даже тогда, когда уже и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела».

После распада советской общности, Российская Федерация так и не смогла предложить новой системы цивилизационной и даже гражданской идентичности. Без идеологии это сделать невозможно. При отсутствии единой идентичности реальна угроза распада единого государственного пространства на национальные осколки. Пока центральная власть обладает достаточной силой, такая угроза может казаться неактуальной. Но стоит ей ослабнуть и все многообразие этнических сепаратизмов даст о себе знать. Именно так происходил распад СССР.

Но точно также погибала Российская империя. Без новой модернизационной идеологии царская Россия не смогла выдвинуть и новой, интегрирующей национальные окраины, системы национальной идентичности. Прежняя общерусская идея идентичности давала сбой ввиду одновременной трактовки русскости в прежнем наднациональном и новом, формируемом под влиянием европейского национализма, национальном значении. Нужно было делать выбор между концептами государства-цивилизации и государства-нации. Этот выбор, равно как и другие выборы определения пути развития России, сделан не был. В результате — рост напряженности в отношениях русского большинства и национальных меньшинств, внутренний распад русского народа, с отпадением от него украинцев и белорусов, межэтнические столкновения, погромы.

Режим не смог идеологически самоопределиться. Выбор между вропеизационными и неославянофильскими установками так и не был совершен. В результате не только западники, но и сторонники православной монархии относились к Николаю II резко критично. Вот свидетельство ведущего теоретика российского монархизма начала XX века Льва Тихомирова: «Промелькнуло царствование Александра III. Началось новое царствование. Нельзя придумать ничего более противоположного! Он просто с первого дня начал, не имея даже подозрения об этом, полный развал всего, всех основ дела отца своего, и, конечно, даже не понимал этого, так значит не понимал и в чем сущность царствования отца. С новым царствованием на престол взошел „русский интеллигент“, не революционного, конечно, типа, а „либерального“, слабосильного, рыхлого, прекраснодушного типа, абсолютно не понимающего законов жизни. Наступила не действительная жизнь, а детская нравоучительная повесть на тему доброты, гуманности, миролюбия и воображаемого „просвещения“ с полным незнанием, что такое просвещение. И вот началась за чепухой чепуха, началось все распадаться то внутри, то извне…»

Развиваемая при Александре III идея русской национальной модернизации стала при последующем царствовании пробуксовывать. Эта пробуксовка была связана с отсутствием государственной воли для осуществления движения по намеченному пути. Главная стоящая на повестке дня задача заключалась в синтезе модернизационных потенциалов развития с традиционными для России ценностями и институтами жизнеобеспечения. Именно такого соединения достичь не удалось. Намеченная при Александре III линия синтеза оказалась прервана.

Во вторую половину 1890-х гг. страна по инерции прошлого царствования еще казалась достаточно успешной. К революции 1905 г. разбалансировка России между полюсами традиционализма и модернизма достигает критической точки. Далее из состояния кризиса Российская империя так и не вышла. Для этого выхода требовался соответствующий масштаб государственного разума и государственной воли. Ни того, ни другого у Николая не было.

«Либеральствующий интеллигент на престоле», — так оценивали Николая II консерваторы. Для них он «своим», лидером монархической партии, не стал. Обвинения в его адрес состояли не столько в том, что он не имел волевого характера или устранился от ведения государственных дел в пользу семейного очага. Его обвиняли за курс либерализации, извращения самого смысла самодержавной власти в России.

История падения николаевского режима поучительна для современной российской власти — нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Нельзя быть одновременно и либералом, и сторонником российского великодержавия. Сидение на двух стульях угрожает перспективой провалиться между ними, оказаться без какой-либо опоры. Так, всеми оставленный и преданный, был свергнут с престола в феврале 1917 года Николай II.

Современная российская государственная власть игнорирует науку. По критерию научности принимаемых государственно-управленческих решений она могла бы получить самые низкие оценки. В условиях недофинансирования и административных препон многие ведущие ученые страны уезжают за рубеж. Но ровно так же игнорировалась наука и в царской России. Научные разработки при принятии государственных решений не брались в расчет, отсутствовала сама система связи власти и научного сообщества. Многие сделанные в России изобретения не были своевременно запатентованы и внедрены в производство. Их патентовали иностранцы, и Российская империя была вынуждена впоследствии ввозить соответствующие технические новшества из-за рубежа. Блокировался пропуск в академическую элиту наиболее передовых российских ученых, уступающих продвигаемым вверх по служебной лестнице посредственностям.

Среди академиков дореволюционной Академии наук нет имен Н. И. Лобачевского, Д. И. Менделеева, Н. Е. Жуковского, Н. И. Пирогова, С. П. Боткина, В. И. Даля, К. Э. Циолковского, А. Г. Столетова, А. С. Попова, П. Н. Яблочкова, А. Ф. Можайского, В. С. Соловьева, Н. Я. Данилевского, С. В. Ковалевской. Многие выдающиеся российские ученые, отчаявшись в борьбе с бюрократией и ретроградством, уезжали работать на Запад, где для них создавали специальные лаборатории, предоставляли широкие возможности для творчества. А, между тем, Россия оказывалась все более в положении технологического аутсайдера. Русско-японская и Первая мировая войны воочию продемонстрировали связь технологического аутсайдерства с военными поражениями.

В целях поддержания высокого рейтинга власти современная Россия все более искушается применением военной силы. Победа над внешним врагом представляется самым простым и легким способом достижения популярности. «Бряцание оружием» все более усиливается.

Но ровно в такую же ловушку попала в начале двадцатого века Российская империя. Среди российской элиты распространилась идея, что для отвлечения масс от революции и укрепления режима нужна «маленькая победоносная война». Такой войной мыслилась военная кампания против Японии 1905 г. Она, как известно, не оказалась ни маленькой, ни победоносной. Бюджет был растрачен. Поражения подтолкнули революции, едва не приведшую к падению режима. Проходит немного времени — Российская империя ввязывается в новую войну, подведшую черту под ее существованием.

У Российской Федерации отсутствует геополитическая стратегия. Отсюда ее шараханья между Западом во главе с США и Востоком во главе с Китаем. Отсутствие стратегии порождает непоследовательность политических шагов на международной арене, неоправданные импровизации, череду ошибок.

Но и у Российской империи при Николае II стройная геополитическая стратегия также отсутствовала. Император долго не мог решить, какой из союзов — с Германией или с Англией и Францией — ему более предпочтителен. Выбранный в итоге ориентир на союз с Британской империей, объективно основным геополитическом противником России, поставил страну в исходно проигрышную позицию при любом сценарии грядущего военного конфликта. Российская империя вступала в роковую для себя Первую мировую войну не имея четкого представления о своих целях и интересах. Еще в меньшей степени было понимание тех ценностей, во имя которых империя жертвует сотнями тысяч солдатских жизней.

Монархия не смогла оседлать объективно происходящие в мире и российском обществе модернизационные процессы. Препятствием на их пути оказалась архаическая система, в рамках которой продолжала функционировать империя. Модернизация, действительно, была для России жизненно необходима. Усиливалась геоэкономическая и геополитическая борьба. По отношению к этой стадии мирового развития Дж. Гобсон в 1902 г. применил понятие «империализм». Начиналась серия войн за колониальный передел мира между ведущими экономическими державами.

Русско-японская война была в их числе. И ее Россия проиграла. Задержка модернизации означала бы периферизацию Российской империи, вытеснение ее на положение аутсайдера, а в перспективе — гибель. На повестке стоял вопрос о переходе к новому индустриальному укладу. Однако программа модернизации у власти отсутствовала. Для Николая II она вообще не стояла в актуальной повестке. Единый политический курс, стратегия царствования вообще отсутствовали.

Российская империя сто лет назад пала. Ее гибель была объективно предопределена самоубийственным курсом государственной власти. Но по прошествии века все как будто повторяется с точностью до деталей. История проверяет, насколько Россией были усвоены уроки прошлого. По основным направлениям государственной политики Российская Федерация идет точно той же дорогой, по которой шла Российская империя. Финал этого пути известен. Призрак надвигающейся катастрофы уже расправил над Россией свои черные крылья. Необходимо бить в набат. Миллионы душ погибших, загубленных сто лет назад под осколками Российской империи, вопиют к живым: Россия — одумайся!

Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.

http://rusrand.ru/analytics/es...

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПРО ИВАНА IV ГРОЗНОГО? ОЧЕНЬ КРАТКО.

) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был рыжим широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не тощим замухрышкой, каковым его так любят изображать художники. Обилие остеофитов на костях скелета показывает, что, к сожалению, последние годы жизни Иван IV Грозный был практически парализован. Согласно отчетам европейских послов своим правителям — Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью.

2) Именно Иван IV Грозный, получив в наследство, по факту, одну лишь Московскую и Новгородскую область — создал из них Россию с ее современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов. Именно он отменил в России феодализм, юридически уровняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввел всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательно/совещательном органе государства: Земском соборе, и именно он ввел в России всеобщее начальное образование.

3) Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий».

4) В 1571 году Иван IV Грозный перенес свою столицу в Великий Новгород, в котором на месте Ярославого дворища был построен дворец площадью 14.5 га, а так же проведены масштабные работы по благоустройству города. В Новгород были перевезены казна, царская семья, все госслужбы.
Вот здесь стоял дворец. В 1580 году он сгорел, и Иван Грозный переехал в Старицу. Не то быть бы Великому Новгороду столицей России по сей день :)

В 1572 году, когда вся русская армия сражалась с татаро/османской армией под Молодями, а Иван IX Грозный вместе со свитой и личной охраной отправился осаждать Вейсенштейн (крепость, естественно, была взята. В ходе штурма многие бояре из личной свиты царя получили ранения, командир царской охраны Малюта Скуратов погиб) — в этот период царская семья и казна находились исключительно под охраной новгороцев.

Уверенность Ивана IV Грозного в преданности новгородцев с одной стороны и их исключительная верность с другой (никаких данных о волнениях или протестов горожан против царя нет) наглядно доказывают, что о «новгородской резне 1570 года», о которой сообщают западные правозащитные организации, ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали.

5) Митрополит Филипп, малоизвестный провинциальный игумен, назначен на свой пост Иваном IV Грозным вопреки сопротивлению церковных иерархов, в момент спора за кафедру митрополита между архиепископом новгородским Пименом и архиепископом казанским Германом, уже успевшим сесть на это место.

Митрополит Филипп являлся верным союзником Ивана IV Грозного и хорошо известен проповедями в осуждение заговорщиков, принявших участие в крамоле Федорова-Челядина.

Свергнут в результате заговора архиепископа Пимена, убит участником заговора приставом Стефаном Кобылиным, получившим за свое преступление пожизненный срок.

Ни о каких разногласиях между Иваном IV Грозным и митрополитом Филиппом, в исторических документах нет ни единого упоминания.

6) Убийство царевича Ивана, о котором сообщают западные правозащитные организации, Иван IV Грозный не мог совершить по медицинским показаниям — царь был парализован.
7) Казни многочисленных русских воевод и государственных деятелей, о которых сообщают западные правозащитные организации — таких как князь Михайло Воротынский, епископ Печорский Корнелий, думный боярин Михаил Колычев, магистр фон Фюстенберг, князь Афанасий Вяземский, князь Иван Шишкин, князь Иван Шереметьев, дети князя Владимира Старицкого и еще многие, многие другие бояре и священники — по неведомым причинам проходят для «казненных» незамеченными, ибо по росписям Разрядного приказа после своей смерти жертвы террора продолжали ходить на службу, командовать полками, жениться и выходить замуж, рожать детей.

Например, дважды казненный Михайло Воротынский через три года после второй (!) казни исхитрился составить первый в истории устав пограничной службы («Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»), а отравленная, удушенная дымом и утопленная в Шексне Мария Старицкая через год после своей казни уезжает в Европу в качестве жены датского принца Магнуса.
8) После своей смерти Иван IV Грозный оставил своим наследникам богатую, сытую и обширную державу с мощнейшей в мире армией и полной казной. Во всяком случае в течение 20 лет после его смерти, до самой Смуты, ни одна собака не рискнула начать с Россией новой войны.

В 1585 году в России была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской».

Сиречь: после смерти Ивана IV Грозного обширное строительство по всей России активно продолжалось — то есть, золота в глубокой царской казне хватало на все текущие расходы и даже на многие излишества!
Пожалуй, это и есть тот актуальный минимум, который положено знать про Ивана IV Грозного каждому образованному человеку.

Источник: https://wedun26.livejournal.com/71673.html

PS: Обратите внимание на крест царя на верхнем портрете

И то что нам сейчас пытаются внедрить

Отсюда

Булкохрустам ...

Крайности у нас обожают. А потому в противовес всему, что написано при коммунистах, в последние годы и трудами иных деятелей культуры – среди пишущей братии в этом особенно преуспели Солоухин и Говорухин – в массовое сознание оказался успешно и надежно вбит образ царской России, прямо-таки как две капли воды похожей на сказочную страну Кокейн из саксонской мифологии: край всеобщего благоденствия с молочными реками в кисельных берегах и жареными перепелами, порхающими над головой в ожидании, когда обитателю сказочного царства захочется перекусить.

Крайности крайностями, а истина, как ей и положено, лежит посередине…

Мифология эта обширна и многосторонняя. Распространению ее способствуют и распеваемые с ностальгическим придыханием романсы:

– Гимназистки румяные,

от мороза чуть пьяные,

грациозно сметают рыхлый снег с каблучка…

И стихи Виктора Пеленягрэ об упоительных российских вечерах, где свалены в кучу все атрибуты сладкой жизни – и хруст французской булки, и что-то там еще…

И печатные сетования на большевиков, разрушивших страну (Февраль 17-го почему то опускают, тогда большевиками и не пахло), где «все было»: и свежайшие омары на витринах Елисеева, и фиалки прямиком из Пармы, и розовая ветчина, и сыр со слезой.

Возражать трудно, все это и в самом деле было – и омары во льду, и воздушные пирожные, и юные гимназистки, и мягкие рессоры ландо… Вот только эта беспечная и сытая жизнь – с гимназистками и влюбленными в них юнкерами, с ветчиной на столе и хрустом французской булки – охватывала, прошу не забывать, не более пятнадцати процентов населения Российской империи. Остальные восемьдесят пять – это нищета. Вечно голодные крестьяне, которые почитали лакомством даже не французскую булку, а черный, без примесей, хлеб. Которые не жили, а мучительно выживали, от урожая до неурожая. И неважно, о славянах идет ли речь, или о жителях Средней Азии и Кавказа. Последним приходилось еще хуже – над ними, кроме царской администрации, сидели еще местные князьки с беками…

Теперь о революции. Решительно непонятно: если все в России обстояло так прекрасно, если подавляющее большинство жило безбедно, что же за паранойя охватила народы империи, заставив их своими руками разрушить столь процветающую, сытую и благополучную страну?

И поневоле закрадываются еретические мысли: а вдруг и не было паранойи? Вдруг клятые коммуняки в своих оценках царской России были во многом правы?

Особо подчеркну, что варианты «кучки» большевиков, равно как и «кучки» жидомасонов в качестве объяснения не годятся: ведь получается тогда, что сто пятьдесят миллионов человек – сытых! благополучных! всем довольных! – были совершенно безумны, если бездумно двинулись за кучкой кого бы то ни было?!

А что, если никакого всеобщего благоденствия и не было? Выслушаем несколько мнений о причинах революционных взрывов – и в нашей стране, и, так сказать, «вообще».

Английский писатель Паркинсон, автор знаменитого «Закона Паркинсона», однажды мимоходом высказался о причинах краха российской монархии так: «Любую революцию порождает само правительство, оно создает вакуум, куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли… Империи рушатся потому, что гниют изнутри, а правители, на чьем счету нет никаких конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят мощно, ярко, ведут за собой народ к четко поставленной цели. Когда этого нет, как, скажем, в царской России, возникает вакуум… Нас ввели в заблуждение историки: если верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыслив бунт против своих хозяев. Так ли это? Люди, которые по-настоящему угнетены, никогда не поднимутся на бунт, и, если бы революции вырастали из народного недовольства, они случались бы гораздо раньше, когда дела обстояли еще хуже. Но в том-то и дело, что тираны процветают, а кресла трещат под их преемниками, у которых вроде бы самые благие намерения». [Паркинсон С. Закон Паркинсона. – М.: Прогресс, 1989]

Ценное наблюдение, поскольку формирует очень важный закон революций: для всеобщего бунта мало всеобщей бедности. Нужно еще, чтобы полностью сгнила верховная власть…

Посмотрим, что говорили о революции не писатели, а серьезные, практические политики – например, «железный канцлер» Отто Бисмарк фон Шенхаузен, создатель Германской империи, победитель и в войнах, и в политике, и в дипломатии:

«Сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании удовлетворить хотя бы небольшую долю умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью».

К мнению Бисмарка вплотную примыкает мнение видного государственного деятеля С.Ю. Витте: «Все революции происходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности. Они происходят потому, что правительства остаются глухи к народным нуждам».

Поинтересуемся мнением вдвойне компетентных людей – тех, кто сделал революцию в России.

А.Ф. Керенский: «…Россия опоздала со своевременным переворотом сверху (о котором так много говорили и к которому так много готовились), опоздала предотвратить стихийный взрыв государства, не царизма, а именно всего государственного механизма. И нам всем вместе – демократии и буржуазии – пришлось наспех, среди дьявольского урагана страны и анархии налаживать кой- какой самый первобытный аппарат власти».

Сталин: «Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализированный крестьянскими бунтами класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров)».

Это сказано, правда, про Октябрь – но если вычеркнуть упоминание об «обанкротившихся партиях», то высказывание вполне применимо и к Февралю…

И, наконец, Троцкий: «Революция возникает, когда все антагонизмы общества доходят до высшего напряжения».

Давным-давно во всем мире существует жесткое правило: при аварии на заводе спрос, в первую очередь, с директора. Если в воинской части царят бардак и развал, спрашивают с командира. Если на рифы налетел корабль, начнут с капитана.

А что за капитан двадцать три года отирался у штурвала корабля, именуемого Российской империей?

Морис Палеолог, французский посол при российском императорском дворе, однажды с помощью нехитрых арифметических подсчетов установил, что по крови Николай II был русским только на 1/128. Разумеется, сам по себе этот факт ничего не объясняет. Не раз в истории случалось, что «инородцы» по крови, взявшись за управление тем или иным государством, достигали успехов, которые и не снились «коренным»: еврей Дизраэли, потомок крещеных евреев Франко, белорус Пилсудский, немка Екатерина II, грузин Сталин. Дело не в составе крови.

Дело в другом: насколько Николай, во время переписи населения 1897-го, собственноручно начертавший в графе о профессии, опросного листка- «Хозяин земли Русской», годился для роли рачительного и толкового хозяина?

Прежде всего, его вообще не готовили к столь ответственному посту. Александр III, отец цесаревича Николая, умер внезапно и безвременно, в сорок девять лет. Смерти этой никто не ждал, император был прямо-таки былинным русским богатырем, из тех, что гнут подковы и сворачивают в трубочку серебряные рубли. Не зря после знаменитого крушения царского поезда без малейших усилий со стороны тогдашних пиарщиков в народе пошла гулять легенда, что государь-батюшка «своеручно» поднял крышу вагона, обрушившуюся было внутрь, да так и держал в одиночку, пока не вытащили наружу всех…

Александр умер, когда этого никто не ждал, и наследника попросту не готовили. Цесаревич занимался главным образом тем, что кушал шампанское и устраивал групповушки с балеринами.

Вообще-то, неподготовленность сама по себе ни о чем еще не говорит. Николая I тоже абсолютно не готовили к роли императора огромной державы – он до последнего момента не предполагал, что будет царствовать. И на трон он взошел, будучи лишь на три года старше Николая II – в двадцать девять.

Однако прадед и правнук – как небо и земля. Николай I, не обученный и не подготовленный к столь высокому посту, тем не менее с первых же часов проявил железную волю, сметя картечью декабристскую свору. И правил потом почти тридцать лет, подобрав неплохую команду исполнителей – что в дипломатии, что в финансах. Тридцать лет без потрясений, без провалов – это заставляет уважать. Правда, в самом конце его царствования грянула печальной памяти Крымская война, но это уже тема отдельного разговора. Гораздо важнее, что неудачная для России Крымская кампания так и не привела к потрясению основ, вовсе не оказалась дорогой к пропасти…

Николай II был бездарностью поразительной.

Он, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен».

Министр иностранных дел Н.П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» – а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи.

Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Это написано за год до стрельбы в подвале дома Ипатьева. Могут возразить, что Кони, собственно говоря, с Николаем общался мало, если общался вовсе, и знает его плохо, поверив на слово клевете и наветам…

Что ж, вот свидетельства тех, кто как раз находился при Николае достаточно долго и имел возможность хорошо узнать личность самодержца.

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

Между прочим, Святополк-Мирский, в полном соответствии с предупреждениями Горемыкина, стал жертвой очередной подлой выходки Николая. В 1905 г. царь разрешил Мирскому вести переговоры с лидерами земского движения и сказал, что согласен на проведение ими своего съезда… но уже во время этого разговора готовил проект рескрипта об отставке министра за «уступчивость» в переговорах с оппозицией.

«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.

Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

Здесь, разумеется, самое время вступить протестующему хору фанатов Николая: как же так, «никого не любил»?! Не забывайте, что Николай Александрович и женился-то по страстной любви! …И при этом именуют себя монархистами…

Совершенно верно, Николай женился по страстной любви.

В чем и заключается его первое предательство интересов России.

Здесь нет и тени преувеличения. Проблема эта уже давным-давно исследована теоретиками монархической идеи с самых разных сторон: самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей – забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:

а) политические выгоды в дальнейшем;

б) обеспечение здорового потомства.

Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства – это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.

Но... Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах – гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости вразумить императора – ну как же, романтичный Ники пылал любовью…

Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов – «магнетизеры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…

Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!

В мировой истории не единожды встречались ситуации, которые братья Стругацкие охарактеризовали как «могучий ум при слабом государе». Примеров множество. Самый, пожалуй, яркий – это многолетнее правление кардинала Ришелье во времена Людовика XIII. Сам король не мог похвастаться особенными умом и волей, а уж деловыми способностями не блистал вовсе – но он прекрасно понимал, что Ришелье тянет страну. И не поддавался ни на какие уговоры отстранить кардинала от дел. Недолюбливал, но не сдавал.

А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров – от Витте, и от многих других. В 1906 г. произошло событие, до сих пор не оцененное по достоинству: увольнение в отставку министра финансов, а позже Председателя Совета Министров С.Ю. Витте. Именно Витте провел в жизнь реформы, обеспечившие конвертируемость русского рубля, ввел золотую валюту. При нем рубль полностью обеспечивался золотым содержанием. Еще несколько лет упорной работы в том же направлении могли вывести Россию из тупика – но Витте был чересчур незауряден, а потому отправлен в отставку.

Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, – но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…)….

https://www.litmir.me/br/?b=32...

Булкохрустам 2 ..

Продолжение. Начало здесь:https://cont.ws/@gnuss/968312

… Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало-мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

«Он смотрел на своих министров как на обыкновенных приказчиков», – вспоминает очевидец. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Наглядный пример. Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».

Этот человек руководил военно-морским флотом империи… Но кого интересовали его профессиональные качества, если он отличался собачьей преданностью царственной чете? Самое печальное, что подобное продолжалось и в разгар первой мировой. Когда Николай назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька (другого слова и не подберешь) возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Зато верен был, как собака…

Не стоит забывать и о провалившемся «плане Кутлера».

Николай Николаевич Кутлер (1859–1924) – русский государственный и политический деятель, юрист по образованию. В 1905–1906 годах, занимая пост главноуправляющего землеустройством и земледелием, он подготовил проект отчуждения частновладельческих земель в пользу крестьянства. Кутлер и два его соавтора (профессор-экономист Кауфман и директор департамента государственных имуществ Риттих) предлагали передать крестьянам 25 миллионов десятин государственных и помещичьих пахотных земель – задолго до Столыпина. Несмотря на то, что предусматривалось взыскание с крестьянства огромного выкупа, даже превосходившего платежи реформы 1861 г., несмотря на то, что к передаче крестьянам были намечены в основном земли «впусте лежащие, а также земли, обычно сдаваемые владельцами в аренду», Николай II отклонил проект.

С.Ю. Витте, в то время еще остававшийся главой правительства, поддержал Кутлера, представив царю доклад со следующей примечательной фразой: «Представляется предпочтительным для помещиков поступиться частью земли и обеспечить за собой владение остальной землей, нежели лишиться всего». Николай поставил две резолюции: «Частная собственность должна остаться неприкосновенной», «Кутлера с его должности сместить».

Стоит ли удивляться, что после революции Кутлер перешел к большевикам и работал в Наркомфине и в правлении Госбанка? Стоит ли удивляться, что с 1908 по 1913 г. в стране было зарегистрировано около двадцати двух тысяч (!) крестьянских выступлений? Винить в этом кучку большевиков нелепо. Продолжался старый, как мир, спор меж землепашцем и феодалом – причем феодал был настолько туп, что сопротивлялся любым переменам, своими руками вырыв себе могилу…

Русская деревня до революции хронически голодала – это непреложная истина, опровергающая сказочки о «кисельных берегах». Надежным свидетелем может послужить автор написанных в эмиграции воспоминаний А.Н. Наумов, бывший в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1898 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Видный сановник Ламздорф оставил схожие воспоминания: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают повсюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи». Царь… не верит, что есть голод! За завтраком в тесном кругу «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».

В последние два года царствования Николая и премьер-министров фактически назначала императрица. Времена стояли сложнейшие и тяжелейшие, страна откровенно катилась под откос, все разваливалось.

Война в разгаре… В тылу – безудержная спекуляция, взлетевшая до немыслимых высот. Составляются умопомрачительные состояния на военных поставках, шампанское и лучшие коньяки текут реками, ювелир Фаберже простодушно хвастает, что никогда еще у него не было столько солидных клиентов, как во время войны…

«Патриотично настроенные» частные промышленники моментально взвинтили цены на военную продукцию. На казенном заводе, например, шрапнельный заряд стоил 15 руб., а частный заводчик требовал за него 35… Ведавший снабжением начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский прижал было вымогателей, но тут его вызвал царь…

Сохранилась точная запись беседы.

«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.

Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.

Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».

Ну, и как прикажете называть этого козла в короне?! И не пошел впоследствии генерал Маниковский к белым, а служил в Красной Армии…

Так кто же становился избранниками ее величества?

Восьмидесятилетний Горемыкин, пребывавший в откровенном старческом маразме. Штюрмер, личность совершенно бесцветная и не пользовавшаяся никаким авторитетом где бы то ни было. Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».

Приятных воспоминаний не оказалось. При первых известиях о февральских беспорядках в Петербурге Голицын с чувством выполненного долга подал в отставку и отвечал по телефону встревоженным сановникам и генералам, чтобы его больше не беспокоили…

Что творится со страной и что представляет собой царственная чета, видели все. Причем задолго до Февраля. Безусловно, стоит привести обширные выдержки из дневника профессора Б.В. Никольского. Профессор римского права, он преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, но и в элитарном училище правоведения. Не либерал, не демократ, наоборот, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая…Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеяться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»

Как видим, дела и в самом деле невероятно плохи, если один из идеологов монархизма и «черной сотни» всерьез размышляет наедине с самим собой о том, что неплохо было бы повесить парочку великих князей…

Отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции:

«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.

…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Дневник одного из профессоров Московской духовной академии, запись от 23 марта 1917 г.: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию, трон и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным, со своим германизмом, со своей гнусной хлыстовщиной, со своей отчужденностью от России и чуть ли не изменами в пользу Германии, отчужденностью даже от всех членов царского дома и чуть ли не с манией величия. А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью, пристрастием к вину (по-видимому), тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием, хотя бы на время войны, составить кабинет по образу конституции. Жалкие люди, и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота и окончательного падения».

Насчет «измен в пользу Германии» – конечно же, преувеличение. Остались любопытные воспоминания о том, насколько далеко заходило порой помрачение умов в «образцовом обществе»: однажды офицеры Генерального штаба всерьез обсуждали сплетню, будто бы из Царского Села, из покоев императрицы, в резиденцию резиденцию кайзера Вильгельма протянут прямой телефонный провод, по которому Алиса передает шпионские сведения. И это обсуждение продолжалось достаточно долго, пока кто-то не напомнил, что профессионалам, каковыми все собравшиеся являются, должна быть ясна абсурдность подобного «провода»…

Но во всем остальном профессор совершенно прав. Подобные отзывы о Николае могли бы составить толстый том – отзывы генералов, министров, столпов монархизма, никоим образом не либералов. Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».

Другой американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными». [Мэсси Р. Николай и Александра. – М.: Интерпракс, 1990.]

Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения.

Легко заметить, что все критические отзывы о Николае сводятся к одному: это был человек не на своем месте. И он был мелок и бесчувственен.

Однажды германский посол стал свидетелем сцены, когда Николай и означенный Александр (домашнее прозвище – Сандро) самозабвенно веселились, пытаясь спихнуть друг друга с узенького тесного дивана. И все бы ничего, довольно безобидная забава – но она происходила вечером того дня, когда бомба террориста разнесла на кусочки великого князя Сергея…

Совершенно правильно написала перед смертью в Канаде сестра Николая, великая княгиня Ольга Александровна Романова-Куликовская: «Все эти критические годы Романовы, которые могли бы быть прочнейшей поддержкой трона, не были достойны звания или традиций семьи. Слишком много нас, Романовых, погрязло в мире эгоизма, где мало здравого смысла, не исключая бесконечного удовлетворения личных желаний и амбиций».

Ей, безусловно, виднее – с проблемой была знакома изнутри.

Эту мелкую бесчувственность он продемонстрировал еще во время коронации, когда в давке на Ходынском поле погибло более пяти тысяч человек, и молодому императору советовали в знак траура отменить все торжества.

Слово свидетелю, великому князю Александру Михайловичу: «Мои братья не могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки великого князя Сергея Александровича и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение великих князей всецело поддерживало московского генерал-губернатора. (т.е. того самого Сергея Александровича, виновника Ходынской катастрофы). Мой брат, великий князь Николай Михайлович, ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцевали в Версальском парке, не обращая внимания на приближавшуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого императора.

– Помни, Ники, – начал он, глядя Николаю II прямо в глаза, – кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.

Вечером император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице великого князя Сергея заставила иностранцев высказать предположение, что Романовы лишились рассудка…»

Так Николай начал свое царствование. А закончил…

По словам опять-таки одного из видных и убежденных монархистов Шульгина – «отрекся от престола, будто эскадрон сдал».

Монархия в феврале рухнула. Ставка Николая на бездарности ничем другим закончиться и не могла… Столыпин сказал однажды: «Никто не может отнять у русского государя священное право и обязанность спасать в дни тяжелых испытаний богом врученную ему державу». Но дело как раз в том, что Николай сам, добровольно, снял с себя это право. «Отрекся, как роту сдал», – не без брезгливости замечает Шульгин.

Можно, конечно, сваливать все на измену командующих фронтами. В самом деле, все все они, поголовно, на вопрос о желательности отречения ответили положительно: великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт), генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (командующий Балтийским флотом). Колчак, командующий Черноморским флотом, от посылки аналогичной телеграммы воздержался, но с мнением других «согласился безоговорочно», как и начальник штаба Ставки генерал Алексеев.

Но возникает другой вопрос: смогли бы высшие военные чины столь легко отречься от императора, с которым связывали бы хоть какие-то надежды?

Вряд ли. Просто-напросто ничтожный «Ники» потерял всякий авторитет. Вдумайтесь: никто не выступил в его защиту. У Людовика XVI, по крайней мере, нашелся полк швейцарцев и несколько десятков дворян, открывших ружейный огонь по рвущимся в Тюильри восставшим. Две-три сотни человек все же выступили с оружием в руках.

У Николая не было и этого. Мэсси, правда, упоминает о некоем «преданном эскадроне кавалергардов», якобы двое суток скакавшем по снежному бездорожью из Новгорода на защиту царя и династии, по это больше похоже на одну из тех легенд, что в избытке сопровождают любое крупное историческое событие…

Все бросили. Все оставили.

Многие историки серьезно относятся к свидетельствам о том, что Мария Федоровна с самого начала не хотела видеть на престоле Николая, что ей более подходящей кандидатурой представлялся младший сын Георгий. Современники упорно твердили, что в свое время в Крыму, когда там пребывало на отдыхе все августейшее семейство, был даже составлен заговор в пользу Георгия, что в этом заговоре участвовали некоторые гвардейские полки – вдову Александра III в гвардии уважали…

Но Георгий в двадцать восемь лет умер от туберкулеза (1899 г.), занесенного в семейство Романовых после одного из браков, и эти планы так никогда и не претворились в жизнь.

… Ну и в известное время, всё благополучно рухнуло..

«Кто хочет себя погубить, тот погубит», – сказал Шульгин.

Мне жаль расстрелянных в Екатеринбурге детей. Но нет ни капли жалости к дворянину Романову (поскольку после отречения он был всего лишь дворянином, и не более того, и утверждать, будто «большевики убили царя», как-то смешно).

Он сам погубил всё и всех, став могильщиком старой России, а потому иного отношения и недостоин.

Это потом уже, когда за Февралем случится Октябрь, и события повернут совсем не в том направлении, на какое рассчитывала «чистая публика», сбрасывая своего незадачливого самодержца, многие наперебой начнут причитать, что они-де с самого начала осуждали Февраль…

Брешут, стервецы!

https://www.litmir.me/br/?b=32...

Ватикан и Романовы.

Мало кто обращал внимание на то, что сама фамилия бояр Романовых указывает нам на те силы, которые уничтожив прямую линию Рюриковичей посадили на российский престол Романовых. И все это имело прямое отношении к экспансии католицизма на Русь, которой и занимался Ватикан на протяжении многих столетий.

Вначале он пытался завоевать Русь с помощью "крестовых походов", а когда они не принесли успеха - склонить к окатоличеванию страны и народа Рюриковичей в обмен на корону "императора Востока".

Особенно сильной такая "обработка" была во время царствования Ивана Грозного, но и он дал папским иезуитам достойный отпор, за что и поплатился своей жизнью и жизнью своих близких. Мало того, ватиканские фальсификаторы истории и их прихвостни впоследствии отомстили русскому царю за его стойкость выдуманными мифами об "убийстве собственного сына" и "кровавом правлении". Но разве не то же самое происходит и сейчас, когда фальсифицируется и история последней мировой войны, и даже события самых последних лет, которые также по сути являются очередными "крестовыми походами" против нашей страны?

Но вернемся к Ватикану и Романовым. Выбор Ватикана на них пал не сразу ибо после провала попыток насадить на Руси Лжедмитриев, Ватикан сделал ставку на предателей из русского боярства, которые бы за определенные привилегии и русский трон стали бы верными проводниками католицизма. И, похоже, что действовали иезуиты не только "пряником", но и "кнутом".

Вот, например, что можно прочесть о тех событиях в книге издательства "Концептуал" под названием "Как и для чего писания делаются "священными"?": "В 1613 году к власти приходит Михаил Романов. Это произошло в результате сговора Филарета и с Сигизмундом, и с англичанами. Патриарх Филарет (Федор Романов) отец Михаила был арестован поляками в 1611 году и вернулся в Россию в 1619 году...

Очевидно, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейской политической договоренности. Фактический основатель новой русской династии Филарет, вероятно, выторговал у католической Европы будущее самодержавие, т.е политическую и религиозную независимость Московии в обмен на замену "испорченного русского вероучения" на "правильное" католическое.

Филарет, находясь в плену, вынужден был согласиться с требованиями католиков, при условии, что его претензии на российский трон будут поддержаны Западом. Свою деятельность он сразу начал с исправления религиозных книг и фактически создал правоверную церковь, которую позже переименовали в православную. Это вызвало сопротивление общества, в связи с чем Филарету не удалось до конца достичь целей, поставленных Ватиканом".

И как раз по этой самой причине другие цари из рода Романовых продолжали политику постепенного окатоличевания русского народа. По этой причине позднее была проведена реформа Никона, а затем последовали гонения на староверов и старообрядцев, вплоть до их физического уничтожения и сожжения всех более древних "доромановских" книг.

Возвращаясь же к деятельности Филарета, можем о ней прочесть в ниге Я.А.Кеслера "Русская цивилизация. Вчера и завтра", следующее:

"Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила Царем Всея Руси, он и сам был "избран Великим Государем", т.е. Царем, оставаясь при этом и Патриархом, и единолично правил Московией до своей смерти в 1633 г... О том, что до Романовых современного христианства на Руси не было, свидетельствует то, что первый в русской истории город. получивший имя святого, - это город Святого Михаила Архангела, нынешний Архангельск, названный так в 1613 г. в честь воцарения Михаила Романова, а до этого назывался Новые Холмогоры (основан в 1597 г.). (Для сравнения: и названия католических городов в честь разнообразных святых с приставками Сан-, Санта-, Сент- появляются только со второй половины XVI в.)".

Есть косвенные свидетельства, что в то время на Руси наше христианство сильно отличалось от католической версии и, скорее всего, это было именно арианство, с которым и начал активно бороться с помощью книгопечатания Филарет, изымая из церквей и публично сжигая старые книги и заменяя их на "новодел" в более близкой к католицизму версии.

Не случайно А.В.Карташев в своей книге "Очерки по истории Русской Церкви" по этому поводу отмечает, что:

"из Московской типографии за время патриарха Филарета вышло печатно изданных книг больше, чем за все время русского книгопечатания от его начала при Грозном. Евангелие, Псалтырь, Апостол и т.п. Царь и патриарх, заботясь и о полноте богослужения, и о приведении его к однообразию, щедро рассылали книги по церквам без коммерческой выгоды, по себестоимости. а в далекую Сибирь даже и совсем бесплатно".

Причина такой "щедрости" вполне понятна. Ведь и при Петре I и при Екатерине II и других царях рода Романовых продолжалось уничтожение древних дохристианских и "доромановских" книг и даже с целью написания новой "Истории России" были приглашены немецкие историки, с враньем которых безуспешно боролись Ломоносов и Татищев. а Карамзин, будучи обласканым Романовыми, откровенно встал на сторону фальсификаторов истории, за что и получил от Романовых звание "придворного историка".

Наряду с фальсификацией древнерусской истории на протяжении всего периода правления Романовых происходило и постепенное окатоличевание церкви. И именно в рамках этого проекта в "священные писания" нашей церкви был впоследствии (в середине 19 века) включен иудейский "Ветхий Завет" уже присутствовавший в католицизме. И это несмотря на то, что даже в подкорректированных фальсификаторами Евангелиях хорошо видно, что именно против "Ветхого Завета" боролся Иисус, принеся иудеям взамен него "Новый Завет". И этот факт позволяет открыть глаза как на подлинную суть самого Ватикана, так и на проталкиваемый им "библейский проект" порабощения человечества.

Источник
Как показывает анализ исторических событий, тяжелые времена для нашей страны и нашего народа всегда наступали не без помощи наших "западных партнеров". Вот и времена "великой смуты" в XVII веке и последующего раскола христианской церкви наступили не без помощи иезуитов Ватикана. Вот что пишет по этому поводу кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО О.Четверикова.
Вот, что она пишет об этих событиях того времени в своей новой книге "Оборотни или кто стоит за Ватиканом":

"Следующая попытка католической экспансии была предпринята в период Смуты на Руси (1598–1613 гг.), и ставка была сделана уже на военную интервенцию Польши и воцарение на русском престоле католической династии, которая в короткий срок насильственно окатоличила бы русских.

Иезуиты были и режиссёрами и отчасти исполнителями этого замысла. Именно Поссевино разработал план использования Самозванца, раскрутив личность Лжедмитрия I, которым он и руководил. Иезуиты участвовали в возведении его на престол в России, находились в его войске, были его духовниками, разрабатывали планы насаждения на Руси своих школ. Эта попытка также закончилась крахом, и иезуиты были изгнаны из страны вместе с польско- литовскими интервентами. С тех пор слово «иезуит» воспринималось на Руси как синоним опаснейшего врага, не останавливающегося ни перед чем для достижения своих целей.

Однако именно в период подготовки интервенции иезуиты разработали новый, более хитрый план введения унии, который был изложен в инструкции Самозванцу. В ней говорилось следующее:

«…в) с осторожностью выбирать людей, с которыми вести речь об унии, ибо преждевременное разглашение об этом и теперь повредило;

г) государю держать при себе небольшое число католического духовенства и письма, относящиеся к этому делу, писать, посылать и принимать, особенно из Рима, как можно осторожнее;

д) самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, чтоб не от него началось дело, а пусть сами русские первые предложат о некоторых неважных предметах веры, требующих преобразования, и тем проложат путь к унии;

е) издать закон, чтобы в Церкви Русской всё подведено было под правила соборов и отцов греческих, и поручить исполнение закона людям благонадёжным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит Собор, а там с Божиею помощию можно будет приступить и к унии;

ж) раздавать должности людям, расположенным к унии, особенно высшее духовенство должно быть за унию, а это в руках его царского величества;…

и) учредить семинарии, для чего призвать из за границы людей учёных, хотя светских;

и) отправлять молодых людей для обучения в Вильну или лучше туда, где нет отщепенцев, в Италию, в Рим;

к) позволить москвитянам присутствовать при нашем богослужении;

л) хорошо, если б поляки набрали здесь молодых людей и отдали их в Польше учиться к отцам иезуитам;

м) хорошо, если б у царицы между священниками были один или два униата, которые бы отправляли службу по обряду русскому и беседовали с русскими…»

То есть речь шла об очень хорошо продуманной операции, главную роль в которой должны были сыграть не паписты, но православные греки, чтобы спровоцировать уже не гражданскую, а идейную смуту. Так закладывался «греческий проект», имевший в своей основе иезуитские корни.
При Самозванце этот план не был реализован, но иезуиты лишь затаились в ожидании благоприятных обстоятельств... Такие обстоятельства сложились на Руси в 60 е годы при патриархе Никоне и царе Алексее Михайловиче, увлечённых идеей воссоздания «неовизантийской империи» под своим началом.

Они оба оказались настолько одержимы этим замыслом, что ради него пожертвовали единством Русской церкви. Получивший грекофильское воспитание, царь с малых лет был ориентирован на наследие византийского престола царя Константина, который обеспечил бы ему власть над всеми православными христианами. А патриарх Никон, движимый идеей папоцезаризма и стремлением к мирской власти, надеялся на получение кафедры вселенского патриарха .

Идея создания греко-российской православной империи, эта, как пишет исследователь Б. Кутузов, «византийская прелесть», зародилась ещё в царствование царя Михаила Фёдоровича и его отца патриарха Филарета, а внушили её царю константинопольские патриархи Кирилл Лукарис и Афанасий Пателар, а также критский дидаскал (учитель) Герасим Влах, настойчиво призывавшие в своих сочинениях русского царя занять древний византийский престол, а русского патриарха – вселенскую кафедру. Этот проект означал глубокое искажение, переиначивание русской национальной концепции «Москва – Третий Рим». Ведь идея «Третьего Рима» имела эсхатологический смысл и представляла Москву как последнюю хранительницу чистоты Вселенского Православия, как «Святую Русь», верную её духовному призванию. В неовизантийской же концепции она подменяется политической идеей, представляющей Москву как центр новой мировой империи, как столицу земного царства. И этот подлог имел самые трагические последствия.

Чтобы реализовать данную идею, необходимо было привести к единообразию русские и греческие богослужебные книги и обряды, заметно различавшиеся между собой, поскольку в России существовал пришедший из Византии в конце X века Студийный устав, а у греков – Иерусалимский, со временем отступивший от древнего обряда. Именно ради этой унификации и была предпринята церковная реформа, не имевшая под собой богословских оснований, а ставшая следствием чисто политических расчётов . И именно поэтому реформа проводилась так жестоко, не принимая во внимание, игнорируя несогласие и неприятие её со стороны большой части русского общества. Более того, перемену обряда Никон совершил единоличным распоряжением в циркулярном письме накануне Великого поста 1653 года, что вызвало огромное потрясение среди верующих.

Затем последовала широкомасштабная «книжная справа» – редактирование текстов Священного Писания и богослужебных книг, которую осуществляли приглашённые Никоном воспитанные в иезуитских коллегиях учёные греки, которым он особенно благоволил. Непосредственными правщиками стали рекомендованный Иерусалимским патриархом Паисием и вызволенный Никоном из ссылки еретик Арсений Грек, окончивший иезуитскую коллегию в Риме, и киевский монах, ученик иезуитов Епифаний Славинецкий. Позже их поддержали воспитанник иезуитов Паисий Лигарид и воспитатель царевича Фёдора Алексеевича

Симеон Полоцкий, тайный униат базилианин, окончивший Польскую иезуитскую коллегию в Вильне. Поскольку редактирование они осуществляли в соответствии с современными греческими книгами, напечатанными в иезуитских типографиях, это привело не к исправлению книг, а к их порче. Таким образом, был открыт путь пагубным нововведениям, размывавшим русское Православие. Хотя Никон и не удержался на патриаршем престоле, «реформа» его была одобрена на Соборе 1666–1667 годов, и её стали внедрять в жизнь всеми средствами, чтобы сделать необратимой. Изменения западного, католического происхождения были внесены и в пение, и в иконопись, и в архитектуру.

Следствием реформы стал глубокий раскол Русской церкви, приведший к тому, что впервые на Святой Руси стали жестоко преследовать за православную веру. Это означало внутреннюю катастрофу в судьбах страны, поскольку церковный раскол привёл к расколу национального сознания. Как пишет Б. Кутузов, «борцы русского Сопротивления XVII века назвали болезнь, поразившую в то время русское общество, одним словом – “никонианство”. Никонианство – это внесение в Православие чуждых ему элементов и традиций западного происхождения и размывание его изнутри путём ломки вековых церковных канонов и православных национальных традиций, освящённых древностью» .
Анализируя совпадения истории никоно алексеевской реформы с пунктами инструкции Самозванцу, исследователь заключает, что это «ещё раз свидетельствует о том, что раскол есть, прежде всего, следствие юго западной иезуитской экспансии. И в определённом смысле никоно алексеевскую “реформу” можно квалифицировать как удавшуюся благодаря Никону и царю Алексею, глобальную идеологическую диверсию против Русской церкви» ."

Как видим, ватиканским иезуитам не удалось осуществить свои планы с помощью военного вторжения и воцарения на русском престоле католического правителя. Как это не раз было в нашей истории, Русь отразила военное вторжение и изгнала со своей земли иноземцев. Однако, успешно сработал план "Б", рассчитанный на внутреннюю "пятую колонну" среди светской и церковной власти.

Опираяь на предателей русского народа, иезуитам удалось уничтожить последних Рюриковичей и оклеветать Ивана Грозного, который выступил против окатоличевания страны и народа. Зато окатоличевание русской христианской церкви было проведено с помощью возведенных на российский трон Романовых и патриарха Никона, а также их последователей, которые стали жестоко уничтожать всех инакомыслящих и особенно - староверов и старообрядцев.

А попутно с церковной реформой и переписыванием церковных книг, началась и кампания по фальсификации древнерусской истории, которая достигла своего пика, когда для написания "новой истории" России Романовыми были приглашены немецкие историки.

Все это лишний раз доказывает, что на протяжении всего периода царствования династии Романовых в большей или меньшей степени, но они всегда оставались "агентами влияния" Ватикана. И ведь вовсе не случайно не так давно в Москве прошла историко-документальная выставка "Романовы и папский престол 1613 -1917. Россия и Ватикан". В последнее время мы также наблюдаем процессы сближения "верхушки" РПЦ с Ватиканом, которые начались еще с приходом к власти Перлмуттерера-Хрущева. При этом. следует помнить исторические уроки, которые ясно говорят о том, что когда российские светские и церковные власти следовали в фарватере политики Ватикана, это всегда оборачивалось настоящими бедствиями для простого народа. https://michael101063.livejournal.com/733344.html

Отсюда