КПД 97% - ну теоретически может быть, хотя на реальные светильники заявляют 95,Х %. И это реально возможно, по самому принципу эм. индукции. У меня на кухне, например, плита индукционная, Все остальные кух.плиты курят в сторонке по КПД.
Ага даже при КПД в 50% должно на выходе у лампы быть 133Вт на выходе лучистой энергии, а при 90% аж 240Вт лучистой энергии. Не до хрена ли господа
Вот в нете попалось :
Основная доля потребленной электроэнергии переходит в тепловое излучение, а в видимое лишь около 3% у простых ламп накаливания и около 7% у галогенных ламп. Если обеспечен оптимальный тепловой режим, то светодиоды преобразуют в свет около 25% потребляемой энергии.
---------------------------------------------
Полагаю катушка индукцию раздает наверное тоже во все стороны и только часть её попадает куда надо и про 97% или 95 речи быть наверное не должно,хотя может и больше чем у остальных.
Основная доля потребленной электроэнергии переходит в тепловое излучение, а в видимое лишь около 3% у простых ламп накаливания и около 7% у галогенных ламп. Если обеспечен оптимальный тепловой режим, то светодиоды преобразуют в свет около 25% потребляемой энергии.
В общем реальных данных по КПД нет, а то что заявляется (95-97%), это небольшая хитрость продавцов. Этой величиной они определяют соотношение излучения полезного спектра к бесполезному (если так можно сказать), а не световую энергию к электрической.
Светодиодная лента где не кунуть толку мало будет точнее вообще не будет, лучше ККЛ поставте.
Я видел в магазине лампа типа лб-36 но внутри светодиоды в ряд, кто пробывал что там с световым
потоком цена 800-1200 рублей за шт на светильник 2шт итого 2400! Разница 1 ряд 800р а три ряда светодиодов 1200р Хотел купить но дорого не стал и не видел яркость потока при включении!
А по мне, так это крупное кидалово
Ни одна чудо-лампа, которую продавцы наделяют КПД > 90%, или способностью потреблять в 3-4 раза меньше ДНаТов, - не сертифицирована в РФ, поэтому продаваны могут вешать любую лапшу, не опасаясь уголовной_административной ответственности.
Но здесь вроде взрослые люди собрались - не комильфо, в серьёз говорить о источнике света с КПД 97%.
И приведённый Вами пример с индукционной плитой, при всём уважении, нелеп. Вы ведь помните, из школьного курса физики, что только в тепловую энергию может без остатка переходить любой вид энергии. То есть, любой нагревательный прибор, априори - с КПД 100%.
В общем, ваш пример ни как не может подтвердить байки продавцов индукционных ламп.
Почти полностью с вами согласен, кроме одного. В своём примере, я не говорю о кпд нагревательного прибора (100% нагреват. прибора это неоспоримо), а о том какая часть тепла попадает по назначению, к нагреваемому объекту. В этом и аналогия , нет нагрева электродов и газа для создания разряда в лампе, от этого и возможная экономия. В том , что в большой степени супер пупер свойства инд. ламп это развод, я тоже не сомневаюсь, хотелось бы знать в какой? Но рациональное зерно в самом принципе есть, поэтому и написал, что тема интересная. И не более, а то ещё начнутся подозрения о моей заинтересованности в продвижении товара.
Вы поймите - совершенно без разницы, что происходит внутри конкретной лампы. Тепловые потери пропорциональны температуре поверхности лампы. А она приблизительно одинаковая и для индукционных и для газоразрядных трубчатых ламп.
Индукционки конечно не дают 97% кпд
но то что они эффективны - уже некоторые активные товарищи проверили и лампы заслуживают внимания и тестов в больших масштабах.
1) Кто сказал \ вывел формулу что "Тепловые потери пропорциональны температуре поверхности лампы"
2) "она приблизительно одинаковая и для индукционных и для газоразрядных трубчатых ламп"
какие лампы имеются в виду?
Преимущества индукции - это как новое поколение люминесценток. Только люминофор живет долго и выдают они немного больше.
Основная проблема люмок - быстрое (очень быстрое) старение люминофора \ электродов и т.п.
короче через 2-3 месяца у них большие потери
По индукции данных за 10 лет службы не видел (они наверное не так давно в ходу), но за 2 года видел, они могут быть достойной заменой по долговечности и надежности.
Так что советую присмотреться. У меня много людей их заказывают которые проверили их ранее и теперь уже ничего не спрашивают а просто заказывают.
Актуальная их цена на рынке 140-160 долл за 300 Вт. (для информации и сравнения)
что выгоднее ледов.
Там светодиоды двух видов, 650 нм 470 нм , куда им с ДНАТОМ тягаться. Вот если бы из светодиодов целую композицию составили, чтобы спектр стал поширше, тогда да. Экспериментаторы..
Там светодиоды двух видов, 650 нм 470 нм , куда им с ДНАТОМ тягаться. Вот если бы из светодиодов целую композицию составили, чтобы спектр стал поширше, тогда да. Экспериментаторы..
Статья научная и вряд ли применима к решению прикладных задач.
Статья научная и вряд ли применима к решению прикладных задач.
Это точно, статья такая, что без пол-литра не разберёшься. Опечатки.
При освещении СС растения, постоянно выращиваемые при нормальном уровне светового потока, и растения, изначально адаптированные к его низкому уровню, на 27-й день вегетации не отличались по сырой массе побегов, но при освещении СС различия были существенными.
СС - светодиодный светильник
Вот ещё интересная статья, для интересующихся , в pdf
Обычно для прикладных задач лимитирующим фактором является финансирования, для научных - уровень познания.
На практику влияет и то, и то и почти не имеет отношения не к первому, не ко второму. Потому что подобные опыты каждый практик сам проводит и знает результат ,разве что не всегда в конкретных цифрах, но зато в своих реальных условиях,отличных от лабораторных и зачастую интуитивно чувствует или имеет опыт о том, что получится при изменении каких то условий и не читая научных трудов.
В нете много информации СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА И ОЦЕНКА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ СОВМЕСТИМОСТИ БЕЗЭЛЕКТРОДНЫХ (ИНДУКЦИОННЫХ) И СВЕТОДИОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА ,в том числе и противоречивой, вот и хочется конкретики побольше и не только до появления первых листов, но и до урожая .
Сложно сказать, что лучше для освещения в быту, может и индукционные лампы, раз светодиоды не полезны для глаз. Но для досветки растений может даже и светодиоды лучше. У каждого вида растения свой набор пигментов, следовательно каждому виду нужено подбирать индивидуальный спектр.
Сложно сказать, что лучше для освещения в быту, может и индукционные лампы, раз светодиоды не полезны для глаз. Но для досветки растений может даже и светодиоды лучше. У каждого вида растения свой набор пигментов, следовательно каждому виду нужено подбирать индивидуальный спектр.
Так и помидорам тоже "в детстве" , что дадут, то и "едят", и ни чего - растут. (из личного опыта). В смысле освещения.
Насчёт полной светокультуры тут скажем так, светодиоды с точки зрения теории вроде как бы даже и не знаю. А вот на практике точно не знаю. Ну вот, вроде текст у меня уже и закончился. Хотя можно ещё чего нибудь попостить, чисто ради контенту, но тоже не знаю. Томаса Мертона читаю, прикольно.
Обычно для прикладных задач лимитирующим фактором является финансирования, для научных - уровень познания.
На практику влияет и то, и то и почти не имеет отношения не к первому, не ко второму. Потому что подобные опыты каждый практик сам проводит и знает результат ,разве что не всегда в конкретных цифрах, но зато в своих реальных условиях,отличных от лабораторных и зачастую интуитивно чувствует или имеет опыт о том, что получится при изменении каких то условий и не читая научных трудов.
Вряд ли практик сможет провести опыт на должном уровне, ни оборудования, ни навыков, ни времени, ни желания у него для этого не будет. Его задача максимально точно реализовывать существующие технологии, возможно, с небольшой адаптацией к конкретным условиям.
К сожалению и научный уровень, особенно в СХ, в биологических науках, да и, пожалуй, во всех остальных... сейчас очень снизился, это можно увидеть даже по тем диссертациям, которые в последнее время выходят, на некоторые из которых я видел ссылки здесь.
А то, что от науки сейчас осталось не поддерживается ни кем и ни чем, люди стареют и умирают, еще десяток лет и тогда полный конец настанет.
Больше надо общаться и кооперироваться вместо того, чтобы выдумывать новы нереальные и необоснованные теории. Многое из того, что здесь обсуждается давно известно.
Светодиодная лента где не кунуть толку мало будет точнее вообще не будет, лучше ККЛ поставте.
Ага даже при КПД в 50% должно на выходе у лампы быть 133Вт на выходе лучистой энергии, а при 90% аж 240Вт лучистой энергии. Не![scratch_one-s_head](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/scratch_one-s_head.gif)
до хренали господаВот в нете попалось :
Основная доля потребленной электроэнергии переходит в тепловое излучение, а в видимое лишь около 3% у простых ламп накаливания и около 7% у галогенных ламп. Если обеспечен оптимальный тепловой режим, то светодиоды преобразуют в свет около 25% потребляемой энергии.
---------------------------------------------
Полагаю катушка индукцию раздает наверное тоже во все стороны и только часть её попадает куда надо и про 97% или 95 речи быть наверное не должно,хотя может и больше чем у остальных.
Не совсем так. Ну да ладно. В целом верно, только фитопоток это интегральная характеристика, по всем полезным длинам волн.
В общем реальных данных по КПД нет, а то что заявляется (95-97%), это небольшая хитрость продавцов. Этой величиной они определяют соотношение излучения полезного спектра к бесполезному (если так можно сказать), а не световую энергию к электрической.
![](https://fermer.ru/tossl.php?url=http://arcanumclub.ru/smiles/smile422.gif)
Я видел в магазине лампа типа лб-36 но внутри светодиоды в ряд, кто пробывал что там с световым
потоком цена 800-1200 рублей за шт на светильник 2шт итого 2400! Разница 1 ряд 800р а три ряда светодиодов 1200р Хотел купить но дорого не стал и не видел яркость потока при включении!
И не надо, купите люмок с цветом излучения 827 или 830 (для огурцов 830 само то) рублей 60 стоит и будет вам счастье![smile3](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/smile3.gif)
Почти полностью с вами согласен, кроме одного. В своём примере, я не говорю о кпд нагревательного прибора (100% нагреват. прибора это неоспоримо), а о том какая часть тепла попадает по назначению, к нагреваемому объекту. В этом и аналогия , нет нагрева электродов и газа для создания разряда в лампе, от этого и возможная экономия. В том , что в большой степени супер пупер свойства инд. ламп это развод, я тоже не сомневаюсь, хотелось бы знать в какой? Но рациональное зерно в самом принципе есть, поэтому и написал, что тема интересная. И не более, а то ещё начнутся подозрения о моей заинтересованности в продвижении товара.
Такие мысли и меня посещали. Тут, да могут быть проблемы.
Отстаньте вы от инукции http://www.youtube.com/watch?v=rmbLg5i-hI0&index=10&list=PLAD793A35F5495F4C с 4 минуты смотрите![smile3](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/smile3.gif)
лан-лан!!! только ногами по литсу не бейте!![tomato](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/tomato.gif)
![laugh](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/laugh.gif)
Индукционки конечно не дают 97% кпд
но то что они эффективны - уже некоторые активные товарищи проверили и лампы заслуживают внимания и тестов в больших масштабах.
1) Кто сказал \ вывел формулу что "Тепловые потери пропорциональны температуре поверхности лампы"
2) "она приблизительно одинаковая и для индукционных и для газоразрядных трубчатых ламп"
какие лампы имеются в виду?
Преимущества индукции - это как новое поколение люминесценток. Только люминофор живет долго и выдают они немного больше.
Основная проблема люмок - быстрое (очень быстрое) старение люминофора \ электродов и т.п.
короче через 2-3 месяца у них большие потери
По индукции данных за 10 лет службы не видел (они наверное не так давно в ходу), но за 2 года видел, они могут быть достойной заменой по долговечности и надежности.
Так что советую присмотреться. У меня много людей их заказывают которые проверили их ранее и теперь уже ничего не спрашивают а просто заказывают.
Актуальная их цена на рынке 140-160 долл за 300 Вт. (для информации и сравнения)
что выгоднее ледов.
Есть на что посмотреть
, думал они поменьше.
Сходил я на свой любимый ебей, чет я там таких актульных цен не нашел![scratch_one-s_head](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/scratch_one-s_head.gif)
Мне кажется тут кто-то нас всех пытается "на ебей"
Статейку вот нарыл про китайскую капусту под диодами: http://led22.ru/ledstat/svetodionaya-podsvetka-rastenii/kapusta.html
Там светодиоды двух видов, 650 нм 470 нм , куда им с ДНАТОМ тягаться. Вот если бы из светодиодов целую композицию составили, чтобы спектр стал поширше, тогда да. Экспериментаторы..![lol](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/lol.gif)
..
Статья научная и вряд ли применима к решению прикладных задач.
Это точно, статья такая, что без пол-литра не разберёшься. Опечатки.
При освещении СС растения, постоянно выращиваемые при нормальном уровне светового потока, и растения, изначально адаптированные к его низкому уровню, на 27-й день вегетации не отличались по сырой массе побегов, но при освещении СС различия были существенными.
СС - светодиодный светильник
Вот ещё интересная статья, для интересующихся , в pdf
http://www.mrsu.ru/ru/diss/diss.php?ELEMENT_ID=30723
ФОРМИРОВАНИЕ ФИТОПОТОКОВ СВЕТОДИОДНЫХ
ОБЛУЧАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ
ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА
Задачи есть научные, а есть прикладные. Обычно для прикладных задач лимитирующим фактором является финансирования, для научных - уровень познания.
На практику влияет и то, и то и почти не имеет отношения не к первому, не ко второму. Потому что подобные опыты каждый практик сам проводит и знает результат ,разве что не всегда в конкретных цифрах, но зато в своих реальных условиях,отличных от лабораторных и зачастую интуитивно чувствует или имеет опыт о том, что получится при изменении каких то условий и не читая научных трудов.
В нете много информации СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА И ОЦЕНКА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ СОВМЕСТИМОСТИ БЕЗЭЛЕКТРОДНЫХ (ИНДУКЦИОННЫХ) И СВЕТОДИОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА ,в том числе и противоречивой, вот и хочется конкретики побольше и не только до появления первых листов, но и до урожая .
И откуда она должна по вашему взяться?
Да блин, с появлением продавана, тут о чем угодно, но не о сельском хозяйстве.
По сравнению с этой темой https://fermer.ru/forum/rastenievodstvo/zashchishchennyi-grunt-i-gidropo... пост #8067 здесь пока нормально, особенно если нету пустых коментариев красноаваторочников.
Сложно сказать, что лучше для освещения в быту, может и индукционные лампы, раз светодиоды не полезны для глаз. Но для досветки растений может даже и светодиоды лучше. У каждого вида растения свой набор пигментов, следовательно каждому виду нужено подбирать индивидуальный спектр.
Сложно сказать, что лучше для освещения в быту, может и индукционные лампы, раз светодиоды не полезны для глаз. Но для досветки растений может даже и светодиоды лучше. У каждого вида растения свой набор пигментов, следовательно каждому виду нужено подбирать индивидуальный спектр.
Так и помидорам тоже "в детстве" , что дадут, то и "едят", и ни чего - растут.
(из личного опыта). В смысле освещения.
Насчёт полной светокультуры тут скажем так, светодиоды с точки зрения теории вроде как бы даже и не знаю. А вот на практике точно не знаю. Ну вот, вроде текст у меня уже и закончился. Хотя можно ещё чего нибудь попостить, чисто ради контенту, но тоже не знаю.
Томаса Мертона читаю, прикольно. ![super](https://fermer.ru/files/smileys/packs/smiles/super.gif)
Вряд ли практик сможет провести опыт на должном уровне, ни оборудования, ни навыков, ни времени, ни желания у него для этого не будет. Его задача максимально точно реализовывать существующие технологии, возможно, с небольшой адаптацией к конкретным условиям.
К сожалению и научный уровень, особенно в СХ, в биологических науках, да и, пожалуй, во всех остальных... сейчас очень снизился, это можно увидеть даже по тем диссертациям, которые в последнее время выходят, на некоторые из которых я видел ссылки здесь.
А то, что от науки сейчас осталось не поддерживается ни кем и ни чем, люди стареют и умирают, еще десяток лет и тогда полный конец настанет.
Больше надо общаться и кооперироваться вместо того, чтобы выдумывать новы нереальные и необоснованные теории. Многое из того, что здесь обсуждается давно известно.