Пермский районный суд на неопределенный срок приостановил слушания по уголовному делу в отношении руководящих сотрудников ОАО «Платошинская птицефабрика», стартовавшие 18 сентября. Судья Ольга Наметова приняла решение направить материалы дела на экологическую экспертизу. Слушания возобновятся после того, как станут известны результаты исследования, сообщила «URA.Ru» помощник судьи Оксана Фадеева.
По данным прокуратуры Пермского края, на скамье подсудимых находятся начальник цеха птицеводства ОАО «Платошинская птицефабрика» Лапшин и начальник тракторно-транспортного парка предприятия Куляшов, которые обвиняются по части 2 статьи 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных отходов, повлекшее загрязнение окружающей среды и причинение вреда здоровью человека» и части 1 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации»).
По версии следствия, Лапшин нарушил установленные правила захоронения отходов птицефабрики. Зная, что пометохранилище птицефабрики заполнено и это может привести к остановке технологического процесса и потере прибыли, он предложил Куляшову спустить пометную жидкость на близлежащее поле. В итоге скопившиеся в пометохранилище 228 кубометров воды и отходов птичьей жизнедеятельности через ручей Безымянный попали в реки Юмыш и Бабка. В результате концентрация аммиака в этих реках, являющихся источником централизованного водоснабжения, превысила нормативы в 438 раз, а микробного загрязнения в 46 раз. Нанесен вред здоровью шести жителям Кунгурского района. Материальный ущерб превышает 1 млн. 150 тыс. рублей.
Между тем, в ходе следствия обвиняемые свою вину не признали.
Напомним, подобный «пометный скандал» был в Челябинской области. Сыр-бор разгорелся с подачи общественников, которые обратились в природоохранную прокуратуру с требованием запретить ООО «Равис – Птицефабрика Сосновская» сброс отходов предприятия на открытый рельеф местности. Прокуратура провела проверку, и ее результаты стали предметом судебных разбирательств. В итоге суд удовлетворил иск и запретил использовать территорию пометохранилища фабрики до получения всех необходимых землеотводных и разрешительных документов и завершения на ней комплекса необходимых природоохранных мероприятий – обваловки площадки, устройства ливневой канализации и т.д. Руководство фабрики попыталось обжаловать это решение в областном суде, но безуспешно.
