На видео:
Колесо не подымет воду выше чем само колесо
чем выше от оси колеса требуется подать воду, тем меньше будет напор
при подаче жидкости в перемешку с воздухом, колесо разбалансировано
в самом колесе вода стремится вниз +тяжёлый черпак не даёт набрать обороты установке
нужна скорость
мощное колесо и маленькая высокооборотная помпа сработают эфективнее
Можно расмотреть вариант двух автокамер , маленькая и большая + лопасти
В этом случае нужно добиться чтоб один конец трубы-оси был под водой
шланг накрутить на трубу-ось которая по водой ( чем меньше диаметр витков ,
тем больше нужна скорость)
Или от водяного колеса с лопастями через повышающий редукто к помпе от стиральной машинки , мотопомпы,
шнековому насосу и т.п.
Лемех, посмотрите, это и есть доказательство, если бы не суммировались, вода не поднялась бы.
Посмотрел . Вода поднимается на высоту максимального подъема заборной горловины. И не более того. Принципиально данная конструкция ни чем не отличается от того водоподъемного колеса, что на фото.
В общем, пусть Мактрак сделает и поставит точку над і, а то можно спорить до хрипоты.
Меня смущает только это: вращающаяся муфта бывает готовая или его придется делать самому?
Добрый день!
Прежде чем сделать, надо определиться, так что-же все-таки сделать: водяное колесо с черпаками, водяное колесо с накрученным шлангом, бочку с накрученным шлангом или гидротаранный насос
А спорить и обсуждать надо, только без лишних эмоций, иначе зачем тогда мы здесь общаемся.
И это посмотрел. Мечты на голом месте. Поймите одну простую вещь: давление зависит от высоты столба воды. И все. Вы можете шланги наматывать хоть по радиусу (как в клипе), хоть по поверхности цилиндра (как на картинке)- это не влияет ни на что абсолютно. Высота столба - вот что создает давление.
Предлагаю заинтересованной стороне сделать такой вот эксперимент: Соберите шланг в бухту. Сначала заполните только один виток наполовину, это легко делать, погрузив бухту в воду до середины и сделав один оборот. Попробуйте выдуть воду, приложившись с другого конца. С одним витком это будет очень легко. Подаваемое давление замерить, пусть оно будет равно "р".
Заполните все витки, также наполовину, попробуйте выдуть теперь. И у вас ничего не получится. Конечно, приложив некоторые усилия с помощью компрессора можно, при этом давление надо будет приличное подавать. Это давление если замерить, будет равным величине, "р" умноженное на кол-во витков.
Думаю, метров 20 шланга и вода найдется у каждого.
Воздух, в отичии от воды, имеет свойство сжиматься как пружина. Допустим, если диаметр бочки 1 метр, число витков - 20. В самом первом, зачерпывающем витке давление 0, между первым и вторым - уже 0,05атм, в следующем - 0,1 и так далее. При этом водный полукруг в каждом витке будет по разному: у выхода как буква"с", а у входа - та же буква, лежащая на "спине".
Заполните все витки, также наполовину, попробуйте выдуть теперь. И у вас ничего не получится. Конечно, приложив некоторые усилия с помощью компрессора можно, при этом давление надо будет приличное подавать. Это давление если замерить, будет равным величине, "р" умноженное на кол-во витков.
Да, это примерно так. Но скажите, как, по вашей теории, масса воды, поступившая в виде очередной порции в шланг, и явно меньшая, чем масса воды, которая уже находится в шланге, сможет эту большую массу передвинуть и еще поднять на высоту большую, чем самая высокая точка вращающейся конструкции?
Воздух, в отичии от воды, имеет свойство сжиматься как пружина. Допустим, если диаметр бочки 1 метр, число витков - 20. В самом первом, зачерпывающем витке давление 0, между первым и вторым - уже 0,05атм, в следующем - 0,1 и так далее. При этом водный полукруг в каждом витке будет по разному: у выхода как буква"с", а у входа - та же буква, лежащая на "спине".
С какой стати давление будет разным? Воздух ведь давит одинаково по всем направлениям. По-вашему получается, что на выходе давление должно быть 1кг/см2. Т.е. соответствовать давлению 10 м водяного столба. Если бы все так просто было, то автор этой конструкции давно бы Нобелевскую получил за изобретение вечного двигателя.
Предлагаю заинтересованной стороне сделать такой вот эксперимент:
Предлагаю и вам эксперимент проделать. Возьмите кусок шланга длиной хотя бы метр. Зажмите один выход пальцем, через другой залейте воды. Поднимайте свободный конец шланга вверх, пока вода не дойдет до закрытого конца. Откройте слив, убрав палец, вода выльется, причем, без воздуха. Воздух поднимется в то время, пока вы будете поднимать свободный конец, вверх. И давление на сливе будет зависеть от того, насколько высоко будет поднят свободный конец.
масса воды, поступившая в виде очередной порции в шланг, и явно меньшая, чем масса воды, которая уже находится в шланге, сможет эту большую массу передвинуть и еще поднять на высоту большую, чем самая высокая точка вращающейся конструкции?
А что, по вашему, в остальных витках вода разве не устремляется вниз под силой тяжести?
Лемех пишет:
Если бы все так просто было, то автор этой конструкции давно бы Нобелевскую получил за изобретение вечного двигателя.
Не, вы не правы, здесь нет КПД больше единицы. Используется всего лишь часть энергии воды, я уже говорил, конструкцию можно ставить в ряд с чигирьем, фото которого в посте №92
Лемех пишет:
Предлагаю и вам эксперимент проделать.
не вижу никакой связи. Совсем разные вещи как палец и ... ну вы поняли.
"Dauren"]А что, по вашему, в остальных витках вода разве не устремляется вниз под силой тяжести?
Уровень воды в витках находится на уровне сливного отверстия. Куда ей устремляться-то. Перелив происходит только при подъеме очередной порции. И каким способом, создаваемое этой порцией на входе давление 0,05 атм на выходе станет 1 атм?. Это все равно, что, если по вашей теории подать воздух в шланг на входе под давлением 1атм, а на выходе получить уже 10атм. Откуда еще 9 атм возьмется?[quote="Dauren"
Не, вы не правы, здесь нет КПД больше единицы. Используется всего лишь часть энергии воды, я уже говорил, конструкцию можно ставить в ряд с чигирьем, фото которого в посте №92
Я чего-то не понимаю...
Вам нужен насос с реальной производительностью работающий "на халяву"? Или просто так, теоретический диспут?
Если нужен насос - смотрим по сторонам в поисках халявной энергии. Энергию от сжигания дров под бочкой вряд ли таковой можно считать. Дрова небось денег стоят?
Можно, конечно и расчеты примерные произвести, но и без них понятно, что дешевле купить мотопомпу и 50 литров бензина к ней, чем заготовить и сжечь столько дров, чтобы выпарить пару кубов воды, накачав таким образом 1,5 куба в емкость.
Итак, что у нас есть?
Ветер иногда? Мембранный насос и вертячок типа "Ромашки"...
Речка с сильным течением? Турбинку на понтоне, приводящую в движение поршневой (можно и центробежный, но сложнее) насос.
Ручей с большим перепадом высоты? Гидротаран. Произведение объема накачанной воды на высоту подъема будет примерно равно ( в реальности меньше - КПД, понимаишь) произведению объема воды прошедшей через таран на перепад высоты.
Солнца много? Можно, конечно и описанный ниже насос, работающий на расширении-сжатии рабочего тела... Но надежность самодельной конструкции с какой-то ощутимой в хозяйстве производительностью вызывает сильные сомнения. Если строить относительно мощную установку, то, опять же дешевле раз в два года покупать мотопомпу за 3-5 тысяч рублей. И производительность реальная, и независимость от погоды полная. А если совсем лень напрягаться - солнечные панели и электрический насос. Дороговато, но без геморроя.
Можно и солнечный концентратор из телевизионной тарелки и двигатель Стирлинга с подключенным к нему насосом. Но это уже на любителя техничего творчества
Что касается обсуждаемой спиральной трубы на бочке, то тут тоже можно теоретически обосновать, что при малых скоростях вращения она будет работать как обычная черпалка, при скоростях побольше, когда уже центробежная сила будет иметь какое-то влияние - как хреновенький центробежный насос.
В этом смысле - плоская вертикальная спираль из трубы - гораздо логичнее: низкооборотный (из-за большого радиуса) центробежный насос. Только как воду под давлением с него отбирать? Кто-то представляет себе реальную конструкцию. осуществимую в домашних условиях?
Бочка работать будет! Давление в витках суммируется. вертлюг- самая сложная деталь... конструкции можно посмотреть на форумах буровиков. изготовить можно, при наличии токарки и понимании вопроса.
Я чего-то не понимаю...
Вам нужен насос с реальной производительностью работающий "на халяву"? Или просто так, теоретический диспут?
Да, если в наличии имеются вышеперечисленные источники энергии как сильный ветер, бурная река, палящее солнце и т.д. Тут речь идет о спокойной среднестатической Российской реке(как я понял), а споры о том, что будет такая конструкция работать или нет. Мои оппоненты уверены, что каждый полукруг воды действует сам по-себе, о том, что каждый виток чуть чуть подталкивает впередиидущего, не хотят принимать во внимание.
Ветролов пишет:
Бочка работать будет! Давление в витках суммируется. вертлюг- самая сложная деталь... конструкции можно посмотреть на форумах буровиков. изготовить можно, при наличии токарки и понимании вопроса.
Есть еще разбрызгиватели для полива газоноа с вращающимся соплом, пистолеты "Волжанок" и "Фрегатов"
каждый виток чуть чуть подталкивает впередиидущего,
У меня последний вопрос: если 10 компрессоров, каждый из которых создает давление 1атм, подключить к общей магистрали, то какое суммарное давление они создадут?
Отвечу я, с вашего позволения, если они будут подключены параллельно- давление будет 1 атм, а вот если их подключить последовательно, то давление будет 10 атм. Школьная физика... а бочка- насос описана в Юном Технике за 80 какой то год...
Отвечу я, с вашего позволения, если они будут подключены параллельно- давление будет 1 атм, а вот если их подключить последовательно, то давление будет 10 атм. Школьная физика... а бочка- насос описана в Юном Технике за 80 какой то год...
Ну, описание бочки-насоса в "Юном технике" - это же не протокол испытаний действующего образца. Помечтали, картинку нарисовали и на этом все.
Ну, описание бочки-насоса в "Юном технике" - это же не протокол испытаний действующего образца. Помечтали, картинку нарисовали и на этом все.
Вот это вы зря, уважаемый. Технические эксперты журналов как ЮТ, МК, ТМ были и есть профессионалы своего дела, благодаря этим журналам мы и развивались в доинтернетовский период. Всякий бред и ахинеи, что печатает желтая пресса, в тех журналах не проходит. От того и тираж урезанный до минимума, выписывается в среднем всего один экз. на город с 300000 жителями. А всякая там глянцевая макулатура, предназначенные для лиц с ограниченным количеством извилин, миллионным тиражом.
Тут речь идет о спокойной среднестатической Российской реке(как я понял), а споры о том, что будет такая конструкция работать или нет. Мои оппоненты уверены, что каждый полукруг воды действует сам по-себе, о том, что каждый виток чуть чуть подталкивает впередиидущего, не хотят принимать во внимание.
Ну, разницы принципиальной в скорости потока нет. От этого зависит только площадь лопастей (и, может быть, их конструкция) для того чтобы получить равную мощность.
Если Вы про бочку со спиральным шлангом - работать будет, именно по указанной Вами причине. Мощность реальной конструкции далека, конечно, от мечтаний. Вобще-то эта задачка для абитурьентов ведущих технических ВУЗов еще во времена СССР на сообразительность и способность творчески мыслить. (На картинке ниже)
Но в реальной жизни, мне кажется, универсальнее конструкция с водяным колесом и поршневым, а еще проще - мембранным насосом.
[quote="Dauren"] эксперты журналов как ЮТ, МК, ТМ были и есть профессионалы своего дела, благодаря этим журналам мы и развивались в доинтернетовский период.
Были эксперты. Но и горе-изобретатели были. И они иногда присутствовали на страницах уважаемых изданий. Помню, в начале 90-х один такой "гений" совершенно серьезно доказывал, что изобретенное им почвообрабатывающее орудие способно проводить обработку на глубину, соответствующую глубине вспашки, и имеющее ширину захвата 4м. Агрегатировать его орудие, по его словам, способен трактор Т-25. На вопрос как это возможно, последовал действительно "гениальный" ответ: трактор К-701 пашет плугом с шириной захвата 3м и мальчик 10-ти лет тоже может такую же полосу вскопать!
Идея с насосом из того же "гениального" ряда: как не затрачивая энергии, получить результат.
Можно сколько угодно спорить. Попробуйте, изготовте и испытайте это "чудо технической мысли". Почуствуйте глубину разочарования.
информация для размышления
"ЗАДАЧА № 12.(РЕШЕНА)
Садовый шланг намотан на барабан диаметром 30 см, который стоит на скамейке (рис. 112). Один конец шланга опущен в ведро, другой смотан с барабана так, что его можно приподнять примерно на метр над барабаном. Шланг внутри пуст, в нем нет ни пробок, ни кранов, и он нигде не перегнут. Вставим в верхний конец шланга воронку и начнем наливать в него воду. Казалось бы, вода должна непрерывно вытекать через нижний конец шланга в ведро. В действительности же происходит нечто иное: уровень воды в приподнятом конце шланга поднимается до тех пор, пока вода не начинает выплескиваться через края воронки. Из нижнего же конца шланга в ведерко не падает ни капли воды. Объясните, почему так происходит?
ОТВЕТ 12. Небольшое количество воды, пройдя первый виток шланга, попадает в нижнюю часть второго витка и образует воздушную ловушку. Воздух в ловушке запирает шланг и не дает воде проникнуть даже в первый виток шланга.
ОТВЕТИЛ Clash "
с каждым новым витком суммы масс воды складываются. т.е. можно поднять на высоту столба воды. равного сумме массы воды во всех полувитках. но!!! чем тяжелей столб воды после насоса, тем тяжелей вращать барабан!
Так что общая работа выполняемая вашим насосом (масса воды/высота подьема) будет зависеть от производительности вашего водяного колеса.
преимущество таких спиральных насосов перед показанным выше черпательным - используя тонкий шланг можно поднять воду выше и подать куда нужно
используя тонкий шланг можно поднять воду выше и подать куда нужно
Произведение объема прокачиваемой в единицу времени воды (производительность насоса) на высоту подъема будет постояно для такого устройства определенной мощности. Тоньше шланг - меньше расход - больше высота подъема. И наооборот. Арифметика...
Идея с насосом из того же "гениального" ряда: как не затрачивая энергии, получить результат.
Можно сколько угодно спорить. Попробуйте, изготовте и испытайте это "чудо технической мысли". Почуствуйте глубину разочарования.
Тут дело в другом, если у кого-то не получится воплотить, это будет вовсе не по законам физики, а из-за кривизны рук, которые за это дело взялись.
а из-за кривизны рук, которые за это дело взялись.
Особой "прямоты рук" не требуется, чтобы на стадии, скажем так, предварительных испытаний намотать на бочку шланг, опустить ее в водоем и повращать руками. Если ваша теория верна, то давление в 1атм на выходе должно проявиться предельно явно.
Что-то я никак не могу себе представить наиболее сложную часть этого поплавка - герметичный подвижной переходник?
Вот это как раз и не проблема. Делаем ось из трубы. полевую сторону трубы глушим. вторую сторону полируем и вставляем в обычный сальник подходящего размера сальник осаживаем опять же в приемную трубу подходящего диаметра. для компенсации всяких движений конец приемной трубы можно от основной магистрали отделить гибкой вставкой. Конец рабочего шланга просто соединяем наглухо с осью возле самой бочки и все. вода нагнетается в ось и потом в магистраль. по воде я думаю сальник не будет ходить так долго как в масле но деталь копеечная. Для более жесткого крепления оси в приемной трубе можно предусмотреть также пару подшипников. Но хоть убей принцип действия этого насоса не понимаю.
На видео:
Колесо не подымет воду выше чем само колесо
чем выше от оси колеса требуется подать воду, тем меньше будет напор
при подаче жидкости в перемешку с воздухом, колесо разбалансировано
в самом колесе вода стремится вниз +тяжёлый черпак не даёт набрать обороты установке
нужна скорость
мощное колесо и маленькая высокооборотная помпа сработают эфективнее
Можно расмотреть вариант двух автокамер , маленькая и большая + лопасти
В этом случае нужно добиться чтоб один конец трубы-оси был под водой
шланг накрутить на трубу-ось которая по водой ( чем меньше диаметр витков ,
тем больше нужна скорость)
Или от водяного колеса с лопастями через повышающий редукто к помпе от стиральной машинки , мотопомпы,
шнековому насосу и т.п.
Посмотрел
Посмотрел . Вода поднимается на высоту максимального подъема заборной горловины. И не более того. Принципиально данная конструкция ни чем не отличается от того водоподъемного колеса, что на фото.
http://ymelie-ryki.ru/news/2011-03-13-235
Добрый день!
Прежде чем сделать, надо определиться, так что-же все-таки сделать: водяное колесо с черпаками, водяное колесо с накрученным шлангом, бочку с накрученным шлангом или гидротаранный насос
А спорить и обсуждать надо, только без лишних эмоций, иначе зачем тогда мы здесь общаемся.
Было бы здорово, если готовая. Может кто видел, подскажет?
Что-то я никак не могу себе представить наиболее сложную часть этого поплавка - герметичный подвижной переходник?
И это посмотрел. Мечты на голом месте. Поймите одну простую вещь: давление зависит от высоты столба воды. И все. Вы можете шланги наматывать хоть по радиусу (как в клипе), хоть по поверхности цилиндра (как на картинке)- это не влияет ни на что абсолютно. Высота столба - вот что создает давление.
Предлагаю заинтересованной стороне сделать такой вот эксперимент: Соберите шланг в бухту. Сначала заполните только один виток наполовину, это легко делать, погрузив бухту в воду до середины и сделав один оборот. Попробуйте выдуть воду, приложившись с другого конца. С одним витком это будет очень легко. Подаваемое давление замерить, пусть оно будет равно "р".
Заполните все витки, также наполовину, попробуйте выдуть теперь. И у вас ничего не получится. Конечно, приложив некоторые усилия с помощью компрессора можно, при этом давление надо будет приличное подавать. Это давление если замерить, будет равным величине, "р" умноженное на кол-во витков.
Думаю, метров 20 шланга и вода найдется у каждого.
Воздух, в отичии от воды, имеет свойство сжиматься как пружина. Допустим, если диаметр бочки 1 метр, число витков - 20. В самом первом, зачерпывающем витке давление 0, между первым и вторым - уже 0,05атм, в следующем - 0,1 и так далее. При этом водный полукруг в каждом витке будет по разному: у выхода как буква"с", а у входа - та же буква, лежащая на "спине".
Да, это примерно так. Но скажите, как, по вашей теории, масса воды, поступившая в виде очередной порции в шланг, и явно меньшая, чем масса воды, которая уже находится в шланге, сможет эту большую массу передвинуть и еще поднять на высоту большую, чем самая высокая точка вращающейся конструкции?
С какой стати давление будет разным? Воздух ведь давит одинаково по всем направлениям. По-вашему получается, что на выходе давление должно быть 1кг/см2. Т.е. соответствовать давлению 10 м водяного столба. Если бы все так просто было, то автор этой конструкции давно бы Нобелевскую получил за изобретение вечного двигателя.
Предлагаю и вам эксперимент проделать. Возьмите кусок шланга длиной хотя бы метр. Зажмите один выход пальцем, через другой залейте воды. Поднимайте свободный конец шланга вверх, пока вода не дойдет до закрытого конца. Откройте слив, убрав палец, вода выльется, причем, без воздуха. Воздух поднимется в то время, пока вы будете поднимать свободный конец, вверх. И давление на сливе будет зависеть от того, насколько высоко будет поднят свободный конец.
А что, по вашему, в остальных витках вода разве не устремляется вниз под силой тяжести?
Не, вы не правы, здесь нет КПД больше единицы. Используется всего лишь часть энергии воды, я уже говорил, конструкцию можно ставить в ряд с чигирьем, фото которого в посте №92
не вижу никакой связи. Совсем разные вещи как палец и ... ну вы поняли.
Попробуйте - и связь увидите.
Я чего-то не понимаю...
Дрова небось денег стоят?
Вам нужен насос с реальной производительностью работающий "на халяву"? Или просто так, теоретический диспут?
Если нужен насос - смотрим по сторонам в поисках халявной энергии. Энергию от сжигания дров под бочкой вряд ли таковой можно считать.
Можно, конечно и расчеты примерные произвести, но и без них понятно, что дешевле купить мотопомпу и 50 литров бензина к ней, чем заготовить и сжечь столько дров, чтобы выпарить пару кубов воды, накачав таким образом 1,5 куба в емкость.
Итак, что у нас есть?
Ветер иногда? Мембранный насос и вертячок типа "Ромашки"...
Речка с сильным течением? Турбинку на понтоне, приводящую в движение поршневой (можно и центробежный, но сложнее) насос.
Ручей с большим перепадом высоты? Гидротаран. Произведение объема накачанной воды на высоту подъема будет примерно равно ( в реальности меньше - КПД, понимаишь) произведению объема воды прошедшей через таран на перепад высоты.
Солнца много? Можно, конечно и описанный ниже насос, работающий на расширении-сжатии рабочего тела... Но надежность самодельной конструкции с какой-то ощутимой в хозяйстве производительностью вызывает сильные сомнения. Если строить относительно мощную установку, то, опять же дешевле раз в два года покупать мотопомпу за 3-5 тысяч рублей. И производительность реальная, и независимость от погоды полная. А если совсем лень напрягаться - солнечные панели и электрический насос. Дороговато, но без геморроя.
Можно и солнечный концентратор из телевизионной тарелки и двигатель Стирлинга с подключенным к нему насосом. Но это уже на любителя техничего творчества
Что касается обсуждаемой спиральной трубы на бочке, то тут тоже можно теоретически обосновать, что при малых скоростях вращения она будет работать как обычная черпалка, при скоростях побольше, когда уже центробежная сила будет иметь какое-то влияние - как хреновенький центробежный насос.
В этом смысле - плоская вертикальная спираль из трубы - гораздо логичнее: низкооборотный (из-за большого радиуса) центробежный насос. Только как воду под давлением с него отбирать? Кто-то представляет себе реальную конструкцию. осуществимую в домашних условиях?
Бочка работать будет! Давление в витках суммируется. вертлюг- самая сложная деталь... конструкции можно посмотреть на форумах буровиков. изготовить можно, при наличии токарки и понимании вопроса.
Да, если в наличии имеются вышеперечисленные источники энергии как сильный ветер, бурная река, палящее солнце и т.д. Тут речь идет о спокойной среднестатической Российской реке(как я понял), а споры о том, что будет такая конструкция работать или нет. Мои оппоненты уверены, что каждый полукруг воды действует сам по-себе, о том, что каждый виток чуть чуть подталкивает впередиидущего, не хотят принимать во внимание.
Есть еще разбрызгиватели для полива газоноа с вращающимся соплом, пистолеты "Волжанок" и "Фрегатов"
У меня последний вопрос: если 10 компрессоров, каждый из которых создает давление 1атм, подключить к общей магистрали, то какое суммарное давление они создадут?
Отвечу я, с вашего позволения, если они будут подключены параллельно- давление будет 1 атм, а вот если их подключить последовательно, то давление будет 10 атм. Школьная физика... а бочка- насос описана в Юном Технике за 80 какой то год...
Ну, описание бочки-насоса в "Юном технике" - это же не протокол испытаний действующего образца. Помечтали, картинку нарисовали и на этом все.
Вот это вы зря, уважаемый. Технические эксперты журналов как ЮТ, МК, ТМ были и есть профессионалы своего дела, благодаря этим журналам мы и развивались в доинтернетовский период. Всякий бред и ахинеи, что печатает желтая пресса, в тех журналах не проходит. От того и тираж урезанный до минимума, выписывается в среднем всего один экз. на город с 300000 жителями. А всякая там глянцевая макулатура, предназначенные для лиц с ограниченным количеством извилин, миллионным тиражом.
Ну, разницы принципиальной в скорости потока нет. От этого зависит только площадь лопастей (и, может быть, их конструкция) для того чтобы получить равную мощность.
Если Вы про бочку со спиральным шлангом - работать будет, именно по указанной Вами причине. Мощность реальной конструкции далека, конечно, от мечтаний. Вобще-то эта задачка для абитурьентов ведущих технических ВУЗов еще во времена СССР на сообразительность и способность творчески мыслить. (На картинке ниже)
Но в реальной жизни, мне кажется, универсальнее конструкция с водяным колесом и поршневым, а еще проще - мембранным насосом.
[quote="Dauren"] эксперты журналов как ЮТ, МК, ТМ были и есть профессионалы своего дела, благодаря этим журналам мы и развивались в доинтернетовский период.
Были эксперты. Но и горе-изобретатели были. И они иногда присутствовали на страницах уважаемых изданий. Помню, в начале 90-х один такой "гений" совершенно серьезно доказывал, что изобретенное им почвообрабатывающее орудие способно проводить обработку на глубину, соответствующую глубине вспашки, и имеющее ширину захвата 4м. Агрегатировать его орудие, по его словам, способен трактор Т-25. На вопрос как это возможно, последовал действительно "гениальный" ответ: трактор К-701 пашет плугом с шириной захвата 3м и мальчик 10-ти лет тоже может такую же полосу вскопать!
Идея с насосом из того же "гениального" ряда: как не затрачивая энергии, получить результат.
Можно сколько угодно спорить. Попробуйте, изготовте и испытайте это "чудо технической мысли". Почуствуйте глубину разочарования.
информация для размышления
"ЗАДАЧА № 12.(РЕШЕНА)
Садовый шланг намотан на барабан диаметром 30 см, который стоит на скамейке (рис. 112). Один конец шланга опущен в ведро, другой смотан с барабана так, что его можно приподнять примерно на метр над барабаном. Шланг внутри пуст, в нем нет ни пробок, ни кранов, и он нигде не перегнут. Вставим в верхний конец шланга воронку и начнем наливать в него воду. Казалось бы, вода должна непрерывно вытекать через нижний конец шланга в ведро. В действительности же происходит нечто иное: уровень воды в приподнятом конце шланга поднимается до тех пор, пока вода не начинает выплескиваться через края воронки. Из нижнего же конца шланга в ведерко не падает ни капли воды. Объясните, почему так происходит?
ОТВЕТ 12. Небольшое количество воды, пройдя первый виток шланга, попадает в нижнюю часть второго витка и образует воздушную ловушку. Воздух в ловушке запирает шланг и не дает воде проникнуть даже в первый виток шланга.
ОТВЕТИЛ Clash "
http://www.deslan.ru/smf/index.php?PHPSESSID=60c0009017564cfd17d4eae1b28fa18c&topic=2708.0
с каждым новым витком суммы масс воды складываются. т.е. можно поднять на высоту столба воды. равного сумме массы воды во всех полувитках. но!!! чем тяжелей столб воды после насоса, тем тяжелей вращать барабан!
Так что общая работа выполняемая вашим насосом (масса воды/высота подьема) будет зависеть от производительности вашего водяного колеса.
преимущество таких спиральных насосов перед показанным выше черпательным - используя тонкий шланг можно поднять воду выше и подать куда нужно
Произведение объема прокачиваемой в единицу времени воды (производительность насоса) на высоту подъема будет постояно для такого устройства определенной мощности. Тоньше шланг - меньше расход - больше высота подъема. И наооборот. Арифметика...
Тут дело в другом, если у кого-то не получится воплотить, это будет вовсе не по законам физики, а из-за кривизны рук, которые за это дело взялись.
Особой "прямоты рук" не требуется, чтобы на стадии, скажем так, предварительных испытаний намотать на бочку шланг, опустить ее в водоем и повращать руками. Если ваша теория верна, то давление в 1атм на выходе должно проявиться предельно явно.
Тогда, тем более
Дело за желающими проделать этот эксперимент.
Вот это как раз и не проблема. Делаем ось из трубы. полевую сторону трубы глушим. вторую сторону полируем и вставляем в обычный сальник подходящего размера сальник осаживаем опять же в приемную трубу подходящего диаметра. для компенсации всяких движений конец приемной трубы можно от основной магистрали отделить гибкой вставкой. Конец рабочего шланга просто соединяем наглухо с осью возле самой бочки и все. вода нагнетается в ось и потом в магистраль. по воде я думаю сальник не будет ходить так долго как в масле но деталь копеечная. Для более жесткого крепления оси в приемной трубе можно предусмотреть также пару подшипников. Но хоть убей принцип действия этого насоса не понимаю.