Тема интересная. Я как-то спросил уж не помню кого из женщин, когда они жаловались, что мужиков настоящих среди русских нет - почему так происходит, что у женщин, которые на скаку остановят, вдруг рождаются трусливые мужики. Генетически такое невозможно. Значит дело в воспитании, в ролях в обществе, в семье, которые вместе с воспитанием воспринимаются детьми как модели поведения.
У кавказцев, которые все из себя мужики - ни один мужик никогда близко не подойдет к раковине с немытой посудой.
Решение мужчины женщиной не оспаривается. Сказал женщине - рожай пятого - рожает уже шестого.
Мужик у них с младых ногтей чувствует, что он будет все решать и за все отвечать, он изначально знает, что он - хозяин.
Полувоенный менталитет, поощрение с детства воинственности здесь не затрагиваю, он тоже играет роль, но тут речь не об этом.
Готовы ли русские женщины повернуть назад эмансипацию, готовы ли сидеть дома и рожать детей, чтобы муж был не только главой, но и хозяином семьи, чье слово - закон? В обмен на "настоящесть" мужиков.
Оксана Александровна, вам совершенно не зря вторую руку оторвали - уж больно двусмысленно вы ею машете...
Не,по-моему она машет оставшейся!
там еще сохранился феодальный строй ..к сожалению ..впрочем как и во всех арабских странах ..
Речь как раз об этом. Об самом даже этом! Шалость пацана на Кавказе-предмет гордости для родителей. Шалость пацана в России - колония для малолетних, сломанная судьба, если родители не властьпридержащие. Так что Кавказ и Россия две большие разницы. Там их можно вообще не воспитывать. Если вырос бандит, будет уважаем, а если здесь вырос бандит- мать плохая. Я это так вижу.
И получается вопрос про Мужиков(если типа как на кавказе) и вопрос- а готовы ли женщины, это две отдельные темы.
Когда им снова надоест быть Амазонками они вернут вам правие и станут ждать вас у семейного очага увы не в ваше время
ну блин ..амазонка уже именем нарицательным стало...
женщины может и готовы, а мужчины готовы взять на себя обеспечение семьи-то многодетной? Да не так, чтоб с воды на хлеб, а чтобы каждому ребенку в семье и образование дать и жильем обеспечить?
А еще комп нужен, обежда, а не обноски со старших.
И вывести их всех на море, хотя бы раз за лето. И на море заплатить за все (и за мороженое и за развлечение), а не только себе за пиво.
Шер, не передёргивай, я так давно бы домом занималась, да рожала, но им амазонки
всем были нужны. Так что первично всё-же? Только я не очень знаю, что есть амазонки. Эти самые, эманси что ли?
из истории
Амазонки считались храбрыми, любящими войну женщинами. Согласно легендам, они спустились вниз с Кавказского хребта и поселились в Малой Азии. Ими управляла царица, и все остальные дела в государстве вели также женщины. Они сами воевали и строили свои города.
Амазонки прогоняли или убивали мужчин, оказавшихся среди них. Однако, когда они попытались покорить Афины, то потерпели поражение, и их армия была уничтожена.
Древние греки, чьи жены вели тихий, домашний образ жизни, приходили в восторг от рассказов о диких, смелых женщинах, и те стали любимыми персонажами древнегреческого искусства.
Обычно амазонок изображали верхом на лошади, вооруженными копьем, луком и щитом.
В 1541 году исследователь Франциско де Орелана первым из белых людей совершил путешествие из одного конца в другой по огромной реке, протекающей по территории Бразилии и Перу. Ему повстречались на пути длинноволосые индейские воины, которых он принял за женщин. Поэтому он и назвал эту реку Амазонкой в память о героинях из легенд древних греков.
Ну с чего вы это решили или скажете что Амазонки не правили и не были воинами.
амазонка -женщина воительница ..к данной теме никак не относиться..
нет! я не хочу, чтобы наши женщины походили на забитых жизнью восточных. Вот идет она такая вся мышь скромная по улице, не только на мужчин, на меня глаза поднять боится, ну ты человек или тряпка половая? так и хочется дать ей в лоб.
Почитайте Фромма
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BC,_%D0%AD%D1%8...
Искусство любить http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%...
однако за ними не стоит никакая реальность; они только мешают понять то, что мы имеем дело с процессами, происходящими в человеческом существе»[9][10].
Эрих Фромм в своих работах сравнивает две противоположные формы любви: любовь по принципу бытия или плодотворную любовь, и любовь по принципу обладания или неплодотворную любовь. Если первая «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения»[5], то вторая означает лишение объекта своей «любви» свободы и держание его под контролем. «Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает её».[11] Он также говорит о глубоком отличии зрелой любви от её незрелых форм[12] и всесторонне исследует предмет любви[13].
Для понимания природы любви необходимо понимать природу человека: «Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств;
****************
я привел в пример кавказцев, поскольку они у нас на виду, их пример нагляден. но можно взять и нашу собственную историю, отмотав лет на 100 и даже чуть меньше назад, когда еще были в силе русские традиции, в этой части весьма совпадающие с нынешними кавказскими, но не было кавказской вседозволенности и поощрения бандитизма. просто наши уже никто не помнит. так что вполне можно отказаться от этой части и рассматривать лишь отношения внутри русской семьи.
ведь при цере ж, например, развод был суперсложной штукой. да взять ту же европу - в половине стран до сих пор аборты запрещены или только-только отменили запрет.
понятно, что домострой (т.е. "традиционное общество") сложно подогнать под современную экономику. но это будет сделано в любом случае, только займет больше времени. эмансипированные общества вымирают. т.е. те общества, кто ушел от традиционного распределения ролей в семье, хоть и медленно, но самоликвидируются. им на смену приходят те, кто сохранил традиционные ценности - они-то как раз плодятся.
так что вопрос, в общем, лишь в том, какой вариант выбрать
1) еще несколько десятков, а может и до сотни-полторы лет продолжать вымирать, сохраняя эмансипированное общество, после чего потерпеть крах как нация и цивилизация, затем раствориться и ассимилироваться в разросшихся нациях и цивилизациях, сохранивших традиционные цености
2) найти способ сочетать традиционные ценности с современной экономикой
как это сделать - для меня самого во многом вопрос. надо искать ответ.
*************
ваш личный пример - доказательство верности моего тезиса. его родители были против не зря, и кончилось это закономерно. поэтому и были против.
сколько я насмотрелся на эти межнациональные браки, когда женщины оказываются за глухим забором в чужой культуре, дети - полукровки отвергаются и теми, и теми.
а дурочки наши все ищут себе заморских принцев, дуры.
сказки, что муж сбежал от тамошней жены, как правило именно сказки - просто у человека две семьи, "но люблю я только тебя"
но межнациональные браки - это отдельная тема.
я не говорю, что браки должны быть не по любви, но существует мощнейший фактор - "не пара". пока эйфория, влюбленность, это не играет особой роли, но потом разрушает семью.
но и вообще в целом вопрос даже не в способе выбора. я говорю о распределении ролей в семье, выбор тут вопрос в разы менее важный.
можно отмотать и еще дальше. на период до крещения Руси. Христианство причинило много зла семейным отношения. Хотя это не совсем верно. Люди, церковники прикрываясь религией причинили много зла. Мусульманские страны достаточно сильно отличаются еще и своими нац. традициями. и не везде Ислам означает рабство для женщины. Не меньшее рабство есть и не в
мусульманских странах.
проблема не в свободе разводов. если брак держиться только из-за сложности закона, толку мало. семья-инвалид. и дети будут инвалидами. моральными. Важно, чтобы у людей реально не было желания развестись. И они были бы счастливы вместе. а если в некоторых странах и у нас, кол-во разводов офиц. разводов было меньше, это не говорит о кол-ве счастливых семей. нормальных семей.
аборты- это только следствие. запрет так же не решает абсолютно. женщины всегда найдут способ избавится. В том числе причинив вред и себе. Вопрос, что допускает женщине совершить настолько противоесстественный поступок. убить собственное дитя. Пока это не будет решено, аборты будут только верхушкой айсберга. и запрет на них, это так же как прятать голову в песок.
а что есть традиция? это способ выживания. Плодятся, т.к. традиционно забота о родителях - обязанность старшего сына. Не было пенсий и соц. служб. Сыновья этомужчины. А жизнь мужчины сопряжана с риском. Охота, война.... Не все сыновья переживут родителей. Чембольше сыновей, тем больше надежды на благополуную старость. Дочери в этом отношении - побочный продукт. А иногда и горе для бедной семьи. в Корее запрещено говорить на узи пол ребенка. До сих пор. даже иностранкам. Когда начали говорить.Женщины начали делать аборты. узнав что беременны девочкой.
речь не о том, чтоб навязывать женщине несчастье. речь о том, чтобы у нее изменилось понимание, в чем счастье.
к примеру, мусульманка не воспринимает чадру как угнетение. я спрашивал у полукроовки - говорит - чувствуешь себя более защищенной. а для нашей, естественно, это - угнетение. я не о том, что нашим надо чадру, я говорю, что женщина в последние пол века начала видеть счастье в вещах для нее противоестественных - в карьере, в более высоком социальном положении, а не в семье. понятно, что есть всякие Марии Кюри, но я говорю о массовом сознании, искючения должны быть именно исключениями. а если семья для женщины - все, то тут есть побочный эффект - она полностью зависима от мужа, она должна будет подчиняться.
безусловно, тут есть проблема выбора.
1) или женщина получает равные права, безусловно выигрывает для смебя лично, но жертвует семьей и обрекает свое общество на вымирание
2) или женщина жертвует своими правами, но общество процветает.
я ни разу не против счастья женщин, просто судя здраво, я вынужден констатировать - жизнь устроена так, что либо интересы общества, либо (понимаемые либерально) интересы женщины. другого не дано. то есть мы можем на каком-то временном отрезке (!) обеспечить полную самореализацию женщинам - после чего общество стремительно вымрет и самоликвидируется, причем женщины вернутся в угнетенное состояние, но в составе уже других обществ. либо общество будет расти и процветать при подчиненном состоянии женщин.. сочетать эти две вещи - эмансипацию и положительную демографию долго нельзя.
вот такая ситуация. вот мне и интересно, допетрили ли женщины до существования такой вот дилеммы и как они сами видят выход.
на мой взгляд, конечно, предпочтительнее традиционное общество с соответствующим положением женщины (что поделаешь, вопрос выживания), вопрос, можно ли сделать при этом женщин счастливыми, сместив у них ценности к традиционным. как с чадрой - если привыкли, так и нормально.
О каком именно обществе Вы говорите? О российском народе или о российском государстве? Их интересы противоположны. И в отношении женщин вообще, и в отношении демографии в частности. Я думаю, что при благоприятных условиях 95% женщин сидели бы дома и рожали (даже независимо от наличия мужа).
четырех детей?
благоприятные условия - понятие абстрактное, это чистой воды отговорка. их не будет никогда, потому что если у вас есть дом, то вы захотите дом для каждого из детей, если дом и машина - дом и машину для каждого, если дом, машина и яхта - все это для каждого. и кажлому - образование.
готовы вы рожать, имея возможность только прокормить всех?
у меня двое.ПОКА ДВОЕ. у подруги четверо. Мой муж - индеец сиу. почитайте об их семейном укладе. сразу предупрежу - у них матриархат. а потом мы поговорим об ОБЯЗАННОСТИ подчинения женщины и ролях. ок?
http://www.lakhota-oyate.narod.ru/raznoe/sandoz.html
вы всерьез про сиу?
ну, сударыня, у вас и амплитуда!
абсолютна. нашу семью лично знают многие форумчане. В обоих случаях это было как было. так сложилось. с первым мужем познакомилась, когда еще только 18 лет стукнуло. работали вместе.. на самом деле все достаточно обычно просто влюбились как и многие другие. только национальности были разные. И этого бы и не сыграло бы никакой роли, если бы не давление традиций и родителей. а это тоже результат традиций. Котрые не всегда идут во благо. Разность менталитета, сформированного с младенчиства могут сыграть и отрицательную роль. При всем желании, я бы не смогла стать 100% кореянкой. т.к. некоторые традиции были противны моему менталитету. но могла бы и уважала, чуждые мне. Но этого недостачно. В отношении сиу, в этом они сильно отличаются. Да во многом мне близки. Я жила в индейской резервации среди индейцев. и могу сравнивать на собственной шкуре пребывание в трех разных обществах.
Всего лишь подписалась на тему
Родители просто не выполнили своего главного предназначения. Не вытолкнули из гнезда врослого птенца. Продолжая навязывать ему свою судьбу. Родители взрослых детей вообще не могут быть за или против. У детей своя судьба, мечты,дорога и свои шишки. Мы прожили вместе почти 10 лет пока они были против. а резвелись, когда они брак приняли. Но заставив его выполнять их волю. Ну, примерно так. Если коротко.
Согласен с вами Женщина явлется по природе родительницей и как бы её не эмансипировали её природная конституция заставит сделать то к чему стемится природа к созданию жизни.
Анахорет вы мешаете кашу с супом и хотите получить нечто третье.
Первое это переселение народов это не национальное переселение.
Второе Религиозная культура законодательный акт для народа
Третье повышение интелекта - цивилизация как ускоряющий процесс технологий свободы человечества от рабства любого вида
Возврата в историю не произойдет сколько бы вы ни глумились над свободой человека определяя ему правила поведения.
Сейчас уже и мусульманство трещит по швам цепи рвут женщины.
А если ещё и посмотреть на запад в культуру которой медлено и осторожно входит многосемейность где пара и более семей живут единым целым то вас ждут в будущемм сильные поражения.
Демография как нации так и исчезновении границ реальна но демографии человечества нету и не будет население на земле увеличивается
Добрый день!
)
Думаю, что готовы и хотят, но для этого нужна уверенность в завтрашнем дне и стабильности (отношений и возможностей прокормить деток и обеспечить их как-минимум самым необходимым). А "настоящий-ненастоящий" понятие относительное, так же как кому-то 20 градусов мороза тепло, а другому холодно. И формируется оно исходя из опыта, детских эмоций, влияния социума и всяких Космополитенов и Вог (их вообще запретить надо
Меня тоже пытались воспитывать строго, но при этом внушали настойчиво, что женщина должна быть сильной, самодостаточной, независисмой.... а всегда мечтала быть домохозяйкой.
Но так сложилось, что ушла в бизнес причем совсем не женский. Сов сей уверенностью сейчас заявляю.
)
Спасибо. Наигрались. Не хочу быть больше "сильной" - хочу подчинятся мужу! (если получится
А вообще, Зина, сильной можно быть и на вторых ролях. От того как женщина обеспечит своему мужчине тыл зависит очень много. И когда тыл у него надежен - он создаст все условия комфорта. Здесь главное, чтоб запросы совпадали, отношение к внешнему миру и конечно общность внутренних миров.
Вот это и есть-отсутствие благоприятных условий. Должны присутствовать 3 уровня пирамиды- еда, одежда, жилье нормальное (только без теорий-что и вигвам домик), культурные мероприятия и образование не ниже специального-высшее не всегда нужно.
"Пирамида Маслоу: потребности человека-1.Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д. 2.Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни. 3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность. 4.Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост. 5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация. "
и ещё долго, долго в инете вели беседу две женщины, сильная (слабая) и слабая (сильная), обреченные на свободу...
Слабая женщина=слабая мать. У подруги муж таджик. Сейчас приехала его сестра с ребенком. Ребенок очень болен. Врачи подозревают рак крови. Денег на лечение нет. Подруга не спит ночами. Сидит в интернете, ищет выходы. А мать сидит и плачет. Она уже мысленно похоронила ребенка. Она даже не представляет что она может сделать, какую инициативу проявить, как бороться. Только муж звонит и орет на нее. Муж хорош. Алкаш и бьет. Но таковы нравы. Ее судьба терпеть и слюбливаться
*************
признаюсь, я ужасный ретроград. в смысле, считаю, что все новое - хорошо забытое старое. и что при всем техническом прогрессе, человеческое общество в принципе идет по кругу, ну или спирали, повторяя пройденное, только на ином уровне.
так что не говорите мне, что подчиненная роль женщин - в прошлом или что шведская семья - это будущее. достаточно вспомнить Библию (беря ее как исторический документ и сохраняя скепсис к ее мифилогической части) - содом-то за что был уничтожен - его жители хотели Иисуса поиметь в буквальном смысле слова, то есть вся эта и педерастия, и вакханалия (тоже слово из прошлого, кстати) потом сменилось веками ужесточения нравов.
все циклично. вопрос, будет ли это развиваться стихийно (и тогда нашей цивилизации предстоит умереть и раствориться в других, более молодых), или мы можем повлиять на процесс, заимствовав из прошедшей стадии и искусственно насадив в этой элементы, необходимые для простого демографического производства. то есть традиционную семью.