вроде внятно спрашиваю, вы человек ученый, объясните - после обработки посадочного материала картофеля престижем,
(имдаклопридом) как он защищает молодые клюбни от повреждения проволочником если
Посторонним В. пишет:
при протравливании клубней яд не попадает в новые клубни.
как он защищает молодые клюбни от повреждения проволочником если
Если обрабатывать сами клубни, до посадки, а не дно бороздывместе с картошкой во время посадки, то ни как. Ну разве только часть проволочниа помрёт наевшись старой ещё до появления молодой
Если обрабатывать сами клубни, до посадки, а не дно бороздывместе с картошкой во время посадки, то ни как. Ну разве только часть проволочниа помрёт наевшись старой ещё до появления молодой
хорошо, спрошу вас после обработки престижем жук не ест ботву, так как(втирают нам товарищи от байера) только восходящимипотоками преперат передается листьям, но в то же время существуют и потоки в обратную сторону и по ним чтото передается и низ, к новым клубням, то есть для имидоклоприда в растениях стоят обратные клапана, это по вашей версии, а как на самом деле?
пс. я помню то время когда престиж только появился на рынке. тогда года два во всех рекламных буклета. журналах. на некоторых упаковках было черным по белому написано-не применять на посадках раннего картофеля. и это было правильно, потому что https://www.cropscience.bayer.ru/imidacloprid
но потом это предосстережение исчезло из аннотаций.
на самом деле сосудистая система растения совсем не похожа на водопроводные трубы. для восходящих и нисходящих потоков существуют разные проводящие пучки: ксилема и флоэма. ксилема предназначена для проведения минеральных веществ из корней в листья. флоэма проводит пластические вещества из листьев в клубни и корнеплоды.
именно поэтому актара никогда не спасёт от проволочника, если ее вносить через листья хоть килограммами.
это я вам доступно объяснил, как
после обработки посадочного материала картофеля престижем,
(имдаклопридом) как он защищает молодые клюбни от повреждения проволочником если
почти никак не защищает. протравливание клубней защищает от колорада. от почвенных вредителей защищает опосредованно, путем попадания препарата с клубня в почву, на небольшое расстояние. поэтому 100% защиты урожая от почвенных вредителей продавцы и не дают.
для защиты от почвенных вредителей как раз тики и применяется обработка дна борозды при посадке картофеля.
100% защиты урожая от почвенных вредителей продавцы и не дают.
согласен только с этим,
Посторонним В. пишет:
флоэма. ксилема
с этой байкой не согласен, не то что она существует не отрицаю. но то что вынесенное на верх уходит в небытие и не возвращается потом обратно другим путем нам попросту не говорят...
кто сказал, что в небытие? остаётся в надземных частях растения.
Владимир Г пишет:
нам попросту не говорят
ну, вы там известные любители теории заговоров... флоэма заточена на транспорт крупных молекул: полидекстринов и крахмала. может, пестициды и проскакивают, но в мизерных количествах. если бы там был поток, то защищать клубни можно было бы просто опрыскивая картофель инсектицидами по листу. однако, как известно, так не получается. хоть с этим спорить не будете?
это еще страшнее , на самом деле имидоклоприд даже корнями всасывается и гуляет по растению,и так все препараты системного действия, и даже контактники остаются на продукции, и едим мы все отравленное,мясо, хлеб, молоко, все-все, и ни кто это не контролирует, пока спрос требует такое непонятное качество по красоте вкусу и тд, производители будут применять химию, а хим. компании зарабатывать на этом.Сейчас вроде развивается направление экопродукции,ну типа картошка с проволочником, яблоко с дыркой, но там сидят мошенники и все это просто перекупают у остальных и ни какой экотехнологии не применяют, потому-что это дорого, трудозатратно, и сложно продать.
Я в курсе, я про опасность, Имидаклоприд это синтетический неоникотинойд (аналог на основе табака), тефлутрин перитройд,с 2 классом опасности по почве, а имидоклоприд разлагается на свету.
пока народ требует такое непонятное качество по красоте вкусу и тд, мы и будем их кормить ядом, а хим. компании деньгами.
немножко поправлю . Не народ требует ( смешно - яд требовать , народ тоже пишет и читает ) , это правители , платя большие зарплаты проверяющим органам , не заинтересованы чтобы эти органы выполняли свою работу . Потому и " растут " у нас " фермеры " и агрохолдинги , приняв на вооружение быстрорастущие достижения сегодняшней химической промышленности . Продавцы этой химии имеют свой барыш , завлекая пользователей красивыми буклетами и презентациями с бесплатными обедами ( и даже знаю случай бесплатными путёвками на отдых для механизаторов хозяйства , которое у них закупает эту химию ) . Поэтому и льют безбожно эту химию либо новоиспечённые фермеры , либо у которых одни бабки в голове . А понимающие люди не могут конкурировать с такими , потому что сложнее и дороже , чем бухнуть , например , тройную дозу гербицида или инсектицида . А правители не заинтересованы , чтобы народ кушал не канцерогенную продукты , потому что для этого условия надо самим работать . Сегодняшние этого не хотять - у сегодняшних задача жить круче других . А народ ? Народ, понимающий и имеющий себе позволить , осенью мотается по сёлам в поисках этой картошки у бабушек или знакомых , понимая хоть какую то гарантированность экологичности .
У нас кто садил эко едят горох(фракция), если на рынке вижу особокрупную картошку не поверю никогда что это эко. А перекупы, что бабушки, что их дети торгуют даже привозной с земли явно не с нашего суглинка , и не удивлюсь что скоро начнут египетскую под свою тепличную впаривать.
Народ, понимающий и имеющий себе позволить , осенью мотается по сёлам в поисках этой картошки у бабушек или знакомых , понимая хоть какую то гарантированность экологичности .
Интересно, как эти самые бабушки , "без химии" выращивают картошку эко на одном лишь навозе? Вы вообще то читали требования по т.н. органическому земледелию? Да в них навоз запрещен уже в первой строке.
ничего интересного нет , т.к. сейчас навоза в России практически нет .(hi ) . Я про факт поисков народа написал , а что они находят у бабушек не знаю . Знаю точно , что многие агрохолдинги , неспециалисты - фермеры , и даже редко встречаются случаи в ЛПХ , и все те которым лишь бы бабки заиметь , льют химию безбожно . Я , например вижу на своей когда то родной земле , как льют гербициды на сою для колбасы , что она аж выгорает , как поливают свеклу для сахара до 5 раз гербицидами , исключив мехобработку , кроме начальной .**** Читал про эко заголовок . Далее не стал . Потому что знаю , что с соседнего района с одного предприятия мясо , выращенное без приставки эко , но на чистых кормах и без антибиотиков , уходит 100% на Москву по некоторому адресу . А с приставкой эко на рынках даже бабушки умеют обращаться , о чём только что ребята описали .
да все используют химию,что при выращивании картофеля,что при выращиванию скота,что закупают химию для производства молочной продукции и разные там добавки для переработки.Одни льют тоннами за сезон,другие 1.2 раза,надеясь хоть не миллионы заработать,а оправдать затраты...так,что каждый здесь по-своему прав.каждый приследует свои цели!на прилавках магазинов,нет пригодных для питания продуктов,хоть с приставкой эко,что без нее.государство у нас такое（,а-то,что мы добавим химии,для того чтобы прожить,и по сравнению с гигантами выращивания картофеля,это всего лишь иголка в стоге сена!!!
да все используют химию,что при выращивании картофеля,что при выращиванию скота,что закупают химию для производства молочной продукции и разные там добавки для переработки.Одни льют тоннами за сезон,другие 1.2 раза,надеясь хоть не миллионы заработать,а оправдать затраты...так,что каждый здесь по-своему прав.каждый приследует свои цели!на прилавках магазинов,нет пригодных для питания продуктов,хоть с приставкой эко,что без нее.государство у нас такое（,а-то,что мы добавим химии,для того чтобы прожить,и по сравнению с гигантами выращивания картофеля,это всего лишь иголка в стоге сена!!!к сожалению,без использовании химии,не вырастить хорошей продукции....или урожайность не та,либо качество не-то,а бывает не того,не другово!!）
льют химию безбожно . Я , например вижу на своей когда то родной земле , как льют гербициды на сою для колбасы , что она аж выгорает , как поливают свеклу для сахара до 5 раз гербицидами , исключив мехобработку , кроме начальной .**** Читал про эко заголовок . Далее не стал . Потому что знаю , что с соседнего района с одного предприятия мясо , выращенное без приставки эко , но на чистых кормах и без антибиотиков , уходит 100% на Москву по некоторому адресу . А с приставкой эко на рынках даже бабушки умеют обращаться , о чём только что ребята описали .
В такой форме , когда под слово химия загоняют все от пестицидов до минудобрений ,разговор принимает уровень рассуждений какой нибудь дачной газетки. Причем тут все эти заклинания насчет всяких там эко, навозов-перегноев и т.д. Давно известно, что растение усваивает корнями питательные вещества только в виде ионов минсолей. Поэтому при неправильном внесении того же навоза или минудобрения одинаково можно получить избыток допустим нитратов. Так и гербициды можно применять согласно рекомендованных схем, а можно по тупости или незнанию диқо косячить. Но это не повод для их отмены. Вы что предлагаете-руками все драть.? Так и насчет фунгицидов и инсектов. Да, было время когда про фитофтору у нас ни кто не слышал, а за собранных к. жуков деньги платили. Но все это уже история.
Тут спорить не буду, не знаю, но писал об эффективности, а не опасности. Обработка клубней Престижем до посадки (а я именно так делал) малоэффективна при высокой численности проволочника и хруща.
В такой форме , когда под слово химия загоняют все от пестицидов до минудобрений ,разговор принимает уровень рассуждений какой нибудь дачной газетки.
Я не люблю на кнопки нажимать . А Вы , кажется , читать не любите , потому что слово удобрения на этой странице появилось только с Вашей подачи
XVB45 пишет:
Причем тут все эти заклинания насчет всяких там эко, навозов-перегноев и т.д. Давно известно, что растение усваивает корнями питательные вещества только в виде ионов минсолей. Поэтому при неправильном внесении того же навоза или минудобрения одинаково можно получить избыток допустим нитратов.
могу Вас заверить что аудитория в данной теме в большинстве с этой истиной знакома ,
XVB45 пишет:
Так и гербициды можно применять согласно рекомендованных схем, а можно по тупости или незнанию диқо косячить. Но это не повод для их отмены. Вы что предлагаете-руками все драть.? Так и насчет фунгицидов и инсектов.
Александр М пишет:
Знаю точно , что многие агрохолдинги , неспециалисты - фермеры , и даже редко встречаются случаи в ЛПХ , и все те которым лишь бы бабки заиметь , льют химию безбожно
, а также к перечисленным в общем то не относятся . Многие здесь и если без соответствующего образования или не информированости , то
как раз на форуме и учаться , чтобы и руками не драть и людей не травить . Но вижу что некоторым новоспечённым " фермерам " ( бзнец же ) бывает интересно только лишь сколько ливануть для надёжности . Кстати предлагаю подумать почему в агрохолдингах льют безбожно ( не исключаю исключения ) .
да можно использовать химию,только в колличестве допустимого...никто с вами не спорит.мы садим картофель,не балуем химией и обработками. не обрабатывали ранние сорта протравителем.только поздние клубни престижем до посадке.брызгали от травы и колорадского жука,ну и раз обработали от фитофторы.вообщем ничего......вот в этом году хочу попробывать протравить раннюю,селест топ,так как участок новый.производитель пишет,что содержание 30 дней.а так это дело каждого,самое главное не забывать,что все мы люди,и всех денег не заработать!
спасибо за ответ）
при внесении в почву при посадке через апликаторы.
это вы бабке на базаре расскажите...
вроде внятно спрашиваю, вы человек ученый, объясните - после обработки посадочного материала картофеля престижем,
(имдаклопридом) как он защищает молодые клюбни от повреждения проволочником если
Если обрабатывать сами клубни, до посадки, а не дно бороздывместе с картошкой во время посадки, то ни как. Ну разве только часть проволочниа помрёт наевшись старой ещё до появления молодой
хорошо, спрошу вас после обработки престижем жук не ест ботву, так как(втирают нам товарищи от байера) только восходящимипотоками преперат передается листьям, но в то же время существуют и потоки в обратную сторону и по ним чтото передается и низ, к новым клубням, то есть для имидоклоприда в растениях стоят обратные клапана, это по вашей версии, а как на самом деле?
пс. я помню то время когда престиж только появился на рынке. тогда года два во всех рекламных буклета. журналах. на некоторых упаковках было черным по белому написано-не применять на посадках раннего картофеля. и это было правильно, потому что
https://www.cropscience.bayer.ru/imidacloprid
но потом это предосстережение исчезло из аннотаций.
Согласен, ранний никогда не обрабатывал. Сейчас вообще отказался от Престижа, перешёл на Форс, после него жук ботву ест хорошо
на самом деле сосудистая система растения совсем не похожа на водопроводные трубы. для восходящих и нисходящих потоков существуют разные проводящие пучки: ксилема и флоэма. ксилема предназначена для проведения минеральных веществ из корней в листья. флоэма проводит пластические вещества из листьев в клубни и корнеплоды.
именно поэтому актара никогда не спасёт от проволочника, если ее вносить через листья хоть килограммами.
это я вам доступно объяснил, как
???
напишите в Спортлото.
почти никак не защищает. протравливание клубней защищает от колорада. от почвенных вредителей защищает опосредованно, путем попадания препарата с клубня в почву, на небольшое расстояние. поэтому 100% защиты урожая от почвенных вредителей продавцы и не дают.
для защиты от почвенных вредителей как раз тики и применяется обработка дна борозды при посадке картофеля.
согласен только с этим,
с этой байкой не согласен, не то что она существует не отрицаю. но то что вынесенное на верх уходит в небытие и не возвращается потом обратно другим путем нам попросту не говорят...
кто сказал, что в небытие? остаётся в надземных частях растения.
ну, вы там известные любители теории заговоров... флоэма заточена на транспорт крупных молекул: полидекстринов и крахмала. может, пестициды и проскакивают, но в мизерных количествах. если бы там был поток, то защищать клубни можно было бы просто опрыскивая картофель инсектицидами по листу. однако, как известно, так не получается. хоть с этим спорить не будете?
это еще страшнее
, на самом деле имидоклоприд даже корнями всасывается и гуляет по растению,и так все препараты системного действия, и даже контактники остаются на продукции, и едим мы все отравленное,мясо, хлеб, молоко, все-все, и ни кто это не контролирует, пока спрос требует такое непонятное качество по красоте вкусу и тд, производители будут применять химию, а хим. компании зарабатывать на этом.Сейчас вроде развивается направление экопродукции,ну типа картошка с проволочником, яблоко с дыркой, но там сидят мошенники и все это просто перекупают у остальных и ни какой экотехнологии не применяют, потому-что это дорого, трудозатратно, и сложно продать.
Форс ни разу не имидоклоприд вообще-то. это тефлутрин. и он не системного действия.
Я в курсе, я про опасность, Имидаклоприд это синтетический неоникотинойд (аналог на основе табака), тефлутрин перитройд,с 2 классом опасности по почве, а имидоклоприд разлагается на свету.
немножко поправлю . Не народ требует ( смешно - яд требовать , народ тоже пишет и читает ) , это правители , платя большие зарплаты проверяющим органам , не заинтересованы чтобы эти органы выполняли свою работу . Потому и " растут " у нас " фермеры " и агрохолдинги , приняв на вооружение быстрорастущие достижения сегодняшней химической промышленности . Продавцы этой химии имеют свой барыш , завлекая пользователей красивыми буклетами и презентациями с бесплатными обедами ( и даже знаю случай бесплатными путёвками на отдых для механизаторов хозяйства , которое у них закупает эту химию ) . Поэтому и льют безбожно эту химию либо новоиспечённые фермеры , либо у которых одни бабки в голове . А понимающие люди не могут конкурировать с такими , потому что сложнее и дороже , чем бухнуть , например , тройную дозу гербицида или инсектицида . А правители не заинтересованы , чтобы народ кушал не канцерогенную продукты , потому что для этого условия надо самим работать . Сегодняшние этого не хотять - у сегодняшних задача жить круче других . А народ ? Народ, понимающий и имеющий себе позволить , осенью мотается по сёлам в поисках этой картошки у бабушек или знакомых , понимая хоть какую то гарантированность экологичности .
Через корневую систему, причем здесь движение потоков по стеблю
нет гарантии и даже хуже бывает.
У нас кто садил эко едят горох(фракция), если на рынке вижу особокрупную картошку не поверю никогда что это эко. А перекупы, что бабушки, что их дети торгуют даже привозной с земли явно не с нашего суглинка , и не удивлюсь что скоро начнут египетскую под свою тепличную впаривать.
Интересно, как эти самые бабушки , "без химии" выращивают картошку эко на одном лишь навозе? Вы вообще то читали требования по т.н. органическому земледелию? Да в них навоз запрещен уже в первой строке.
ничего интересного нет , т.к. сейчас навоза в России практически нет .(hi ) . Я про факт поисков народа написал , а что они находят у бабушек не знаю . Знаю точно , что многие агрохолдинги , неспециалисты - фермеры , и даже редко встречаются случаи в ЛПХ , и все те которым лишь бы бабки заиметь , льют химию безбожно . Я , например вижу на своей когда то родной земле , как льют гербициды на сою для колбасы , что она аж выгорает , как поливают свеклу для сахара до 5 раз гербицидами , исключив мехобработку , кроме начальной .**** Читал про эко заголовок . Далее не стал . Потому что знаю , что с соседнего района с одного предприятия мясо , выращенное без приставки эко , но на чистых кормах и без антибиотиков , уходит 100% на Москву по некоторому адресу . А с приставкой эко на рынках даже бабушки умеют обращаться , о чём только что ребята описали .
да все используют химию,что при выращивании картофеля,что при выращиванию скота,что закупают химию для производства молочной продукции и разные там добавки для переработки.Одни льют тоннами за сезон,другие 1.2 раза,надеясь хоть не миллионы заработать,а оправдать затраты...так,что каждый здесь по-своему прав.каждый приследует свои цели!на прилавках магазинов,нет пригодных для питания продуктов,хоть с приставкой эко,что без нее.государство у нас такое（,а-то,что мы добавим химии,для того чтобы прожить,и по сравнению с гигантами выращивания картофеля,это всего лишь иголка в стоге сена!!!
да все используют химию,что при выращивании картофеля,что при выращиванию скота,что закупают химию для производства молочной продукции и разные там добавки для переработки.Одни льют тоннами за сезон,другие 1.2 раза,надеясь хоть не миллионы заработать,а оправдать затраты...так,что каждый здесь по-своему прав.каждый приследует свои цели!на прилавках магазинов,нет пригодных для питания продуктов,хоть с приставкой эко,что без нее.государство у нас такое（,а-то,что мы добавим химии,для того чтобы прожить,и по сравнению с гигантами выращивания картофеля,это всего лишь иголка в стоге сена!!!к сожалению,без использовании химии,не вырастить хорошей продукции....или урожайность не та,либо качество не-то,а бывает не того,не другово!!）
В такой форме , когда под слово химия загоняют все от пестицидов до минудобрений ,разговор принимает уровень рассуждений какой нибудь дачной газетки. Причем тут все эти заклинания насчет всяких там эко, навозов-перегноев и т.д. Давно известно, что растение усваивает корнями питательные вещества только в виде ионов минсолей. Поэтому при неправильном внесении того же навоза или минудобрения одинаково можно получить избыток допустим нитратов. Так и гербициды можно применять согласно рекомендованных схем, а можно по тупости или незнанию диқо косячить. Но это не повод для их отмены. Вы что предлагаете-руками все драть.? Так и насчет фунгицидов и инсектов. Да, было время когда про фитофтору у нас ни кто не слышал, а за собранных к. жуков деньги платили. Но все это уже история.
А что используете вы??? Или у вас нет проблем с проволочником и хрущём
Именно так и подумал
Тут спорить не буду, не знаю, но писал об эффективности, а не опасности. Обработка клубней Престижем до посадки (а я именно так делал) малоэффективна при высокой численности проволочника и хруща.
Я не люблю на кнопки нажимать . А Вы , кажется , читать не любите , потому что слово удобрения на этой странице появилось только с Вашей подачи
могу Вас заверить что аудитория в данной теме в большинстве с этой истиной знакома ,
, а также к перечисленным в общем то не относятся . Многие здесь и если без соответствующего образования или не информированости , то
как раз на форуме и учаться , чтобы и руками не драть и людей не травить . Но вижу что некоторым новоспечённым " фермерам " ( бзнец же ) бывает интересно только лишь сколько ливануть для надёжности . Кстати предлагаю подумать почему в агрохолдингах льют безбожно ( не исключаю исключения ) .
а в КФХ и ЛПХ не льют? по-моему, льют еще безбожнее. потому что выявит это россельхознадзору гораздо проблематичнее
да можно использовать химию,только в колличестве допустимого...никто с вами не спорит.мы садим картофель,не балуем химией и обработками. не обрабатывали ранние сорта протравителем.только поздние клубни престижем до посадке.брызгали от травы и колорадского жука,ну и раз обработали от фитофторы.вообщем ничего......вот в этом году хочу попробывать протравить раннюю,селест топ,так как участок новый.производитель пишет,что содержание 30 дней.а так это дело каждого,самое главное не забывать,что все мы люди,и всех денег не заработать!
Вот бабушка, веником, на ЭКОгрядку, льёт строго по регламенту и под присмотром россельхознадзора