Открытое письмо
Председателю Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко
Министру сельского хозяйства РФ Н.В. Федорову
Министру экономического развития РФ А.В.Улюкаеву
Уважаемые Валентина Ивановна, Николай Васильевич, Алексей Валентинович!
Сто лет назад, в 1913 году, население России превышало 174 млн. человек. Россия обеспечивала экологически чистыми продуктами питания себя и Европу кормила. За сто лет население планеты выросло более чем в 4 раза, а население России, наоборот, уменьшилось на 30 млн. человек.
В 1913 году в России преобладало сельское население 85%, напротив 15% городского. На сегодня ситуация диаметрально противоположная - 27% сельского населения и 73% городского. И сегодня Россия не способна самостоятельно себя прокормить, даже несмотря на уникальные ресурсы в сельском хозяйстве, которыми обладает. Доля импорта продовольствия превышает 30-40%, а в Москве и Санкт-Петербурге более 70%, таким образом, Россия находится в зоне опасности. А самое пугающее то, что несмотря на все успехи России за последнее 10 лет, сельское хозяйство по-прежнему остается убыточным и наши сельские населенные пункты пустеют со страшной скоростью. По данным переписи населения с 2002 по 2010 год прекратили существование более 27 000 сельских населенных пунктов.
Аграрный сектор - это не только продовольственная безопасность страны, это еще и инфраструктурный сектор, отвечающий за сохранность территорий. Уничтожение деревень напоминает зачистку территории. Как говорится: «Нет села – нет России». Массовая миграция из села продолжается. Согласно опросу ФОМ, 20% горожан в России готовы жить и трудится на селе на технологиях органического сельского хозяйства. Но сегодня для этого не созданы необходимые условия.
Одним из действенных способов повысить уровень жизни на селе, устойчиво развивать сельские территории, повысить эффективность производства сельхозпродукции является развитие в России органического (экологического) сельского хозяйства. Органическое сельское хозяйство может стать новой нишей для России и новой сферой влияния в мире. В России 40 млн га земли, которая не получала химикатов более 20 лет, это больше чем площади всего органического сельского хозяйства мира. Производство экологически чистой сельхозпродукции все более популярно во всем мире благодаря стабильно и быстро растущему спросу. Для малых и средних форм сельского хозяйства, которые в условиях ВТО не способны конкурировать ценой с крупными транснациональными компаниями, органическое сельское хозяйство позволяет выигрывать конкуренцию за счет особого качества продукции и увеличивать свои доходы на 300%. Органическое сельское хозяйство стало надеждой, что в России появятся условия и механизмы развития малых и средних сельскохозяйственных форм производства.
Союз органического земледелия выступает за то, чтобы основными целями нормативно-правовых актов в сфере органического сельского хозяйства стали: создание условий для развития органического сельского хозяйства как механизма повышения доходов и уровня жизни на селе и как следствие, устойчивого развития сельских территорий; гарантия права производить отечественному сельхозпроизводителю экологически чистую продукцию и признание органического сельского хозяйства как важного сектора АПК России.
Союз органического земледелия предлагает такой путь развития органического сельского хозяйства, который не требует от государства дополнительных финансовых затрат, где будет больше компетенций у регионов и работают рыночные механизмы развития.
Согласно исследованиям и по прогнозам Союза органического земледелия, уже после принятия Национального стандарта на органическую продукцию в течение 3 лет, в России через системы добровольной сертификации будет зарегистрировано более 5 000 производителей органической сельскохозяйственной продукции. Мультипликативный эффект которых обеспечит прирост ВВП России и повысит налогооблагаемую базу более чем на 100 млрд. рублей.
Создав условия для развития органического сельского хозяйства, Россия уже к 2020 году способна стать мировым лидером в производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции с оборотом в данной сфере свыше 300 – 400 млрд. рублей на внутреннем рынке и объемом экспорта свыше 300 млрд., и таким образом занять 10-15% мирового рынка. По экспертным оценкам, количество сертифицированных производителей органической сельскохозяйственной продукции в России к 2020 году превысит 15 000. Развитие органического сельского хозяйства в России, позволит на селе создать 75-100 тысяч рабочих мест с высоким уровнем дохода.
Министерство сельского хозяйства РФ опубликовало 17 июля 2013 года законопроект «О производстве органической продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», который не проходил согласование с профессиональным сообществом, отраслевыми союзами (ассоциациями), в документе отсутствует взаимосвязь с реальным положением дел в органическом сельском хозяйстве. Предложенный законопроект создает систему, которая запирает развитие органического сельского хозяйства России. Законопроект способствует образованию благоприятной среды для коррупции и недобросовестной конкуренции.
Подробнее замечания и предложения Союза органического земледелия к законопроекту изложены в пояснительной записке ко второй редакции законопроекта «О производстве органической продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».
Просим рассмотреть возможность создать рабочую группу по доработке законопроекта «О производстве органической продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликованного от 17 июля 2013 года с участием Союза органического земледелия.
Предлагаем доработать данный законопроект с учетом мнения субъектов Российской Федерации и производителей органической продукции.
Пояснительная записка ко второй редакции законопроекта
«О производстве органической продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»
Законопроект не обсуждался с профессиональным сообществом, отраслевыми союзами (ассоциациями), в документе отсутствует взаимосвязь с реальным положением дел в органическом сельском хозяйстве.
Основные концептуально ошибочные положения в документе:
1) Отсутствуют упоминания о признании международных требований к органической продукции. Законопроект не корреспондирует с международными нормами ведения органического сельского хозяйства. Это ведет к изоляции российского законодательства в сфере органического земледелия и его недееспособности на мировом рынке органической продукции. Российский сельхозпроизводитель от получения статуса в своей национальной системе не получит возможности признания на мировом рынке и не сможет реализовать свои конкурентные преимущества. На территории России получат популярность системы сертификации других государств. Органическое сельское хозяйство будет развиваться по правилам, которые будут устанавливаться не в России и не для России. Россия обладает самыми большими ресурсами для органического сельского хозяйства в мире. Россия может стать лидером мирового рынка органической продукции, диктовать свои правила игры, у России есть для этого возможности.
2) Отсутствует понятие о сертификации, открытой и прозрачной процедуры, на основании которой присваивается статус - производство органической продукции. В органическом сельском хозяйстве многие критерии соответствия требованиям стандарта оцениваются экспертным путем и на основании качественных (а не измеряемых количественных) показателей. Важно, чтобы система сертификации была открыта и прозрачна для профессионального сообщества и потребителей, чтобы ее можно было контролировать, как это и происходит во всем мире.
3) В законе предлагается единоличный контроль за всеми процессами производства закрепить за Федеральным органом исполнительной власти. В России отсутствует образование в сфере органического сельского хозяйства, и нет необходимого количества компетентных специалистов ни в одном госоргане, потребуются переподготовка и новые должностные ставки. Это затратный путь, который требует от государства значительных финансовых и человеческих ресурсов. Более того, при единоличном контроле, когда есть возможность написать субъективное экспертное заключение, возникает благоприятная среда для коррупции. Централизация принятия решений приводит к потере регионами компетенции развивать органическое сельское хозяйство с учётом особенностей регионов. Подпадая под зависимость федерального центра создается система «узкого входа», что в конечном итоге создаст благоприятную коррупционная среду. Получить регистрацию производства и продукции будет проще тем, кто ближе к федеральному центру.
4) Отсутствует статья об участие профильных союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в развитии органического сельскохозяйственного производства. Все бремя развития огромного и нового сектора накладывается на бюджетные организации, оторванные от реального положения дел в органическом сельском хозяйстве. Развитие органического сельского хозяйства ограничится бюджетным финансированием государства, интересы реального сектора не будут учтены, развитие сектора будет существенно ограничено и заторможено.
5) Статья 14 законопроекта предлагает: «Приостановление производства органической продукции осуществляют уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в установленном им порядке в случаях выявления нарушений в ведении органического производства и (или) установления его несоответствия требованиям, предъявляемым к условиям производства органической продукции». В законе есть порядок потери статуса органического производителя и полномочия останавливать производство при субъективной экспертной оценке госоргана абсолютно излишняя норма. Данная статья создает условия для коррупции и недобросовестной конкуренции. Статья 14 данного законопроекта откровенно демотивирует получать статус производителя органической продукции.
6) Статья 17 гласит: «Действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении производства органической продукции». Это ставит производителей экологически чистой, органической продукции в неравные условия с представителями традиционного производства продуктов питания и создает дополнительные механизмы давления на производителей органической продукции и для коррупции. Абсурдно лишать законных прав предпринимателей при осуществлении госконтроля за то, что они производят продукцию с повышенным уровнем качества.
В документе есть ряд грубых фактических ошибок. Отсутствуют статьи 8 и 10, есть две совершенно различные статьи под одинаковым номером 16. В части определении органической продукции, статья 2, пункт 6 предлагает признавать таковой продукцию вообще не содержащую органических компонентов, а «содержащие в своем составе не менее 95 % пищевых ингредиентов от массы всех ингредиентов».
Выводы:
Данный законопроект создает систему, которая существенно ограничивает развитие органического сельского хозяйства России. Законопроект способствует образованию благоприятной среды для коррупции и недобросовестной конкуренции.
Предложение:
Союз органического земледелия выступает за то, чтобы закон создавал условия для развития органического сельского хозяйства как механизма повышения доходов и уровня жизни на селе и как следствие, устойчивого развития сельских территорий. Продукция органического сельского хозяйства принципиально отличается более высоким уровнем качества от произведенной традиционным путем. Органическая продукция отвечает особыми критериями качества, что позволяет удовлетворять потребности в здоровой и экологически чистой продукции. Для малых и средних форм сельского хозяйства, которые в условиях ВТО не способны конкурировать ценой с крупными транснациональными компаниями, органическое сельское хозяйство позволяет выигрывать конкуренцию за счет особого качества продукции.
Союз органического земледелия предлагает такой путь развития, который не требует от государства больших финансовых вложений, где будет больше компетенций у регионов и работают рыночные механизмы развития.
Предлагаем разрабатывать и принимать национальный стандарт, федеральные законы, в том числе техрегламент на органическую сельскохозяйственную продукцию с учетом мнения регионов и профильных профессиональных объединений. Федеральный орган исполнительной власти занимается аккредитацией органов по сертификации и осуществляет контроль (надзор) за соблюдением законов, норм и правил ведения органического сельского хозяйства, ведет реестр сертифицирующих организаций.
Региональные органы государственной власти выбирают из федерально реестра сертифицирующие организации для своей территории. Могут создать свой орган по сертификации, который будет обязан аккредитоваться на федеральном уровне, и внесен в реестр сертифицирующих организаций. Сертификация органической продукции осуществляется на добровольной основе.
Орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации в соответствии с законом о техническом регулировании.
Производитель или продавец, использующий для маркировки и рекламирования продуктов и их ингредиентов, которые удовлетворяют требованиям органической продукции иных терминов, их сочетаний, сокращений или производных на территории Российской Федерации, обязан иметь сертификат в соответствии с российскими нормативно-правовыми актами и законодательством об органическом сельском хозяйстве. В противном случае это ввод в заблуждение потребителей, что влечет за собой гражданско-правовую, административную ответственность.
Органическая продукция, прошедшая сертификацию получает регистрационный номер, который в обязательном порядке публикуется в открытом доступе, для осуществления общественного контроля над маркировкой данной продукции.
В такой модели создается многоступенчатая система контроля качества – государственный контроль и надзор на федеральном и региональном уровнях, а так же системы сертификации и общественный контроль. При этом производитель органической продукции не будет перегружен излишней бюрократической волокитой. Все формальности осуществляются в рамках сертификации, силами самих органов по сертификации. Производитель будет заниматься производством, а не справками.
Согласно исследованиям и по прогнозам Союза органического земледелия, после принятия Национального стандарта на органическую продукцию уже в течение 3 лет, в России будет зарегистрировано более 5 000 производителей органической сельскохозяйственной продукции. Мультипликативный эффект которых обеспечит прирост ВВП России и налогооблагаемую базу более чем на 100 млрд. рублей.
Создав условия для развития органического сельского хозяйства, Россия уже к 2020 году способна стать мировым лидером в производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции с оборотом в данной сфере свыше 300 – 400 млрд. рублей на внутреннем рынке и объемом экспорта свыше 300 млрд., и, таким образом, занять 10-15% мирового рынка. По экспертным оценкам количество сертифицированных производителей органической сельскохозяйственной продукции в России к 2020 году превысит 15 000. Развитие органического сельского хозяйства в России, позволит на селе создать 75-100 тысяч рабочих мест с высоким уровнем дохода.
Союз органического земледелия готовит концепцию развития производства и рынков органической сельскохозяйственной продукции в Российской федерации. Мы открыты для новых партнеров, будем рады и благодарны за Ваше содействие.
Извините сразу за резкость, но это очередной бред. Это только красивые слова.
Все проекты, которые в России связаны с сельским хозяйством, только вредят производителям.
Примут законы, стандарты, люди возьмут кредиты, купят технологии, вырастят продукцию, сертифицируют, и останутся со своей продукцией. Возьмут на реализацию, только у тех, у кого большие объемы. А остальные будут в долгах и с головной болью, куда деть продукцию. У них эту продукцию скупят перекупщики за копейки.
Если что то и начинать, то в первую очередь нужно решить главный вопрос - вопрос сбыта. А там производители сами решат, что им производить и какого качества.
Будет сбыт, будут доходы, появятся свободные деньги - появятся новые технологии. Россия только тогда накормит себя, когда закупочная цена у производителя и цена в магазине и на рынке будут адекватными. Когда к крестьянину государство повернется лицом.
А пока молоко в магазине 40, а закупочная цена 15, когда картошку в хозяйстве берут по 5, а продают по 12. Все проекты направлены на обогащение переработки и перекупщиков.
Не уж то вырастить картошку дешевле, чем ее продать? Вырастить корову, накормить, подоить - стоит дешевле чем разлить в пакеты и прокипятить?
Когда слово "колхозник" перестанет быть ругательным. А для этого нужна помощь государства. История показала, что не можем мы объединиться в кооперативы, не работают у нас общественные организации.
Конечно экопродукты - это замечательно, но они однозначно дороже рядовых.
В РФ по факту, население недоедает до медицинских норм и рыбу, и мясо, и молпродукты, и фрукты с овощами, именно из-за низкой покупательной способности.
Закатывать целую госпрограмму из-за 1% населения, которые и так могут себе позволить всё, есть ли смысл.
Все социальные плюсы, даже в более широких масштабах, можно получить при нормальной организации рядового сельхозпроизводства, но государство и к этому не стремится.
Экопродукцию и сейчас в РФ производят.
Кто то для себя и родных.
У кого товарное производство уже сейчас сертифицируют, кто продукцию, а кто и всё хозяйство.
А кому то, достаточно просто зарекомендовать себя "чистым" производителем.
Проблема надуманная.
Для начала хорошо было бы расшифровать сам термин "органические продукты питания", требования к технологии их производства. Пока этого нет, говорить об их исключительной полезности для человека и животных, экономической выгоде их производства бессмысленно.
В ЕС картошка, выращенная в соответствии с требованиями и сертифицированная, как экологически чистый продукт, стоит в три раза выше обычной. Сколько стоит обычная картошка на наших рынках? Умножьте на три для наглядности и прикиньте, кто ее купит. Это на рынке.
А кто купит у производителя по соответствующей цене? Перекупщик? Да ему проще обычную выдать за экологически чистую.
Всем привет. Наверно многие видели, что 15 августа была интернет-конференция на тему Органическое сельское хозяйство. Ну по крайней мере баннер об этом мероприятии висел на портале долго. Меня попросили выступить на этой конференции.
Видео всех выступлений обещают скоро прислать, чтобы его можно было посмотреть.
Время нам всем было дано очень мало - по 5 минут. Моё выступление получилось 10 минут, хотя и я пытался говорить очень быстро.
Ниже текст моего выступления.
Всем привет. Я Воложанин Алексей Евгеньевич, руководитель портала ФЕРМЕР.RU и фермер с 1994 года.
Наш портал наверно никому не надо представлять, но на всякий случай буквально одно предложение
Главный фермерский портал ФЕРМЕР.RU это крупнейший сельскохозяйственный ресурс на территории бывшего СССР с ежедневной, активной аудиторией более 45 000 человек, и более 350 000 просмотров страниц в сутки.
Теперь к теме конференции. Не претендую на истинность, это только мои личные мысли по этому поводу. И я высказываю свое мнение именно как фермера, а не как руководитель портала. Т.е. моё мнение не всегда совпадают с мнением нашей редакции
Как мне кажется, нужно в первую очередь определиться не столько с понятием «Органическое сельское хозяйство» сколько с четырьмя основными критериями:
1. Целевая аудитория.
2. Возраст целевой аудитории, и социальное положение.
3. Площадями, которыми управляет эта целевая аудитория.
4. Что производить, объёмы.
1. ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ.
Очевидно, что предприятиям, которые работают давно и успешно (а не успешные предприятия не работают, в силу экономических причин) Так вот успешные предприятия не заинтересованы в органическом сельском хозяйстве. И это совершенно правильно и понятно. Они работают по, назовём условно, «традиционной технологии», с обработкой гербицидами, пестицидами и т.д. Естественно нормы внесения контролируются, и их содержание не превышает принятые нормы в РФ. Это правильно, я это приветствую, и это так и должно быть. Нормальный и рациональный подход к бизнесу. Повышение урожая, снижение себестоимости, вывод на рынок товара с низкой ценой и хорошего качества.
Так вот эти предприятия не заинтересованы в ОСХ, т.к. работают давно, бизнес-процессы отлажены. Трудности и проблемы которые возникают они успешно решают, и знают что и как делать.
Вывод – обратить внимание нужно на новых людей в сельском хозяйстве. Пришедшие сюда, условно говоря, год назад, в этом году, или тех, которые хотят прийти в ближайшее время. Для этих людей, в принципе нет никакой разницы, каким сельским хозяйством заниматься, органическим или традиционным, т.к. опыта у них нет, и нет груза некой зашоренности, что очень важно на самом деле.
2. ВОЗРАСТ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ И ЕЁ СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Возраст целевой аудитории видится мне в пределах 30-45 лет. Это достаточно успешные и уже состоявшиеся люди, которые по тем или иным причинам решили заняться сельским хозяйством. Вряд ли кому-либо интересны лузеры, у которых не получилось ничего добиться в городах, и они решили поехать в деревню. «Да чё там делать, земля всегда прокормит!» Это такой же миф, как и «на машине в городе можно всегда заработать». Единственно нужно всегда понимать и разделять тех, кто просто хочет поехать жить за город, и тех, кто хочет заниматься фермерством. Уехать в деревню и завести 10 кур, и одну свинью для собственно пропитания, это не фермерство.
Также нужно понимать, что так называемые «экопоселения», и иные родовые поместья тоже не могут являться целевой аудиторией. Имхуется мне, что эти люди не заинтересованы в бизнесе, в производстве, а заинтересованы только в жизни на природе, в согласии со своими какими-то мировоззренческими принципами. Не буду называть это сектой, хотя и, похоже.
Вывод – целевая аудитория должна сознательно искать не только возможность жить за городом, но и зарабатывать фермерством, а не бежать от «каменных джунглей», или от своих «мировоззренческих тараканов».
3. ПЛОЩАДИ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЕТ ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ.
Мне видеться площадь в пределах 1-5 га. Максимум 10. Одна из основных фишек органического сельского хозяйства в моём понимании, это не использование при производстве продукции, минеральных удобрений, ядохимикатов, и т.д. Как правило, ручная работа. «Hand make», так сказать. Обработать 5-10 гектар уже тяжело, даже для физически развитого человека. Я сейчас говорю в первую очередь о растениеводстве, даже более узко об овощеводстве. О других видах сельского хозяйства чуть позже.
Да и покупка земель в ближайшем пригороде больших городов дело достаточно дорогое, даже для этой целевой аудитории. Хотя вот пример из Республики Чувашии, где я был в феврале этого года на выставке Картофель в г. Чебоксары. Подходил к нам на стенд новоиспечённый фермер, который говорил, что он купил землю – внимание! 2500р. за га.
Вывод – для растениеводческого органического сельского хозяйства, вблизи больших городов для данной целевой аудитории, скорее всего максимальный объём это 10 га. На которых можно работать и не издеваться над собой.
4. ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, ОБЪЁМЫ.
На самом деле вопрос наверно самый главный. Как производить то, что будет востребовано рынком. Поэтому на тех малых объёмах, о которых я говорил выше мне видеться в первую очередь это растениеводство, а если точнее овощеводство, плодовое садоводство, птицеводство, мелкое животноводство (кролики, нутрии), возможно козоводство.
Но и большие угодья, если это например, беспривязное содержание КРС, или разведение овец, могут и должны считаться органическим сельским хозяйством. Например, я был в Калужской области в фермерском хозяйстве ДИК. В хозяйстве около 700 га в собственности и КРС пасётся на этих лугах. У них мясной КРС – Герефорды, и вообще нет крытых помещений для содержания скота. Только родильные отделения. Т.е. животные круглый год на пастбищах и зимой и летом. Они даже не питаются зерновыми – только выпас, только чистая вода. Зимой сено и силос. Так же хотел бы пару слов сказать о предприятии Волгоград-Эдильбай, я был там в июле этого года. Месяц назад хозяйство получило статус племенного завода по эдильбаевской породе овец – это высшее достижение в племенной работе. Там выпаса 30 000 га., но не все они в собственности. Ситуация такая же – только выпас, только вода из скважины. Зимой всё те же выпаса. Кстати, на одну овцу с приплодом необходима площадь – 1, а лучше 2 га. Поэтому для малых площадей овцеводство будет совершенно нерентабельно.
Вывод – с небольшими исключениями и оговорками это небольшое, мелкотоварное производство, под конкретного клиента. Как правило, производство с чётко выраженной сезонностью.
Ну и в заключении приглашаю всех к нам на портал, fermer.ru где можно пообщаться с реальными производителями, разместить объявления о продаже чего угодно, найти покупателей на свой товар, или же наоборот найти тот товар, который Вы искали
Чтобы так рассуждать необходимо как минимум сообщить себестоимость литра молока у производителя, переработчика и продавца. У меня такое ощущение, что Вы считаете что перекупщик деньги делает левой пяткой, не вкладываясь ни в оборудование, ни в аренду, ни в переработку. Так в чОм проблема? Продайте сами, примите риски переработчика-перекупщика на себя. И будет Вам полное айс.
Органическую продукцию производить можно, а вот экологически чистую - вряд ли. По одной простой причине - всё вокруг ЗАСРАНО! Да, конечно, можно попробовать вырастить в полностью закрытой теплице(с системой очистки поступающего, из внешней среды, воздуха) на чистом субстрате(если таковой удастся найти) при поливе чистой водой(скорее всего, очищенной через фильтр). тогда да, есть вероятность вырастить экологически чистую продукцию. В остальных же вариантах это ооочень проблематично.