Правнук Петра Столыпина, гражданин США Случевский Николай Владимирович, два года назад организовал в РФ "Столыпинский Центр регионального развития" с целью реализации столыпинских реформ в современном сельском хозяйстве.
Два полноценных года, уже должен быть виден хотя бы промежуточный результат.
Где то, что то, куда то сдвинулось в связи с этим ?
- Нужны ли были, Столыпинские реформы крестьянам того времени, мы доподлинно не знаем.
Нужны ли они нынешним крестьянам, мы тоже вряд ли знаем ( ведь Вы - это не все крестьяне ).
Возможно, часть наших крестьян не знает сути Столыпинских реформ, но все видят, что если ничего не изменится село загнется окончательно.
- Даже сам П. Столыпин, в своё время, при своей должности и полномочиях, реализовать полностью свои задумки не смог.
- Потомок реформатора считает, что проведение подобных реформ в РФ в настоящее время необходимо и возможно. В случае, если в ближайшее время не произойдет коренных изменений, сельское хозяйство в РФ просто исчезнет.
- Н.В. Случевский полагает, что изменения в организации сельхозпроизводства в РФ, возможно и необходимо проводить в большей части за счет частных средств, средств Паевых Инвестиционных Фондов.
Такие фонды в РФ существуют, и ничто не мешает создать новые.
Создан и официально зарегистрирован Столыпинский Центр регионального развития.
Для начала работы намечены Ивановская, Псковская, Тверская губернии.
Хотелось бы узнать не о "размышлениях по поводу", а конкретную информацию о конкретной практической деятельности Столыпинского Цента.
Есть ли эта деятельность, в чем выражается, каковы результаты ?
Заодно выяснится, нужно ли это крестьянам.
Если нужно, то как можно поучаствовать, поддержать ?
В европейских странах, с/х состоялось благодаря реформам аналогичным Столыпинским, но Столыпина у них не было и государство принимало минимальное участие.
Уважаемый Иван !
1. С Вашим экономическим обоснованием стародавних Столыпинских реформ я согласен, но это Ваше обоснование, а не осознание, признание стародавними крестьянами нужности этих реформ, по крайней мере до их начала.
А коренной уклад, философия частного производителя на своём клочке - очень сомнительны у крестьян, несколько поколений находившихся в крепости.
Короче говоря, эти реформы шли сверху, может быть даже сбоку, поскольку иные государственные чины, к этой реформе рук приложить не стремились.
А уже по факту частичного реформирования, да для части крестьян это открыло возможности для эффективного производства, обогащения.
2. В нынешние времена, крестьян ( грамотных фермеров ), да очень мало.
Но земли, выделенной, оформленной, пригодной для вложения денег, продажи, залога - тоже очень мало.
Кроме того, преобладание крупных агрокомплексов в мире - это миф.
Не каждый вид сельхозпроизводства эффективен в гигантских масштабах и за кордоном это уже давно поняли.
Это у нас, как всегда с отставанием в 30 лет от развитых стран, городят мегакомплексы.
Часть просто по неграмотности, а часть агрохолдингов пытаются за счет переработки и торговли, дотировать своё убыточное животноводство и растениеводство.
3. Ежели Вы, я и ещё тысяча человек, не можем, не знаем как изменить ситуацию - это совершенно не значит, что её изменить нельзя, и не найдется человек который знает и сможет это сделать.
И совершенно не значит, что крестьянам это не понравиться и они откажутся от участия.
Я думаю Николаю Владимировичу для нормальной реализации его задумок нужна машина времени.
Я думаю сначала таким правнукам реформаторов надо слезть со своей денежной пирамиды (зачастую довольно высокой) походить по родной грязи, да на крестьян посмотреть и все желание тратить свои финансы в с/х одномоментно улетучиться.
здеть - не мешки ворочать
Такие б деньги, да рукастым - головастым фермерам дать, вот была б отдача.
Не барыгам, а именно хозяйственнику на земле.
Но кому нужно сильное российское с/х?
Да никому.
Разве только страну в случае войны из дерьма вытаскивать.
Как показывает наша история.
А так...
Белокатай !
1. Видимо мысли правнука частично созвучны Вашим - он уже три года месит грязь по российским регионам, районам, хозяйствам.
Судя по всему, он уже, знает ситуацию получше нашего сельхозминистра.
Неумение выбрать направление производства исходя не только из почвы и климата, но и социально экономической ситуации, неумение выбрать наиболее эффективные технологии, неумение подобрать оптимальный набор техники под технологию, неумение организовать рентабельное производство, сбыт продукции ... вот, что демонстрируют наши хозяйства, в том числе и крупные.
А вот желание вкладывать финансы в с/х у него не улетучилось, более того нашел ещё желающих.
2. И тут, нарисовалась неожиданная проблема : фермеры все сплошь рукастые, в смысле все хотят денег, а вот насчет головастости буквально раз - два - три ... НА ОБЛАСТЬ.
Сначала просят денег на строительство, технику ...
Потом просят денег на семена ГСМ, зарплату ...
Потом просят денег на компенсацию затрат на молоко, мясо, зерно и т.д. ...
И чем больше выращивают, тем больше просят - практически выращивают убытки.
Далее всё по новой, по кругу.
И так работают 90% не только фермеров, но и крупных агрохолдингов.
С отдачей, с дальнейшим самостоятельным развитием, как то мало у кого получается ...
Видимо, даже у молодых, генетически вбита советская мысль - мы рОстим чо вырастет, а все кругом ОБЯЗАНЫ покупать, и ОБЯЗАНЫ покупать за дорого ...
Вы крестьянина живого в глаза видели? Видели как он с утра до ночи ху..рит в поле? Из кожи вон лезет,чтобы коппейку заработать? Выясните всё это для начала,а потом уже со своими умозаключениями людям морочьте голову реформами. Не будет сельское хозяйство устойчиво рентабельным в силу погодных условий хотя бы,про другие причины я вообще молчу.
Нужно иметь ввиду, что с/х изначально является нерентабельным, т.е. если вложил рубль, то без дотаций рубль 10 коп. не получишь, а учитываю особенности нашей экономики и налоговой системы.
Как в свое время говорил один мой преподаватель: "С/х аналогично вечному двигателю"
Ну и проза жизни: любой бизнес - это прежде всего получение дохода и не важно как это делается
Белокатай !
Лео !
С\х изначально не рентабельно - изначально откуда, из неумения работать рентабельно.
Как на поле хреначат и лезут из кожи вон фермеры видел, но не сочувствую - дурная голова ни рукам, ни ногам покоя не даёт.
Хреначить - дурачье дело не хитрое.
Зачем они хреначат, чтобы заработать копейку, если вы утверждаете, что в с/х заработать изначально невозможно ?
Вы наслушались удобных, для оправдания собственной безграмотности, сказок о повсеместном мировом дотировании сельхозпроизводства.
Например Бразилия, Уругвай, Парагвай и даже богатая Америка ( крупнейшие производители ), говядину НЕ ДОТИРУЮТ.
Для вас наверное странно, но и в РФ есть хозяйства, есть руководители, УМЕЮЩИЕ организовать и рентабельное растениеводство, и рентабельное животноводство, причем в разных регионах, с разными почвенно-климатическими условиями.
Найти эти хозяйства, поклониться руководителю, если потребуется заплатить за совет, за консультацию, за обучение, что гордыня не позволяет ?
Ну, так хреначьте - вольному воля.
Ежели, кто то не умеет ездить на велосипеде, это не означает, что велосипедов не бывает вообще.
Вы рентабельны и успешны? Поделитесь ради бога опытом.
Это мировая практика, во-первых.
Во-вторых, есть такой экологический закон 10 процентов, который и наносит удар по рентабельности.
В-третьих, есть банановые республики, у которых вся экономика стоит на с/х (а у нас?).
В-четвертых, с/х в большей степени сырьевая отрасль для пищепрома и текстиля была, а сейчас генная инженерия + синтетическое волокно.
Ну и в-пятых, сейчас кто-то еще ездит на паровозах? Есть отрасли, которые себя изживают (с/х одна из них) и в век информационный, делать бизнес в с/х...ну это пересаживаться на паровоз.
Хотя ради шоу можно и на паровозе прохватить.
Да,на паровозе прикольно(то есть на быках),но на тракторе мощном и надёжном намного быстрее,учитывая нынешние погодные условия и связанные с ним сжатые сроки сева и уборки.
Я вот глубоко не понимаю тех людей, которые начитавшись умных заживоеберущихкниг о с/х, лезут в него.
Ты сначала на тракторе сезон пошабашь лично и вся романтика с ушей быстро слетит, особенно когда столкнешься с реализацией своих трудов.
Я понимаю, когда много свободных бабосов и частью из них можно рискнуть, но когда на тебе кредит в РСХБ, да еще имущество у него же в залоге, то оплошность стоит дорого, а уж каждая копейка рентабельности вооще золотая.
Белокатай !
Ну, я тоже не понимаю людей, которые, даже не почитав книжек, вбухивают последнее имущество в залог.
Берут кредит, покупают трактор и героически, с утра до вечера, начинают на нём рассекать по полям, при этом, будучи твердо уверенными, что точно, ничего не заработают.
Это не оплошность, это не знаю даже как назвать, что бы не обидеть ...
Ну, представьте : положили вас ( не дай бог ) на операционный стол, приходит хороший парень - книжек не читал, но скальпель прикупил ...
Трудяга, готов резать с утра до вечера ...
Так ведь ещё денег за труды потребует, может у него тоже кредит, залог ...
Угу. Когда в 1984 году Новая Зеландия отменила вообще все субсидии своим фермерам (которые были на тот период значительно больше, чем в США), многие тоже кричали, что мол все, сельское хозяйство погибнет (а Новая Зеландия зависит от сельского хозяйства гораздо больше, чем США и тем более Россия).
Но, нет наоборот, в перспективе все обернулось в лучшую сторону. Фермеры открыли для себя новые отрасли и рынки сбыта, стали более эффективно вести сельское хозяйство.
У нас естественно такого никто делать не будет. И никаких реформ тоже не будет. Чиновники очень боятся сделать хоть какой-то шаг. Лучше просто по чуть чуть вбрасывать деньги в умирающую отрасль, чем реформировать ее.
а правда интересно послушать тех, кто ведет бизнес в с/х по книжкам, если есть таковые серед нас, поделитесь... а сравнение с бразилией считаю некорректным из-за разного числа дней в стойловом периоде - у нас до полугода, а у них нол... да и не избалованы мы дотациями и субсидиями, вот болтовнёй и расказами об заботе нас снабжают регулярно... короче присоединяюсь " А так... здеть - не мешки ворочать"
Что значит по книжкам? Есть допустим какая-то работа по использованию стимуляторов корнеобразования при зеленом черенковании ягодных культур, где расписана эффективность каждого препарата.
Мне проще прочесть эту работу и выбрать самый дешевый и эффективный вариант для себя, чем изобретать велосипед и самостоятельно испытывать все препараты.
Есть конечно всякий бред, рассчитанный на дачников, но там ни о каком сх обычно речи и не идет.
Когда делать начинаешь что-то новое,то книжками нельзя брезговать ни в коем случае,а то выйдет дорого,их всё же не дураки пишут. Но обычно то,что пишут не очень применимо на практике,то есть берём идеал из книги и начинаем делать свой бюджетный вариант,ну и более адаптированый под конкретные условия. Будь то ферма крс,либо какойто механизм.
Pronsk !
Leo !
Слава богу проклюнулось.
Есть люди книги читающие и других читающих не линчующие.
Лично знаком со многими работниками сельхозНИИ, конечно мути написано предостаточно, но и их понять можно :
писанина, диссертации - это их работа, их заработок.
Наше дело, из написанного навоза выбрать жемчужные зернышки, да приходится перебирать всю кучу.
Меняется понимание многих процессов, появляются новые материалы, новая техника, учиться приходится всю жизнь.
Кроме того, даже самую замечательную технологию, необходимо адаптировать по месту.
Leo просил поделиться опытом, для начала один показательный пример :
20 ( двадцать ) лет назад меня пригласили на Голландскую МТФ в 300 км от Москвы.
Ожидал увидеть, что то необыкновенное, нам недоступное.
Зима, - 20, ворота на распашку, окна завешены пленочными шторами от снега и дождя, все 1 500 дойных и шлейф на улице, на выгуле ( сами выходят ).
Пастбища нет, кормят круглогодично только сеном + соль лизунец.
Сделана коньковая ветиляция, часть крыши светопрозрачная, навозоудаление и доилка с охлаждением молока.
Надои 5 - 6 тонн на голову, максимум молока спланирован не на лето, как у всех, а на зиму, на пик цен.
В то время, они работали со 100% рентабельностью, дотациями не пользовались.
Спрашиваю, а 10 т доить можете ? Можем, а зачем, ведь потеряем прибыльность.
Вся округа конечно ... правильно, у наших собственная гордость.
И тогда и сейчас, вся округа доит в убыток и кучкуется, пишет обращения во все стороны : клянет молзаводы за низкие закупочные цены, яростно выпрашивает дотации на комбикорм.
Многие хозяйства померли, образовались новые, но от своего не отступают.
И до сих пор работает?Где находится?
С/х рентабельно без всякого сомнения. Только перед тем как ху..ть думать надо. Я вот в одном месте недооценил порог входа, точнее время входа в мясное скотоводство ( 3 года) или свои силы переоценил - расхлебываю теперь. Но причем здесь убыточность - по одежке протягивай ножки.
Теперь по теме. Вот парни из Федерального сельсовета разработали Стратегию 2020, поищите Бабкин, Мельниченко, "Дорожная карта развития сельского хозяйства Россиии до 2020 года", там четкая цель - Россия может кормить олдин миллард человек и пути достижения.
Это цель, а не стоны: давайте сделаем ГСМ по 10 рублей.
Вопрос - услышат (захотят) ли.
Программ у нас написано предостаточно. И "дорожных карт". Только выполнять их не торопятся. Еще во времена СССР одна представительная делегация Запада, поездив и посмотрев количество и состояние посевов зерновых только в Центральном и Центрально-Черноземном районах, загрустила и, не выдержав, высказалась: еще лет 20 такой работы и Советы обеспечат и себя и нас продовольствием.
Не для того ломали СССР, чтобы сейчас позволить России развиваться. Особенно, нашему с/х-ву.
А кто делать-то будет?
Не сомневайтесь: слух у них прекрасный. Но только "...Васька слушает, да ест..."
PERS !
Прав, прав, прав ...
--- Сельхозпроизводство может быть рентабельным.
--- Рентабельность зависит от наших, от наших, от наших знаний, умений, стараний.
Именно от этих здравых мыслей, подавляющее большинство сельхозников отбрыкиваются руками и ногами.
Как говаривали древние : кто хочет сделать - ищет способ,
а кто делать не хочет - ищет причину.
Лемех !
Огорчу Вас : никогда - никогда, за годы советской власти, ни одна иностранная делегация не завидовала нашему сельскому хозяйству, не надо всех, и иностранцев, и нас, считать за идиотов.
Ну. акромя, делегаций папуасов, так папуасы нам и сейчас завидуют во всём.
Несмотря на замечательные советские поля и посевы, пшеничку мы закупали десятилетия, миллионами тонн.
Закупали не супер-пуперскую для премиум макарон, а простенькую фуражную.
Причем закупали на 20-30% дороже мировых цен - коммунякам, откаты уже тогда нравились.
Кстати ФСС сотрудничает с сайтом Агроньюс,на котором идёт сбор подписей ВВП. Зайдёте на главную и не промахнётесь,пока поезд не ушёл,поддержите обращение и по возможности пригласите соратника,друга,родственника.
Там и про топливо и про другие блага для села написано немало.
Огорчить меня нельзя. Это первое. А делегации и бывали, и завидовали, понимая, какой потенциал имеет наша страна.Это второе.
Закупали, кто ж спорит. И именно фуражную, потому как, продовольственного зерна имелось в нужном количестве. Объем закупок составлял 10% в среднем по годам от собственной валовки. Все закупленное шло в животноводство.Молока и мяса тоже не хватало. Но при этом потребление этих продуктов на "душу населения", как тогда говорили, было выше, чем сейчас, а если еще учесть и современное качество, то картинка еще более удручающая получается.
Да и на полках супермаркетов 80% продуктов питания - импорт.
Или в этом тоже "коммуняки" виноваты?
Так где же эта ферма находится?
...ать вашу, а еще 14 союзных республик СССР чем кормил?, причем в половине не фига не производили, а на Волгах ездили и по жизни на рынках торчали. А у нас естессно дефицит и был.
Белокатай !
Ну да, в СССР какие-то республики кормили на халяву.
Но, Америка их кормить не заставляла.
Наш могучий СССР тешил свои имперские амбиции - кормили не только своих, но и половину Африки и Латинской Америки.
А сейчас : себя прокормить не в состоянии, а пыжимся кормить всякие Венесуэлы, Южные Осетии, Абхазии и даже эту самую мать - Вануату.
Вануату и Чечня, нам главней всяких Рязаней и Тверей со Псковами.
Лемех !
То, что нынешнее сельхозпроизводство, едва ли потянет на треть советского
- это бесспорный медицинский факт.
Более того, 2/3 ныне существующего в РФ сельхозпроизводства не принадлежит ни России, ни россиянам
- хозяева за рубежом.
Но нынешнее хреновое с/х производство, никоим образом не улучшает, менее хреновое советское.
Конечно в нынешней ситуации коммуняки не виноваты, не будем вешать лишнего, у них своих грехов хватает.
Виноваты мы сами, своей упёртой надеждой на государство.
СССР - это другое государство, с другими целями, с другой экономикой, и как раньше больше уже не будет.
Куча государств жила и живет без советской власти, без коммунистов и поставляют нам продукты.
Сейчас уличите меня в национализме, но скажу.
Сделать Россию РОССИЕЙ сможет только русский мужик, а таковы все на издыхании.
Сделали всех космополитами.
Безобразное поклонение западу.
Где наше лицо??? А нет его, замазали американским кетчупом.
Где наше сознание, идеология - в музыке и тупых забугорных ( и нашескопированных) фильмах.
Ну и напоследок интервью Михаила Тарковского, под каждым словом которого готов подписаться
http://www.youtube.com/watch?v=qjQIv3wFmEI&feature=player_embedded
Но именно оно, государство, определяет правила игры и расставляет приоритеты. Оно, а не мы с Вами. И если оно решило, что с/х-во должно в стране иметь полудохлый вид, то это решение претворяется в жизнь с коммунистическим задором и энтузиазмом.
Отговорка на этот счет универсально-избитая: наше с/х-во не может конкурировать с западным! Но тогда нужно признать и следующее: мы, государство, правительство, не в состоянии организовать дело в нашем с/х-ве так, чтобы оно стало конкурентноспособным. Нашего ума и желания хватает только на то, чтобы качать за бугор нефть, газ, электроэнергию, древесину и т.д. Т.е. способности наши умственные никак не выше в производственно-экономическом плане, чем у примитивного перекупщика молока где-нибудь в глухомани.
Поэтому на государство никто не надеется уже давно.
Согласен. Успешная работа с/х-ва никак не связана с формой управления государством. Но зависит от отношения государства к собственному с/х-ву.
В советские времена деревня к концу 60-х тоже дошла "до ручки". И зарплат не платили, и денег на развитие не давали, и народ в города поехал, причем, не только молодежь. Правительство привыкло считать, что деревня всегда будет безотказной "дойной коровой",а оказалось, что "корова" эта вот-вот окочурится. И стали ее подкармливать. Причем, подкармливать хорошо. И результат-то появился! Деревня начала 80-х - это уже другая деревня. Другая техника, другие технологии, другие показатели и объемы производства, другие условия жизни и работы.
Собственные способности - это, конечно, важно и необходимо для успешной работы в современном агробизнесе. Но условия для реализации этих способностей в "куче государств" создают сами государства.
[quote=Лемех]
Программ у нас написано предостаточно. И "дорожных карт". Только выполнять их не торопятся. Еще во времена СССР одна представительная делегация Запада, поездив и посмотрев количество и состояние посевов зерновых только в Центральном и Центрально-Черноземном районах, загрустила и, не выдержав, высказалась: еще лет 20 такой работы и Советы обеспечат и себя и нас продовольствием.[quote=Лемех]
От этой дорожной карты и отказываются, свои мелкотравчатые суют, с показателями на полтора процента прироста. Да и те выполнить не могут.