Бизнес по-русски

А я о другом задумалась
Кто-то ведь за это должен ответить?

tolik__spb пишет:

я про это тоже думал. просто про это мало кто знает. в Псковской всегда так,администрация и ответственные службы думают что они на переферии и про это никто не узнает,поэтому отсиживаются пока не придет указ из центра или проблема не получит большого общественного резонанса.
а это ЗАО небось еще и дотации из бюджета получает за каждого теленка.

И не только это ЗАО, у меня под боком такая же картина. А мясо-молочное направление в области считается приоритетным, ему вся любовь губернатора и иже с ним.

Я такую живодерню своими глазами видела в Ленинградской области, в ближайшем пригороде.

Ну про рейдерство - перебор. Скупка акций не есть рейдерство, если это конечно законная скупка, т.е. при покупке акций нет нарушений законодательства. В общем то нормальная схема.
Вопросов по публикации по сути два.
1. Как процветающая ферма (фирма) не удосужилась сама скупить свои акции? При наличии контрольного пакета просто так фирму не возьмешь. А взяли их тепленькими. Абсолютно законно. И если я вижу в свободной продаже акции высокодоходного предприятия, да еще и скупка акций позволит мне получить контрольный пакет, то скорей всего я так и сделаю.
2. А вот второй вопрос более интресен - зачем было разорено (судя по репортажу именно разорено) высокодоходное хозяйство? Собственнику разорять хозяйство не выгодно, если судить по репортажу, то банкроство там не за горами. Я достаточно хорошо знаю этот регион - конкуренция там достаточно высокая, достаточно много крупных хозяйств.

Так что скорей всего - схема была не светлой. Были получены гос. дотации на поднятия сельского хозяйства, деньги выведены через офшор. А ферма может загибатся как ей угодно. В данном случае я вижу два направления, по кторым можно работать. Первое - начать проверку по факту жестокого обращения с животными. Если есть заявители, то можно признать сделку по покупке акций недействительной (сам вел подобные дела и уверяю не так уж они безнадежны). Далее смотреть кто крышевал сделку (а крыша проявит себя при первых проверках) и на основании полученной информации решать стоит ли дальше копать или закопают тебя.

"Arina G" пишет:

выгодно. если он не собирается работать дальше.

Это уже не собственник, вернее юридически собственик, на деле грабитель. Но тут мне кажется, что не та схема - вывести активы и обанкротитьфирму, для этого мучить животных не нужно. Наоборот - реализовать весь ликвид и уж потом банкротить. Скот это ликвид. Зачем его калечить если можно продать?