Я знаком с термином "заклинание". Это попытка напустить туман и усложнить, то что в общем не так уж сложно.
А если спустится на нижний уровень, то есть Обама, за которого голосовали белые америкосы.
Русские - дайте опредление, что Вы имели в виду.
русские - считающие себя русскими и признаваемые другими русскими в качестве таковых
в Штатах хоть и демо=версия, но все-таки демократия и там голосуют более за партию, а не за человека. Там один человек не определяет курс. Если вы пытаетесь доказать, что в Штатах плавильный котел успешно сработал и для америкосов нет разницы, какая национальность - посмотрте этническую карту расселения населения. Границы четкие, четчайшие, все селятся по своим этническим районам. Потом, не надо сравнивать американскую солянку с Россией, где есть 80% этническое большинство. Наши страны в этой части абсолютно несравнимы, ваш пример некорректен.
Анахорет исторически и методологически безграмотный человек. Надеюсь если он начнет с изучения методологии истории и источниковедения он изменит свое мнение. Подобные глупости про "евреев марксистов, Сталина,Бланков и руССкий народ" пишут недалекие люди которые не в силу прочитать хоть том Капитала,пару работ Ленина о русском крестьянстве.Эти люди не в состоянии годами сидеть в архивах и изучать. Без изучения идеологии марксизма и работы в архиве понять развитие России после 17 года практически не возможно. Если бы Анахорет ссылался на научные монографии профессиональных историков. А так цитирует разных гебельсов на почве руСизма и профессиональных руССких.
Анахарет не осознавая того выставляет себя дураком. Не полез же он генную инженерию или методы хирургов критиковать, а залез к историкам. А история между прочим такая же наука как и остальные со своими законами,методологиями,теориями и т.д Он просто не профессионал и оттого его возрения и мнения просто кухоный базар. При том поразительно что он сам этого не понимает. Если бы он хотя бы осилил «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», — главную работу В. И. Ленина по философии, плюс взял бы "Манифест ком.партии" прочитал то не писал бы ничего. Он же предпочитает писать глупости вместо того чтоб понять что происходило при Ленине,Сталине и логику правительства тех лет. А если ума у человека осилить работы классиков марксизма ленинизма не хватает то как может человек судить о Сталине и его политике на селе? Это похоже на футбол все считают в праве обсуждать игры и т.д
По аграрной политике Сталина и т.д написаны огромные тома монографий. Десятки тысячи страниц,плюс миллионы документов. Если бы он прочитал их все и оперировал тут историографией то понятное дело. А так бред руССкого
Анахарет не осознавая того выставляет себя дураком. Не полез же он генную инженерию или методы хирургов критиковать, а залез к историкам. А история между прочим такая же наука как и остальные со своими законами,методологиями,теориями и т.д Он просто не профессионал и оттого его возрения и мнения просто кухоный базар. При том поразительно что он сам этого не понимает. Если бы он хотя бы осилил «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», — главную работу В. И. Ленина по философии, плюс взял бы "Манифест ком.партии" прочитал то не писал бы ничего. Он же предпочитает писать глупости вместо того чтоб понять что происходило при Ленине,Сталине и логику правительства тех лет. А если ума у человека осилить работы классиков марксизма ленинизма не хватает то как может человек судить о Сталине и его политике на селе? Это похоже на футбол все считают в праве обсуждать игры и т.д
По аграрной политике Сталина и т.д написаны огромные тома монографий. Десятки тысячи страниц,плюс миллионы документов. Если бы он прочитал их все и оперировал тут историографией то понятное дело. А так бред руССкого
*****
ну, историю-то КППС, включая Капитал и Манифест мне в институте еще пришлось поизучать
только вот вам изучение истории стоит начать с изучения истории, а не трудов классиков марксизма, они помимо
статей и книжек еще много чего другого наделали
вы уж извините, мне немного смешно вам отвечать, ваша позиция неадекватна до анекдотичности
Все посты с обвинениями какой-либо национальности удалены.
Пользователю Анахорет: предупреждение.
Изучаем и соблюдаем правила
Здесь запрещены:
- Публикация сообщений, содержащих призывы к национальной, религиозной и межличностной розни.
Пользователm Анахорет: отдыхает до 4.10.2011
Изучаем и соблюдаем правила
Здесь запрещены:
- Обсуждение действий редакторов или модераторов в форуме и вступление в спор с редакторами или модераторами, относительно вынесенных ими решений.
русские - считающие себя русскими и признаваемые другими русскими в качестве таковых
в Штатах хоть и демо=версия, но все-таки демократия и там голосуют более за партию, а не за человека. Там один человек не определяет курс. Если вы пытаетесь доказать, что в Штатах плавильный котел успешно сработал и для америкосов нет разницы, какая национальность - посмотрте этническую карту расселения населения. Границы четкие, четчайшие, все селятся по своим этническим районам. Потом, не надо сравнивать американскую солянку с Россией, где есть 80% этническое большинство. Наши страны в этой части абсолютно несравнимы, ваш пример некорректен.
не понял: "другими" - это нерусскими или "другими русскими"?
Приведите источник. Столица то похоже сдает позиции...
перепись населения. 80% плюс-минус
Как мне написать "другими русскими" чтобы получилось "другими русскими"? Уже не знаете, к чему придраться?
Делать-то что?
Анахорет исторически и методологически безграмотный человек. Надеюсь если он начнет с изучения методологии истории и источниковедения он изменит свое мнение. Подобные глупости про "евреев марксистов, Сталина,Бланков и руССкий народ" пишут недалекие люди которые не в силу прочитать хоть том Капитала,пару работ Ленина о русском крестьянстве.Эти люди не в состоянии годами сидеть в архивах и изучать. Без изучения идеологии марксизма и работы в архиве понять развитие России после 17 года практически не возможно. Если бы Анахорет ссылался на научные монографии профессиональных историков. А так цитирует разных гебельсов на почве руСизма и профессиональных руССких.
ответил тут
https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/124421?page=13#comment-526705
Анахарет не осознавая того выставляет себя дураком. Не полез же он генную инженерию или методы хирургов критиковать, а залез к историкам. А история между прочим такая же наука как и остальные со своими законами,методологиями,теориями и т.д Он просто не профессионал и оттого его возрения и мнения просто кухоный базар. При том поразительно что он сам этого не понимает. Если бы он хотя бы осилил «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», — главную работу В. И. Ленина по философии, плюс взял бы "Манифест ком.партии" прочитал то не писал бы ничего. Он же предпочитает писать глупости вместо того чтоб понять что происходило при Ленине,Сталине и логику правительства тех лет. А если ума у человека осилить работы классиков марксизма ленинизма не хватает то как может человек судить о Сталине и его политике на селе? Это похоже на футбол все считают в праве обсуждать игры и т.д
По аграрной политике Сталина и т.д написаны огромные тома монографий. Десятки тысячи страниц,плюс миллионы документов. Если бы он прочитал их все и оперировал тут историографией то понятное дело. А так бред руССкого
*****
ну, историю-то КППС, включая Капитал и Манифест мне в институте еще пришлось поизучать
только вот вам изучение истории стоит начать с изучения истории, а не трудов классиков марксизма, они помимо
статей и книжек еще много чего другого наделали
вы уж извините, мне немного смешно вам отвечать, ваша позиция неадекватна до анекдотичности
Все посты с обвинениями какой-либо национальности удалены.
Пользователю Анахорет: предупреждение.
Изучаем и соблюдаем правила
Здесь запрещены:
- Публикация сообщений, содержащих призывы к национальной, религиозной и межличностной розни.
Я бы не спорил. Сам 2 раза в бане был.)
Пользователm Анахорет: отдыхает до 4.10.2011
Изучаем и соблюдаем правила
Здесь запрещены:
- Обсуждение действий редакторов или модераторов в форуме и вступление в спор с редакторами или модераторами, относительно вынесенных ими решений.