Вы здесь

О решении проблем сельского хозяйства. Страница 2 из 3

Перейти к полной версии/Вернуться
66 сообщений
Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый БЕЛОКАТАЙ!
1. Это весьма любопытно, что в цивилизованных (каких?) странах вносят жижу и в пасмурные (вероятно, в дождь, снег и вьюгу).
2. В этих цивилизованных странах явно обогнали остальных. Но не переживайте - их скоро не будет - Жижа там все отравит - уже сейчас в Великобритании (если она относится к упомингаемым Вами странам) уже сегодня лишь на несколько часов включают подачу ПИТЬЕВОЙ воды. А так - все о кей! Были быпоследователи.
Успехов в осознании. ТОВ.

12.03.2010 - 23:06
: 6146
"gelo-t" пишет:

уже сейчас в Великобритании (если она относится к упомингаемым Вами странам) уже сегодня лишь на несколько часов включают подачу ПИТЬЕВОЙ воды.

Источник информации -?
Расчеты о том сколько деревьев надо сжечь что бы получить Ваше удобрение? Или электроэнергию, потребную для изготовления (начиная с добычи руды и кончая доставкой на место пользования) и обеспечения работы Вашей установки, Вы не учитываете?

россия
: Татарстан
26.02.2010 - 19:54
: 4459

В каких хозяйствах (не опытных при институтах) применялся способ удобрения?
Про структуру почвы не случайно спросил, весной обязательно "испробую" методу, конечно на грядках только, нет сейчас столько металла для сушки.
А вежливыми тезисами Стажер отпинывался, идея хорошая, но не прижилась.

россия
: Татарстан
26.02.2010 - 19:54
: 4459

W

Россия
: Ярославская область, Переславль-Залесский
26.05.2009 - 00:19
: 19116
"gelo-t" пишет:

включают подачу ПИТЬЕВОЙ воды

У нас в Астраханской области, тоже с водой проблемы. Думаете из-за навоза так?

Эстония
: Колывань
06.06.2009 - 02:16
: 905

"Своими наблюдениями Вы весьма точно подтвердили бессмысленность
компостирования "

Вы меня неправильно поняли. Я не заявлял о бессмысленности компостирования, я говорил, что при ПЕРЕСЫХАНИИ навоза азот теряется. Тоже самое говорит и наш агроном - если распрыскивать навозную жижу в солнечный день, азот улетучится, если в сильный дождь - уйдет в грунтовые воды. Поэтому ваше предложение высушивать навоз кажется мне нелогичным.

К сожалению я не химик и не понимаю химической стороны дела...

Эстония
: Колывань
06.06.2009 - 02:16
: 905

У меня на работе ферма на 1000 голов десятилетия ежегодно распыляет ВЕСЬ произведенный за год навоз в виде жижи по полям примерно в 300-400 га.
Возле каждого поля находится 1-2 жилых хутора. Все они пользуются своими колодцами или скважинами. Никаких проблем с водой не возникало. Если бы возноикло, мы бы первые о этом узнали бы - мы были бы обязаны возить им воду в цистернах

И еще раз повторяю - особенного взрывообразного подьема плодородия почвы не наблюдается.

Эстония
: Колывань
06.06.2009 - 02:16
: 905
"gelo-t" пишет:

Это весьма любопытно, что в цивилизованных (каких?) странах вносят жижу и в пасмурные (вероятно, в дождь, снег и вьюгу).

В ЕС ЗАКОНОМ запрещено вносить неперепревший навоз по снегу - это прямой путь в грунтовые воды!!!
Любой здравомыслящий не станет вносить навоз также и в сильный дождь - перевод ценного удобрения и солярки. да и забуксовать с тяжелой бочкой можно...

Эстония
: Колывань
06.06.2009 - 02:16
: 905
"Алекс16" пишет:

Грунтовую воду пьют только в небольших деревнях. Где собственно и предлагается сушить навоз.

Грунтовые воды обычно текут в реки - в этом и есть опастность. У меня рядом с домом пруд. в нем раньше водилась рыба и купались . Потом в советское время построили комплекс ферм рядом. Пруд сразу затянуло ряской и он зарос камышом.

россия
: Татарстан
26.02.2010 - 19:54
: 4459

Тут логика одна - таким образом подготовленный навоз можно вносить при посеве - сыпучий материал. Собственно это я и имел в виду сказав о механизации внесения, дачники же специально бодяжат в бочках чтобы поливать в ручную. Опять же избыток азота без внесения других элементов урожайность зеленой массы только увеличивает.
А азот в свободной форме так и так улетучится, ни растения ни бактерии его не свяжут. Раньше поливали аммиачной водой, если бы был обалденный эффект при малых затратах и сейчас бы использовали этот прием.
Если не ошибаюсь, чтобы долю связанного азота увеличить рекомендуют торфяную подстилку.

Россия
: Родина
26.11.2010 - 17:05
: 2373
"gelo-t" пишет:

Это весьма любопытно, что в цивилизованных (каких?) странах вносят жижу и в пасмурные (вероятно, в дождь, снег и вьюгу).

Читайте внимательно в ПАСМУРНЫЕ дни, а не в дождь, снег или вьюгу. Про Великобританию ничего не скажу, а вот немцы и голландацы(картофельные передовики) весьма активно используют навозную жижу, особенно для выращивания трав.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

УЦважаемый LZ33!
1.Источники по питьевой воде и переходе Европы на бутилированную воды - интернет.
2. Задавая вопрос по ископаемому горючему (так сказать, на засыпку) Вы , вероятно, уже просчитали и не хотите обнародовать по каким-то причинам?
3. Мы не подсчитвали, мы просто тратили, а подсчитывали то,fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/108720о получается в итоге. А в итоге получается: на входе затраты на переработку не превышают 200 кг. условного топлива (см. справочники), а урожай в зерновых единицах получается (только прибавка) составляет 3,2 тонны.
Наверное это не выгодно, ибо 1 т зерновых в энергетических единицах составляе не менее 0,6 тонны.
4. Т.е. мы учитывали, а Вы, вероятно, не подумали о результате испытаний. Так бывает - бей своих, чтобы чужие знали - и без нас будет все, как надо. Конечное, мыслить - не задавать вопросы. Последнее проще. Удачи в осмыслении. ТОВ.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый АНКНОУН!
1. Это характерный и часто задаваемый вопрос! Так сказать, на засыпку (мол пусть ....)
ОТВЕТ - прочтите статью Корнилова В.И. в газете "Республика Башкортостан" за апрель 2010 года "Землю надо кормить" (Испытания проводили под надзором МСХП РБ.
После прочтения подумайте над вопросами, если знакомы с освоением технологий в серийном производстве. Если не знакомы (не встречались, не знаете, не обучались, не участвовали и пр.) то можете задать вопросы. ТОВ.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый Филипп!
Полагаю, что в Астраханской области - НЕ из-за навоза, а из-за засоленности почв. ТОВ.

12.03.2010 - 23:06
: 6146
"gelo-t" пишет:

1.Источники по питьевой воде и переходе Европы на бутилированную воды - интернет.

Рекомендую съездить в Германию и открыть обычный водопроводный кран - ссылка на интернет будет опровергнута. Ну или хотя бы почитать требования к воде по DIN EN.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый plev!
1.Мне трудно комментировать утверждения агронома. По моим представлениям о процессе разложения - азот из оргшаники может удаляться только при работе бактерий во влажной органике, которые в процессе сушки (если это не год в тени , а на солнцепеке)
высвобождать азот не могут.
2. Скажите, пожалуйста, как ваши вопросы (по Вашему мнению) согласуются с направленностью моей статьи о том, что правильному ведению сельского хозяйства мешают заблуждения, принятые в науке в качестве истин? Удачи в осмыслении. ТОВ.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый Алекс!
1. полагаю, что про колготки вопрос надо задавать тем, кто ими пользуется.
2. В моей статье эта тема не затрагивалась. ТОВ.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый plev!
1. Навоз от 1000 голов образуется от поедания кормов с 2000 га.
2. За период хранения (в течение года - от посевной до посевной) навоз тенряет органическое вещество. Поэ
тому, внесенные на 400 га остатки навозной массы, переведенные в перегной, просто не могут привести к осязаемым прибавкам урожая.
3. Если бы Вам удалось законсерваировать органическое вещество свежего навоза, то его хватило для удобрения двух-четырех тысяч с га и получить те результаты, корые обеспечиваются работой ОРГАНИЧЕСКОГО вещества в почве. ТОВ.

Россия
: Ufa
04.02.2011 - 20:40
: 15

Уважаемый plev!
1. И это правильно с точки зрения экологии, но ошибочно с точки зрения воспроизводства почвенного плодородия (мои статьи широко представлены в интернете.
2. Поэтому и стоит ВОПРОС о рациональной переработке навоза. ТОВ.

12.03.2010 - 23:06
: 6146
"gelo-t" пишет:

2. Поэтому и стоит ВОПРОС о рациональной переработке навоза. ТОВ.

А вопрос стоит "А надо-ли перерабатывать навоз?" И не путайте дачников (хобби, нет направленности на получение прибыли), крестьянское хозяйство (некапиталистический способ производства) и фермерское хозяйство.

россия
: Татарстан
26.02.2010 - 19:54
: 4459

Вопрос был не на засыпку. Когда учился про эту технологию рассказывали, но на уровне звона, не знаю где он. Дело стоящее.
Про личное подворье спросил, а как фермерам от 5 коров и выше переработать? 13 лет прошло после опытов, это вы размышляете как в советские времена, вам нужно разрешение светил науки, чтобы вам денег отвалили, а они оказывается лет этак 40 х-й занимались, конечно они хода не дадут.
И про минералку умалчиваете. Студент для опытов использовал гранулированные, которые перед процессом грануляции ОМУ растворялись. Глупо будет также на производстве поступать.
Продвигать лично мне не куда и не чем, но тема очень интересна.

Вот ссылка на номер газеты, кому интересно, просто выкладки расчетов

http://www.agidel.ru/?param1=18252&tab=4

россия
: Татарстан
26.02.2010 - 19:54
: 4459

Проделал на нескольких грядках эти опыты. Почва песчаная, сорняки и ботва мощные. Так-что без комплексных удобрений промышленное с/х производство на сушеных каках далеко не уедет.

Россия
: г. Похвистнево
17.02.2009 - 11:14
: 919

Мужики не морочьте себе головы! Просто смотрите что и как происходит в природе в естественном порядке!!! И самое главное не старайтесь взять с земли больше, чем он может дать без ущерба для себя. Это единственный основополагающий Закон Природы.

Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2316

21 июня сего года принята поравка к закону о ЛПХ ограничивающая суммарный размер земельного участка до 50 соток и запрещающая использовать в ЛПХ труд сторонних людей.
обсуждение этого вопроса сдесь
http://medvedevu.ru/news/priostanovite_popravku_k_zakonu_o_lpkh/2011-06-...
принимайте участие....

Россия
: г. Похвистнево
17.02.2009 - 11:14
: 919

Я конечно понимаю Вас, Ник.Ник. Но если лпх это основной источник дохода, почему же Вас должны освободить от подоходного налога?! А остальные работяги пусть платят, а лпх-ники нет? Была тема на форуме по количеству голов живности в лпх. Просьба почитать мое мнение по этому вопросу.

Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2316
Дядя Вася пишет:

Я конечно понимаю Вас, Ник.Ник. Но если лпх это основной источник дохода, почему же Вас должны освободить от подоходного налога?.

Дядя Вася.... за всю историю налогами ЛПХ облагалось только раз... это Хрющёвская хохма.. после этого облажения налогового остатки дворовых хозяйств были уничтожены, при Сталине во времена коллективизации насильно объединяли личные хозяйства в колхозы, мы все знаем результаты хтих проб.
Законодательно ЛПХ освобождены от всех видов налогов в 2003г.
Но фактически никогда за всю историю личное подворье налогов не платило и доходы людей реализующих свою продукцию на рынках и по знакомым подсчитать не возможно. Либо надо создать такую бюракратическую машину, которая превысит численность селян.
Все рассуждения о упорядочинии численности живности в ЛПХ, упорядочении их жизнидеятельности и учёте их деятельности на практике не более чем демагогия людей трепунов ибо участь и систематизировать деятельность каждой дачи, каждого двора частного сектора городов и сёл не возможно вообще никакие законы, никакие репрессии этого сделать не помогут, а в каждом случае попыток ужесточить контроль получали в ответ бунты и не разбериху.

Сама поправка к закону никаких реальных угроз жителям села не несёт, ибо никто не будет выполнять этот закон и сокращать реально свои площади и как пользовались сторонними услунами, так и будут пользоваться.
В этой поправке есть очень важное содержание.. она говорит о крайне низком уровне её подготовки, а стало быть и о близорукости тех, кто её готовил, тем более, что она противоречит как конституции, так и гражданскому кодексу и привлечь к ответственности гражданина не выполняющие её положения будет не реально, любой малограмотный адвокат оспорит её.

12.03.2010 - 23:06
: 6146
"Николай Николаевич" пишет:

при Сталине во времена коллективизации насильно объединяли личные хозяйства в колхозы, мы все знаем результаты хтих проб.

Николай Николаевич, а Вы не путаете понятия ЛПХ и ЛХ (КХ)?

Россия
: г. Похвистнево
17.02.2009 - 11:14
: 919

Я просто хотел, Ник.Ник., сказать что при содержании только по 10 голов крс в каждом дворе в селе дворов так на 300, каково будет стадо? А если по 20 голов? Сразу возникнут проблемы и с пастбищами и санитарными нормами.

Украина
: Винницкая обл.
21.10.2010 - 01:13
: 1862

Покажите мне село, где люди в каждом из 300 дворов физически в состоянии держать хотя бы по 5-8 коров??!!

Экология там хорошая наверное.В селе ведь не одни добры молодцы живут, а и деды-бабы.Одинокие женщины и просто не совсем крепкие люди.До 3-х коров-- это ерунда, а дальше уже работа(для меня во всяком случае).Эк вы загнули-- по 20 штук...

Россия
: Липецкая область
20.09.2008 - 23:58
: 2316
Дядя Вася пишет:

Я просто хотел, Ник.Ник., сказать что при содержании только по 10 голов крс в каждом дворе в селе дворов так на 300, каково будет стадо? А если по 20 голов? Сразу возникнут проблемы и с пастбищами и санитарными нормами.

Не стоит погружаться в иллюзии, ведь право на открытие магазина не привело к тому, что все жители страны открыли по магазину. Подавляющие число населения любого государства не собирается заниматься никакой организационно-коммерческой деятельностью, но это не говорит о том, что законы не должны соответствовать конституции и не давать полноты прав тем, кто собирается.
Что касается поступков КПСС, так не однократно обсуждались результаты Сталинско-Хрющёвских реформ приведших к краху сельское хозяйство страны.

С одной стороны, правительство право... ибо надо изъять земли у тех, кто за 20 лет ничего не сделал и передать тем, кто реально обрабатывает поля и строит современные комплексы, с другой стороны хочется сохранить те ЛПХ, которые реально обрабатывают 10-15га.
Что касается достаточно большёго количества селян, так есть у них земля либо нет.... им по большёму барабану.