Disainer предлагает: КУЛЬТИВАТОР ДВУХРЕЖИМНЫЙ

отмечусь ка

Очень интересный вариант. Тогда казалось бы надо стараться разместить лапы ближе к середине расстояния межу колесами трактора и катком, но большое расстояние между катком и опорными колесами (в вашем случае трактора) это плюс только на ровном как стол поле, если же поле имеет рельеф, то лапы культиватора будут выглубляться в низинах и перезаглубляться на буграх. В принципе КПС не дураки рассчитывали, там есть определенные нормы на удаленность опорных колес от рабочих органов, в идеале на одной линии. Но не так все просто, в таком случае культиватор копирует каждую неровность и утрачивает функцию выравнивателя, КПС практически не выравнивает даже небольшие холмики или впадины, а вот плотное ложе копирует хорошо. Двухрежимный культиватор это правильное на мой взгляд направление. Первый режим "Выравнимание"- для первых обработок, когда подразумевается что за ней последует предпосевная на меньшую глубину, второй "Копирование" - предпосевная на глубину посева. Причем в первом случае шлейф должен стоять перед лапами, во втором после лап перед катком. Возможна так же установка еще одного катка спереди лап, вместо передних опорных колес. На счет борон, с боронами стараюсь не работать, с ними больше проблем чем пользы, во первых забиваются и прудят, во вторых после них остаются неравномерные борозды, в третьих разрушают структуру почвы, в четвертых рыхлый слой быстро пересыхает и сорняки не всходят до сильных дождей.
А что за производитель? Вообще есть много идей по культиваторам и сх машинам, только возможности в металле воплотить пока нет.
Приятно что кто то еще занимается разработкой культиваторов у нас в стране, а то импорт загнобил последнее время интерес к собственным действиям, а старые машины безнадежно устарели.

"Disainer" пишет:

Мысль такая - как бы трактор не скакал, за счет удлиненного дышла вертикальная раскачка нивелируется.

Она нивелируется за счет прицепного устройства, культиватор то не навесной, и длинна дышла никакого значения не имеет.

"Disainer" пишет:

бороны

Агрегат из прошлого столетия, и эффект от их применения в разы ниже чем катков.

"Фермер 64" пишет:

Причем в первом случае шлейф должен стоять перед лапами, во втором после лап перед катком. Возможна так же установка еще одного катка спереди лап, вместо передних опорных колес.

Есть очень хороший агрегат-европак, там все это учтено, отлично вспушивает и выравнивает...

"Владимир Г" пишет:

Она нивелируется за счет прицепного устройства, культиватор то не навесной, и длинна дышла никакого значения не имеет.

Имеет,т.к. опирается культиватор передней частью на трактор, в конечном итоге, и чем больше длина дышла культиватора, тем меньше колебания по глубине обработки. Но это только для небольших размеров углублений и бугров. Копирование больших неровностей при такой схеме намного хуже: или по раму залезет, или по верху проходить будет. А для уменьшения колебаний культиватора на микронеровностях каток можно сделать тандемным, на балансирной подвеске.

"Лемех" пишет:

Имеет,т.к. опирается культиватор передней частью на трактор,

Шарнирное соединение дышла с основной рамой, + плавающее положение гидросистемы. А чем длиннее дышло тем больше неудобств. К тому же это не агрегат для планировки рысовых чеков, где важна точность до миллиметра.

Здесь предлагается вариант, когда в задней части культиватор опирается на каток, а в передней на навеску трактора. Дышло в этом случае образует одно жесткое целое с рамой культиватора. Если в передней части культиватор будет опираться на ходовые колеса, а в задней на каток, то тогда - да, цилиндр будет работать в плавающем режиме и нагрузки на навеску не будет.

"Владимир Г" пишет:

К тому же это не агрегат для планировки рысовых чеков, где важна точность до миллиметра.

О миллиметрах речь и не идет здесь, ни одно почвообрабатываюшее орудие не регулируется по глубине обработки в миллиметрах. Насколько я понял, вопрос в том, как приспособить данное орудие к различным условиям работы и в тоже время не усложнять его конструкцию.

А почему никто не ставит переднюю навеску с культиватором? Тогда все проблемы со стабильностью глубины отпадут. Или есть какие-то подводные камни?

Продольное качание вы хотите нивелировать удлинненным дышлом, а ширина 12м вам даст желаемую точность глубины обработки?

"Disainer" пишет:

А первый, для выравнивания зяби - прицеп жестко, каждая секция сзади опирается на каток.

При такой ширине захвата и секционной конструкции в этом варианте жесткость рамы отсутствует. Дышло, даже жесткое не обеспечит нормальную работу.

все уже придумано, говорят гладит пашню как утюгом

Disainer пишет:

А с ценой тоже все красиво у них?
Главная задача - чтобы недорого (относительно) и прилично. Тот культиватор, что КПШ-8М, готовится к запуску в производство. Так вот, технологи просчитали - вроде должен в реализации конечному потребителю быть не дороже 470 тыров. А если откинуть интерес агентов (т.н. дилеров), то можно еще как минимум 12 процентов скинуть, минус еще сезонная скидка. Итого получается 399,5 (блин, как в рекламе - 99,9 руб!) тыров. Для культиватора среднего типа на пружинных S-образных стойках более чем адекватная цена.

Да какая это адекватная цена? Пошлины и НДС всякие государство убрало бы с импорта тогда бы и увидели адекватные цены.

Disainer пишет:

Припоминаю, лет этак 5 назад хотели с итальянцами забодяжить совместно сеялку. Они давали скидку 40%.
Вот это у них адекватная цена - сколько же нужно было воздуха в цену накачать, чтобы дать такую скидку и при этом еще в наваре остаться?
А вы говорите. Хотя, возьмем наше с/х: прямые затраты на кг пшеницы у нас около 3...3,5 руб/кг. При классическом капитализме, как говорил тов. Ленин "капиталист за 10% навара душу заложит" (не дословно, но в этом духе). Т.е. 3,5 руб+10%=3,85 руб/т должно быть (по тов. Ульянову-Ленину) норма. Однако! У нас неплохо считается только от 6 руб/кг.
Точно так и по ценообразованию на культиватор КПШ-8М. Там заложено сверх прямых затрат 30%. Оттуда отдать Чубайсу (или Сердюкову (в их лице гос-ву), остается навар 10%. И мы считаем, что это вполне адекватно.

10% это справедливо. НО .... предположим .. средний оборот товара в продаже два месяца , там где не помещаются в сроки процент выше. Даже при занятом посеве мы заработок с пшеницы ждем год , на парах два года. Один год это 6 раз по два месяца, итого 60 %, за цикличную длительность от затрат до продажи процент всего лишь удваиваем. Получаем справедливые 8 руб кг зерна. Такой цены сейчас нет , значит по правилам ,, классического ,, капитализма мы терпим убытки. Но по тем же правилам , ни Вы ни кто другой не должны знать наше ценообразование, в точности --- урожай, затраты, и тем более общую валовку . Ведь и мы не знаем сколько прибыли на одном килограмме веса готового агрегата имеют энергетики, металлурги, транспортники, плюс поборы государства за каждое {КАЖДОЕ} движение материала , от забоя карьера до продажи агрегата. Вывод - наши действия не входят в правила экономической теории. Потому моё внимание и привлекают такие темы как Ваша , и только для возможной минимизации дальнейших затрат.

Disainer пишет:

А вы говорите. Хотя, возьмем наше с/х: прямые затраты на кг пшеницы у нас около 3...3,5 руб/кг. При классическом капитализме, как говорил тов. Ленин "капиталист за 10% навара душу заложит" (не дословно, но в этом духе). Т.е. 3,5 руб+10%=3,85 руб/т должно быть (по тов. Ульянову-Ленину) норма. Однако! У нас неплохо считается только от 6 руб/кг.

не забываем что урожай только раз в год. И про такой показатель как коэффициент оборачиваемости капитала

Вообще-то для стабильной глубины обработки есть ещё такой способ - спереди опорные колёса, сзади опорные катки. Примерно как на фото.
Единственное, что ширина в сложенном состоянии 3,5 м. А в остальном - все цели какие Вы поставили уже решены - цена 98000 грн. (398000 руб.) вместе с дилерскими, правда в Украине. Растаможенный в Белгороде - 475000 руб. Пружинные стойки 70*12 мм и лапы 250 мм производства фирмы Bellota. Расстояние между лапами 200 мм. Пружинная боронка с регулировкой угла атаки и силы прижима толщиной 100 мм. Название не пишу, дабы не сочли за рекламу.

Да , опечатка - толщина пружины 10 мм, шаг зуба 100 мм(зуб типа используемых на пружинных боронах ЗБР-24). И не фигня вовсе. на них установлена регулировка угла атаки зуба в пределах 45 град и регулировка силы прижима стяжкой. Это всё отдельно от катка. Регулируете в зависимости от того, что обрабатываете (стерня , пар ), от количества растительных остатков.
И , кстати, такого качественного копирования как на этом культиваторе Вы не достигните никакой длинной дышла.
А на счёт катка - это да, спиральный возможно и лучше во многих случаях. Но пока для данной модели используем на уголках.

Ваше ИМХО понял. Ну что сказать - покупателям нравится, пружина проверена. На ЗБР-24 такие выхаживают до 7 лет. Регулировка угла атаки позволяет подобрать необходимые условия работы - от приглаживания ,при необходимости равномерно распределить растительные остатки по полю, до максимально жёсткой если требуется произвести разбивание почвы. Регулировка силы прижима позволяет это сделать (пружинная борона давит не собственным весом, а весом всего культиватора).
И насчёт вихляния - это ж пружинный зуб. Он так должен работать. Для самоочистки и для лучшего рыхления почвы.
И, наконец, ставить зуб через 250 мм тоже не разумно (только мой ИМХО). Тогда можно будет вообще пружинную боронку не ставить. Хотя на этом сайте часто можно встретить конструкторов, которые (конечно исключительно в целях заботы о клиентах ) ставят рабочие органы плугов и борон более редко.