В ТЕХНАДЗОРЕ говорят, что установкой ПВМ может заниматься только та организация у которой есть лицензия на это.(хотелось бы изменить МТЗ 80 на МТЗ 82)гайцы разные бывают...
Гайцам по барабану если есть тех осмотр и страховка. В гостехнадзоре везде по разному к этому подходят, где то могут и придратся, а где и по людски отнесутся.
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием представителя ООО «Виктория-Агро» - Притчина В.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении ООО «Виктория-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
ООО «Виктория-Агро» <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут осуществляло перегон крупногабаритного груза - комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион, без специального разрешения» по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 г. (зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 г. № 1146) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом согласно п. 4.7 Инструкции во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается: выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц.
Согласно приложению 3.2 к указанной инструкции габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.
В нарушение указанных требований законодательства РФ, ООО «Виктория-Агро» <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут осуществляло перегон крупногабаритного груза - комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, ширина которого составляет без жатки 3,85 м. без специального разрешения» по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м.
Представитель ООО Виктория-Агро» - Притчин В.Н. действующий на основании доверенности (лист материала 46) считает, что привлечение ООО «Виктория-Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП на основании административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОГИБДД ОВД Егорлыкского района РО, является не обоснованным и не законным. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день правонарушения, комбайн под управлением Л.В.В. находился не во владении и пользовании хозяйства, а во владении и пользовании на условиях аренды Л.В.В., что подтверждается договором аренды комбайна сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководством общества и арендатором Л.В.В. На ДД.ММ.ГГГГ комбайн, являющийся собственностью хозяйства, должен был эксплуатироваться арендатором Л.В.В. в соответствии с ПДД и другими нормативными актами. Сам Л.В.В. на ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником хозяйства. До этого дня Л.В.В. работал в обществе по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом генерального директора общества о его увольнении. При задержании Л.В.В. на дороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», который управлял комбайном без специального разрешения и пропуска, сотрудники ГИБДД истребовали от руководства общества путевой лист. Данного путевого листа у Л.В.В. не имелось. В связи с требованиями сотрудников ГИБДД об оформлении путевого листа, путевой лист был выписан руководством общества в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями генерального директора общества В.А.А., главного бухгалтера общества К.Е.Е., В.Т.А. Путевой лист, оформленный задним числом на имя Л.В.В., не должен был быть на него составлен, так как действующим законодательством обязанность по оформлению путевого листа возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которыми не является Л.В.В. Таким образом, оформленный задним числом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путевой лист не может служить доказательством работы Л.В.В. в обществе и, следовательно, исключает вину общества в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП. Кроме этого, при составлении административного протокола нарушены права общества вследствие допущенных существенных нарушений КРФ об АП со стороны сотрудников ОГИБДД: общество не было уведомлено о привлечении его к административной ответственности путем составления административного протокола, они не могли дать свои пояснения, сделать замечания на данный протокол, им не были разъяснены права и обязанности как лицу привлеченному к административной ответственности, они не получили копии административного протокола. Приложенные к материалам дела три почтовых уведомления о якобы получении обществом почтовой корреспонденции из ГИБДД не могут являться доказательствами вины общества, не представившего своих доверенных лиц на оформление административного протокола. Данные почтовые уведомления имеют сведения - отметки в виде росписи - об их получении Т.. Однако Т. не являлся и не является сотрудником общества. Просил суд прекратить производство по административному делу за отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП.
Выслушав Притчина В.Н., свидетелей К.Е.Е., В.Т.А., Л.В.В., В.А.А., исследовав все материалы по административному правонарушению, Суд приходит к выводу, что вина ООО «Виктория-Агро» в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации полностью доказана и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 2), рапортом и.о. начальника СО при ОВД по Егорлыкскому району Ш.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут было получено сообщение о ДТП, имевшем место на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» - водитель автомашины К.С.Н. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении комбайном <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион под управлением Л.В.В. (лист материала 6), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД РО П.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления материала по факту ДТП было установлено, что выпуск на линию комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион осуществлял директор ООО «Виктория-Агро» х. <данные изъяты> В.А.А., который выпустил комбайн с места стоянки, о чем свидетельствует роспись в путевом листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ (листы материала 7, 27), объяснением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в ООО «Виктория-Агро» механизатором с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ они окончили уборку в колхозе им. <данные изъяты> и ему дал команду его директор В.Т.А. перегнать комбайн «<данные изъяты>» в х. <данные изъяты> - на поле его знакомого Д.П.М. Он сел за руль комбайна и поехал. Спереди его автомашину сопровождала автомашина <данные изъяты> под управлением М.С.Г., а сзади - автомобиль <данные изъяты> под управлением О.М.Р. Проехав, сколько было возможно по полю, они выехали на автодорогу «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>». При этом в него врезалась автомашина. При этом он знал, что выезжать на трассу без специального разрешения ему нельзя, но так как ему поступило указание директора В.Т.А., другого пути следования не было, он поехал по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» (листы материала 9-10), выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Виктория-Агро» расположено в х. <адрес>, его учредителем является В.А.А., участник общества - В.Т.А. (листы материала 13-18), объяснением В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является директором ООО «Виктория-Агро» ДД.ММ.ГГГГ они закончили уборку в к/зе им. <данные изъяты> и он дал команду своему комбайнеру Л.В.В., чтобы тот перегнал комбайн «<данные изъяты>» в х. <адрес> на поле его знакомого - Д.П.М. Данный комбайн они приобрели в <данные изъяты> году. Для того чтобы перегнать комбайн, поехали две автомашины сопровождения: спереди его племянник - М.С.Г., сзади - его племянник - О.М.Р.. Он рассказал им правила по технике безопасности, провел устный инструктаж, так как несколько километров им надо было проехать по трассе «г. <данные изъяты>-г. <данные изъяты>», а сам поехал домой. Примерно в <данные изъяты> ему позвонил его комбайнер Л.В.В. и сообщил, что он попал в ДТП. Он сразу же поехал на место ДТП и обнаружил, что в его комбайн врезался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с комбайном. С Л.В.В. инструктаж проводится ежедневно, в хозяйстве он работает с <данные изъяты> года. О том, что для перегона комбайна без жатки необходимо разрешение - он не знал (лист материала 29), объяснением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает механизатором в ООО «Виктория-Агро» и управляет комбайном с <данные изъяты> г., а марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион - с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ они окончили уборку в колхозе им. <данные изъяты> и ему дал команду его директор В.Т.А. перегнать комбайн в х. <адрес> к его знакомому Д.П.М. О том, что выезжать на трассу без специального разрешения нельзя - он знал. Но так как поступило указание директора В.Т.А. и другого пути, кроме как двигаться по автодороге не было, они поехали по трассе «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>». Спереди его сопровождал <данные изъяты> под управление М.С.Г., а сзади - <данные изъяты> О.М.Р. Они выехали на трассу «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», и, проехав по ней около 4 км., попали в ДТП: автомобиль <данные изъяты> выехал на его полосу встречного движения и врезался в него (листы материала 30-31), путевым листом на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория-Агро», согласно которому комбайн <данные изъяты>, водитель Л.В.В. передается в распоряжение ИП О. к/з им. <данные изъяты> отделение №, задание выдал директор В.А.А. (лист материала 32), свидетельством о регистрации машины <данные изъяты>, согласно которому комбайн <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион принадлежит ООО «Виктория-Агро» (лист материала 33-34), страховым полисом <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.А. застраховал гражданскую ответственность комбайна, <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Виктория-Агро» (лист материала 35), техническими характеристиками комбайна «<данные изъяты>», согласно которым его длина/ ширина/высота без жатки в транспортном положении составляет: 8600/3880/3940 мм (листы материала 93-94), актом замера габаритных размеров зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его длина - 7,7 м., ширина без жатки - 3,85 м., высота - 3,93 м. (лист материала 111).
Действия ООО «Виктория-Агро», расположенного в х. <адрес>, суд квалифицирует по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» как перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах Суд считает, что юридическому лицу необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Виктория-Агро» о том, что комбайн находился в аренде у Л.В.В., что исключает административную ответственность ООО «Виктория-Агро», что были нарушены их права при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно:
представленные представителем ООО «Виктория-Агро» документы, а именно: трудовой договор, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого указан по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-Агро» и Л.В.В. (лист материала 80-81), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии на работу Л.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на период уборочных работ (лист материала 82), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием уборочных работ (лист материала 83), договор аренды транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 88-89) опровергаются показаниями Л.В.В., данные им как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ничего не говорил о том, что не работает в ООО «Виктория-Агро», а наоборот утверждал, что там работает, не говорил, что комбайн находится у него в аренде, что также подтверждено показаниями участника ООО «Виктория-Агро» - В.Т.А. При этом и В.Т.А.(член ООО «Виктория-Агро») и Л.В.В., при наличии обстоятельств того, что последний не является работником ООО «Виктория-Агро» и что комбайн находится у него в аренде, должны были об этом знать на ДД.ММ.ГГГГ, когда от них принимались объяснения, но они этого не знали и не показали, что свидетельствует о том, что данные документы были изготовлены после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать ответственности ООО «Виктория-Агро». Они же оба показывали, что Л.В.В. работал в ООО «Виктория-Агро» и ДД.ММ.ГГГГ и получил задание перегнать комбайн по трассе «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», к показаниям свидетелей К.Е.Е., В.Т.А., Л.В.В., В.А.А., данными ими в ходе судебного заседания о том, что комбайн был в аренде у Л.В.В. и что путевой лист был выписан по просьбе сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку они все являются сотрудниками ООО «Виктория-Агро» и явно заинтересованы в исходе дела, тем более что они опровергаются всей совокупностью доказательств, указанных выше, доводы представителя ООО «Виктория-Агро» о том, что они не были уведомлены о составлении административного протокола опровергаются почтовыми уведомлениями (листы материала 19, 23, 25, 39,), согласно которым представитель ООО «Виктория-Агро» неоднократно вызывался к сотрудникам милиции, данные уведомления направлялись по адресу ООО «Виктория-Агро» и были получены. Более того, все судебные вызовы, направляемые в ООО «Виктория-Агро» также были получены одним и тем же человеком - Т., при таких обстоятельствах нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при административном расследовании не имеется, поскольку представитель ООО «Виктория-Агро» неоднократно вызывался в Егорлыкский ОВД, куда не явился, оснований для прекращения производства по делу (о чем ходатайствовал представитель ООО «Виктория-Агро») не имеется, поскольку прекращение производства может быть только в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст. 29.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», которые являются исчерпывающими.
Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
постановил:
ООО «Виктория-Агро» (х. <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>
ОКАТО <данные изъяты>
Получатель: УФК по Ростовской области (ОВД по Егорлыкскому району)
Расчетный счет: <данные изъяты>
В ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>.
Разъяснить ООО «Виктория-Агро» обязанность уплатить административный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в случае неуплаты ООО «Виктория-Агро» может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней.
Ну что нибудь изменилось в данном вопросе, вроде бы Госдума рассматривала или собиралась обсуждать возможность проезда негабаритной с/х техники по дорогам без получения разрешений? http://spbvoditel.ru/2015/09/24/002/
Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования
10 апреля 2018 г.
Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования
По настоянию Общероссийского народного фронта Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования. Приказ об утверждении нового — упрощенного порядка выдачи спецразрешений на движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта по автодорогам подписан министром транспорта РФ, сообщает ИА «Светич» со ссылкой на пресс-службу ОНФ.
Эксперты ОНФ отмечают, что это заметно облегчит жизнь аграриев — ведь вся сельхозтехника относится к этой категории и может ездить по дорогам лишь при наличии разрешения. Активисты Народного фронта вместе со специалистами Минтранса скорректировали прежний порядок с учетом пожеланий сельхозпроизводителей. Приказ об утверждении нового порядка сейчас находится на регистрации в Минюсте России.
Однако, проблема транспортировки прицепной техники, к сожалению, так и осталась нерешенной из-за позиции Минсельхоза России. В новом порядке сохранилось требование указывать государственные регистрационные знаки в отношении сеялок, культиваторов, жаток и других подобных прицепов. Но оно невыполнимо для аграриев. Ведь такие знаки предусмотрены только для комбайнов и тракторов. Ранее ОНФ и Минтранс России предлагали внести изменения в нормативно-правовые акты, которые позволят выдавать госномера для сеялок, культиваторов, жаток и т.п. Но Минсельхоз в своем письме выступил категорически против таких нововведений.
«Мы благодарны представителям Минтранса России, которые помогли нам решить одну из злободневных задач, поставленную кубанскими фермерами. Новый порядок заметно облегчит жизнь им и другим сельхозпроизводителям страны. Надеемся, что процесс регистрации приказа Минюстом России не затянется, и фермерам удастся почувствовать улучшение ситуации уже в ходе нынешних посевных работ. Мы также рассчитываем на то, что Минсельхоз и Минтранс найдут взаимопонимание при решении проблемы указания госномеров для сеялок, культиваторов и пр. Правда, на достижение такого компромисса, скорее всего, уйдут годы. И отечественных сельхозпроизводителей, которые должны наращивать производство, выполняя задачи президента страны на пути к экономическому прорыву, будет сдерживать неповоротливая бюрократическая машина», — прокомментировала ситуацию член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Наталья Костенко.
Напомним, что о проблемах, которые возникают при получении специальных разрешений на движение сельхозтехники по автодорогам, аграрии говорят не первый год. Действующий порядок выдачи спецразрешений для крупногабаритной техники Минтранс утвердил в 2012 г. Еще тогда документ вызвал немало претензий со стороны сельхозпроизводителей. Но скорректировать его не удавалось. В 2016 г. фермеры Лабинского района Краснодарского края обратились по этому вопросу к члену Центрального штаба ОНФ Наталье Костенко, после чего удалось выстроить эффективный диалог по решению проблемы.
По инициативе экспертов Народного фронта в 2017 г. в Минтрансе прошло совещание, по итогам которого было решено упростить порядок выдачи спецразрешений. Подписанный сейчас приказ — реализация достигнутой в прошлом году договоренности.
Теперь, согласно документу, сельхозпроизводители при получении спецразрешения могут указывать не только пункт отправления комбайна и пункт его назначения (как было до сих пор), но и промежуточные точки — места проведения работ. Это позволяет избежать штрафов за отклонение от строго определенного маршрута. Как объясняли фермеры, маршрут поездки часто изменяется накануне — он зависит от погодных условий и других сугубо хозяйственных факторов. А штраф за отклонение от него может достигать 500 тыс. руб. Но мы пока подвергаемся активным проверкам со стороны ГИБДД с измерением ширины культиваторов и опрыскивателей пока.
В ТЕХНАДЗОРЕ говорят, что установкой ПВМ может заниматься только та организация у которой есть лицензия на это.(хотелось бы изменить МТЗ 80 на МТЗ 82)гайцы разные бывают...
Гайцам по барабану если есть тех осмотр и страховка. В гостехнадзоре везде по разному к этому подходят, где то могут и придратся, а где и по людски отнесутся.
Встал вопрос о покупке Дона .И как его самоходом гнать
. 150 км всего . нужно нанимать трал 
Вот одно из дел по НЕ ГАБАРИТУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
22 сентября 2011 г. ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием представителя ООО «Виктория-Агро» - Притчина В.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении ООО «Виктория-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
ООО «Виктория-Агро» <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут осуществляло перегон крупногабаритного груза - комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион, без специального разрешения» по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 г. (зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 г. № 1146) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом согласно п. 4.7 Инструкции во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается: выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц.
Согласно приложению 3.2 к указанной инструкции габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.
В нарушение указанных требований законодательства РФ, ООО «Виктория-Агро» <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут осуществляло перегон крупногабаритного груза - комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, ширина которого составляет без жатки 3,85 м. без специального разрешения» по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м.
Представитель ООО Виктория-Агро» - Притчин В.Н. действующий на основании доверенности (лист материала 46) считает, что привлечение ООО «Виктория-Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП на основании административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОГИБДД ОВД Егорлыкского района РО, является не обоснованным и не законным. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день правонарушения, комбайн под управлением Л.В.В. находился не во владении и пользовании хозяйства, а во владении и пользовании на условиях аренды Л.В.В., что подтверждается договором аренды комбайна сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководством общества и арендатором Л.В.В. На ДД.ММ.ГГГГ комбайн, являющийся собственностью хозяйства, должен был эксплуатироваться арендатором Л.В.В. в соответствии с ПДД и другими нормативными актами. Сам Л.В.В. на ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником хозяйства. До этого дня Л.В.В. работал в обществе по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом генерального директора общества о его увольнении. При задержании Л.В.В. на дороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», который управлял комбайном без специального разрешения и пропуска, сотрудники ГИБДД истребовали от руководства общества путевой лист. Данного путевого листа у Л.В.В. не имелось. В связи с требованиями сотрудников ГИБДД об оформлении путевого листа, путевой лист был выписан руководством общества в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями генерального директора общества В.А.А., главного бухгалтера общества К.Е.Е., В.Т.А. Путевой лист, оформленный задним числом на имя Л.В.В., не должен был быть на него составлен, так как действующим законодательством обязанность по оформлению путевого листа возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которыми не является Л.В.В. Таким образом, оформленный задним числом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путевой лист не может служить доказательством работы Л.В.В. в обществе и, следовательно, исключает вину общества в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП. Кроме этого, при составлении административного протокола нарушены права общества вследствие допущенных существенных нарушений КРФ об АП со стороны сотрудников ОГИБДД: общество не было уведомлено о привлечении его к административной ответственности путем составления административного протокола, они не могли дать свои пояснения, сделать замечания на данный протокол, им не были разъяснены права и обязанности как лицу привлеченному к административной ответственности, они не получили копии административного протокола. Приложенные к материалам дела три почтовых уведомления о якобы получении обществом почтовой корреспонденции из ГИБДД не могут являться доказательствами вины общества, не представившего своих доверенных лиц на оформление административного протокола. Данные почтовые уведомления имеют сведения - отметки в виде росписи - об их получении Т.. Однако Т. не являлся и не является сотрудником общества. Просил суд прекратить производство по административному делу за отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП.
Выслушав Притчина В.Н., свидетелей К.Е.Е., В.Т.А., Л.В.В., В.А.А., исследовав все материалы по административному правонарушению, Суд приходит к выводу, что вина ООО «Виктория-Агро» в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации полностью доказана и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 2), рапортом и.о. начальника СО при ОВД по Егорлыкскому району Ш.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут было получено сообщение о ДТП, имевшем место на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» - водитель автомашины К.С.Н. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении комбайном <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион под управлением Л.В.В. (лист материала 6), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД РО П.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления материала по факту ДТП было установлено, что выпуск на линию комбайна <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион осуществлял директор ООО «Виктория-Агро» х. <данные изъяты> В.А.А., который выпустил комбайн с места стоянки, о чем свидетельствует роспись в путевом листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ (листы материала 7, 27), объяснением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в ООО «Виктория-Агро» механизатором с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ они окончили уборку в колхозе им. <данные изъяты> и ему дал команду его директор В.Т.А. перегнать комбайн «<данные изъяты>» в х. <данные изъяты> - на поле его знакомого Д.П.М. Он сел за руль комбайна и поехал. Спереди его автомашину сопровождала автомашина <данные изъяты> под управлением М.С.Г., а сзади - автомобиль <данные изъяты> под управлением О.М.Р. Проехав, сколько было возможно по полю, они выехали на автодорогу «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>». При этом в него врезалась автомашина. При этом он знал, что выезжать на трассу без специального разрешения ему нельзя, но так как ему поступило указание директора В.Т.А., другого пути следования не было, он поехал по автодороге «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>» (листы материала 9-10), выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Виктория-Агро» расположено в х. <адрес>, его учредителем является В.А.А., участник общества - В.Т.А. (листы материала 13-18), объяснением В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является директором ООО «Виктория-Агро» ДД.ММ.ГГГГ они закончили уборку в к/зе им. <данные изъяты> и он дал команду своему комбайнеру Л.В.В., чтобы тот перегнал комбайн «<данные изъяты>» в х. <адрес> на поле его знакомого - Д.П.М. Данный комбайн они приобрели в <данные изъяты> году. Для того чтобы перегнать комбайн, поехали две автомашины сопровождения: спереди его племянник - М.С.Г., сзади - его племянник - О.М.Р.. Он рассказал им правила по технике безопасности, провел устный инструктаж, так как несколько километров им надо было проехать по трассе «г. <данные изъяты>-г. <данные изъяты>», а сам поехал домой. Примерно в <данные изъяты> ему позвонил его комбайнер Л.В.В. и сообщил, что он попал в ДТП. Он сразу же поехал на место ДТП и обнаружил, что в его комбайн врезался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с комбайном. С Л.В.В. инструктаж проводится ежедневно, в хозяйстве он работает с <данные изъяты> года. О том, что для перегона комбайна без жатки необходимо разрешение - он не знал (лист материала 29), объяснением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает механизатором в ООО «Виктория-Агро» и управляет комбайном с <данные изъяты> г., а марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион - с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ они окончили уборку в колхозе им. <данные изъяты> и ему дал команду его директор В.Т.А. перегнать комбайн в х. <адрес> к его знакомому Д.П.М. О том, что выезжать на трассу без специального разрешения нельзя - он знал. Но так как поступило указание директора В.Т.А. и другого пути, кроме как двигаться по автодороге не было, они поехали по трассе «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>». Спереди его сопровождал <данные изъяты> под управление М.С.Г., а сзади - <данные изъяты> О.М.Р. Они выехали на трассу «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», и, проехав по ней около 4 км., попали в ДТП: автомобиль <данные изъяты> выехал на его полосу встречного движения и врезался в него (листы материала 30-31), путевым листом на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория-Агро», согласно которому комбайн <данные изъяты>, водитель Л.В.В. передается в распоряжение ИП О. к/з им. <данные изъяты> отделение №, задание выдал директор В.А.А. (лист материала 32), свидетельством о регистрации машины <данные изъяты>, согласно которому комбайн <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион принадлежит ООО «Виктория-Агро» (лист материала 33-34), страховым полисом <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.А. застраховал гражданскую ответственность комбайна, <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Виктория-Агро» (лист материала 35), техническими характеристиками комбайна «<данные изъяты>», согласно которым его длина/ ширина/высота без жатки в транспортном положении составляет: 8600/3880/3940 мм (листы материала 93-94), актом замера габаритных размеров зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его длина - 7,7 м., ширина без жатки - 3,85 м., высота - 3,93 м. (лист материала 111).
Действия ООО «Виктория-Агро», расположенного в х. <адрес>, суд квалифицирует по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» как перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах Суд считает, что юридическому лицу необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Виктория-Агро» о том, что комбайн находился в аренде у Л.В.В., что исключает административную ответственность ООО «Виктория-Агро», что были нарушены их права при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно:
представленные представителем ООО «Виктория-Агро» документы, а именно: трудовой договор, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого указан по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-Агро» и Л.В.В. (лист материала 80-81), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии на работу Л.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на период уборочных работ (лист материала 82), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием уборочных работ (лист материала 83), договор аренды транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 88-89) опровергаются показаниями Л.В.В., данные им как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ничего не говорил о том, что не работает в ООО «Виктория-Агро», а наоборот утверждал, что там работает, не говорил, что комбайн находится у него в аренде, что также подтверждено показаниями участника ООО «Виктория-Агро» - В.Т.А. При этом и В.Т.А.(член ООО «Виктория-Агро») и Л.В.В., при наличии обстоятельств того, что последний не является работником ООО «Виктория-Агро» и что комбайн находится у него в аренде, должны были об этом знать на ДД.ММ.ГГГГ, когда от них принимались объяснения, но они этого не знали и не показали, что свидетельствует о том, что данные документы были изготовлены после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать ответственности ООО «Виктория-Агро». Они же оба показывали, что Л.В.В. работал в ООО «Виктория-Агро» и ДД.ММ.ГГГГ и получил задание перегнать комбайн по трассе «г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты>», к показаниям свидетелей К.Е.Е., В.Т.А., Л.В.В., В.А.А., данными ими в ходе судебного заседания о том, что комбайн был в аренде у Л.В.В. и что путевой лист был выписан по просьбе сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку они все являются сотрудниками ООО «Виктория-Агро» и явно заинтересованы в исходе дела, тем более что они опровергаются всей совокупностью доказательств, указанных выше, доводы представителя ООО «Виктория-Агро» о том, что они не были уведомлены о составлении административного протокола опровергаются почтовыми уведомлениями (листы материала 19, 23, 25, 39,), согласно которым представитель ООО «Виктория-Агро» неоднократно вызывался к сотрудникам милиции, данные уведомления направлялись по адресу ООО «Виктория-Агро» и были получены. Более того, все судебные вызовы, направляемые в ООО «Виктория-Агро» также были получены одним и тем же человеком - Т., при таких обстоятельствах нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при административном расследовании не имеется, поскольку представитель ООО «Виктория-Агро» неоднократно вызывался в Егорлыкский ОВД, куда не явился, оснований для прекращения производства по делу (о чем ходатайствовал представитель ООО «Виктория-Агро») не имеется, поскольку прекращение производства может быть только в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст. 29.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», которые являются исчерпывающими.
Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
постановил:
ООО «Виктория-Агро» (х. <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>
ОКАТО <данные изъяты>
Получатель: УФК по Ростовской области (ОВД по Егорлыкскому району)
Расчетный счет: <данные изъяты>
В ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>.
Разъяснить ООО «Виктория-Агро» обязанность уплатить административный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в случае неуплаты ООО «Виктория-Агро» может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Ну что нибудь изменилось в данном вопросе, вроде бы Госдума рассматривала или собиралась обсуждать возможность проезда негабаритной с/х техники по дорогам без получения разрешений?
http://spbvoditel.ru/2015/09/24/002/
Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования
10 апреля 2018 г.
Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования
По настоянию Общероссийского народного фронта Минтранс России упростил порядок передвижения сельхозтехники по дорогам общего пользования. Приказ об утверждении нового — упрощенного порядка выдачи спецразрешений на движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта по автодорогам подписан министром транспорта РФ, сообщает ИА «Светич» со ссылкой на пресс-службу ОНФ.
Эксперты ОНФ отмечают, что это заметно облегчит жизнь аграриев — ведь вся сельхозтехника относится к этой категории и может ездить по дорогам лишь при наличии разрешения. Активисты Народного фронта вместе со специалистами Минтранса скорректировали прежний порядок с учетом пожеланий сельхозпроизводителей. Приказ об утверждении нового порядка сейчас находится на регистрации в Минюсте России.
Однако, проблема транспортировки прицепной техники, к сожалению, так и осталась нерешенной из-за позиции Минсельхоза России. В новом порядке сохранилось требование указывать государственные регистрационные знаки в отношении сеялок, культиваторов, жаток и других подобных прицепов. Но оно невыполнимо для аграриев. Ведь такие знаки предусмотрены только для комбайнов и тракторов. Ранее ОНФ и Минтранс России предлагали внести изменения в нормативно-правовые акты, которые позволят выдавать госномера для сеялок, культиваторов, жаток и т.п. Но Минсельхоз в своем письме выступил категорически против таких нововведений.
«Мы благодарны представителям Минтранса России, которые помогли нам решить одну из злободневных задач, поставленную кубанскими фермерами. Новый порядок заметно облегчит жизнь им и другим сельхозпроизводителям страны. Надеемся, что процесс регистрации приказа Минюстом России не затянется, и фермерам удастся почувствовать улучшение ситуации уже в ходе нынешних посевных работ. Мы также рассчитываем на то, что Минсельхоз и Минтранс найдут взаимопонимание при решении проблемы указания госномеров для сеялок, культиваторов и пр. Правда, на достижение такого компромисса, скорее всего, уйдут годы. И отечественных сельхозпроизводителей, которые должны наращивать производство, выполняя задачи президента страны на пути к экономическому прорыву, будет сдерживать неповоротливая бюрократическая машина», — прокомментировала ситуацию член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Наталья Костенко.
Напомним, что о проблемах, которые возникают при получении специальных разрешений на движение сельхозтехники по автодорогам, аграрии говорят не первый год. Действующий порядок выдачи спецразрешений для крупногабаритной техники Минтранс утвердил в 2012 г. Еще тогда документ вызвал немало претензий со стороны сельхозпроизводителей. Но скорректировать его не удавалось. В 2016 г. фермеры Лабинского района Краснодарского края обратились по этому вопросу к члену Центрального штаба ОНФ Наталье Костенко, после чего удалось выстроить эффективный диалог по решению проблемы.
По инициативе экспертов Народного фронта в 2017 г. в Минтрансе прошло совещание, по итогам которого было решено упростить порядок выдачи спецразрешений. Подписанный сейчас приказ — реализация достигнутой в прошлом году договоренности.
Теперь, согласно документу, сельхозпроизводители при получении спецразрешения могут указывать не только пункт отправления комбайна и пункт его назначения (как было до сих пор), но и промежуточные точки — места проведения работ. Это позволяет избежать штрафов за отклонение от строго определенного маршрута. Как объясняли фермеры, маршрут поездки часто изменяется накануне — он зависит от погодных условий и других сугубо хозяйственных факторов. А штраф за отклонение от него может достигать 500 тыс. руб. Но мы пока подвергаемся активным проверкам со стороны ГИБДД с измерением ширины культиваторов и опрыскивателей пока.