Ура, есть и у меня единомышленики. А то уже начал развиваться комплекс неполноценности, все видят преимущества ПВМ, а я все никак.
А вы пробовали включать пвм в культивации или на дисковке? за пахоту молчу, знаю у вас бизон.
Конечно пробовал, и на пахоте тоже. И не только я. Вот тоже довольно адекватное мнение человека с опытом (за 12 лет наверно испытал в любых условиях), поменявшего МТЗ 80 на МТЗ 892 (и не одного, у него вроде их по 3 штуки тех и тех было) с указанием используемых орудий. Вывод довольно предсказуемый- и для КПС 4, и для ПЛН 3-35 (для сеялок тем более) ПВМ просто лишний геморой.
Нууууу начнем с того что в Херсоне почва песок! во вторых у меня тоже был мтз 80. в третих когда включаешь пвм на ходу трактор начинает быстрей переть. у нас почва чистый чернозем без глины песка и так далее, все стараются купить трактор с пвм или поставить на свой мтз 80 пвм. у каждого своя почва может кому то пвм и не надо! но я назад на мтз 80 не сяду после пвм и турбины! и не надо тут втирать что 80тый лучше 82 - 892. кстати забыл про сеялку а вы попробуйте потягать супн8 с пвм и без пвм! и посмотрите на качество посева.
третих когда включаешь пвм на ходу трактор начинает быстрей переть
Да, есть такое, это и является основным аргументом приверженцев ПВМ, хотя как на меня то при включении ПВМ просто нивелируются потери в самом ПВМ, оттого и рывок.
Dimon. пишет:
не надо тут втирать что 80тый лучше
Ну чего так нервничать, а почему бы просто не разобраться, почему люди, купившие 892 не пользуются ПВМ. Почему их сразу считать бестолковыми? Что они понтов не имеют и не стесняются назвать вещи своими именами?
смущает то что на прогретом движке при 80 градусах давление на холостых 1 а и контролька моргать начинает .... с минералкой не было такого .
по старым машинам - если промывку на "заср..ном подношеном" двигателе сделать удачно - давление падает. "теория" из-за того что смываются отложения - масло в зазоры лучше утекает и маслонасос чуть подношен и на малых оборотах уже неможет накачать.
"народные средства" - обороты холостые поднять, масло "погуще" заливать (10w50).
смущает то что на прогретом движке при 80 градусах давление на холостых 1 а и контролька моргать начинает .... с минералкой не было такого .
по старым машинам - если промывку на "заср..ном подношеном" двигателе сделать удачно - давление падает. "теория" из-за того что смываются отложения - масло в зазоры лучше утекает и маслонасос чуть подношен и на малых оборотах уже неможет накачать.
"народные средства" - обороты холостые поднять, масло "погуще" заливать (10w50).
cпасибо. обороты пока подниму . масло только поменял , не сливать же .
в третих когда включаешь пвм на ходу трактор начинает быстрей переть.
waldemar пишет:
Да, есть такое, это и является основным аргументом приверженцев ПВМ, хотя как на меня то при включении ПВМ просто нивелируются потери в самом ПВМ, оттого и рывок.
Да, сама функция, она - включить-выключить ПВМ. Вот если бы было - потянул за ручку и выключенный ПВМ, в миг превратился бы в ПМ 80-ки. Результат, для многих бы стал озарением.
хотя как на меня то при включении ПВМ просто нивелируются потери в самом ПВМ, оттого и рывок.
Ну уже после этой фразы особо смысла нет вам что-то доказывать.......
Многие согласны буду что в определенном спектре работ можно обойтись спаркой чем пвм..
Но тут всё знают и плюсы и минусы пвм. У меня и пвм и спарка и 80ка.
Продайте наконец пвм.
На правильной резине никогда пвм не будет помеха. С грузом вообще шикарно. Иногда просто агрегат мал или почва что обойтись можно без пвм. Но расход относительно работы у 4х4 всегда меньше при полной нагрузке.
В транспорте на оборот.
И что?
А про проходимость вообще молчу.
А в общем интересно сравнить разницу суммарного сопротивления трансмиссии мтз80 и 82. Думаю будет разница как капля в море на фоне сопротивления агрегата который может тянуть трактор или тяга которую может дать пвм.
Про проходимость вообще молчу опять.
хотя как на меня то при включении ПВМ просто нивелируются потери в самом ПВМ, оттого и рывок.
doc пишет:
Ну уже после этой фразы особо смысла нет вам что-то доказывать.......
doc пишет:
А в общем интересно сравнить разницу суммарного сопротивления трансмиссии мтз80 и 82. Думаю будет разница как капля в море
Разница на транспорте составляет до 25% расхода топлива. Что говорит о том, что отключенный ПВМ, может создавать значительное сопротивление, а с учётом того , что поле - это мягкий грунт, это очень скажется на сопротивлении создаваемом отключенным ПВМ.
Владимир говорит о том что пр включении-выключении ПВМ , как раз таки и заметно, что выключенный ПВМ, даёт это значительное сопротивление. При включении-выключении ПВМ, констатируется факт, что отключенный ПВМ даёт сопротивление, а не то что - отключенный ПВМ, ехал себе тихо, не мешал, а тут его включили и он стал активно помогать.
Вы же, на свой лад переиначили, сказанное Владимиром.
Разница на транспорте составляет до 25% расхода топлива.
Откуда такая цифра?!
Имею длительный опыт эксплуатации одного и того же МТЗ. Сначала он был 80-й, потом моими руками переродился в 82-й. На транспорте разница в расходе если и заметна, то никак не в четверть! Да и ухудшения динамики не ощутил.
25% можно разве что зимой на промороженном мосту с нигролом словить, да и то только первый километр. С нормальной трансмиссионкой - мизер.
Евгений -регион42 пишет:
Разница на транспорте составляет до 25% расхода топлива.
Откуда такая цифра?!
Зимой была здесь инфа, точно в % уже не помню, но довольно значительно, ибо человек много работающий на транспорте ради экономии топлива шел 2 раза в год на довольно трудоемкую замену ПВМ на обычный и обратно.
doc пишет:
Продайте наконец пвм.
Да он мне особо не мешает, еще и Маза купил, транспортные работы отпали, а парится за те пару ведер солярки пережога. В этом году даже один раз включал ПВМ на секунд 30, при подкормке по мерзлоталой попал на занесенный снегом участочек метров с 20, трактор начал идти с пробуксовкой, проехал бы и так конечно, но как при наличии ПВМ не понтануться,конечно врубал 4х4. После того таких случаев увы не было, вчера пробовал дома на месте включить,фигушки, закис, даже не включается, нужно опять мазать да разрабатывать.
Разница на транспорте составляет до 25% расхода топлива. Что говорит о том, что отключенный ПВМ, может создавать значительное сопротивление, а с учётом того , что поле - это мягкий грунт, это очень скажется на сопротивлении создаваемом отключенным ПВМ....
Это да, Евгений,это да-поле это деформируемая поверхность.Однако, МТЗ-82 имеет на ПВМ шины 11,2-20 со ст. радиусом 460мм., а МТЗ-80 имеет спереди шины 9,0-20 со ст радиусом 430мм. Стало быть на том мягком грунте МТЗ-82 имеет меньше сопротивление качения от ПВМ имея колёски спереди побольше, чем МТЗ-80.И это меньшее сопротивление качению МТЗ-82, позволяет перекрывать некоторые механические потери в ПВМ.С отключенным ПВМ МТЗ-82 не шибко отличается от МТЗ-80. Что касается потребления топлива на грунте, то это наглядно отражено в меньшем потреблении топлива МТЗ-82 на 1 условный гектар пахоты при большей выработке, чем МТЗ-80. А также, при этом меньшее буксование и стало быть износ резины и трансмиссии.А пахота вполне соответствует транспортным работам на грунте при больших тяговых усилиях.
Было бы несомненно интересным, если бы Вы смогли 25% разницу,по Вашим словам, подкрепить каким ни на то источником.
Было бы несомненно интересным, если бы Вы смогли 25% разницу,по Вашим словам, подкрепить каким ни на то источником.
Проскакивала зимой инфа, правда в % неизвестно, просто 1.5 литра разницы на 30 км. Но я знаю расход своего с ПВМ- 35 л/100 км (50 км в одну сторону с 7 тоннами в 2ПТС6 и 50 км назад с пустым прицепом).
Так что 15% потерь думаю вполне реальная цифра.
aleksandr7764 пишет:
А пахота вполне соответствует транспортным работам на грунте при больших тяговых усилиях.
Ну какие пробуксовки на асфальте?
doc пишет:
Имею трактор с пвм и без.. полный бред
Ну и что меряли адекватно расход на транспортных работах? Не надо считать всех дураками, лучше сами подумайте зачем на ПВМ УАЗа городили трещетки с глухарями.
aleksandr7764 пишет:
Что касается потребления топлива на грунте, то это наглядно отражено в меньшем потреблении топлива МТЗ-82 на 1 условный гектар пахоты при большей выработке, чем МТЗ-80.
Что наглядно, то наглядно: по топливу на целых 100 грамм круче с ПВМ, даже не знаю как в процентах посчитать. Да и по выработке ну никак не тянет на те восторги.
лучше сами подумайте зачем на ПВМ УАЗа городили трещетки с глухарями
и что давало это обездвиживание шрусов и главной пары моста?призрачная экономия нескольких литров бенза приводили к тому что выбивает кардан привода переднего моста-шлицевую разбивает яйцом,крестовины "засахариваются" в одном положении и кардан нуждается в замене гораздо раньше заднего постоянно везущего машину.тоже самое касается и шрусов-щелкать начинают быстрее у тех кто ездит с отключением полностью моста-и в колесах и в раздатке.да и не для того делают автомобиль повышенной проходимости чтобы ездить по ровному асфальту и всякими способами заставить его иметь аппетит жигулей.если не нужен такой автомобиль(или трактор с пвм)-спрашивается-на кой хер вы тратите на него деньги при покупке а потом мучаетесь с выбором режима экономии на топливе во время эксплуатации.это смахивает как бы помягче сказать на маразм.
Может и не была она такой призрачной? Не надо считать глупыми целые КБ на довольно больших заводах. Знали они прекрасно о тех 100 грамах на га экономии, когда принималось решении о постановке на конвейер ЮМЗ только в моноприводе.
Может и не была она такой призрачной? Не надо считать глупыми целые КБ на довольно больших заводах. Знали они прекрасно о тех 100 грамах на га экономии, когда принималось решении о постановке на конвейер ЮМЗ только в моноприводе.
а конструктор из заводского КБ реально знает в каких условиях будет трудиться трактор?ему дали тех задание с конечными параметрами мощности двигателя и тяговых усилий и он на основе своих знаний и табличных справочников в технике и механике должен рассчитать конструктор лего и слепить из него рабочее изделие-ему на нем не работать.поверьте-если бы они работали на этих тракторах то трактора были бы намного лучше спроектированы и изготовлены.про комфортные условия работы это тоже касается. а то получается слепили тракторет а куда же посадить того мудака который должен руль крутить и педали с рычагами нажимать-дергать?места уже нет-а ладно слепим ему собачью будку-и так сойдет-все же не на улице в дождь и в мороз.и уж тем более современные конструкторы с "наших" заводов ничего не рассчитывают.юмз как передали на южмаш с минска трактором мтз5-так с небольшими изменениями и гнали.тот же мтз 50-пошел не дальше-накрутили движок да добавили передач через редуктора.и если мтз 50 уже шел с завода в двух вариантах 50 и 52 то южанец просто не стал выпускать модель с пвм-хотя был трактор предок мтз7.в последствии конечно вернулись к идее с пвм-если все так печально по топливу-спрашивается зачем?а потому что от трактора стали требовать больше,движок позволял бОльшую мощность снимать а ходовка просто не вывозит-ну буксует трактор на двух колесах-не хватает ему сцепления с почвой.а спереди две точки опоры стоят в холостую-их же тоже можно заставить выполнять полезную работу на привод трактора.и ещё-для южмаша производство тракторов-побочная нагрузка,основное направление никак не связано с производством тракторов.
мужики а подскажите шо делать два мтз 80 пашем друг за другом расход за день с разницей в 20 литров? с малой кабиной больше зжигает. воровство исключино, в одном папа в другом я
Вот видите waidemar, Вы думаете что 15%, Евгений думает что до 25-шибко похоже,что в огороде бузина, а в Киеве-дядька.Где расчёты, выкладки ?Почему 15%, а не 15,58 или 14,67 процента ?
waldemar пишет:
Ну какие пробуксовки на асфальте?
Существенные,коллега, вплоть до 100%. В осенне-зимний период, при загрязнении асфальта, при больших тяговых усилиях, во время движения в гору и тд.
waldemar пишет:
Что наглядно, то наглядно: по топливу на целых 100 грамм круче с ПВМ, даже не знаю как в процентах посчитать. Да и по выработке ну никак не тянет на те восторги.
Прекрасно, коллега, если против экономии МТЗ-82 100г. топлива на вспашке 1 га пашни Вы не возражаете, то стало быть не возражаете и против того, что МТЗ-82 за смену вспашет больше на 21 сотку. По сравнению с МТЗ-80. И при этом потратит меньше топлива. А 21 сотка никому не помешает. Так и те восторги вполне можно увеличить внедрив балочник.
мужики а подскажите шо делать два мтз 80 пашем друг за другом расход за день с разницей в 20 литров? с малой кабиной больше зжигает. воровство исключино, в одном папа в другом я
поменяйтесь плугами сперва,проверьте настройку глубины у обоих.можно глубже копнуть-поменяться тракторами,тнвд с одного на другой перекинуть.у нас в колхозе было что с большой кабиной 82 сжигал больше чем с маленькой 82.маленький пахал с догружателем а большой на плавающем.
то трактора были бы намного лучше спроектированы и изготовлены.про комфортные условия работы это тоже касается
Не факт, в прошлом году довелось покататься на допотопном Массей-Фергюсоне (конец 60- начало70х, как раз сопоставим с ЮМЗ-МТЗ). Хоть трактор был не убит, но ничем особо не лучше наших, ни по шуму, ни по комфорту. Так что для своего времени они были вполне прилично сделаны. Сумашедшее отставание пошло позже.
мужики а подскажите шо делать два мтз 80 пашем друг за другом расход за день с разницей в 20 литров? с малой кабиной больше зжигает. воровство исключино, в одном папа в другом я
Здравствуйте коллега.Проверяли реальный захват плугов,их реальную глубину вспашки, разницу в отвалах и заточку лемехов ?
Не факт, в прошлом году довелось покататься на допотопном Массей-Фергюсоне (конец 60- начало70х, как раз сопоставим с ЮМЗ-МТЗ). Хоть трактор был не убит, но ничем особо не лучше наших, ни по шуму, ни по комфорту. Так что для своего времени они были вполне прилично сделаны. Сумашедшее отставание пошло позже.
ну так вот и вам и факт того что "наши" конструктора ни хрена не делают.и если за бугром научились давать товар за деньги соответствующий современным требованиям то у нас втюхивают технику тех же годов проектировки с более худшими эксплуатационными характеристиками относительно первых моделей-и хочется заметить что стоят эти изделия отнюдь не копейки.
Ну и что меряли адекватно расход на транспортных работах? Не надо считать всех дураками, лучше сами подумайте зачем на ПВМ УАЗа городили трещетки с глухарями
Ну типа мы тут всё дураки и 25% пеперасхода не видим имея трактора с пвм и без.
Была у меня ауди 80 кватра и не кватра. 2.6 бензин. Разницы не обнаружено почти. А комфорт и проходимость космос в сравнении. Аналогично и мтз.
мужики а подскажите шо делать два мтз 80 пашем друг за другом расход за день с разницей в 20 литров? с малой кабиной больше зжигает. воровство исключино, в одном папа в другом я
Здравствуйте коллега.Проверяли реальный захват плугов,их реальную глубину вспашки, разницу в отвалах и заточку лемехов ?
поле разбили по прямоугольнику и ездили друг за другом с одной скоростью. с одной глубиной, иначе либо не докидает один либо перекидает другой. работали не один день и каждый день разница в 20тку
Не надо считать глупыми целые КБ на довольно больших заводах. Знали они прекрасно о тех 100 грамах на га экономии, когда принималось решении о постановке на конвейер ЮМЗ только в моноприводе.
ну да в кб сидят умники и умницы а дураки от сохи в домашних условиях пытаются приделать к юмз мост от шишиги,зила 157го или от сороковки.наверно от недалекости ума и недостатка образования делают крестьяне те вещи что конструктора и завод не захотели устанавливать серийно.https://fermer.ru/forum/yumz/153408
это да-поле это деформируемая поверхность.Однако, МТЗ-82 имеет на ПВМ шины 11,2-20 со ст. радиусом 460мм., а МТЗ-80 имеет спереди шины 9,0-20 со ст радиусом 430мм. Стало быть на том мягком грунте МТЗ-82 имеет меньше сопротивление качения от ПВМ имея колёски спереди побольше, чем МТЗ-80.И это меньшее сопротивление качению МТЗ-82, позволяет перекрывать некоторые механические потери в ПВМ.С отключенным ПВМ МТЗ-82 не шибко отличается от МТЗ-80.
Ваши утверждения хороши, но на практике наверно произойдёт обратное. 82-й с отключенным ПВМ, на болотине , зароется быстрей чем 80-ка. Не такто легко , колёсами крутить мост на повышение. А если трактор где приостановится, то отключенный ПВМ не позволит дать раскачки. ведь остановившиеся валы не могут вмиг стартануть. А 80-ку, возможность раскачки, часто спасает, в грязи это или в снегу.
Всё таки согласитесь Александр, что отключенный ПВМ создаёт сопротивление больше чем ПМ 80-ки. Все эти вращающиеся детали, их нужно крутить и затрачивать на это энергию. А при раскрутке этих деталей по средством колёс, ПВМ значительно притормаживает трактор. Внутренности ПВМ и детали привода, они ведь не из пенопласта и вязкость смазки тоже что то значит.
Нууууу начнем с того что в Херсоне почва песок! во вторых у меня тоже был мтз 80. в третих когда включаешь пвм на ходу трактор начинает быстрей переть. у нас почва чистый чернозем без глины песка и так далее, все стараются купить трактор с пвм или поставить на свой мтз 80 пвм. у каждого своя почва может кому то пвм и не надо! но я назад на мтз 80 не сяду после пвм и турбины! и не надо тут втирать что 80тый лучше 82 - 892. кстати забыл про сеялку а вы попробуйте потягать супн8 с пвм и без пвм! и посмотрите на качество посева.
Да, есть такое, это и является основным аргументом приверженцев ПВМ, хотя как на меня то при включении ПВМ просто нивелируются потери в самом ПВМ, оттого и рывок.
Ну чего так нервничать, а почему бы просто не разобраться, почему люди, купившие 892 не пользуются ПВМ. Почему их сразу считать бестолковыми? Что они понтов не имеют и не стесняются назвать вещи своими именами?
по старым машинам - если промывку на "заср..ном подношеном" двигателе сделать удачно - давление падает. "теория" из-за того что смываются отложения - масло в зазоры лучше утекает и маслонасос чуть подношен и на малых оборотах уже неможет накачать.
"народные средства" - обороты холостые поднять, масло "погуще" заливать (10w50).
cпасибо. обороты пока подниму . масло только поменял , не сливать же .
Да, сама функция, она - включить-выключить ПВМ. Вот если бы было - потянул за ручку и выключенный ПВМ, в миг превратился бы в ПМ 80-ки. Результат, для многих бы стал озарением.
Ну уже после этой фразы особо смысла нет вам что-то доказывать.......
Многие согласны буду что в определенном спектре работ можно обойтись спаркой чем пвм..
Но тут всё знают и плюсы и минусы пвм. У меня и пвм и спарка и 80ка.
Продайте наконец пвм.
На правильной резине никогда пвм не будет помеха. С грузом вообще шикарно. Иногда просто агрегат мал или почва что обойтись можно без пвм. Но расход относительно работы у 4х4 всегда меньше при полной нагрузке.
В транспорте на оборот.
И что?
А про проходимость вообще молчу.
А в общем интересно сравнить разницу суммарного сопротивления трансмиссии мтз80 и 82. Думаю будет разница как капля в море на фоне сопротивления агрегата который может тянуть трактор или тяга которую может дать пвм.
Про проходимость вообще молчу опять.
Разница на транспорте составляет до 25% расхода топлива. Что говорит о том, что отключенный ПВМ, может создавать значительное сопротивление, а с учётом того , что поле - это мягкий грунт, это очень скажется на сопротивлении создаваемом отключенным ПВМ.
Владимир говорит о том что пр включении-выключении ПВМ , как раз таки и заметно, что выключенный ПВМ, даёт это значительное сопротивление. При включении-выключении ПВМ, констатируется факт, что отключенный ПВМ даёт сопротивление, а не то что - отключенный ПВМ, ехал себе тихо, не мешал, а тут его включили и он стал активно помогать.
Вы же, на свой лад переиначили, сказанное Владимиром.
Откуда такая цифра?!
Имею длительный опыт эксплуатации одного и того же МТЗ. Сначала он был 80-й, потом моими руками переродился в 82-й. На транспорте разница в расходе если и заметна, то никак не в четверть! Да и ухудшения динамики не ощутил.
25% можно разве что зимой на промороженном мосту с нигролом словить, да и то только первый километр. С нормальной трансмиссионкой - мизер.
Зимой была здесь инфа, точно в % уже не помню, но довольно значительно, ибо человек много работающий на транспорте ради экономии топлива шел 2 раза в год на довольно трудоемкую замену ПВМ на обычный и обратно.
Да он мне особо не мешает, еще и Маза купил, транспортные работы отпали, а парится за те пару ведер солярки пережога. В этом году даже один раз включал ПВМ на секунд 30, при подкормке по мерзлоталой попал на занесенный снегом участочек метров с 20, трактор начал идти с пробуксовкой, проехал бы и так конечно, но как при наличии ПВМ не понтануться,конечно врубал 4х4. После того таких случаев увы не было, вчера пробовал дома на месте включить,фигушки, закис, даже не включается, нужно опять мазать да разрабатывать.
Продавцы сказали что украинские. А не китайские ли эти раскосы? У одного матовый цвет.
Это говорит о том что в пвм у вас залит не тад и не теп.....а скорее всего песок.
Имею трактор с пвм и без.. полный бред
По скольку имею трактор с пвм и без могу утверждать что именно так есть.
Это да, Евгений,это да-поле это деформируемая поверхность.Однако, МТЗ-82 имеет на ПВМ шины 11,2-20 со ст. радиусом 460мм., а МТЗ-80 имеет спереди шины 9,0-20 со ст радиусом 430мм. Стало быть на том мягком грунте МТЗ-82 имеет меньше сопротивление качения от ПВМ имея колёски спереди побольше, чем МТЗ-80.И это меньшее сопротивление качению МТЗ-82, позволяет перекрывать некоторые механические потери в ПВМ.С отключенным ПВМ МТЗ-82 не шибко отличается от МТЗ-80. Что касается потребления топлива на грунте, то это наглядно отражено в меньшем потреблении топлива МТЗ-82 на 1 условный гектар пахоты при большей выработке, чем МТЗ-80. А также, при этом меньшее буксование и стало быть износ резины и трансмиссии.А пахота вполне соответствует транспортным работам на грунте при больших тяговых усилиях.
Было бы несомненно интересным, если бы Вы смогли 25% разницу,по Вашим словам, подкрепить каким ни на то источником.
Проскакивала зимой инфа, правда в % неизвестно, просто 1.5 литра разницы на 30 км. Но я знаю расход своего с ПВМ- 35 л/100 км (50 км в одну сторону с 7 тоннами в 2ПТС6 и 50 км назад с пустым прицепом).
Так что 15% потерь думаю вполне реальная цифра.
Ну какие пробуксовки на асфальте?
Ну и что меряли адекватно расход на транспортных работах? Не надо считать всех дураками, лучше сами подумайте зачем на ПВМ УАЗа городили трещетки с глухарями.
Что наглядно, то наглядно: по топливу на целых 100 грамм круче с ПВМ, даже не знаю как в процентах посчитать. Да и по выработке ну никак не тянет на те восторги.
и что давало это обездвиживание шрусов и главной пары моста?призрачная экономия нескольких литров бенза приводили к тому что выбивает кардан привода переднего моста-шлицевую разбивает яйцом,крестовины "засахариваются" в одном положении и кардан нуждается в замене гораздо раньше заднего постоянно везущего машину.тоже самое касается и шрусов-щелкать начинают быстрее у тех кто ездит с отключением полностью моста-и в колесах и в раздатке.да и не для того делают автомобиль повышенной проходимости чтобы ездить по ровному асфальту и всякими способами заставить его иметь аппетит жигулей.если не нужен такой автомобиль(или трактор с пвм)-спрашивается-на кой хер вы тратите на него деньги при покупке а потом мучаетесь с выбором режима экономии на топливе во время эксплуатации.это смахивает как бы помягче сказать на маразм.
Может и не была она такой призрачной? Не надо считать глупыми целые КБ на довольно больших заводах. Знали они прекрасно о тех 100 грамах на га экономии, когда принималось решении о постановке на конвейер ЮМЗ только в моноприводе.
а конструктор из заводского КБ реально знает в каких условиях будет трудиться трактор?ему дали тех задание с конечными параметрами мощности двигателя и тяговых усилий и он на основе своих знаний и табличных справочников в технике и механике должен рассчитать конструктор лего и слепить из него рабочее изделие-ему на нем не работать.поверьте-если бы они работали на этих тракторах то трактора были бы намного лучше спроектированы и изготовлены.про комфортные условия работы это тоже касается. а то получается слепили тракторет а куда же посадить того мудака который должен руль крутить и педали с рычагами нажимать-дергать?места уже нет-а ладно слепим ему собачью будку-и так сойдет-все же не на улице в дождь и в мороз.и уж тем более современные конструкторы с "наших" заводов ничего не рассчитывают.юмз как передали на южмаш с минска трактором мтз5-так с небольшими изменениями и гнали.тот же мтз 50-пошел не дальше-накрутили движок да добавили передач через редуктора.и если мтз 50 уже шел с завода в двух вариантах 50 и 52 то южанец просто не стал выпускать модель с пвм-хотя был трактор предок мтз7.в последствии конечно вернулись к идее с пвм-если все так печально по топливу-спрашивается зачем?а потому что от трактора стали требовать больше,движок позволял бОльшую мощность снимать а ходовка просто не вывозит-ну буксует трактор на двух колесах-не хватает ему сцепления с почвой.а спереди две точки опоры стоят в холостую-их же тоже можно заставить выполнять полезную работу на привод трактора.и ещё-для южмаша производство тракторов-побочная нагрузка,основное направление никак не связано с производством тракторов.
мужики а подскажите шо делать два мтз 80 пашем друг за другом расход за день с разницей в 20 литров? с малой кабиной больше зжигает. воровство исключино, в одном папа в другом я
Вот видите waidemar, Вы думаете что 15%, Евгений думает что до 25-шибко похоже,что в огороде бузина, а в Киеве-дядька.Где расчёты, выкладки ?Почему 15%, а не 15,58 или 14,67 процента ?
Существенные,коллега, вплоть до 100%. В осенне-зимний период, при загрязнении асфальта, при больших тяговых усилиях, во время движения в гору и тд.
Прекрасно, коллега, если против экономии МТЗ-82 100г. топлива на вспашке 1 га пашни Вы не возражаете, то стало быть не возражаете и против того, что МТЗ-82 за смену вспашет больше на 21 сотку. По сравнению с МТЗ-80. И при этом потратит меньше топлива. А 21 сотка никому не помешает. Так и те восторги вполне можно увеличить внедрив балочник.
поменяйтесь плугами сперва,проверьте настройку глубины у обоих.можно глубже копнуть-поменяться тракторами,тнвд с одного на другой перекинуть.у нас в колхозе было что с большой кабиной 82 сжигал больше чем с маленькой 82.маленький пахал с догружателем а большой на плавающем.
Не факт, в прошлом году довелось покататься на допотопном Массей-Фергюсоне (конец 60- начало70х, как раз сопоставим с ЮМЗ-МТЗ). Хоть трактор был не убит, но ничем особо не лучше наших, ни по шуму, ни по комфорту. Так что для своего времени они были вполне прилично сделаны. Сумашедшее отставание пошло позже.
Здравствуйте коллега.Проверяли реальный захват плугов,их реальную глубину вспашки, разницу в отвалах и заточку лемехов ?
ну так вот и вам и факт того что "наши" конструктора ни хрена не делают.и если за бугром научились давать товар за деньги соответствующий современным требованиям то у нас втюхивают технику тех же годов проектировки с более худшими эксплуатационными характеристиками относительно первых моделей-и хочется заметить что стоят эти изделия отнюдь не копейки.
Ну типа мы тут всё дураки и 25% пеперасхода не видим имея трактора с пвм и без.
Была у меня ауди 80 кватра и не кватра. 2.6 бензин. Разницы не обнаружено почти. А комфорт и проходимость космос в сравнении. Аналогично и мтз.
поле разбили по прямоугольнику и ездили друг за другом с одной скоростью. с одной глубиной, иначе либо не докидает один либо перекидает другой. работали не один день и каждый день разница в 20тку
ну да в кб сидят умники и умницы а дураки от сохи в домашних условиях пытаются приделать к юмз мост от шишиги,зила 157го или от сороковки.наверно от недалекости ума и недостатка образования делают крестьяне те вещи что конструктора и завод не захотели устанавливать серийно.https://fermer.ru/forum/yumz/153408
Ваши утверждения хороши, но на практике наверно произойдёт обратное. 82-й с отключенным ПВМ, на болотине , зароется быстрей чем 80-ка. Не такто легко , колёсами крутить мост на повышение. А если трактор где приостановится, то отключенный ПВМ не позволит дать раскачки. ведь остановившиеся валы не могут вмиг стартануть. А 80-ку, возможность раскачки, часто спасает, в грязи это или в снегу.
Всё таки согласитесь Александр, что отключенный ПВМ создаёт сопротивление больше чем ПМ 80-ки. Все эти вращающиеся детали, их нужно крутить и затрачивать на это энергию. А при раскрутке этих деталей по средством колёс, ПВМ значительно притормаживает трактор. Внутренности ПВМ и детали привода, они ведь не из пенопласта и вязкость смазки тоже что то значит.
По моим словам было так -