Книги Тарханова Олега Владимировича

Тарханов О.В.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ (тупик классового подхода)

Москва «Экономика» 2003

УДК 338.432:330
ББК 65.32
Т22

Теоретическая экономия (тупик классового подхода), Москва, Экономика, 2003
©Тарханов О.В.

В книге на основе анализа основных положений политической экономии, почвоведения, биологии и с учетом современного состояния сельскохозяйственной сферы деятельности человека показаны недостатки классового подхода буржуазной и пролетарской политической экономии к решению проблем экономики. Выявлена и обоснована роль почвенного плодородия как главного средства производства в сельском хозяйстве. Установлено, что в основе созидания стоимостей (товаров) как главных объектов исследования экономики лежит взаимодействие факторов труда и средств производства, выражающееся через произведение этих факторов.
Выведена формула относительного коэффициента экономической эффективности сельскохозяйственного производства, определен эколого-экономический ущерб и его составляющие от противоречащего законам природы современного ведения земледелия.
Приведена критика известных технологий и практические результаты по апробации эколого-экономически выгодной технологии переработки органики.
Показано, что без изменения потребительского отношения к ресурсам и экономике в целом, без воспроизводства почвенного плодородия на основе круговорота органического вещества, без соблюдения требований четырех выявленных абстрактных законов устойчивого существования надорганизменных систем невозможен предсказанный В.И. Вернадским переход биосферы в ноосферу. Выявлены и обоснованы пути выхода из кризиса сельскохозяйственной сферы производства. Показано, что без изменения функций экономистов как персон и объединений по обслуживанию партийно-политических (классовых) интересов человечество вместе с биосферой вместо перехода в ноосферу ожидает минерализация и полное забвение во вселенной.
Адресуется студентам вузов и техникумов. Может быть интересна и полезна специалистам, научным работникам, политологам, политическим и государственным деятелям, интересующимся теоретическими и практическими проблемами экономики.

ISBN 5-282-02254-0 © Тарханов О.В.,2003
© ЗАО «Издательство «Экономика»,
2003

«Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и других местах выкорчевали леса, чтобы получить таким образом пахотную землю, и не снилось, что этим они положили начало нынешнему запустению этих стран…
… К сожалению, людьми во внимание могут приниматься в первую очередь лишь ближайшие, наиболее непосредственные результаты…
… Какое было дело испанским плантаторам на Кубе, выжигавшим леса на склонах гор и получавшим в золе от пожара удобрение, которого хватало на одно поколение очень доходных кофейных деревьев, - какое им было дело до того, что тропические ливни потом смывали беззащитный слой почвы, оставляя после себя лишь обнаженные скалы…»
Ф. Энгельс, «Диалектика природы»
(К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, Политиздат, 1961 г.).

«Сколь бы парадоксальным это не казалось, но современное сельскохозяйственное производство осталось столь же традиционным, как и тысячи лет назад, несмотря на насыщенность его техническими средствами».
А. А. Созинов, Ю. Ф. Новиков,
академики ВАСХНИЛ, 1987 г.

«Особая роль навоза в общей системе удобрений состоит том, что его применение составляет главное средство обратного вовлечения в круговорот веществ в земледелии тех количеств питательных веществ, которые были взяты растениями из почвы и вносились в почву с удобрениями».
Д. Н. Прянишников,
академик ВАСХНИЛ, 1945 г.

«Одной из самых серьезных проблем является вырубка тропических лесов для создания пастбищ. Дикие леса превращаются в пастбища для скота, чье мясо продают потом в Европу и США для изготовления гамбургеров …»
Джульет Геллатли,
лауреат премии Линды Маккартни, 2001 г.

От автора
В 1978 г. в Уфимском авиационном институте им. С. Орджоникидзе в инициативном порядке было положено начало разработке эколого-экономически выгодных технологий переработки органики (навоза, помета, осадков сточных вод). Через 10 лет результаты этих научных работ при поддержке ректора института Р.Р. Мавлютова явились основанием для создания межведомственной научно-исследовательской лаборатории по переработке органики МНИЛ ТПОиК. В 1992 г. работы этой лаборатории способствовали обоснованию необходимости образования Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики (БИЦОР). Это позволило к 1995 г. сконструировать и построить опытную установку по переработке навоза в органо-минеральные удобрения. Оставался всего лишь один этап научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ - стадия опытно-промышленной установки. Но именно на этом завершающем шаге противодействие работам центра достигло весьма существенных величин. Наибольшее неприятие исследований центра шло от обслуживающих сельскохозяйственную отрасль наук. В поисках ответов на вопрос: "Почему?" - пришлось изучить все основные дисциплины, связанные с ведением земледелия. Чем больше росла стопка просмотренного материала, тем яснее становилось: сельское хозяйство ведется ущербным для его же экономики способом. На этом этапе понятие "экономика" выступала как некий принятый образ, не противоречащих здравому смыслу действий, заложенный в голове любого инженера при изучении им предмета "Политическая экономия". Естественная необходимость проверки столь невероятного вывода обусловила изучение специальной науки "Экономика сельского хозяйства". К сожалению, сведения из этой отраслевой науки показали - корни ущербного ведения земледелия прочно охватили логический аппарат экономической теории сельскохозяйственной сферы. Главная причина - неверное определение земли как главного средства производства в сельском хозяйстве. Из этого следовало - в отрасли, где неверно определено главное средство, не может быть логически обосновано понятие отраслевого товара-стоимости. Так как капитализм как общественно экономическая формация включает обе тесно взаимодействующие сферы общественного производства (сельское хозяйство и промышленность), то поиск ответов на увеличивающееся количество вопросов привел к изучению общей теории экономики. Написанный К. Марксом "Капитал" весьма упрощал работу на этом этапе. Однако ни в этой работе, ни в трудах выдающихся представителей рыночной и плановой экономик не удалось найти ответы на очевидные и простые по сути вопросы. Как выяснилось, в эпоху Маркса отсутствовали специальные знания о почве и физиологии растений. Когда же эти знания появились, экономистов стали больше интересовать проценты, акции и план. К 1991 г. плановая экономика в СССР была поставлена под сомнение результатами сельскохозяйственной деятельности, а к 2000 г. мировой кризис, прежде всего, сельскохозяйственной сферы, показал - не все "о кей" и с рыночной экономикой. На поверку оказалось - ни в пролетарской, ни в буржуазной политической экономии нет логически приемлемой теории земледелия. Но не только об этом предлагаемая читателю книга. Как выяснилось, такой пробел весьма болезненно отражается на состоянии экономики как отдельных государств, так и увязываемых их экономик в единое экономическое пространство. Великие достижения в исследованиях космоса сопровождаются нелепыми плачевными результатами в сельском хозяйстве. В наиболее тяжелом положении оказалось сельское хозяйство стран ЕЭС. Эпидемии болезней животных на Западе перекинулись на Западнический Восток - в Южную Корею и Японию. По экспертным оценкам величина затрат ЕЭС на компенсацию ущерба в сельском хозяйстве западных стран составила около 50 млрд. долларов. Появилась реальная угроза обоснованному В.И. Вернадским переходу биосферы в ноосферу. Как оказалось, белые пятна экономической теории, ущербное ведение сельского хозяйства и угроза теории ноосферы тесно увязаны.
В основу раздела IV "Экономическая эффективность сельскохозяйственной сферы" положена совместная с Л.С. Тархановой работа "Технология воспроизводства почвенного плодородия".
Выражаю благодарность за подготовку рукописи к изданию Л.С. Тархановой, А.О. Тарханову, Л.И. Сабитовой - терпеливым и трудолюбивым сотрудникам Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

стр.
Введение………………………………………………………………6
Раздел I. О сельскохозяйственной сфере…………………………..10
1.1. Экономическая теория о сфере производства
сельскохозяйственной продукции…………………………………..10
1.2. О формациях, товарах, земледелии и его основном
средстве производства……………………………………………….19
Литература……………………………………………………………27
Раздел 2. Органическое вещество в агроценозе……………………29
Введение………………………………………………………………29
2.1. Органическое вещество и плодородие почв…………………….29
2.1.1. Трансформация органического вещества……………………..30
2.1.2. О человеческом факторе………………………………………..31
2.1.3. Гумус и плодородие почв………………………………………32
2.1.4. Минеральные удобрения и плодородие почв…………………35
2.1.5. Негумифицированное органическое вещество и
плодородие почвы……………………………………………………..39
2.1.5.1. Растительные остатки в агроценозе………………………….41
2.1.5.2. Органическое вещество навоза и ущерб от его
неправильного использования……………………………………….43
2.2. Почвы сельскохозяйственного назначения и
круговорот органического вещества………………………………..49
2.3. Переработка навоза и помета в органо-минеральные
удобрения……………………………………………………………...54
Литература………………………………………………………… ....66
Приложение. Проект Закона о вторичных ресурсах……………
Раздел 3. Агроценоз и основное средство производства в
сельском хозяйстве………………………………………………….72
Введение……………………………………………………………..72
1. Продукция сельского хозяйства, ее состав и
распределение……………………………………………………….74
1.1. Растениеводство………………………………………………..75
1.2. Животноводство………………………………………………..78
2. Почвы……………………………………………………………..80
3. Факторы, определяющие совокупный урожай и урожайность
сельхозкультур……………………………………………………...81
3.1. Почвенное плодородие………………………………………...81
3.1.1. Физико-химический состав почв……………………………81
3.1.2. Почвенный поглощающий комплекс……………………….85
3.1.3. Буферная способность……………………………………….87
3.2. Растения в агроценозе………………………………………….88
3.2.1. Фиксация азота……………………………………………….91
3.2.2. Усвоение углекислого газа………………………………….94
3.2.3. Роль минеральных элементов……………………………….95
3.3. Площадь сельхозугодий………………………………………..98
3.4. Круговорот веществ в земледелии……………………………101
3.4.1. О роли минеральных удобрений……………………………101
3.4.2. О естественной роли органического вещества…………….105
4. Сельское хозяйство и экономика……………………………….108
5. Воспроизводство почвенного плодородия……………………..115
Литература……………………………………………………………117
Раздел IV. Экономическая эффективность
сельскохозяйственной сферы………………………………………119
Введение……………………………………………………………..119
1. Эффективность сельскохозяйственного
производства…………………………………………………………121
1.1. Оценка ущерба от традиционного применения навоза………126
1.2. Обобщенная оценка технологии переработки………………..127
1.3. Научно-исследовательские работы и их апробация………….128
1.4. О цене реформ на селе …………………………………………129
2... Урожай и его распределение……………………………………140
3. Виды, способы накопления и использования
органики……………………………………………………………...144
4. Обобщенные технологии переработки органики……………….149
4.1. Компостирование………………………………………………..149
4.2. Ускоренное компостирование………………………………….152
4.3. Верми-технология……………………………………………….154
4.4. Мушиная технология……………………………………………155
4.5. Делаплант………………………………………………………..155
4.6. Сушка…………………………………………………………….156
4.7. Гармония…………………………………………………………158
4.8. Технология переработки органики в суперкомпост "пикса"…159
4.9. Технология переработки влажной органики в биогаз………...160
4.10. Разделение разбавленной органики на фракции……………..161
4.11. Российская технология переработки органики в
органо-минеральные удобрения……………………………………..166
4.5. Аналитическая оценка ожидаемого урожая……………………172 Литература……………………………………………………………179
Раздел 5. Стоимость………………………………………………….181
5.1. К вопросу о стоимости…………………………………………..181
5.2. О товаре, его цене и содержащейся в нем прибавочной
стоимости……………………………………………………………...194
5.3. К вопросу воспроизводства и обращения общественного
капитала………………………………………………………………..200.
5.4. Об обращении товаров-денег и получаемой от этого выгоды...223
Литература……………………………………………………………..229
Раздел 6. Общественно-экономические формации………………….230
6.1. К вопросу смены общественно-экономических формаций……230
6.2. Закон устойчивого существования общественно-
экономической формации…………………………………………….247
6.3. Стоимость земли и собственность на землю……………………242
6.4. Решает ли проблемы агроценоза купля - продажа земли……...258
6.5. Закон воспроизводства динамического плодородия - основной
экономический закон сельскохозяйственной сферы………………..263
Литература……………………………………………………………..266
Раздел 7. Потребности человека и цели человечества………………267
7.1. Потребности человека в свете классовых теорий
политэкономии…………………………………………………………268
7.2. Цели, ставящиеся современной экономической мыслью………270
7.3. Главная цель человечества и трагикомичность способа
удовлетворения жизненных потребностей человека………………..276
7.4. Закон устойчивого существования надорганизменных систем..278
7.5. Закон устойчивого существования человечества во вселенной..279
Литература………………………………………………………………260

Цена книги 150р. 350 стр.

ТАРХАНОВ О.В.
КЕЙНС, КОТОРЫЙ НЕ ЛЮБИЛ СТАЛИНА, НО БЫЛ НУЖЕН ФЮРЕРУ
Москва
«Гелиос АРВ»
2005

УДК 331.586
ББК 65.02.
Т22
Тарханов О.В.
Т22 Кейнс, который не любил Сталина, но был нужен ФЮРЕРУ.– М.: «Гелиос АРВ», 2005, – 144 с.
ISBN 5-85438-131-1

В книге на основе анализа основных положений «Общая теория занятости, процента и денег» английского экономиста Дж. М. Кейнса показана поверхностность его методологических подходов к решению сложных проблем экономической теории. Вместе с тем показана несостоятельность теории Кейнса о возможности эволюции капитализма в общество полной занятости и совпадение его экономических рецептов с потребностями и действиями национал-социализма.
Как судья в споре между классиками и социалистами Кейнс вполне заслуживает звания экономического Мидаса. В качестве теоретика – проводника капитализма в общество полной занятости и человечества в общество социальной справедливости Кейнс заслуживает лавры экономического Ивана Сусанина мировой величины. Вместе с тем показано, что международная экономическая ситуация значительно ухудшилась в сравнении с ситуацией перед Второй мировой войной.

В авторской редакции

ISBN 5-85438-131-1 © Тарханов О.В., 2005 г

© Багаев Г.В., Вместо предисловия, 2005 г

Вместо предисловия

Книгу, которую Вы держите в руках, написал не теоретик-экономист, а выпускник Уфимского авиационного технического университета. Тем интереснее ее будет прочесть – автор не политизирован (возможно, даже несколько аполитичен!), он строго придерживается жестких правил технических исследований, главное из которых – не слова суть, но факты, опыт, измеримость результатов практики. Вместе с тем поражает основательность подготовки автора, который до написания данного опуса предварительно внимательно проштудировал сочинения практически всех более или менее известных мировых экономистов-классиков, начиная от Адама Смита.
Объектом исследования стал наиболее известный труд (из громадного, в 30 томов, литературного наследия) великого английского ученого Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (М.: «Гелиос АРВ». 2003. – 350 с.) Наш автор скрупулезно, глава за главой, анализирует эту всемирно известную книгу, которая принесла славу ее создателю. Нам представляется, что в своем эссе Олег Тарханов попытался (и не безуспешно) ответить на ряд фундаментальных вопросов:
- отразить через анализ труда Д.М. Кейнса изменения в общественном устройстве мира, происшедшие за 70 лет после выхода этого труда в свет (практика), и их научное отражение (теория). Сопоставить современные концепции теории экономики с результатами предельно насыщенной крупными переменами практики (итоги второй мировой войны, распад СССР и др.);
- сравнить некоторые положения известной уже в научных кругах его книги (О.В. Тарханов. Теоретическая экономия. Тупик классового подхода. – М.: «Экономика», 2003. – 350 с.) с тезисами исследуемой работы Д.М. Кейнса, чтобы понять причины недоговоренностей, заблуждений и ошибок великого англичанина, допущенных им, прежде всего, вследствие крайней политизации его научной позиции, и это - во вред истине.
Автор данной книги наглядно раскрывает противоречивость Д.М. Кейнса, который как глубокий ученый совершенно блестяще разбил все доводы неоэкономистов во главе с Давидом Рикардо, предвосхитил спекулятивные операции на фондовом рынке, предсказал вероятность «нетерпимых общественных скандалов» вследствие растущего имущественного неравенства в мире, чем показал (вопреки собственной идеологической позиции) очевидную тупиковость развития мира по пути капитализма. Фактически, того не ведая, Кейнс - ученый нарисовал почти идеальную модель тоталитарного государства, которое и было в дальнейшем выстроено в фашистской (гитлеровской) Германии.
С другой стороны, перед нами предстает лорд Кейнс, аристократ, министр правительства Великобритании, финансист и банкир, наконец, просто предприниматель (то - есть малый капиталист). Этот (второй) Кейнс, отходя от принципов науки, в первую очередь – от принципа объективности в исследованиях и опоры на фактические доказательства при разработке выводов, уходит от острых проблем, искусно обходит вопросы создания стоимости и прибавочной стоимости, не обращает внимания на решающий фактор рыночных отношений и распределения доходов – право собственности. В поисках выхода из кризиса и признавая свое бессилие - решить внутренние проблемы капитализма, Кейнс обращается к идее «централизованной системы контроля», которая (при сохранении внутренних институтов капитализма) прямо приводит к государству нацистского типа.
О.В. Тарханов подчеркивает базисное положение теории Д.М. Кейнса – это нацеленность теоретика на создание общества потребления. Ибо лорд Кейнс прямо написал в своей работе: «Давно известно, что потребление представляет собой единственную цель всякой экономической деятельности». Развивая эту мысль, анализируя также содержание последней главы «Общей теории…» «Заключительные замечания о социальной философии», к которой может привести общая теория», учитывая современную ситуацию в мире и принимая во внимание прогнозы развития нашей цивилизации, автор данного труда создает свою теорию современного общества – общества всеобщего (тотального) потребления – именно потребления, но не производства. Наш молодой теоретик в конце своего исследования предсказывает возможности новых агрессивных действий мировых капиталистических центров силы (пример тому уже есть: война США против Ирака за дешевую нефть), новых катаклизмов типа «революции прожорливости непроизводительных (обслуживающих) слоев населения», формирования мирового тоталитарного общественного строя.
Предлагаемая Вашему вниманию книга – это не сухой трактат, а острая публицистическая работа. Оценки ее автора нередко близки к жестким по форме, а выводы – предельно категоричны. Но это, скорее, не недостаток книги, а ее специфика. Особенности стиля молодого, талантливого ученого.
Читайте, и не пожалеете о затраченном на это занятие времени!

Герольд БАГАЕВ,
кандидат экономических наук,
профессор Башкирской академии
государственной службы и управления
при Президенте Республики Башкортостан.

Март 2005 года, г. Уфа.

Ищущим, терзающим, творящим посвящается

ВВЕДЕНИЕ

Из всех известных экономистов в работах современных исследователей наиболее цитируемы создатель МВФ Дж. М. Кейнс и ученик Бем-Баверка Шумпетер.
Действительно, творчество Кейнса Дж. М. выгодно отличается от работ классиков и неоклассиков политической экономии своим, хотя и внешним, но системным подходом к исследованию политической экономии [1,2].
Однако, являясь вершиной буржуазного теоретизирования на ниве экономической мысли и, казалось бы, полезной для выработки рекомендаций по оптимизации экономики стран с любым политическим строем, творчество Кейнса обладает теми существенными недостатками, которые характерны как для классиков в целом, так и неоклассической политической экономии в частности.
Выдающийся историк и толкователь экономических учений Марк Блауг писал: «Высочайшая дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобы признать, что экономическую теорию невозможно представить без него. Не правда ли, в отношении Кейнса это верно?» [2, С. 628].
Вместе с тем несколько ранее Марк Блауг замечает:
«Сомнительно, чтобы Кейнс мог произвести такое огромное впечатление, если бы он не набивал цену своему товару» [2, С. 628].
Небезынтересным является мнение выдающегося буржуазного экономиста, лауреата Нобелевской премии Самуэльсона о главном труде Кейнса: «Общая теория …ужасно написанная книга, она плохо организована…Она полна иллюзий и путаницы…Сама кейнсианская система в ней изложена неясно…Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения» [2, С. 608].
Столь широкий резонанс творчества Кейнса объясняется не только формальными результатами деятельности одного из самых ярких теоретиковрикладников экономической науки, ибо само его творчество вполне адекватно выражению: «Бытие определяет сознание». Убедиться в этом нам поможет некоторая систематизация жизненных вех и деятельности Кейнса.
Общезначимая деятельность:
Председатель крупной страховой компании и владелец еженедельника «Нэйшн», слившегося с журналом «Нью стейтсмэн», профессор
Даты и трудовая деятельность:
1906–1908 г. – работа в Минфине в департаменте по делам Индии,
1908–1915 г. – преподаватель,
1913–1914 г. – член Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии,
1915–1919 г. – сотрудник Британского казначейства,
1930 г. – председатель экономического совета при правительстве по проблемам безработицы,
1940 г. – советник Британского казначейства,
1942 г. – назначается одним из директоров Английского банка.
Даты и опубликованные главные научные труды:
1913 г. – «Денежное обращение и финансы Индии»:
1919 г. – «Экономические последствия Версальского мирного договора», «Пересмотр мирного договора»
1923 г. – «Трактат о денежной реформе»
1926 г. – Реакция на золотой стандарт Черчилля – «Конец laissez faire»
1930 г. – двухтомник «Трактат о деньгах»
1936 г. – «Общая теория занятости, процента и денег»
1942–1944 г. – разработка основ международных валютных отношений (Бреттон – Вудская конференция)
Общий итог – создание Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР).
К этому следует добавить, что Джон Мейнард Кейнс (1883–1946 г.) родился в семье профессора логики и экономической теории. В 1902–1906 г. он получил математическое и экономическое образование и с 1908 г. являлся профессором кафедры политической экономии.
Из представленных данных следует:
1. Через два года после окончания университета Кейнс становится профессором. Факт этот исключительный даже при том условии, что разброд в буржуазной политической экономии (от Кенэ до Маркса) к 1908 году характеризовал эту науку как мутную воду с большим количеством возможностей для ловли рыбы в виде научных должностей и званий.
При этом история умалчивает, за какие научные достижения молодому Кейнсу присвоено столь высокое в научном мире звание,
2. Первая значимая опубликованная Кейнсом работа «Денежное обращение и финансы Индии» является следствием не только его работы в департаменте Минфина по делам Индии, но и следствием прагматичного способа мышления будущего возмутителя спокойствия,
3. Все последующие исследования Кейнса определяются двумя важнейшими фактами – он является редактором центрального экономического журнала (то есть Кейнс в курсе самых разнообразных событий в экономике) и одновременно проходит ступени государственной службы от экономического советника Минфина до директора Английского банка. Конечно, в разных государствах до Кейнса подобные ступени проходили тысячи людей, но никто из них не поднялся до уровня Кейнса как продуктивного в творческом отношении исследователя и экономиста. Сказался немаловажный факт – Англия во времена Кейнса была не только «владычицей морей», но и стояла во главе самой большой колониальной империи. Поэтому это бытие придало научным изысканиям Кейнса не только оттенок государственности, но и более широкий характер – межгосударственных отношений. Этому же способствовало занятие Кейнсом поста председателя страховой компании и принципиально не помешало частное владение Кейнсом журналом «Нейшн».
Своеобразный отпечаток на творчество Кейнса наложила эпоха, в которую он трудился на ниве экономических исследований. В расположенной рядом с Англией Германии капитализм эволюционировал в госкапитализм с крайней формой централизованного управления. В далекой России пролетарская революция привела к зарождению новой формы экономики без частной собственности на средства производства и рантье. Эмоционально Кейнс не принимает практику национал социализма и не отказывается от посещения СССР за 10 лет до написания своего основного труда [6]. Однако уже в 1925 году советские политические деятели в лице Троцкого и Радека разглядели в Кейнсе его классово–буржуазные позиции и подвергли резкой критике заморского экономиста. Тем не менее, после опубликования материалов о визите Б. Шоу к Сталину, у Кейнса сложилось глубоко отрицательное отношение не к тем , кто его критиковал, а к генеральному секретарю: «Истошные крики орущих заглушают человеческий голос. Блеяние пропаганды, как мы видим, привело в оцепенение даже птиц и животных. Пусть же Сталин станет предостерегающим примером всем, кто стремится к экспериментированию» [4, v. 21, р. 246]. Это Кейнс писал в 1933 году в статье. в которой отмечалось, что Сталин устранил малейшее независимое мнение и создал обстановку, в которой живая мысль умирает, а мозги деревенеют [6, С. 119]. В то, что мозги Кейнса одеревенели к 1933 году – поверить можно, ибо под «независимым мнением» Кейнс понимал мнения в пользу продолжения политики НЭП, не совпадающей с сутью государственного строя в СССР, исключавшею частную собственность на средства производства. Кейнс же был абсолютным сторонником частной собственности. Поэтому Сталин для Кейнса обозначал заведующего «лабораторией жизни», опыт которой отрицал теоретические выводы Кейнса. Но для ученого нет ничего страшнее пренебрежения его исследованиями. Сталин позволил свернуть НЭП. Тем самым была отвергнута сердцевина учения Кейнса. Такого завлаба любить не за что. И Кейнс не любит, вплоть до ненависти.
Вместе с тем Гитлер, покончивший в одночасье со схоластикой английской экономической школы, у Кейнса такого неприятия не вызывает. Гитлер сохраняет частную собственность, и ищет НОВЫЕ ИДЕИ оживления экономики. Он и без Кейнса знает о жировании капиталистов и рантье, но у него нет теоретической экономической опоры. Он уже давно сконцентрировал в своих руках власти больше любого тирана, известного истории, и мозги в Германии в период 1925–1936 годов не только деревенели. Но насчет тоталитарной экономики национал–социализма, кроме замечания о противоположности фашизма ленинизму, Кейнс не высказал ничего предосудительного, как и о самом тиране. И это не случайно. Этому способствовала не только политика Англии «не дразнить гусей» и направлять их взоры nach Osten. Определяющим являлось то, что все, что осуществлялось в экономической жизни Германии в двадцатые и тридцатые годы, идеально вписывалось в теоретическую модель Кейнса. А он не хотел революции, которую в Германии, к его удовольствию, задушили не задумываясь. Нет, не мог Кейнс не уважать Гитлера. Он не говорил этого открыто, но в душе относился с полным одобрением к тому, что на практике было очень близко его выстраданной модели. И Гитлер по достоинству оценил труд Кейнса: Германия стала первой страной тотального изучения шедевра ученого министра по делам занятости, труд которого стал настольной книгой в Третьем Рейхе. Рейха нет, а «Общая теория…» здравствует. Так о чем же «Общая теория»?
Созреванию моей идеи написания книги о Кейнсе в немалой степени способствовали беседы о современном капитализме с безвременно ушедшим из жизни в 2004 г. лауреатом государственной премии СССР, ученым секретарем Башкирской инженерной академии Мальковым В.И.
Уже в процессе написания книги мне очень помог в выборе акцентов в ней обмен мнениями с профессором БАГСУ при Президенте Республики Башкортостан Багаевым Г.В. и председателем Ученого совета Уфимского филиала ВЗФИ, доцентом Силантьевым В.Б., являющимися тонкими знатоками политической экономии.
………….

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Здание кейнсианства, величественное по размерам и окраске фасада, не становится более устойчивым от дополнительных, украшающих его фасад, работ апологетов, ибо оно заложено на фундаменте в виде «Общей теории…» Кейнса, отлитом с недопустимыми ошибками в области социально – экономической архитектуры. Кейнс великолепно показал несостоятельность теорий классиков и неоклассиков политической экономии, как «Кандидов, удалившихся из мира для обработки своих садов» [1, C. 38], однако в своем творчестве он так же удалился от мира для обработки своего сада, превзойдя в этом искусстве своих учителей.
Вместе с тем приходится сожалеть, что Кейнс, цитируя англичанина французского происхождения Бернарда Мендевиля: «Великое искусство сделать нацию счастливой и тем, что мы называем процветающей, состоит в том, чтобы дать каждому возможность быть занятым. Чтобы осуществить это, первой заботой правительства должно быть поощрение всего разнообразия мануфактур, искусств и ремесел, какое только может изобрести человеческий ум, и второй заботой – поощрение сельского хозяйства и рыболовства во всех их видах таким образом, чтобы вся земля, как и человек, могла полностью проявить свои возможности» [1, С. 331], – так его и не понял. Как не понял и француза французского происхождения Кенэ. Сам не понял, а спустя 50 лет после написания «Общей теории…» этой теорией парализовал экономическое мышление и в России, включая сельскохозяйственную сферу экономики.
Так и напрашивается: «Предприниматели и трудящиеся, объединяйтесь! Под знаменем экономических идей Кейнса вперед к победе общества полной занятости и осознанию единой цели, стоящей перед человечеством, как цели воспроизводства жизни во вселенной». Но не модно. Остается лишь констатировать, что удовлетворение потребностей – не цель, а средство для рационального использования общественно-необходимого времени, отпущенного человечеству [7]. На этом пути теория Кейнса является дорожным знаком в виде красного кирпича, а его критика классиков и неоклассиков – освежающим душем. Но в целом Кейнс как экономист на этом пути предстает в образе Ивана Сусанина Европейского или даже Мирового масштаба.

Литература

1.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 350 с.
2. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Дело ЛТД, 1994 . С.628.
3.Б С Э.: В 30 т. Третье издание. Т.25. М., 1976. С.434 – ¬¬ 435.
4. Keynes J. М. Collected Writings. 30 vols. London. 1971 – 1989.
5.ЦГАНХ – Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (Центральный государственный архив экономики Российской Федерации). Фонд 3429,оп. 3, № 237.
6.Макашева Н.А. Дж. М. Кейнс и Россия: обнадеживающее начало несостоявшегося диалога // Общественные науки и современность. 2003. № 5.
7.Тарханов О.В. Теоретическая экономия (тупик классового подхода), М.: Экономика, 2003. 350 с.
8. Schumpeter J. Ten Great Economists. From Marx to Keynes. London, 1997.
9. Тарханов О.В., Инфляция // Общество и экономика. 2004. № 10. С.136 – 156.
10. Добровольский Г.В., Роль и значение почв в прошлом и будущем человечества // Избранные лекции Х Всероссийской школы. Пущино, 2001. С.8.
11. Кейнс Дж. М. Экономический перелом в Англии // Финансовая газета. 1925. С.2.
12. Хайтун С.Д., Социальная эволюция и Дж. Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003.№ 10. С. 46 – 60.
13. Большая Советская Энциклопедия.: В 30 т. Т. 12,.М.: Советская энциклопедия, 1973. С.18.
14. Kahn R. F., The Relation of Home Investment to Unemployment // Economic Journal. June. 1931.

О Г Л А В Л Е Н И Е

Вместо предисловия …………………………………………….. 3
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………... 6
I. О ТЕОРИИ ВООБЩЕ И О ТЕОРИИ КЕЙНСА В ЧАСТНОСТИ… 11
II. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ КЕЙНСА…………….. 15
1. О принципе эффективного спроса………………………………… 15
2.Об издержках использования …………………………………….. . 51
3. О склонности к потреблению……………………………………... 55
4. О субъективных факторах склонности к потреблению……….… 68
5. О предельной склонности к потреблению и мультипликаторе… 71
6. О побуждении к инвестированию………………………………… 77
7. О норме процента……………………………………………….…. 88
8. Критика классической теории процента…………………………. 96
9. О природе капитала………………………………………………. .. . 98
10. Предварительные замечания о теории Кейнса………………….. 110
III. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ КЕЙНСА……………………… 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………..135
Литература………………………………………………………………..137

Цена книги 100р. 137 стр.

О.В. ТАРХАНОВ

НА ПУТИ К ТЕОРИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
(очерки на экономические темы)
ВЭГУ

УДК 338.432:330
ББК 65.32
Т 22
Тарханов О. В.
Т 22 На пути к теории аграрного производства (очерки на экономические темы).
М.: 2008. – 256 с

ISBN

В книге представлены отдельные исследования автора, посвященные вопросам ведения сельского хозяйства и написанные в разное время в виде статей. Некоторые размышления представлены в публикациях корреспондентов различных изданий по материалам интервью.
Тематика статей охватывает широкий круг вопросов от выявления сути производства стоимостей до аграрной и экономической политики с приведением доводов о заблуждениях и рекомендаций по их преодолению.
Для исследователей, специалистов и советников по экономике, аграрной и экономической политике. Книга может быть полезна студентам экономических специальностей и широкому кругу читателей, интересующимся вопросами о смысле жизни и выживании.

Издание выпущено в авторской редакции

© Тарханов О.В., 2008
ISBN © ВЭГУ, 2008
Новая научная истина обычно не призвана убеждать оппонентов. Скорее, они умирают, а приходящее им на смену поколение с самого начала познает эту истину. Макс Планк

ОТ АВТОРА
Рост количества голодающих в мире, порча и вывод плодородных земель из оборота, дотационность сельского хозяйства, непрерывное удорожание продуктов питания, инфляция, массовые заболевания животных за рубежом и прочее свидетельствуют об углублении кризиса в мировом сельском хозяйстве и о его слабости. Оказалось, что у всех этих следствий есть одна причина – аграрное производство ведется с нарушениями круговорота органического вещества, осмыслению которых мешают догмы и не завершенность исследований в науках, связанных с сельским хозяйством.

СОДЕРЖАНИЕ
От автора……………………………………………………….3
1. На что не ответили ученые…………………………………
2. О природе полезных вещей как основе
потребительных и меновых стоимостей……………………..
3. О философии и имманентности закона стоимости……...
4. О почвенном плодородии и компостировании…………..
5. О земледелии, экономике и почвенном плодородии.….
6. Кризис экономической теории или её отсутствие?...……
7. Личные подсобные хозяйства и экономика …………….
8. К вопросу о теории аграрного производства……………
9. Несостоятельность критики Бём-Баверка
творчества Маркса …………………………………………
10. Сохраним ли живую силу земли ………………………..
11. О чувствах ...и почве……………………………………..
12. Проблема «хвоста»!………………………………………
13. Точка зрения………………………………………………
14. Инвестиции и действенность теории монетаризма…….
15. А в сельском хозяйстве тем лучше, чем хуже?………...
16. Голод не тётка, а руководство к действию …………….
17. Интернет-конференция…………………………………..

Цена книги – 420 руб. 188 стр.

О. В. ТАРХАНОВ, Л. С. ТАРХАНОВА

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ НАВОЗА И ПОМЕТА как ТОРМОЗ ЭКОНОМИКИ

СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ

УДК 338.432:330
ББК65.32
Т22
Вместо рецензии

«Я внимательно ознакомился с оглавлением Вашей книги «Современные технологии переработки навоза и помёта» и считаю её весьма содержательной полезной для широкого круга специалистов».
В.И.Фисинин
Первый вице-президент РАСХН

Тарханов О. В., Тарханова Л. С.
Т 22 Современные технологии переработки навоза и помета
как тормоз экономики Уфа: 2009. – 160 с.

ISBN 975-5-903934-02-07

В книге описаны современные (1991 – 2009 гг.) технологии переработки навоза и помёта (далее – органики) как попытки решения главной проблемы сельского хозяйства – проблемы «Куда деть навоз», усугубляемой приведённым в приложении законодательством различных стран. Технологии подробно проанализированы.
Показано, что традиционное отношение к органике и её утилизация с помощью компостирования и сбраживания приводит к ненадлежащему использованию ресурсов органического происхождения. Как следствие такого использования снижается естественное динамическое почвенное плодородие. Использование минеральных удобрений приводит к угнетению биоты почв. Как результат – уменьшалось количество плодородной земли и рентабельность сельского хозяйства. В итоге наступает мировой продовольственный и экономический кризис как отображение снижения количества производимой в мире пищи.
Выявлено, что «разнообразие» известных технологий определяется опорой научных исследований в аграрной сфере на несостоятельные агроэкономические положения XIX века.
Обосновано, что для устранения причины продовольственного кризиса и эколого-экономически выгодного ведения растениеводства и животноводства необходимо вовлечение в круговорот в сельском хозяйстве неразложившегося органического вещества навоза и помёта.
Приведены научные и практические результаты по созданию эколого-экономически выгодной технологии переработки органики и описаны возможные пути её освоения в сельском хозяйстве.
Выявлены четыре вида эколого-экономического ущерба от ненадлежащего использования органики и приведены методики их расчета.
Приведён проект закона о ресурсах органического происхождения, принятие которого упростило бы решение острой сельскохозяйственной проблемы.
Материал книги может быть использован для объективной экспертной оценки технологий, предлагаемых для реализации
Для широкого круга читателей, интересующихся проблемами сельского хозяйства, экономики и экологии.

В авторской редакции
© Тарханов О. В., Тарханова Л. С., 2008
ISBN 975-5-903934-02-07
© ИКЦ «Системы и технологии», 2008
«В стране нет собственных ресурсов, – заявил Алексей Гордеев, – и мы не можем обеспечить население продовольствием».
[Что сказал министр // Просторы России. № 27, 09.07.05].

«Генеральный секретарь Пан Ги Мун заявил о создании рабочей группы по борьбе с кризисом продовольствия, вызванного ростом цен на продовольствие». [Радио ООН на русском 29.04.2008]

«Россия, в краткосрочной перспективе, может играть заметную роль в удовлетворении немедленных потребностей в продовольствии (в мире — ред.)»
[Управляющий директор Всемирного банка госпожа Нгози Оконьо-Ивела. 07.06.08.]

ВВЕДЕНИЕ

Через три года, после приведенного выше заявления российского министра и через тридцать лет после принятия Продовольственной Программы СССР Генеральный секретарь ООН объявил о разработке Всемирной продовольственной программы (ВПП) для целей преодоления мирового продовольственного кризиса. Однако указанная экспертами причина этого кризиса в виде роста цен на продовольствие не является причиной, а является лишь следствием неправильного ведения мирового сельского хозяйства и потребления продуктов питания непроизводящим населением. В свою очередь, неправильное ведение сельского хозяйства объясняется исключением из кругооборота в земледелии органического вещества урожая, собранного в предыдущем году и на 90 % скормленного сельскохозяйственным животным [1]. Органическое вещество урожая, перейдя в фекалии, многократно разбавляется водой, заражается патогенной микрофлорой, яйцами гельминтов и семенами сорняков. По этой причине фекалии животных в виде навоза и помёта подвергают компостированию, при котором большая часть органического вещества разлагается в компостной куче и не поступает в почву. Как следствие, голодают почвенные организмы, и плодородие земель падает. Минеральные удобрения приводят к гибели почвенных организмов, а человечество теряет плодородные земли. Отсюда – неизбежность ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА и его последствий.
В предлагаемой читателю книге приведены данные о характерных попытках научного осмысления и решения на практике проблемы тысячелетий – проблемы «Авгиевых конюшен» или «Что делать с отходами животноводства?». Несмотря на многообразие, так сказать, с местными национально-региональными особенностями, приведённых способов и их обоснований, большинство из них (за исключением сушки) сводятся к методу борьбы с навозом, помётом и иными ресурсами органического происхождения. Общую ситуацию на этом «фронте», как беспросветную, можно оценить по статьям [2,3,4 ]: «Как замечает ведущий сотрудник центра «ЭкоРос», доктор биологических наук Евгений Панцхава, сельскохозяйственное производство России ежегодно дает 250 млн. т органических отходов, из них 150 млн. т приходится на животноводство и птицеводство. Но животноводческие отходы как удобрения в России пока продаются редко, говорит исполнительный директор Союза животноводов РФ, профессор Тенгиз Джапаридзе. По его оценкам более 45 % хозяйств вообще не вывозят навоз на поля из-за того, что не хватает оборотных средств, нет горючего или техника сломана. Только треть всех отечественных животноводческих ферм занимается утилизацией навоза, т. е. компостирует его. «А хозяйства, внедрившие новейшие способы переработки отходов, можно пересчитать по пальцам», – говорит он. …
«Но сельхозпроизводители опасаются вкладывать деньги в новые технологии либо из-за отсутствия свободных средств, либо из-за отсутствия каналов сбыта готового продукта», – поясняет директор НТЦ «Экомаш» Анатолий Пузанков…
Технологии утилизации животноводческих отходов существуют уже более 5000 лет, рассказывает Пузанков. «Ещё древние китайцы формировали навоз в бурты, обкладывали их рисовой соломой и прокладывали дырчатые бамбуковые трубы под штабелями для продувания воздуха с помощью кузнечных мехов. Через 3 – 4 месяца, когда процесс компостирования завершался, конструкцию разбирали и вывозили готовое удобрение на поля», – рассказывает он.
«Такие технологии применяются и сегодня. Например, американская компания «Биоферм» строит специальные сооружения из железобетонных блоков с аэрируемым полом, где навоз проходит термическую обработку и естественную ферментацию (ускоренное компостирование), а затем выгружается в мобильные погрузчики», – говорит Пузанков. …
Производство удобрений можно поставить на поток лишь при условии организации экспресс-компостирования в модульных ферментационных установках непрерывного действия. …
«Органические отходы животноводческого комплекса просто золотая жила для крестьян, – говорит гендиректор межрегиональной научно-производственной корпорации «ПИКъ» Сергей Конин. – Наладив производство биогумуса из отходов в промышленных масштабах, можно быстро разбогатеть. Средняя молочно-товарная ферма производит молока в год на 6 млн. руб. Если переработать навоз на ферме в биогумус, то можно получить как минимум 22 млн. руб.». …
Навоз в Европе используют не только для удобрения поля, но и для получения электрической и тепловой энергии, рассказывает ведущий сотрудник Института технической теплофизики НАНУ Георгий Гелетуха. …
«В России первая биогазовая станция производительностью 1000 м3 биогаза и 30 т органического удобрения в сутки была создана в 1987 г. и смонтирована на Октябрьской птицефабрике (Московская обл.), – рассказывает Панцхава. – За ней была запущена ещё одна станция на 2500 м3. Но сегодня нет спроса в таких мощных установках. И учёные разработали и наладили производство небольших биогазовых установок – ИБГУ-1 – для повторного использования отходов крестьянского подворья и БИОЭН-1 – для животноводческих ферм на 25 голов».
По словам Панцхавы, за 10 лет продано 86 установок ИБГУ-1 (стоимость одной установки – 150 000 руб.). Приобретают их в основном частные фирмы, занимающиеся производством удобрений, а рыночная стоимость получаемых удобрений как минимум 5000 руб. за тонну, добавляет он.
Строительство биогазовой установки производительностью 12 000 м3 в день обойдётся примерно в 9 млн. евро, почти 650000 евро потребуется на её годовое обслуживание, говорит Гелетуха. Окупятся эти вложения только за 10 – 15 лет. » [2].
Вполне очевидно, что « 9 млн евро» и 15 лет окупаемости определяют экономическую нецелесообразность биогазовой технологии. Поэтому на вопрос в статье «Утонет ли Россия в навозе» ответ ясен: «Обязательно утонет». Утонет если не в навозе, то в экономическом кризисе, ибо остроумная критика Национального проекта по возрождению АПК в стаптье сменяется ошибочным мнением о пользе биоутилизации навоза [3].
В свое время при СЭВ был образован Комитет по решению проблемы органических отходов. С тех пор СЭВ прекратил свое существование, а проблема осталась.
Сопоставление различных направлений переработки навоза, помёта и осадков сточных вод и их научных обоснований (раздел I книги) выявляют единообразие подходов:
1. Навоз, помёт и осадки сточных вод – отходы, загрязняющие окружающую среду;
2. Отходы надо утилизировать и продавать на сторону;
3. Отходы надо превратить в полезный для человечества продукт – в энергию или биогумус, и, тем самым, помочь правительствам различного уровня и человечеству.
Однако все эти направления – заблуждения (см. разделы II, III, IV и V данной книги).
Проза жизни заключается в том, что навоз, помёт и осадки сточных вод не являются отходами, а являются естественными ресурсами органического происхождения, единственным предназначением которых является воспроизводство почвенного плодородия. Следовательно, не утилизация и продажа на сторону, а только технологии переработки этих ресурсов в продукты с полным сохранением в них неразложившегося органического вещества – является насущной проблемой, которая стоит в повестке сегодняшнего дня [2 – 4].
Особняком от большинства технологий стоят различные способы сушки помёта. Но их общим недостатком является слишком высокое энергопотребление, высокая стоимость и капризность оборудования.
Из приведённых сведений следует, что навоз не нужен, прежде всего, руководителям, чья деятельность связана с животноводством (от Союза животноводов до животноводческих хозяйств).
Продажа компостов населению концерном «Пикса» и отдельными хозяйствами приводит к более широкому выводу – навоз не нужен и крупным растениеводческим хозяйствам России.
Вместе с тем в 1996 г. было проведено заседание Всероссийской комиссии по решению проблемы утилизации так называемых отходов животноводства, с опубликованием материалов Министерством сельского хозяйства [5]. Но продвижение технологии, представленной Башкирским научно-инженерным центром по технологии переработки органики (БИЦОР) и одобренной этим высоким форумом застопорилось по причинам, частично изложенным в [2 – 4].
Тяжелое положение за рубежом убедительно освещено в печати (см. подраздел I.8).
Поэтому воз и ныне там – навозная проблема не решена. Сельское хозяйство в упадке. Разрозненные попытки решения «проблемы веков» через «научные» рекомендации по применению навоза в рамках «от кормов животным до компостов для населения и биогаза для промышленности» завершились лишь «надёжными» затратами. Эти затраты только в масштабах России и затраты на компенсацию ущерба от нерационального ведения сельского хозяйства (за последние 15 лет) превысили расходы страны на оборону и космос. Отношение к навозу, как к зловредному веществу, подтверждается зарубежным законодательством (см. Приложение II в данной книге).
Из этого следует, что органика в виде навоза, помёта, осадков сточных вод городов и перерабатывающей промышленности не востребована мировым сельским хозяйством. Это объясняется отсутствием в мировой аграрной науке общетеоретических исследований о значении и месте органического вещества навоза в аграрном производстве (разделы IV и V).
Технологии, приведённые в разделе I книги, как не служащие воспроизводству почвенного плодородия, не соответствуют п.1), п.2.3), п.4.1) Ст.5, п.1.7) Ст. 7 закона РФ № 264-ФЗ от 29.12.06 г «О развитии сельского хозяйства» (см. Приложение I).
В книге приведена сведения об апробации новой технологии, которая, на наш взгляд, отвечает всем современным требованиям рационального ведения сельского хозяйства [2 – 8]. Без освоения этой технологии или ей подобных технологий – продовольственный кризис будет обостряться [9]. В результате вместо решения продовольственной проблемы мир ожидают всеобщий экономический кризис и силовые конфликты.

Литература
1. Тарханов О. В. Теоретическая экономия. Тупик классового подхода. М.: Экономика, 2003.
2. Насонова Д. Доходные отходы // Агробизнес. 2003. № 5 (октябрь). // http:// www.agro-business.ru / toprinter/article/453 html.
3. Белышев А.С. Утонет ли Россия в навозе. iks@sergievposad.ru
4. Тарханов О. В. Кейнс, который не любил Сталина, но был нужен фюреру. М.: Гелиос АРВ, 2005.
5. Тарханов О.В. Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны. М.: Бизнес и книга, 2006.
6. Технологические и технические решения утилизации отходов птицефабрик и животноводческих комплексов. Материалы межведомственной комиссии. М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. С. 98 – 108.
7. Тарханов О.В. На пути к теории аграрного производства. Уфа: Издательство ВЭГУ.2008.
8. Тарханов О.В. Основы теории аграрного производства. Уфа: ИКЦ «Системы и технологии». 2008.
9. Тарханов О.В. Плодородие без гумуса и удобрений. // Химия и жизнь – ХХI век. №3, 2008.
10. Багаев Г.В. Мировой продовольственный кризис и аграрная стратегия России. Доклад на интернет-конференции «На пути к теории аграрного производства». ВЭГУ. 2008 г.
……..

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Возможно, ряд читателей заметит, что в книге не описаны технологии, которые разрабатываются с учетом специфики их родных регионов. Это так. Более того, авторам известны случаи, когда в отдельно взятом регионе или на отдельном комплексе (птицефабрике) было опробовано более двух десятков технологий. Но авторы не ставили перед собой задачу описать все региональные попытки решения проблемы органики. Остановились лишь, так сказать, на современных (по времени, а не по уровню) технологиях. В свое время при СЭВ был образован Комитет по решению проблемы органических отходов. Комитета нет, а проблема осталась.
На одной из крупнейших птицефабрик «Комсомольская» после множества забракованных на практике технологий пошли на дерзкий эксперимент: помет загружали в шахтные вагонетки и направляли под землю на ферментацию на несколько недель. Там же после очевидной неудачи приступили к сушке в аэронавигационной трубе при температуре до 1000оС. Как видим, кажущаяся простота проблемы (фекалий не из головы) вызывала простую постановку задачи – убрать, разбростать, утилизировать. В одном из регионов России был построен самый большой в мире завод по освоению навозоразбрасывателей. 15 лет работы завершились приобретением установки для переработки навоза ведомственного свинокомплекса в биогаз. Биогаз без природного газа не получался. 27 февраля 1995 вышло ЗАКЛЮЧЕНИЕ Совета Федерации РФ об освоении технологии Mushca Domestica, но муха с навозом не справилась. Современная техническая мысль, оторванная от земледелия, не дремлет: конверсировать помет в электричество – таковы новейшие планы в самой развитой и в самой густонаселенной странах. Это направление поддержано и согласованной методологией АСМ00100 стран участниц Киотского протокола. Не стоит ждать от этой затеи положительного результата. И так ясно, что если не будет кормов, то не будет и помета, а значит и электричества не будет. Следовательно, не вопрос «что делать с отходами», а вопрос «в чем дело» является очевидным. А дело в том, что степень сложности проблемы навоза определяется не местом его образования, а оценкой и осознанием роли гигантского ежегодно возобновляемого количества органического вещества экскрементов животных и птиц в воспроизводстве почвенного плодородия планеты. Дополнительным обоснованием необходимости этого осознания роли органики являются приведенные в книге расчеты ущерба от ненадлежащего использования вторичных ресурсов органического происхождения.
Возможно, прочитанная книга поможет приблизить этот не простой момент, что откроет путь для решения проблемы веков и устойчивого развития экономики.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
Литература 5
РАЗДЕЛ I.РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЬХОЗНАУКИ И СТАТИСТИКА ………………6
I.1. Международная научно-практическая конференция ……………………...6
РЕЗЮМЕ …………………………………………………………………………………….9
I.2. Состояние, проблемы и направления повышения эффективности животноводства в Российской Федерации ……………………………………..9
I.3. Состояние птицеводства ……………………………………………………12
I.4. Птицефабрики России – поставщики эффективных экологически чистых органических удобрений …………………………………………………….12
I.5. Использование нетрадиционных источников белка (сухой птичий помёт) ……………………………………………………………………………………14
для кормления крупного рогатого скота …………………………………….14
I.6.Современный экологический подход к переработке органических отходов ……………………………………………………………………………………15
РЕЗЮМЕ ……………………………………………………………………………………16
Литература ……………………………………………………………………………16
РАЗДЕЛ II.ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ НАВОЗА И ПОМЁТА ПО ОПУБЛИКОВАННЫМ ДАННЫМ …………………………………………………….17
II. 1. МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ …………………………………….17
II.1.1. Перепревший навоз для дачников.………………………………………………………………………………………………………..17
II.1.2. Якутский вариант ……………………………………………………………17
II.1.3. Технология ФГУП «ГосНИИсинтезбелок» …………………………….17
II.1.4. Поточное круглосуточное производство удобрения "Пикса" ……..18
II.1.5. Биогумусные удобрения ……………………………………………………20
II.1.6. Экологически чистое удобрение из помёта …………………………….26
II.1.7. Компосты на основе птичьего помёта …………………………………….26
II.1.8. Удобрение «Биокорм» из помёта …………………………………….27
II.1.9. Биогумус ……………………………………………………………………………27
II.1.10. Переработка с помощью специальных видов микробов …….28
II.1.11. Мурманский вариант ……………………………………………………28
II.1.12. Опыт Татарстана ……………………………………………………………29
II.1.13. Опыт молочной фермы США ……………………………………………30
Литература 30
II.2. ПЕРЕРАБОТКА В БИОГАЗ ……………………………………………………31
II.2.1. Общий подход ……………………………………………………………………31
II.2.2. Ставропольский опыт получения биогаза …………………………….34
II.2.3. Биогаз в Автономной Республике Крым ……………………………35
II.2.4. Опыт армянских птицеводов ……………………………………………35
II.2.5. Омский опыт ……………………………………………………………………35
II.2.6. Украинская аграрная наука о биогазе …………………………….36
II.2.7. Украинский способ переработки сельскохозяйственных отходов
в биогаз и удобрения ……………………………………………………………………37
II.2.8. Альтернативная энергетика – получение биогаза …………………….38
II.2.9. Зарубежная мысль …………………………………………………………40
II.2.10. Проект биоэнергетического завода ………………………………….41
II.2.11. Тульские предложения …………………………………………………42
II.2.12. Краснодарские разработки по биогазу …………………………42
«Технологии и оборудование для биоземледелия …………………………42
II.2.13. Выводы и предложенния доброхотов …………………………43
Литература ………………………………………………………………………..43
II.3. ПЕРЕРАБОТКА С ПОМОЩЬЮ ЧЕРВЕЙ …………………………………43
II.3.1.Теоретические обоснования …………………………………………45
II.3.2. Дождевые (земляные) черви и их экологическое значение ….46
II.3.3. Биогумус или вермикомпост …………………………………………51
II.3.4. Биогумус в СХОАО «Белореченское» …………………………52
II.3.5. Саратовский опыт …………………………………………………………53
II.3.6. Технология утилизации органических отходов с помощью элитной промышленной линии дождевых (компостных) червей…………………………..53
II.3.7. Якутский вариант …………………………………………………………..53
II.3.8. Переработка калифорнийским красным червем ……………………54
Литература …………………………………………………………………………..54
II.4. ПЕРЕРАБОТКА С ПОМОЩЬЮ МУХ …………………………………………..54
II.4.1. Теоретическое обоснование …………………………………………..55
II.4.2. Проект установки для переработки отходов с помощью мух ……56
Литература ………………………………………………………………………….56
II.5. ГРАНУЛИРОВАНИЕ ………………………………………………………….56
II.5.1. Ставропольский опыт ………………………………………………….56
II.5.2. Брянский опыт ………………………………………………………………….56
II.5.3. Свердловский проект ………………………………………………….57
Литература …………………………………………………………………………58
II.6. СУШКА …………………………………………………………………………58
II.6.1. Челябинский опыт Газпрома ………………………………………….58
II.6.2. Опыт в Хабаровском крае ………………………………………………….59
II.6.3. Проект Гуано ………………………………………………………………….59
Литература ………………………………………………………………………….63
II.7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНИКИ В КАЧЕСТВЕ КОРМОВ И ТОПЛИВА….63
II.7.1. Московский проект ………………………………………………………….63
II.7.2. Американский проект ………………………………………………….64
II.7.3. Опыт Китая …………………………………………………………………64
Литература …………………………………………………………………………64
II.8. ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ ОРГАНИКИ И ЭКОЛОГИЯ ………….64
II.8.1.Ящур против ЕВРОСОЮЗА …………………………………………………65
II.8.2. Производители мяса обвиняют друг друга в несоблюдении гигиенических стандартов …………………………………………………………68
II.8.3. ЕС против ящура …………………………………………………………71
II.8.4. Коровье бешенство: хронология событий ………………………….71
II.8.5. Коровье бешенство довело до отставки двух немецких министров …………………………………………………………………………………………73
II.8.6. В США обнаружено "коровье бешенство ………………………….73
II.8.8. От коровьего бешенства умер первый японец …………………..77
II.8.9. 300 фирм США нарушают правила профилактики "КОРОВЬЕГО БЕШЕНСТВА" …………………………………………………………………………77
II.8.10.Коровы вредят экологии больше машин и самолетов ………….78
II.8.11.Разведение птицы проходит через несколько этапов, и навоз в корме или удобрениях небезопасен ………………………………………….79
II.8.12. В Азии рыбу кормят куриным помётом, не думая о "птичьем гриппе" …………………………………………………………………………………79
II.8.13. А воз и ныне там? …………………………………………………………80
Литература ………………………………………………………………………….81
РАЗДЕЛ III.ОЦЕНКА И СУЩНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ………………………….82
III.1. ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ОРГАНИКИ 82
III.2. ОБОБЩЁННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ ОРГАНИКИ 82
III.2.1. Компостирование ……………………………………………………………84
III.2.2. Ускоренное компостирование……………………………………………………85
III.2.3. Верми-технология …………………………………………………………..87
III.2.4. Мушиная технология …………………………………………………………..87
III.2.5. Делаплант …………………………………………………………………..88
III.2.6. Сушка …………………………………………………………………………..88
III.2.7. Гармония …………………………………………………………………………..90
III.2.8. Технология переработки органики в суперкомпост «Пикса» ……………91
III.2.9. Технология переработки влажной органики в биогаз ……………………91
III.2.10. Разделение разбавленной органики на фракции ……………………………93
III.2.11. Консолидированная методология выработки тепла и электроэнергии …………………………………………………………………………………………..96
III.2.12. Российская технология переработки органики ……………………………97
Литература …………………………………………………………………………103
РАЗДЕЛ IV.ПЛОДОРОДИЕ БЕЗ ГУМУСА И УДОБРЕНИЙ ………………….105
РАЗДЕЛ V. ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИКИ ………………………….112
V.1. О ПОЧВЕННОМ ПЛОДОРОДИИ И КОМПОСТИРОВАНИИ ………………….112
Литература …………………………………………………………………………119
V.2. О ПРОЦЕССАХ, ПРОИСХОДЯЩИХ В ПОЧВАХ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В НИХ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА …………………………………………………………120
V.2.1. Процессы разложения органического вещества в почве ………….120
V.2.2. Биологическая мобилизация минеральных соединений из ППК ………….122
V.2.3. Азотфиксация …………………………………………………………………125
V.2.4. Воспроизводство в почве условий для жизнедеятельности …………..127
биологических существ …………………………………………………………………127
V.2.5. Энергетика почвообразования …………………………………………………131
V.3. ОБ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛАХ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ И МЕТОДИКАХ РАСЧЁТА УЩЕРБА …………………………………………………………………131
V.4. О ФАКТОРАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОРГАНИКИ КАК БЕСХОЗНОГО ТЕЛА НА ЭКОЛОГИЮ …………………………………………………………………………………132
V.5. РАСЧЁТ УЩЕРБА ОТ НЕДОПОСТАВКИ В ПОЧВУ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ОРГАНИКЕ ………………………………………………….133
V.6. РАСЧЁТ УЩЕРБА КАК УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ОТ НЕ СОБРАННОГО УРОЖАЯ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ В ПОЧВЕ ПРОЦЕССОВ МОБИЛИЗАЦИИ МИНЕРАЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ 144
V.7. РАСЧЁТ УЩЕРБА ОТ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕССА АЗОТФИКСАЦИИ 145
V.8. РАСЧЁТ УЩЕРБА ОТ ВЫВЕДЕНИЯ ЗЕМЛИ ИЗ ОБОРОТА 146
Литература …………………………………………………………………………149
З А К Л Ю Ч Е Н И Е 149
Приложение ………………………………………………………………………………….150
I. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» ……………………………………………………………………………..150
II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ ЗАПАДА О НАВОЗЕ …………………………………………………………………………………….155
Законодательное регулирование применения ……………………………..155
навоза на удобрение в Бельгии ……………………………………………..155
Законодательное регулирование применения ……………………………..157
навоза на удобрение в Великобритании ……………………………………..157
Законодательное регулирование применения ……………………………..157
навоза на удобрение в Германии ……………………………………………..157
Законодательное регулирование применения ………………………………159
навоза на удобрение в Дании ………………………………………………………159
Законодательное регулирование применения ………………………………159
навоза на удобрение в Нидерландах ………………………………………………159
Законодательное регулирование применения навоза на удобрение во Франции ……………………………………………………………………………………..160

Цена книги 500 руб. 20 печ.листов, большого формата

ТАРХАНОВ О. В.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФОРМА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
КАК СРЕДСТВО ПРОТИВ ВОЙНЫ

Москва
Книга и бизнес
2006

УДК 338.432:330
ББК 65.32
Т22
Тарханов О. В.
Т22 Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны. – М.: Книга и бизнес, 2006. – 211 с.

ISBN 5-212-00954-5

В книге на основе анализа основных положений экономической теории и практики показано, что основным главным средством экономики является почвенное плодородие, негативные результаты эксплуатации которого обусловлены заблуждениями аграрной науки в области теории питания растений и практикой ее осуществления.
Установлено, что инфляция является родимым пятном капиталистической системы, а ее величина определяется дефицитом в сфере обращения товаров жизненной необходимости для производящей эти товары рабочей силы.
Выявлено, что без технологического реформирования сельского хозяйства невозможно достигнуть мирного и устойчивого развития государства и его экономики, как и человеческой цивилизации в целом.
Обосновано, что целью экономики является не удовлетворение потребностей, а воспроизводство жизни во вселенной на отрезке времени, имя которому – бесконечность.
Адресовано широкому кругу читателей.

Издание выпущено в авторской редакции

ISBN 5-212-00954-5
© Тарханов О.В., 2006

Новая научная истина обычно не призвана убеждать оппонентов. Скорее, они умирают, а приходящее им на смену поколение с самого начала познает эту истину.
МАКС ПЛАНК

ВВЕДЕНИЕ

Анализ работ наиболее крупных экономистов прошлого и современности показывает, что развитие теоретической экономии как отрасли знания об экономической деятельности человека фактически остановилось на рубеже семидесятых годов девятнадцатого века. В последующем из поля зрения экономистов практически исчезла сельскохозяйственная сфера экономики как неотъемлемая часть теоретической экономии, основные недоработки которой были связаны с эклектичным характером теории почвенного плодородия [1, 21]. В результате этого теоретическая экономия на 100 лет отстала от потребностей человечества (ХХI век) в решении проблем, связанных с теорией устойчивого развития человеческого общества. Инфляция, порча 2 млрд. гектар плодородной земли (из 3 млрд. гектар, имевшихся на Земле), коровье бешенство и птичий грипп, энергетический кризис, голод 1 млрд. людей и прочее сотрясают мировое сообщество. Лишь после работ Уайтхеда (Великобритания), Вильямса В. Р., Илялетдинова А. Н., Фокина А. Д., Мишиной И. Ю., Керженцева А. С., Ландиной М. М. и других ученых (СССР), опубликованных после пятидесятых годов ХХ века, появилась возможность представить теорию почвенного плодородия в более – менее стройном виде. Вслед за этим стали понятны возможные пути устранения недоработок классиков буржуазной и пролетарской политической экономии [21].
Вместе с тем цель экономики, над выявлением и формулировкой которой в поте лица в течение двух тысяч лет трудились экономисты, включая классиков, как удовлетворение потребностей человека, явно вырождается в очевидную утопию. Действительно, количество людей на Земном шаре непрерывно растет, а количество плодородной земли и минеральных ресурсов падает. При этом вместо снижения разрыва между уровнями жизни богатых и бедных, этот разрыв непрерывно увеличивается. Для спасения этой буржуазно–пролетарской идеи удовлетворения потребностей наиболее «тонкие» умы придумали идею «золотого миллиарда» людей, отрицающую права на сносную жизнь остальных пяти с половиной миллиардов людей. Однако и эта, связанная с теорией расизма и теорией Карлейля и Ницше о герое, идея легко опровергается фактом уменьшения сырьевых ресурсов и порчей подавляющей части плодородных земель. Под давлением этого факта идея о «золотом миллиарде» людей должна будет эволюционировать вначале в идею 300 миллионов, а затем в неизбежную идею расового и классового превосходства нескольких представителей человечества. Медленно, но верно мировая экономика входит в очередной и весьма тяжелый экономический кризис. От этого не спасла ликвидация социалистического строя в СССР и его распад на мелкие государства. Уже сегодня число голодных на Земле превышает один миллиард людей, из которых 900 миллионов являются мусульманами. Все это свидетельствует о тяжелом положении в практической экономике мира, которое не в состоянии не вульгарно объяснить теоретическая экономия. Еще менее эта, не готовая решать насущные теоретические проблемы экономики, наука способна на предложение каких-либо вразумительных рекомендаций по выходу из создавшегося положения. Манипуляции с финансовыми потоками на фоне непрерывной переприватизации предприятий и отраслей производства товаров жизненной необходимости лишь увеличивают общее количество денег, превратившихся из носителя некоторых признаков товара в электронные, мало что обозначающие, цифры. Это сопровождается всеобщим падением такой общечеловеческой ценности как мораль. Но, как отмечал Бертран Рассел, «за упадком морали неизбежно следуют анархия и предательство» [22]. Избежит ли человечество этого состояния по отношению к самому себе?
В предлагаемой читателю книге автор продолжает свои исследования «темных» пятен теоретической экономии, экономики человеческого общества, теории и практики агроценоза. Эти новые исследования подтверждают, что единственным выходом из создавшегося положения является технологическое реформирование мирового сельского хозяйства, включая сельское хозяйство России, на основе выявленных объективных законов.
Подразделы «Об энергозатратности и ресурсосбережении», «Земледелие и экология», «Воздействие технологий переработки отходов органического происхождения на окружающую среду» написаны совместно с Л. С. Тархановой.
……….

6. Пояснительная записка
о необходимости технологического реформирования
сельского хозяйства как насущной проблеме современности

Состояние сельского хозяйства характеризуется следующими фактами:
1. Из 3 миллиардов гектар плодородных земель, имевшихся на Земле, испорчено 2 миллиарда гектар;
2. В западных странах снижение плодородия почв привело к увеличению доз минеральных удобрений с 1 кг/га до 1000 кг/га;
3. Использование кормовых добавок из отходов привело в девяностые годы к эпидемиям ящура, коровьего бешенства, сибирской язвы и пр. (без птичьего гриппа) и нанесло ущерб экономике западных стран в 50 млрд. $;
4. ФРГ (родина теории и современных технологий сельского хозяйства), Великобритания ввозят более 50 % хлебного зерна;
5. Оборот сельского хозяйства в ФРГ достигает 70 млрд. DM, а сельхозпродукции за рубежом ФРГ только в 1995 г. закупила на 65 млрд. DM;
6. Россия ввозит продовольствия на 50 млрд. $ при общем объеме продовольственного рынка в 70 млрд. $ и при наличии в России более 1/3 оставшихся у человечества плодородных земель;
7. В Бразилии вырубка лесов на 150 млн. га позволила довести ее ВВП до 557 млн. $ и т.д.;
8. В Великобритании наблюдается резкий рост числа раковых заболеваний людей, связываемый с интенсивным использованием минеральных удобрений;
9. В странах ЕЭС в 1991 г. запрещено использование в кормах отходов животноводства и т. д.;
10. В странах Африки, Ближнего Востока, Южной Америки и Азии урожайность продовольственных культур упала более чем на 30 %, а количество голодных на Земле достигло 1 млрд. человек (из них 900 млн. – мусульмане);
11.Загрязнение среды более 4 млрд. т отходов животноводства.
Приведенных фактов вполне достаточно для вывода: мировое сельское хозяйство ведется по теории, практические рекомендации которой в виде технологий земледелия и животноводства являются причинами экономического кризиса.
Для выхода из создавшегося положения в России предлагается:
1. Осуществлять дотации сельскому хозяйству;
2. Разрешить мелким собственникам земли пропить свои паи;
3. Получать от банков кредиты под залог земли;
4. Утилизировать органику по ущербным биологическим технологиям.
Так как эти приемы никакого отношения не имеют к сути ведения сельского хозяйства, давно реализованы в западных странах и никак не предотвратили приведенных выше фактов, то можно утверждать их абсолютную несостоятельность, проверенную на практике.
Вместе с тем несостоятельность приведенных рецептов подтверждается исследованиями Тимирязева К. А., Уайтхеда (Великобритания), Гедройца К. К., Вильямса В. Р., Вернадского В. И., Волобуева В. Р., Илялетдинова А. Н.,
Фокина А. Д., Мишиной И. Ю., Керженцева А. С., Ландиной М. М. и многих других ученых. Анализ этих исследований показал, что в основе существующей теории земледелия лежат ошибочные гипотезы гумусового и минерального питания, рожденные в XVIII – XIX веках. При этом выявлено, что экономическая теория в своем развитии остановилась на рубеже 1840 года, после которого из ее поля зрения выпала одна из главных сфер экономической теории – сфера сельскохозяйственного производства. Устранение недоработок теории позволило выявить, что главным средством в сельском хозяйстве является не внеэкономическая категория земля, а почвенное плодородие. Его потенциал определяется не искусственными минеральными удобрениями, а количеством неразложившегося органического вещества, поступающего в почву. Так как в современном сельском хозяйстве это органическое вещество лишь выводится из почвы, то этим нарушается главный закон живой природы – закон круговорота органического вещества. Как следствие – порча земли и большое снижение производства товаров жизненной необходимости (пищи), не ощущаемые за шведским столом различных форумов.
Опора сельского хозяйства на устаревшие научно- технологические рекомендации приводит к истреблению почвенного плодородия, а его следствие является по меткой мысли Лестера Брауна «Тихим кризисом планеты».
Изложенное является необходимым и достаточным основанием для утверждения: сельское хозяйство находится в тяжелом кризисе, его не спасти вырубкой лесов в Бразилии и передачей земель России банковскому капиталу, опустынивание плодородных почв на Земле НЕ ОСТАНОВИТЬ без технологического реформирования сельского хозяйства. Под реформированием понимается перевод сельского хозяйства на технологии, обеспечивающие воспроизводство почвенного плодородия в соответствии с законом круговорота органического вещества. Для этого сотрудниками ГУ БИЦОР:
1.Разработана эколого-экономически выгодная и ресурсосберегающая технология переработки отходов животноводства (навоз, помет и пр.) в длительно действующие высоко эффективные органоминеральные удобрения;
2. Создана опытная установка и наработано свыше 20 т новых удобрений. Их испытания подтвердили новую теорию: плодородие почв воспроизводится, урожайность культур достигает своих максимальных значений, издержки минимизируются, сельское хозяйство становится наиболее рентабельной отраслью – на рубль затрат можно получить до 16 рублей прибыли, на 1 кг затраченного условного топлива в урожае запасается не менее 3 кг (через фотосинтез).
Работы центра поддержаны ведущими институтами России. Серийному освоению работ центра через создание опытно-промышленной установки может способствовать внимание к разработкам центра хотя бы на уровне перевода сельхозтехники на газомоторное топливо (ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ Президента РФ № Пр – 1686 ГС от 18 октября 2004). При осознании проблемы технологического реформирования в числе приоритетных и соответствующем внимании для ее решения потребуется ресурсов много меньших, чем их находится в стабилизационном фонде. Ожидаемый экономический эффект от внедрения новых технологий в России – не менее 200 млрд. $ в год.

ПРИЛОЖЕНИЕ: заключения институтов

Директор БИЦОР Тарханов О. В.
……..

О Г Л А В Л Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………3
Глава первая. О ТЕОРИЯХ И ПРАКТИКЕ
ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЖИВОТНОВОДСТВА…………………...5
1. 1. О единстве и экологической опасности
взаимоисключающих концепций гумусового и
минерального питания………………………………………..6
Литература…………………………………………………….17
1. 2. Земледелие и экология…………………………………..18
Литература……………………………………………… ……27
Глава вторая. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ
ЭКОНОМИКИ…………………………………………………28
2.1.1. Джорджизм и неоклассицизм о земле…………………28
Литература……………………………………………………..41
2. 1.2. О ренте…………………………………………………..41
Литература……………………………………………………..61
2. 2. Инфляция……………………………………………….…62
Литература………………………………………………………95
2. 3 . Экономическая теория о сфере производства
сельскохозяйственной продукции……………………………96
2. 4. О формациях, товарах и земледелии………………….…109
Литература……………………………………………………..116
2. 5. Почвенное плодородие как главное основное средство
производства в сельском хозяйстве…………………………..118
Литература……………………………………………………..127
2. 6. Закон воспроизводства динамического
почвенного плодородия как основной
закон аграрной сферы экономики………………... …………127
Литература…………………………………………………….131
2. 7. Потребности человека и цели человечества…………..131
2. 7. 1. Потребности человека в свете
классовых теорий политической экономии………………..134
2. 7. 2. Цели, ставящиеся современной
экономической мыслью……………………………………..136
2. 7. 3. Главная цель человечества и
трагикомичность способа удовлетворения
жизненных потребностей человека…………………………145
2. 7. 4. Закон устойчивого существования
надорганизменных систем…………………………………..149
2. 7. 5. Закон устойчивого существования
человеческого общества во вселенной……………………..149
Литература……………………………………………………150
Глава третья. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА…………….……145
3. 1. Отдельные результаты науки о сельском
хозяйстве………………………………………………………151
3.1.1. Дискуссии советских ученых –агрономов
в 30 – 40 годы ХХ века………………………………………..152
3.1.2. На что не ответили ученые накануне
перестройки……………………………………………………152
3.1.3. О чем ведут дискуссии ученые после
перестройки……………………………………………………160
Литература…..…………………………………………………162
3. 2. Много ли навоза на Руси…………………………………162
Литература……………………………………………………..165
3. 3. Об энергозатратности и ресурсосбережении
в сельском хозяйстве…………………………………………165
Литература…………………………………………………….169
Глава четвертая. О НЕКОТОРЫХ СОВРЕМЕННЫХ
ЗАБЛУЖ- ДЕНИЯХ И ПРОБЛЕМАХ………………………170
4. 1. Экономичность села, дотации и заблуждения .……..170
Литература……………………………………………………180
4. 2. Энергетика и биогаз как
примитив мышления…………………………………………181
4. 3. Воздействие технологий переработки
отходов органического происхождения
на окружающую среду……………………………………….183
Литература……………………………………………………190
4. 4. Воспроизводство почвенного плодородия –
насущная проблема человечества…………………………...191
4. 5 И помет может приносить доход………………………195
4. 6. Пояснительная записка
о необходимости технологического реформирования
сельского хозяйства как насущная проблема
современности…………….………………………………….198
4. 7. Отзывы и заключения ведущих
институтов РАН………………………………………………202
4. 8. Возрождение России? Возможно!……………………...208
ПРИЛОЖЕНИЕ: Проект закона о вторичных
органических ресурсах……………………………………….210

Цена 125 руб, 218 стр.

О.В. ТАРХАНОВ
ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

«Системы и технологии»
УДК 338.432:330
ББК 65.32
Т 22
Тарханов О. В.
Т 22 Основы теории аграрного производства
М.: 2008. – с

ISBN

В книге обобщены отдельные исследования автора, посвященные различным аспектам сельского хозяйства и написанные в разное время в виде статей и четырех монографий.
На основе анализа работ, принадлежащих перу выдающихся ученых-экономистов, показаны основные причины, мешавшие становлению теории аграрного производства. Выявление автором основного средства производства сельского хозяйства в виде почвенного плодородия, раскрытие природы плодородия почв, исследование сферы сельскохозяйственного производства, рассмотрение специфики земледелия и животноводства и их взаимодействия, исследование издержек производства сельскохозяйственной стоимости и их дополнение, позволили выявить особенности аграрного производства и предложить его непротиворечивую теорию. Благодаря этому удалось выявить основные причины нерационального ведения мирового сельского хозяйства и обосновать предложения по выходу из тяжёлого продовольственного кризиса.
Для исследователей, специалистов, преподавателей, советников по сельскому хозяйству, экономике, аграрной и экономической политике, менеджерам и предпринимателям различного уровня.
Книга может быть полезна студентам экономических, агрономических и иных специальностей, связанных с производством и распределением материальных благ.

Издание выпущено в авторской редакции

© Тарханов О.В., 2008
ISBN © Системы и технологии

ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ

К ВОПРОСУ О ТЕОРИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аграрное производство является древнейшим видом деятельности человечества. Однако именно эта деятельность неоднократно приводила к исчезновению человеческих цивилизаций [1, С. 7]. Но по прошествии некоторого времени очередная цивилизация с завидным упорством приступала к производству необходимых для неё продуктов питания с тем же самым печальным для неё концом. Возможно, именно поэтому исследователи заметили странную особенность аграрной деятельности: «Сколько бы парадоксальным это ни казалось, но современное сельскохозяйственное производство осталось столь же традиционным, как и тысячи лет назад» [2].
Вместе с тем не трудно заметить, что в иных, совсем юных и сложных, областях деятельности то же самое человечество достигло весьма впечатляющих успехов. Всего, за каких-то 50 последних лет три современные цивилизации овладели околоземным пространством и поставили на службу человечеству атомную энергию. Однако, как и прежде, многочисленные успехи не уравновешивают очевидного для современного наблюдателя кризиса в аграрной сфере. За последние сто лет человечество испортило 2 млрд. га из 3 млрд. га плодородной земли, имевшихся ранее. В богатых и бедных странах (2007 год) граждане устраивают забастовки и требуют повышения заработной платы, полагая, что это может изменить уровень их обеспечения здоровой и в достаточном количестве пищей. Но воз, как говорится, и ныне там – плодородных земель все меньше, как и производимой на них пищи.
Сопоставляя аграрную и иные виды деятельности человека не трудно заметить, что успех в этих иных сферах достигался путем не только проб и ошибок, но и осмыслением накапливаемого опыта через создание теории того или иного явления или системы явлений. И сегодня таких теорий создано великое множество. Все эти теории, так или иначе, описывают и объясняют не только положительные результаты, но и позволяют выявить причины отрицательного опыта. К таковым ториям относятся Теория чисел, Теория вероятностей, Теория дифференциальных и интегральных уравнений, Теория машин и механизмов, Теория газов и сотни других теорий, знакомых каждому со школьной или студенческой скамьи. И лишь в аграрной сфере, несмотря на тысячи сельскохозяйственных институтов в различных странах и накапливаемый тысячелетиями опыт, нет теории, объясняющей неутешительный опыт человечества. Следовательно, вопрос: «В чем дело?» является актуальным. За ним, что вполне логично, возникает другой: «А есть ли теория аграрного производства, в чем она заключается и в какой степени эта теория справляется с задачами, вытекающими из ее предназначения?».

ОГЛАВЛЕНИЕ
Вводный раздел. К вопросу о теории аграрного производства……………..
Литература……………………………………………………………………..
Раздел 1. О сельскохозяйственной сфере……………………………………
Введение……………………………………………………………………….
1.1. Экономическая теория о сфере производства
сельскохозяйственной продукции…………………………………………....
1.2. О формациях, товарах, земледелии и его основном
средстве производства…………………………………………………………
Литература……………………………………………………………………..
Раздел 2. Почвенное плодородие…………………………………………….
2.1.О роли органического вещества………………………………………….
2.2. Органическое вещество и плодородие почв…………………………….
2.2.1. Трансформация органического вещества……………………………...
2.2.2. О человеческом факторе……………………………………….………
.2.2.3. Гумус и плодородие почв……………………………………………….
2.2.4. Минеральные удобрения и плодородие почв………………………….
2.2.5. Негумифицированное органическое вещество и плодородие почв.…
2.2.5.1. Растительные остатки в агроценозе…………………..........................
2.2.5.2. Органическое вещество навоза и ущерб от его неправильного использования…………………………………………………………………..
2.3. Почвы сельскохозяйственного назначения и круговорот
органического вещества………………………………………………………
Заключение…………………………………………………………..................
Л и т е р а т у ра………………………………………………………………...
2.4. Об экономике и почвенном плодородии…………………………………
2.4.1. Сельское хозяйство и экономика……………………………………….
2.4.2. Воспроизводство почвенного плодородия……………………………..
Л и т е р а т у ра………………………………………………………………....
Раздел 3. Сельскохозяйственная стоимость…………………………………..
3.1. О природе полезных вещей как основе потребительных
и меновых стоимостей…………………………………………………………
Литература………………………………………………………………………
3.2. К вопросу о стоимости…………………………………………………….
3.3. О товаре, его цене и содержащейся в нем прибавочной стоимости…..
3.4. К вопросу воспроизводства и обращения общественного капитала…..
3.5. Об обращении товаров-денег и получаемой от него выгоде…………..
Литература……………………………………………………………………..
Раздел 4.Производство растениеводческой продукции…………………….
4.1. Земледелие…………………………………………………………………
4.1.1.Земледелие в СССР……………………………………………………...
4.1.2. Мировое земледелие…………………………………………………….
Литература…………………………………………………………………….
4.2. Растение……………………………………………………………………
4.2.1.Строение растений……………………………………………………….
4.2.2.Болезни растений…………………………………………………………
4.2.3.Питание растений………………………………………………………..
4.2.4. Гормоны растений………………………………………………………
Литература……………………………………………………………………...
4.3. Обработка почвы…………………………………………………………
Литература……………………………………………………………………..
4.4.Севооборот…………………………………………………………………
Литература…………………………………………………………………….
4.5. Урожай и его распределение……………………………………………..
Литература……………………………………………………………………..
4.5. Издержки в земледелии…………………………………………………..
4.6. Амортизационные отчисления и их расходование……………………..
Литература……………………………………………………………………..
Раздел 5. Животноводство…………………………………........................
Введение…………………………………………………………………….
5.1. Из истории животноводства…………………………………………..
5.2. Системы животноводства……………………………………………..
5.3. Прямые, вынужденные и скрытые издержки в животноводстве….
5.4. Амортизация, амортизационные отчисления и их расходование….
5.5. Технологическое взаимодействие с растениеводством ……………..
или рыночные отношения? .............................................................................
Литература…………………………………………………………………….
Раздел 6. Экономическая эффективность сельского хозяйства……………
6.1.Формула эффективности сельскохозяйственного производства………
6.2.Оценка ущерба от ненадлежащего использования органики………….
6.3.Обобщенная оценка технологий переработки органики………………
6.4.Аналитическая оценка урожая…………………………………………..
Литература…………………………………………………………………….
6.5. О личных подсобных хозяйствах……………………………………….
Литература…………………………………………………………………..
Раздел 7. Инвестиции………………………………………………...
Литература…………………………………………………………….
Раздел 8. Рента и инфляция………………………………………………
8.1. О ренте……………………………………………………………..
Литература……………………………………………………………..
8.2. Инфляция………………………………………………………….
Литература…………………………………………………………
Раздел 9. Специальные главы…………………………………..
9.1. О философии и имманентности закона стоимости……….
Литература………………………………………………………
9.2. О земледелии, экологии и
почвенном плодородии…………………………………………
Литература……………………………………………………….
9.3. Джорджизм…………………………………………………
Литература…………………………………………………………
9.4. Законы логики и сельское хозяйство………………………
Литература…………………………………………………………
9.5.Цели и задачи аграрного производства……………………
Литература……………………………………………………….

Цена книги - 1000 руб, 33 печатных листа (268 стр. большого формата)

Здравствуйте dwell!
Оплаченной рекламы на форумах нет, даже на форуме "Реклама" - все варианты размещения основываются на безденежных отношениях.
Мы предоставляем слово всем, кто так или иначе связан с сельским хозяйством, и заинтересован в сотрудничестве с порталом.
Здесь нет и не будет лоббирования ни чьих коммерческих интересов.И здесь нет ни у кого права на истину в последней инстанции. Всё подлежит сомнению и обсуждению.