Я вам дал пищу для размышлений, вы ленитесь даже чуть чуть углубиться.
Вот опять заявления какие-то, обвинения. Вы сменили ник?
Лично я читал Овсинского. И даже больше скажу, читал Докучаева. Почитайте, будет полезным.
Еще раз вопрос: откуда сидераты возьмут например микроэлементы? Из атмосферы?
Вы можете уловить тонкий момент? Либо вы вносите из вне, либо это истощается, т.к. часть вы выносите с урожаем.
"Содержание рассчитано в слое мощностью в 20 см. но так как корни проникают гораздо глубже, а поверхность земли ежегодно понижается, то растения имеют в своем распоряжении гораздо большее количество фосфорной кислоты, чем было указано выше.
Глубокая вспашка является препятствием для использования этих источников фосфорной кислоты, вследствие чего внесение фосфорных удобрений практикуется не только там, где абсолютный недостаток фосфора оправдывает это, но и на богатых фосфором почвах, где при рациональной обработке можно обойтись и без покупных фосфатов."
Вот и все, что пишет Овсинский про фосфор. Ни слова о восполнении, а лишь о том, что его можно взять из более нижних слоев.
Просто задайте себе вопрос - как жило человечество тысячелетиями и не истощило всю почву?
Очень просто: численность населения была меньше. И в целом круг был замкнут. Вы же выше утверждаете, что в разомкнутой системе будет само восполняться. А она именно разомкнутая, т.к. извлекается урожай, но не возвращаются продукты его переработки в полной мере, т.е. человеческий кал. Это если очень упрощенно.
То же касается и нефти: она накапливалась сотни миллионов лет, а сейчас расходуется за пару сотню лет. Только время ее восполнит. Совсем других масштабов время, в которых ваша жизнь - ничто.
Да какая разница, что там происходит в принципе, главное работает!
Человек до сих пор не знает толком что такое электричество....
Вот хорошая статья по Пугачевскому, поновее. http://maxpark.com/community/4788/content/2871054
Где-то в сети есть видео 35 минут, где он всю технологию разбирает. Он сеет в июле! Представьте себе.
Просто задайте себе вопрос - как жило человечество тысячелетиями и не истощило всю почву?
Очень просто: численность населения была меньше. И в целом круг был замкнут. Вы же выше утверждаете, что в разомкнутой системе будет само восполняться. А она именно разомкнутая, т.к. извлекается урожай, но не возвращаются продукты его переработки в полной мере, т.е. человеческий кал. Это если очень упрощенно.
То же касается и нефти: она накапливалась сотни миллионов лет, а сейчас расходуется за пару сотню лет. Только время ее восполнит. Совсем других масштабов время, в которых ваша жизнь - ничто.
Погодите, погодите. Замкнутый круг это как? Поел и простите - тут же погадил? А если быть точным собрал урожай с площади Х и в процессе его поедания собираем продукты переработки и равномерно вносим на поле? Думаете было так?
В разомкнутой системе восполнятся не будет - это если глубоко копать, убирать стерню, не использовать сидераты, севообороты, пары и т.д. Суть системы и заключается наладить круговорот органики. Да мы извлекаем зерно, тогда даём что-то взамен.
Нефть - совсем другая тема.
Если брать зерновые например, оставлять мульчу на поле и использовать как удобрение, то убыль видимой органики уже не так значительна. Ведь правда? Я подчеркиваю видимой органики. От нас скрыта работа микроорганизмов, червей и прочей живности. Она не так очевидна, но очень важна.
Шугуров НИЧЕГО не вносит 20 с лишним лет. Плодородие РАСТЁТ.
ФАКТ!
доказательства в студию. иначе вы получите ярлык п..бола напару с вашим некто Шугуровым(впервые слышу)
конкретнее - ссылки на исследования, принятые комиссией, публикации в официальных научных изданиях. ссылки на самодельные сайты с текстом "я ничего не вношу и плодородие растёт" научными доказательствами не являются.
К сожалению, вы не можете принять, то что наука не всегда поддерживает здравые разработки, а зачастую наоборот уничтожает, да да уничтожает их. Так как они выходят за рамки текущей отработанной системы. Примеров множество, особенно если посмотреть в энергетике. Но это уже совсем другая тема=).
Посторонним В. пишет:
aliaksandrk пишет:
Для меня не факт то, что научно не подтверждено.
этим и отличается образованный человек от потенциального лоха.
Я ещё добавляю - выделяю такую категорию - образованный лох - человек опирающийся только на официальную науку и не верящий своим глазам.
наука не всегда поддерживает здравые разработки, а зачастую наоборот уничтожает
наука-это наука. научный метод ничего не поддерживает и не уничтожает. у шугурова есть научное подтверждение и обоснование?
q3duke пишет:
А если вы невежда (простите без обид - от слов не ведать) то зачем же ярлыки вешать?
я очень даже вежда и именно поэтому ничего не принимаю на веру. а ярлыки я вешаю заслуженно, потому что шугуров и вы вместе с ним - лгуны, так как подтверждения вашим словам нет.
посмторел. жаль 36 минут жизни. слова...слова...слова... хоть бы одну экспериментально доказанную цифру предъявил. чтобы пространно рассуждать на камеру - ученым быть не надо. 90% времени он просто пересказывает давно известную технологию минимальной обработки почвы, применяемую для культур сплошного сева в засушливых регионах. спасибо, америку открыл. тут как-то на форуме один такой же учёный тряс патентом на изобретение минимальной обработки почвы и всем свою брошюрку за 300 руб. впаривал.
я и говорю: все эти "гении" и "самородки" могут впечатление произвести только на очень далёких от агрономии людей.
а еще есть такая фраза: лох не мамонт - не вымрет.
и судя по скатыванию системы образования этой страны в говно, скоро во всех сферах верховодить будут такие как q3duke и ссыпать народные деньги в карманы таких как топикстартер.
прецедент почти был: грызлов и мифические нанофильтры академика без образования петрика. тогда здравый смысл все-таки одержал верх... но я боюсь, это не конец. вот они где, настоящие враги россии, а не какие-то мифические пиндосы, которые по ночам асфальт в российских городах разрушают и переводят миллиарды на счета васильевой....
И да, кто сказал что минималка или ноль подразумевают не внесение удобрений в какой либо форме?
Никто и не говорил про это, минималка и ноль это другие темы. При ноле наоборот зачастую используют ГМО и гербециды. Органической она мягко говоря не является.
Посторонним В. пишет:
а еще есть такая фраза: лох не мамонт - не вымрет.
Как вам запала фраза то с лохом. У Шугурова 7000Га и 1000 голов КРС и 20 с лишним лет опыта. Какие доказательства вам ещё нужны?
я очень даже вежда и именно поэтому ничего не принимаю на веру. а ярлыки я вешаю заслуженно, потому что шугуров и вы вместе с ним - лгуны, так как подтверждения вашим словам нет.
Прежде чем вешать ярлыки, хотя бы справки навели....
доказательства того, что он, вынося питательные элементы из почвы, увеличивает ее плодородие. то, что ему 20 и он бородат - это не доказательство.
q3duke пишет:
Прежде чем вешать ярлыки, хотя бы справки навели....
так я и навожу. попросил доказательства - а их нет.
q3duke пишет:
сайт университета и сайт реального производителя сельхоз техники это не та сотня сайтов о которых вы говорите.
да очень даже та. топикстартер тоже вроде как профессором себя назвал, однако ничего кроме ругани и оскорблений в качестве доказательств эффективности своей баланды не предоставил.
Смотря какого и смотря что себе позволяет его администратор. Есть сайты вроде БГУ и БГУИР, где публикуются только реальные научные статьи. А есть куча невалидных сайтов, где публикуются предположения и т.п. под соусом науки.
А производители - они такие, они все что угодно напишут, лишь бы продукцию продать. Почитайте сайты продавцов БАД, там и от СПИДа вылечат и от слепоты.
что является научным доказательством? рандомизированный опыт, проведенный в соответствии с законами матстата, принятый независимой комиссией, с расчетами НСР, корелляции и регрессивным анализом.
что? вы половину слов не поняли?
так вот этим и отличается образованный человек от лоха. лох поверит чему угодно толька на основании фразы "я-то о-о-о-о!!!", а умный при разговоре о поле будет смотреть именно на поле, а не на его владельца.
что является научным доказательством? рандомизированный опыт, проведенный в соответствии с законами матстата, принятый независимой комиссией, с расчетами НСР, корелляции и регрессивным анализом.
что? вы половину слов не поняли?
так вот этим и отличается образованный человек от лоха. лох поверит чему угодно толька на основании фразы "я-то о-о-о-о!!!", а умный при разговоре о поле будет смотреть именно на поле, а не на его владельца.
Вас даже если привести на это поле, вы не поверите, ведь правда? А будете сорить терминами, которые возможно и сами не понимаете.
Типа не может быть, я не лох, мат. анализ не проведён...
конечно, не поверю. глазами ничего особо не увидишь.
q3duke пишет:
мат. анализ не проведён..
ну да.
есть конкретные цифры по хотя бы основным показателям как было до шугуева - как стало после? есть доказательства, что он на самом деле ничего не вносил?
нет? верьте на здоровье, а я бы предпочел проверить.
Не бывает волшебных легких решений, скрываемых масонами и другими крутыми дядьками от народа.
Работа, работа и еще раз работа, если не получили солидное наследство. Либо жульничество. Все, других путей обогатиться нет.
Пути два: признать факты, настроиться на тяжкий и долгий труд и вперед, либо алкоголизм с обвинениями всех и вся.
есть конкретные цифры по хотя бы основным показателям как было до шугуева - как стало после? есть доказательства, что он на самом деле ничего не вносил?
Зафиксированных доказательств я не находил. Что находил:
Хозяйство существует, "цветёт и пахнет", получает премии, в том числе и за социалку. Шугуров довольно известная личность у себя в области, уважаем, есть гос. награды.
Сертификат и хим. анализ зерна, показатели очень впечатляют.
Отзывы в инете и вконтакте в частности.
Всем громадное спасибо, благодаря нашей дискуссии, расставил некоторые точки для себя в органическом земледелии, коим давно увлекаюсь. Наконец то нашёл производителя этой техники (ранее почему-то не выходило).
Предлагаю поставить точку. Пусть каждый останется при своём. Придёт время и я обязательно проверю всё сам, а результатом поделюсь с вами.
Добро? =)
Вот опять заявления какие-то, обвинения. Вы сменили ник?
Лично я читал Овсинского. И даже больше скажу, читал Докучаева. Почитайте, будет полезным.
Еще раз вопрос: откуда сидераты возьмут например микроэлементы? Из атмосферы?
Вы можете уловить тонкий момент? Либо вы вносите из вне, либо это истощается, т.к. часть вы выносите с урожаем.
"Содержание рассчитано в слое мощностью в 20 см. но так как корни проникают гораздо глубже, а поверхность земли ежегодно понижается, то растения имеют в своем распоряжении гораздо большее количество фосфорной кислоты, чем было указано выше.
Глубокая вспашка является препятствием для использования этих источников фосфорной кислоты, вследствие чего внесение фосфорных удобрений практикуется не только там, где абсолютный недостаток фосфора оправдывает это, но и на богатых фосфором почвах, где при рациональной обработке можно обойтись и без покупных фосфатов."
Вот и все, что пишет Овсинский про фосфор. Ни слова о восполнении, а лишь о том, что его можно взять из более нижних слоев.
Только если так.
Я то знаю классический фотосинтез.
Очень просто: численность населения была меньше. И в целом круг был замкнут. Вы же выше утверждаете, что в разомкнутой системе будет само восполняться. А она именно разомкнутая, т.к. извлекается урожай, но не возвращаются продукты его переработки в полной мере, т.е. человеческий кал. Это если очень упрощенно.
То же касается и нефти: она накапливалась сотни миллионов лет, а сейчас расходуется за пару сотню лет. Только время ее восполнит. Совсем других масштабов время, в которых ваша жизнь - ничто.
Да какая разница, что там происходит в принципе, главное работает!
Человек до сих пор не знает толком что такое электричество....
Вот хорошая статья по Пугачевскому, поновее.
http://maxpark.com/community/4788/content/2871054
Где-то в сети есть видео 35 минут, где он всю технологию разбирает. Он сеет в июле! Представьте себе.
Погодите, погодите. Замкнутый круг это как? Поел и простите - тут же погадил? А если быть точным собрал урожай с площади Х и в процессе его поедания собираем продукты переработки и равномерно вносим на поле? Думаете было так?
В разомкнутой системе восполнятся не будет - это если глубоко копать, убирать стерню, не использовать сидераты, севообороты, пары и т.д. Суть системы и заключается наладить круговорот органики. Да мы извлекаем зерно, тогда даём что-то взамен.
Нефть - совсем другая тема.
Если брать зерновые например, оставлять мульчу на поле и использовать как удобрение, то убыль видимой органики уже не так значительна. Ведь правда? Я подчеркиваю видимой органики. От нас скрыта работа микроорганизмов, червей и прочей живности. Она не так очевидна, но очень важна.
Вот об этом и речь, что вносить из-вне все равно придется.
Вы меня не слышите. Дать взамен это не обязательно прямо что-то вносить.
Шугуров НИЧЕГО не вносит 20 с лишним лет. Плодородие РАСТЁТ.
ФАКТ!
Почему так упираетесь, если у людей всё работает? И не один год. Тут я слышу, тут не слышу? Почему так избирательно?
А качки без анаболиков на куриных белках битепсы делают по 72 см.
Если всему верить. Для меня не факт то, что научно не подтверждено.
доказательства в студию. иначе вы получите ярлык п..бола напару с вашим некто Шугуровым(впервые слышу)
конкретнее - ссылки на исследования, принятые комиссией, публикации в официальных научных изданиях. ссылки на самодельные сайты с текстом "я ничего не вношу и плодородие растёт" научными доказательствами не являются.
этим и отличается образованный человек от потенциального лоха.
К сожалению, вы не можете принять, то что наука не всегда поддерживает здравые разработки, а зачастую наоборот уничтожает, да да уничтожает их. Так как они выходят за рамки текущей отработанной системы. Примеров множество, особенно если посмотреть в энергетике. Но это уже совсем другая тема=).
Я ещё добавляю - выделяю такую категорию - образованный лох - человек опирающийся только на официальную науку и не верящий своим глазам.
https://www.youtube.com/watch?v=KxzN8e44p14 Шугуров о своей технологии, кому интересно посмотрите не поленитесь.
А если вы невежда (простите без обид - от слов не ведать) то зачем же ярлыки вешать?
Приведите пожалуйста пример.
Русские буквы на поверхности Солнца от Чудинова пожалуйста не приводить.
наука-это наука. научный метод ничего не поддерживает и не уничтожает. у шугурова есть научное подтверждение и обоснование?
я очень даже вежда и именно поэтому ничего не принимаю на веру. а ярлыки я вешаю заслуженно, потому что шугуров и вы вместе с ним - лгуны, так как подтверждения вашим словам нет.
Если так можно назвать кандидата наук, то пожалуйста.
Трудно тягаться с гениями, не освоившими школьный курс физики и других фундаментов.
посмторел. жаль 36 минут жизни. слова...слова...слова... хоть бы одну экспериментально доказанную цифру предъявил. чтобы пространно рассуждать на камеру - ученым быть не надо. 90% времени он просто пересказывает давно известную технологию минимальной обработки почвы, применяемую для культур сплошного сева в засушливых регионах. спасибо, америку открыл. тут как-то на форуме один такой же учёный тряс патентом на изобретение минимальной обработки почвы и всем свою брошюрку за 300 руб. впаривал.
я и говорю: все эти "гении" и "самородки" могут впечатление произвести только на очень далёких от агрономии людей.
Есть такая фраза "Не верь глазам своим, а проверяй". Не просто так придумана. Ибо шарлатаны и иллюзионисты всегда были.
И да, кто сказал что минималка или ноль подразумевают не внесение удобрений в какой либо форме?
а еще есть такая фраза: лох не мамонт - не вымрет.
и судя по скатыванию системы образования этой страны в говно, скоро во всех сферах верховодить будут такие как q3duke и ссыпать народные деньги в карманы таких как топикстартер.
прецедент почти был: грызлов и мифические нанофильтры академика без образования петрика. тогда здравый смысл все-таки одержал верх... но я боюсь, это не конец. вот они где, настоящие враги россии, а не какие-то мифические пиндосы, которые по ночам асфальт в российских городах разрушают и переводят миллиарды на счета васильевой....
Ломают скамейки, обрисовывают стены и писают в лифте (и даже в штаны гражданам изнутри!)
Никто и не говорил про это, минималка и ноль это другие темы. При ноле наоборот зачастую используют ГМО и гербециды. Органической она мягко говоря не является.
Как вам запала фраза то с лохом. У Шугурова 7000Га и 1000 голов КРС и 20 с лишним лет опыта. Какие доказательства вам ещё нужны?
Возможно этот источник вызовет каплю уважения
http://agroconsult.pro/ArticleDirectory/Details/48464
Тут можно глянуть о самом Шугурове
http://viperson.ru/people/shugurov-anatoliy-ivanovich
Прежде чем вешать ярлыки, хотя бы справки навели....
доказательства того, что он, вынося питательные элементы из почвы, увеличивает ее плодородие. то, что ему 20 и он бородат - это не доказательство.
так я и навожу. попросил доказательства - а их нет.
да очень даже та. топикстартер тоже вроде как профессором себя назвал, однако ничего кроме ругани и оскорблений в качестве доказательств эффективности своей баланды не предоставил.
Смотря какого и смотря что себе позволяет его администратор. Есть сайты вроде БГУ и БГУИР, где публикуются только реальные научные статьи. А есть куча невалидных сайтов, где публикуются предположения и т.п. под соусом науки.
А производители - они такие, они все что угодно напишут, лишь бы продукцию продать. Почитайте сайты продавцов БАД, там и от СПИДа вылечат и от слепоты.
что является научным доказательством? рандомизированный опыт, проведенный в соответствии с законами матстата, принятый независимой комиссией, с расчетами НСР, корелляции и регрессивным анализом.
что? вы половину слов не поняли?
так вот этим и отличается образованный человек от лоха. лох поверит чему угодно толька на основании фразы "я-то о-о-о-о!!!", а умный при разговоре о поле будет смотреть именно на поле, а не на его владельца.
Вас даже если привести на это поле, вы не поверите, ведь правда? А будете сорить терминами, которые возможно и сами не понимаете.
Типа не может быть, я не лох, мат. анализ не проведён...
конечно, не поверю. глазами ничего особо не увидишь.
ну да.
есть конкретные цифры по хотя бы основным показателям как было до шугуева - как стало после? есть доказательства, что он на самом деле ничего не вносил?
нет? верьте на здоровье, а я бы предпочел проверить.
Не бывает волшебных легких решений, скрываемых масонами и другими крутыми дядьками от народа.
Работа, работа и еще раз работа, если не получили солидное наследство. Либо жульничество. Все, других путей обогатиться нет.
Пути два: признать факты, настроиться на тяжкий и долгий труд и вперед, либо алкоголизм с обвинениями всех и вся.
Зафиксированных доказательств я не находил. Что находил:
Хозяйство существует, "цветёт и пахнет", получает премии, в том числе и за социалку. Шугуров довольно известная личность у себя в области, уважаем, есть гос. награды.
Сертификат и хим. анализ зерна, показатели очень впечатляют.
Отзывы в инете и вконтакте в частности.
Вот кстати ещё статейка интересная по теме.
http://argumenti.ru/society/n514/424053
Всем громадное спасибо, благодаря нашей дискуссии, расставил некоторые точки для себя в органическом земледелии, коим давно увлекаюсь. Наконец то нашёл производителя этой техники (ранее почему-то не выходило).
Предлагаю поставить точку. Пусть каждый останется при своём. Придёт время и я обязательно проверю всё сам, а результатом поделюсь с вами.
Добро? =)