Ну были не мифические, под Гиагинской дело было, старые люди помнят.
Ну я на истину и не претендую и не говорю как министр -пашите блин только, что вижу, то и говорю. Я видал нормальную минималку только после пропашных с почвенниками и серьёзными гербецидами по вегетации и полтинника там не было никогда.
А, вспомнил сейчас только, видал плоскорезку в одном колхозе, технология "Сибирского агропромышленного дома", плоскорезный культиватор "Лидер" + СЗ-шка пензенская поставленная на усиленную раму с лапками и сплошным посевом, смотрел на поле, не впечатлило, полно злакового сорняка, пшеницы не видно, может что не так делалось, х.з.
Думаю, всем интересно будет, расскажите моменты технологии, Вы её применяете?
Какие типичные ошибки могут быть? Готов всё скопировать и заранее спасибо.
А пока предел мечтания минималистов типа вот такая техника. Файлы: izobrazhenie_254.jpg
А пока предел мечтания минималистов типа вот такая техника.
Я в этом году нанял подобную, там 2 ряда больших дисков а между ними лапы. Всреднем прорыхлилось на 20 см. Я когда МТЗ 80 пашу примерно так-же получается по глубине.
Этот брал 30, но правда его Кэт таскал, кировцу слабо будет, там скорость и захват приличный, но оборота пласта нет и значит химический метод борьбы с сорняками, хорошо если по большинству сработает.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
================================================================================ Однозначно больше накопление влаги будет на пахоте,но и сорняка на пахоте будет больше чем на дисковке.
но и сорняка на пахоте будет больше чем на дисковке.
Ну это вряд-ли.
============================================================ На собственом опыте проверено.С одной стороны я с вами соглашусь ,что по пахоте сорняка меньше,но при условии что технология земледелья будет проводится для пахотных земель.Я без вышего оброзования но с некоторым опытом работы на земле,и пишу как понимаю.С другой стороны,симена сорняков в земле милионы,и мы при оранке им создаём условия для роста,и слой товщиной в 25 см ворочаем и пытаемся оттуда извлеч бурьян.Но ведь для простания семья бурьяна только нада глубина заделки не глубже 12 см,всё что лежит глубже всё спит и проснётся лиш тогда когда попадёт в шар земли благоприятный для роста тоисть 12 см и выше.
Это так, но многие сорняки теряют всхожесть и многие проснувшись и израсходовав пит. в-ва не успевают пробиться и перейти на аутотрофное питание, а не проснувшиеся семена, да могут лежать десятилетиями, пока оболочка не потеряла целостности, в этом году я в этом убедился, я на этом поле 9 год и овсюга практически не было, а после мороза на голую землю и минималки, вот такая картина на фото. Но на отвалке мы обычно нарушаем оболочку значительного кол-ва семян и они прорастают на глубине, а если перед отвалкой лущение, то эффект значительный, тут ничего нового, при советах так и было. Файлы: izobrazhenie_154_0.jpg
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
Может быть без оброботки, чирез трещины и капеляры?
Понятно, дисковка без коментов, но я бы добавил в вес-летн период, может необработка будет на 1 месте, но в осенн-зимний отвалка всё равно рулит по сохранению влаги.
А у меня в это время гемор, как избавиться от неё, часто вымокание по зиме.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
Вариант 3 и не иначе, т.к. 1.капилярная, структурная почва, 2. мульча не дает почве сильно прогреваться, тем самым меньше испарение (не главное сколько упало, а главное сколько осталось после испарения), 3. влага находится в гранулах почвы, т.е. в ней растворены пит. в-ва, 4. мульча позволяет получать больше росы, т.е. пополнение влаги с помощью конденсата......
Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался. Файлы: p1010075.jpg p1010080.jpg p1010079.jpg p1010072_1.jpg
Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался.
скорее нехватка удобрений.у меня похоже, где невносил такаеже беда.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
Тут "импортные люди" в денежный эквивалент перевели. Щас поищу про влагу, если найду выложу. Файлы: 4.jpg 1.jpg 5.jpg 2.jpg 3.jpg
Имеются материалы, что нули начинают эффективно работать с 5 года, когда сформируется биоценоз почвы, а до этого нормального урожая не будет, не знаю, насколько это соответствует, при недешёвых машинах и невозможности применить машины традиционной технологии, кто может себе позволить 5 лет работать в убыток и выплачивать за сеялку?
Как бы не было, но даже крупные, серьёзные холдинги в пределах видимости моей, не спешат переходить на нули, пашут полным ходом.
Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался.
Недостаток азота!
Какие удобрения вносили и сколько (если вносили)?
Правильный ответ- НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ НА ВСЕХ МЫСЛИМЫХ И НЕМЫСЛИМЫХ ВАРИАНТАХ!!!
Потому, что накопление влаги идет от осадков, а осадки не зависят от способа обработки (или не обработки) почвы!!!
А вот время удержания влаги будет разным и совсем не не в пользу 3-го варианта, к сожалению.
Правильный ответ- НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ НА ВСЕХ МЫСЛИМЫХ И НЕМЫСЛИМЫХ ВАРИАНТАХ!!!
Потому, что накопление влаги идет от осадков, а осадки не зависят от способа обработки (или не обработки) почвы!!!
А вот время удержания влаги будет разным и совсем не не в пользу 3-го варианта, к сожалению.
Ну вот и серъёзные люди ответили,и этот ответ точно правильный.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
Вариант 3 и не иначе, т.к. 1.капилярная, структурная почва, 2. мульча не дает почве сильно прогреваться, тем самым меньше испарение (не главное сколько упало, а главное сколько осталось после испарения), 3. влага находится в гранулах почвы, т.е. в ней растворены пит. в-ва, 4. мульча позволяет получать больше росы, т.е. пополнение влаги с помощью конденсата......
"Штирлиц сидел на завалинке и порол ЧУШЬ, ...."
Кем доказано? АВТОРА в СТУДИЮ!!!
1- изучите , что такое капиляры, капилярные силы, скрость и высота подьема воды в капилярах и в какой зависимости они находятся друг с другом, что такое структурная почва ( и как структурность от чего она зависит и в частности от обработки почвы .
2- мульча из чего??? из почвы или растительных остатков???
и кто из них уменьшает прогрев почвы больше?
3- А в пахотной почве нет "гранул" или вода не находится в "гранулах" если пахота? Гранулометрический состав почвы- знакомый термин???
тогда ответьте- как он меняется в зависимости от обработки почвы?
4- Без коментариев. Один только вопрос- и куды она эта роса девается с восходом солнца на безпахотном и пахотном поле ?
Вывод - УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ или ВЫЛЕТИТЕ ИЗ БИЗНЕСА!!!
Правильный ответ- НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ НА ВСЕХ МЫСЛИМЫХ И НЕМЫСЛИМЫХ ВАРИАНТАХ!!!
Потому, что накопление влаги идет от осадков, а осадки не зависят от способа обработки (или не обработки) почвы!!!
А вот время удержания влаги будет разным и совсем не не в пользу 3-го варианта, к сожалению.
Ну вот и серъёзные люди ответили,и этот ответ точно правильный.
Есть еще ньюансы, например после глубокого рыхления влага равномерно впитывается, меньше образуются "блюдца" после сильных дождей (если вдруг). А вспашка влагу держит лучше всего, по моим личным наблюдениям этого показательного года. Главное весной ее не закатать. Когда по вспашке под 5 см рыхлым слоем еще была влага, на нотил в трещины рука входила. И в лесополосах та же картина, трещины и посохшая трава, хотя там нотил куда больше 5-ти лет. А вот зиму пережить больше шансов на стерне. Вот когда метеорологи научатся прогнозы делать, вот тогда заживем)))) А так сплошная рулетка.
[quote=Крестьянин84][quote=IVAN LIST]Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался.[/quot
Обоснованный ответ, а казалось бы наоборот, чем глыбже вскапаешь тем больше воды напитается.
из небольшой практики.с пасхи до10августа дождей 0.с15сентября временами достал.в стерню пахать не влезеш.а целина непаханая с1996г без проблем пашется и сырая на 12см правда склон. вопрос где влага.спицально у могильщиков спрашивал сыро на штык а потом метр суш на кладбище лет 100 непашут.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 9 месяцев назад
Два поля, на склоне. Одно стерня, другое паровало, вынужденно потому как только взяли, надобно выровнять и тд. Не пахота, но дискование, диски диаметром 720 мм. То бишь мало чем от пахоты отличается. В итоге неско ливней летом и 30 сантиметровые промоины. К чему я это, где-то выше говорилось все что упало, то наше, в не зависимости от способа обработки. Не совсем так есть понятие скорость инфильтрации, так вот при нуле она однозначно выше. А воопще в журнале зерно была очень информативная статья (тупой перевод с америкосов). Там была таблица куча факторов, три системы отвалка, консервация, ноу-тил. Степень влияния фактора в той или иной системе (+, - или +/-) последний столбец пустой предлагалось проранжировать факторы для конкретных условий и посмотреть чего предпочтительнее. Честно, без воплей типа "ноу-тил круче всех" или "ничего окромя плуга". В этом году разговаривал с агрономом крупного холдинга. Он говорит мол используйте плюсы нуля и нивелируйте минусы. И это здравая мысль при чем применима к любой системе обработки почвы.
Два поля, на склоне. Одно стерня, другое паровало, вынужденно потому как только взяли, надобно выровнять и тд. Не пахота, но дискование, диски диаметром 720 мм. То бишь мало чем от пахоты отличается. В итоге неско ливней летом и 30 сантиметровые промоины. К чему я это, где-то выше говорилось все что упало, то наше, в не зависимости от способа обработки. Не совсем так есть понятие скорость инфильтрации, так вот при нуле она однозначно выше.
Нет!!!
Скорость фильтрации зависит от некапилярной скважности, которой в обработанной почве сумарно больше (как впрочем и капилярной) чем не необработанной , так как чем выше плотность тем меньше пор( засчет сжатия пор и происходит уплотнение - больше там сжиматься нечему)
Вообще-то ваш пример некорректен, водная эрозия будет естественно выше на пахоте чем на дернине, просто по дернине вода стекает без сноса почвенных частиц, но стекает она так же и, с такой же скоростью как и на пахоте при одинаковых уклонах (физика 7-й класс 2-й закон Ньютона), но большим объемом из-за меньшей фильтрации.
bodya пишет:
А воопще в журнале зерно была очень информативная статья (тупой перевод с америкосов). Там была таблица куча факторов, три системы отвалка, консервация, ноу-тил. Степень влияния фактора в той или иной системе (+, - или +/-) последний столбец пустой предлагалось проранжировать факторы для конкретных условий и посмотреть чего предпочтительнее. Честно, без воплей типа "ноу-тил круче всех" или "ничего окромя плуга". В этом году разговаривал с агрономом крупного холдинга. Он говорит мол используйте плюсы нуля и нивелируйте минусы. И это здравая мысль при чем применима к любой системе обработки почвы.
Пожелтела полосами? Расстояние между полосами и направление как раз совпадает с шириной жатки комбаина и направлением движения комбаина? Если да ,то почвенные бактерии разлагающие солому размножились и сожрали весь запас азота в почве и теперь растения голодают ( ооочень плохо) желательно подкормить селитрой( КАСом) - проблема только как подкормить дифференцированно ?
Ну были не мифические, под Гиагинской дело было, старые люди помнят.
Ну я на истину и не претендую и не говорю как министр -пашите блин только, что вижу, то и говорю. Я видал нормальную минималку только после пропашных с почвенниками и серьёзными гербецидами по вегетации и полтинника там не было никогда.
А, вспомнил сейчас только, видал плоскорезку в одном колхозе, технология "Сибирского агропромышленного дома", плоскорезный культиватор "Лидер" + СЗ-шка пензенская поставленная на усиленную раму с лапками и сплошным посевом, смотрел на поле, не впечатлило, полно злакового сорняка, пшеницы не видно, может что не так делалось, х.з.
Думаю, всем интересно будет, расскажите моменты технологии, Вы её применяете?
Какие типичные ошибки могут быть? Готов всё скопировать и заранее спасибо.
А пока предел мечтания минималистов типа вот такая техника.
Файлы:
izobrazhenie_254.jpg
Я в этом году нанял подобную, там 2 ряда больших дисков а между ними лапы. Всреднем прорыхлилось на 20 см. Я когда МТЗ 80 пашу примерно так-же получается по глубине.
Этот брал 30, но правда его Кэт таскал, кировцу слабо будет, там скорость и захват приличный, но оборота пласта нет и значит химический метод борьбы с сорняками, хорошо если по большинству сработает.
Кто ответит правильно? где будет больше накопление влаги на одном поле?
1) После вспашки
2) После Дискования
3) Без обработки
Удивитесь, может быть, но уже доказано и проверенно.
================================================================================ Однозначно больше накопление влаги будет на пахоте,но и сорняка на пахоте будет больше чем на дисковке.
Ответ не правильно, кто следующий?
Неужели без обработки?
Ну это вряд-ли.
============================================================ На собственом опыте проверено.С одной стороны я с вами соглашусь ,что по пахоте сорняка меньше,но при условии что технология земледелья будет проводится для пахотных земель.Я без вышего оброзования но с некоторым опытом работы на земле,и пишу как понимаю.С другой стороны,симена сорняков в земле милионы,и мы при оранке им создаём условия для роста,и слой товщиной в 25 см ворочаем и пытаемся оттуда извлеч бурьян.Но ведь для простания семья бурьяна только нада глубина заделки не глубже 12 см,всё что лежит глубже всё спит и проснётся лиш тогда когда попадёт в шар земли благоприятный для роста тоисть 12 см и выше.
Это так, но многие сорняки теряют всхожесть и многие проснувшись и израсходовав пит. в-ва не успевают пробиться и перейти на аутотрофное питание, а не проснувшиеся семена, да могут лежать десятилетиями, пока оболочка не потеряла целостности, в этом году я в этом убедился, я на этом поле 9 год и овсюга практически не было, а после мороза на голую землю и минималки, вот такая картина на фото. Но на отвалке мы обычно нарушаем оболочку значительного кол-ва семян и они прорастают на глубине, а если перед отвалкой лущение, то эффект значительный, тут ничего нового, при советах так и было.
Файлы:
izobrazhenie_154_0.jpg
Может быть без оброботки, чирез трещины и капеляры?
Понятно, дисковка без коментов, но я бы добавил в вес-летн период, может необработка будет на 1 месте, но в осенн-зимний отвалка всё равно рулит по сохранению влаги.
А у меня в это время гемор, как избавиться от неё, часто вымокание по зиме.
Вариант 3 и не иначе, т.к. 1.капилярная, структурная почва, 2. мульча не дает почве сильно прогреваться, тем самым меньше испарение (не главное сколько упало, а главное сколько осталось после испарения), 3. влага находится в гранулах почвы, т.е. в ней растворены пит. в-ва, 4. мульча позволяет получать больше росы, т.е. пополнение влаги с помощью конденсата......
Обоснованный ответ, а казалось бы наоборот, чем глыбже вскапаешь тем больше воды напитается.
Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался.
Файлы:
p1010075.jpg
p1010080.jpg
p1010079.jpg
p1010072_1.jpg
скорее нехватка удобрений.у меня похоже, где невносил такаеже беда.
Тут "импортные люди" в денежный эквивалент перевели. Щас поищу про влагу, если найду выложу.
Файлы:
4.jpg
1.jpg
5.jpg
2.jpg
3.jpg
Имеются материалы, что нули начинают эффективно работать с 5 года, когда сформируется биоценоз почвы, а до этого нормального урожая не будет, не знаю, насколько это соответствует, при недешёвых машинах и невозможности применить машины традиционной технологии, кто может себе позволить 5 лет работать в убыток и выплачивать за сеялку?
Как бы не было, но даже крупные, серьёзные холдинги в пределах видимости моей, не спешат переходить на нули, пашут полным ходом.
Недостаток азота!
Какие удобрения вносили и сколько (если вносили)?
Правильный ответ- НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫМ НА ВСЕХ МЫСЛИМЫХ И НЕМЫСЛИМЫХ ВАРИАНТАХ!!!
Потому, что накопление влаги идет от осадков, а осадки не зависят от способа обработки (или не обработки) почвы!!!
А вот время удержания влаги будет разным и совсем не не в пользу 3-го варианта, к сожалению.
Ну вот и серъёзные люди ответили,и этот ответ точно правильный.
"Штирлиц сидел на завалинке и порол ЧУШЬ, ...."
Кем доказано? АВТОРА в СТУДИЮ!!!
1- изучите , что такое капиляры, капилярные силы, скрость и высота подьема воды в капилярах и в какой зависимости они находятся друг с другом, что такое структурная почва ( и как структурность от чего она зависит и в частности от обработки почвы .
2- мульча из чего??? из почвы или растительных остатков???
и кто из них уменьшает прогрев почвы больше?
3- А в пахотной почве нет "гранул" или вода не находится в "гранулах" если пахота? Гранулометрический состав почвы- знакомый термин???
тогда ответьте- как он меняется в зависимости от обработки почвы?
4- Без коментариев. Один только вопрос- и куды она эта роса девается с восходом солнца на безпахотном и пахотном поле ?
Вывод - УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ или ВЫЛЕТИТЕ ИЗ БИЗНЕСА!!!
Есть еще ньюансы, например после глубокого рыхления влага равномерно впитывается, меньше образуются "блюдца" после сильных дождей (если вдруг). А вспашка влагу держит лучше всего, по моим личным наблюдениям этого показательного года. Главное весной ее не закатать. Когда по вспашке под 5 см рыхлым слоем еще была влага, на нотил в трещины рука входила. И в лесополосах та же картина, трещины и посохшая трава, хотя там нотил куда больше 5-ти лет. А вот зиму пережить больше шансов на стерне. Вот когда метеорологи научатся прогнозы делать, вот тогда заживем)))) А так сплошная рулетка.
[quote=Крестьянин84][quote=IVAN LIST]Привет форумчане! Хочу посоветоватся может кто сталкивался,посеял пшеницу, после паровой пшеници,взошла хорошо дружно, закустилась хоршо стояла тёмная,а потом посветлела и верхушки инекоторые листья сохнут может кто сталкивался.[/quot
Нечего невносил, а что теперь делать?
из небольшой практики.с пасхи до10августа дождей 0.с15сентября временами достал.в стерню пахать не влезеш.а целина непаханая с1996г без проблем пашется и сырая на 12см правда склон. вопрос где влага.спицально у могильщиков спрашивал сыро на штык а потом метр суш на кладбище лет 100 непашут.
Два поля, на склоне. Одно стерня, другое паровало, вынужденно потому как только взяли, надобно выровнять и тд. Не пахота, но дискование, диски диаметром 720 мм. То бишь мало чем от пахоты отличается. В итоге неско ливней летом и 30 сантиметровые промоины. К чему я это, где-то выше говорилось все что упало, то наше, в не зависимости от способа обработки. Не совсем так есть понятие скорость инфильтрации, так вот при нуле она однозначно выше. А воопще в журнале зерно была очень информативная статья (тупой перевод с америкосов). Там была таблица куча факторов, три системы отвалка, консервация, ноу-тил. Степень влияния фактора в той или иной системе (+, - или +/-) последний столбец пустой предлагалось проранжировать факторы для конкретных условий и посмотреть чего предпочтительнее. Честно, без воплей типа "ноу-тил круче всех" или "ничего окромя плуга". В этом году разговаривал с агрономом крупного холдинга. Он говорит мол используйте плюсы нуля и нивелируйте минусы. И это здравая мысль при чем применима к любой системе обработки почвы.
Нет!!!
Скорость фильтрации зависит от некапилярной скважности, которой в обработанной почве сумарно больше (как впрочем и капилярной) чем не необработанной , так как чем выше плотность тем меньше пор( засчет сжатия пор и происходит уплотнение - больше там сжиматься нечему)
Вообще-то ваш пример некорректен, водная эрозия будет естественно выше на пахоте чем на дернине, просто по дернине вода стекает без сноса почвенных частиц, но стекает она так же и, с такой же скоростью как и на пахоте при одинаковых уклонах (физика 7-й класс 2-й закон Ньютона), но большим объемом из-за меньшей фильтрации.
Согласен.
Пожелтела полосами? Расстояние между полосами и направление как раз совпадает с шириной жатки комбаина и направлением движения комбаина? Если да ,то почвенные бактерии разлагающие солому размножились и сожрали весь запас азота в почве и теперь растения голодают ( ооочень плохо) желательно подкормить селитрой( КАСом) - проблема только как подкормить дифференцированно ?
Как один из вариантов- можно ничего не предпринимать до ранней весны. По мерзло-талой дать центнер азота.