Сразу видно, что человек не пуганный. Если бы Ваш бизнес (земля) действительно кого-нибудь серьезно "заинтересовал", то может статься, что не только всех ваших усилий, но и здоровья не хватит, чтобы сохранить его. "Плавали, знаем!"
Какие все пуганые пошли... Моя земля (которая в собственности) даже если кому-то и понадобится хрен они ее возьмут. А та земля которая у меня в аренде - это другая история. Арендовал я у одной тетеньки 170 гектар, договор как положено на 5 лет оформлен был. Когда брал там была уже степь пырейная. И вот когда через 2 года ей предложили больше денег за аренду она решила расторгнуть договор. Я сильно не возражал, выставил иск на очень приличную сумму, иск удовлетворили. Прибежала она и на колени падает, мол возьми обратно землю. Но хренушки там, пришлось ей деньги отдавать. А я на те деньги через 3 месяца взял у государства в аренду поле 300 га, пропаровал его и еще осталось. Так что на каждую хитрую опу найдется болт с крупной резьбой.
Когда брал там была уже степь пырейная. И вот когда через 2 года ей предложили больше денег за аренду она решила расторгнуть договор. Я сильно не возражал, выставил иск на очень приличную сумму, иск удовлетворили.
Обычная ситуация. На Украине, например, где все собственники ждут разрешения на продажу земли, в надежде денежку поиметь от реализации своего пая, не заглядывают в свои договора, в которых есть пункт, согласно которому арендодатель обязан возместить арендатору затраты, понесенные тем на поддержку плодородия земли. А суммы там такие, с которыми цена за эту землю и рядом не валялась.
Когда брал там была уже степь пырейная. И вот когда через 2 года ей предложили больше денег за аренду она решила расторгнуть договор. Я сильно не возражал, выставил иск на очень приличную сумму, иск удовлетворили.
Обычная ситуация. На Украине, например, где все собственники ждут разрешения на продажу земли, в надежде денежку поиметь от реализации своего пая, не заглядывают в свои договора, в которых есть пункт, согласно которому арендодатель обязан возместить арендатору затраты, понесенные тем на поддержку плодородия земли. А суммы там такие, с которыми цена за эту землю и рядом не валялась.
В России тоже данное требование включают в договор. Только оно весьма расплывчато в применении. Особенно в южных регионах (с применение нулевой технологии и ежегодного посева подсолнечника). Арендатор не сможет доказать расходы на поддержание почв. А вот ухудшение более чем возможно. Опять же от региона зависит. В той же Волгоградской области на севере дают за аренду 10-15 т.р. За гектар. И покупка в 50-60 т.р. За гектар. И за каждый гектар, готовы перегрызть друг другу глотку Поэтому никто пайщика обижать не будет. В то же время на юге и в заволжье, цены копеечные. И все плевать хотели на мнение о них со стороны пайщиков.
В той же Волгоградской области на севере дают за аренду 10-15 т.р. За гектар. И покупка в 50-60 т.р. За гектар. И за каждый гектар, готовы перегрызть друг другу глотку Поэтому никто пайщика обижать не будет.
Видимо, этом регионе есть экономический смысл заниматься землей. Но это очень редкий случай в России.
Какие все пуганые пошли... Моя земля (которая в собственности) даже если кому-то и понадобится хрен они ее возьмут. А та земля которая у меня в аренде - это другая история. Арендовал я у одной тетеньки 170 гектар, договор как положено на 5 лет оформлен был. Когда брал там была уже степь пырейная. И вот когда через 2 года ей предложили больше денег за аренду она решила расторгнуть договор. Я сильно не возражал, выставил иск на очень приличную сумму, иск удовлетворили. Прибежала она и на колени падает, мол возьми обратно землю. Но хренушки там, пришлось ей деньги отдавать. А я на те деньги через 3 месяца взял у государства в аренду поле 300 га, пропаровал его и еще осталось. Так что на каждую хитрую опу найдется болт с крупной резьбой.
Обычная ситуация. На Украине, например, где все собственники ждут разрешения на продажу земли, в надежде денежку поиметь от реализации своего пая, не заглядывают в свои договора, в которых есть пункт, согласно которому арендодатель обязан возместить арендатору затраты, понесенные тем на поддержку плодородия земли. А суммы там такие, с которыми цена за эту землю и рядом не валялась.
В России тоже данное требование включают в договор. Только оно весьма расплывчато в применении. Особенно в южных регионах (с применение нулевой технологии и ежегодного посева подсолнечника). Арендатор не сможет доказать расходы на поддержание почв. А вот ухудшение более чем возможно. Опять же от региона зависит. В той же Волгоградской области на севере дают за аренду 10-15 т.р. За гектар. И покупка в 50-60 т.р. За гектар. И за каждый гектар, готовы перегрызть друг другу глотку Поэтому никто пайщика обижать не будет. В то же время на юге и в заволжье, цены копеечные. И все плевать хотели на мнение о них со стороны пайщиков.
Видимо, этом регионе есть экономический смысл заниматься землей. Но это очень редкий случай в России.