Открытое письмо к членам аграрного комитета Госдумы РФ по вопросам пастушьих и приотарных собак

Прошу всех неравнодушных людей, причастных к сельскому хозяйству, найти 5 минут, прочитать и поддержать в соцсетях на странице Государственной Думы и Минсельхоза "лайками", репостами или личным обращением по всем возможным каналам электронных обращений в Госдуму РФ.

Для координации и получения текстового файла можно написать мне в соцсети ВК для "Отставная Коза". Аккаунт закрытый, но ЛС открыты для всех.

Открытое обращение к членам аграрного комитета Государственной Думы РФ по вопросу нормативного регулирования использования пастушьих и приотарных собак в РФ.

Уважаемые члены комитета Государственной Думы РФ
по аграрным вопросам!

Прошу найти время, обсудить данное письмо с коллегами и создать рабочую группу, чтобы проанализировать Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с точки зрения насущной необходимости разработки и внесения в него ряда изменений, которые создадут нормативную базу для использования на территории РФ в качестве служебных по отношению к целям животноводства собак, породы которых международной и отечественной практикой отнесены к категориям пастушьих и приотарных.
К сожалению в настоящее время вся законотворческая деятельность в сфере собаководства узурпирована вашим коллегой Бурматовым В.В., который состоит в Комитете ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, и служит в первую очередь интересам так называемых "зоозащитников", имеющих очень смутное представление об использовании собак в современном сельском хозяйстве.
Усилиями указанного господина и его многочисленной группы поддержки на протяжении многих лет сложилась ситуация, когда сельская местность, особенно в окрестностях областных и районных центров буквально наводнена беспризорными собаками (по закону – животные без владельца), как прошедшими необходимые процедуры в рамках так называемой практики ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск в прежнюю среду обитания), так и не подвергавшихся отлову. К сожалению даже стерилизованные и привитые бесхозные собаки не утрачивают природной агрессии, охотничьих инстинктов и нуждаются в питании ежедневно, в то время как законом обязанность предоставлять им питание ни на кого не возложена. Постепенные успехи реформы по обращению с отходами потребления, которые следует признать, в том числе активная борьба граждан за свои права в этой сфере и за санитарное благополучие населённых пунктов, неуклонно уменьшает прежнюю кормовую базу беспризорных собак в виде пищевых отходов. Как итог всего вышеперечисленного беспризорные собаки становятся хищниками, сбиваются в стаи и терроризируют как мелких, так и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей - ЛПХ и КФХ, которые практикуют содержание сельхозскота и птицы.
Не лучше ситуация и с опасностью для скота и птицы со стороны домашних животных. Несмотря на повышенную административную ответственность за "самовыгул", эта мера не решает проблемы ущерба, причиняемого сельскохозяйственным животным собаками, имеющими владельца, так как процедура фиксации причинённого чужой собакой ущерба нормативно не закреплена, применяется постфактум в порядке гражданского судопроизводства и по сути ставится в зависимость от наличия у крестьянина финансовой возможности оплачивать дорогостоящие услуги юристов, участвующих от его имени в судебных разбирательствах. Какого масштаба достигла проблема самовыгула домашних собак можно понять, даже поверхностно изучив профильные сайты и соцсети, где публикуются объявления о розыске потерянных в результате самовыгула животных. И это только "верхушка айсберга", так как не все самовыгульные животные теряются, основная их часть регулярно самостоятельно возвращается домой, часто после попутной охоты на сельхозживотных.
В сложившихся условиях при высокой административной и уголовной ответственности за применение насилия к безнадзорным и домашним собакам со стороны человека, а также за нарушения правил оборота гражданского огнестрельного и прочих видов оружия, что фактически исключает участие самого владельца в охране стада, единственным способом сохранить своё весьма дорогостоящее имущество в виде сельскохозяйственных животных и птицы для крестьян становится содержание и использование пастушьих и приотарных собак для охраны имущества как в местах его постоянного содержания, так и во время выпаса, включая прогон стада по территориям населённых пунктов или прилегающим к населенным пунктам территориям городских и сельских поселений.
Содержание в хозяйстве пастушьей /или приотарной собаки это не прихоть, не развлечение и не банальные домашние любимцы, как в случаях с декоративными породами собак, это весьма дорогостоящее и жизненно необходимое мероприятие для сельскохозяйственного товаропроизводителя наравне с приобретением сельхозтехники, семян и удобрений, без которого сам по себе результат труда, иногда многолетнего, ставится в опасность.
Следует отметить, что использование пастушьих собак как инструмента управления стадом приносит несомненную пользу с точки зрения соблюдения местных нормативных актов в области выпаса и прогона скота и сохранности имущества/насаждений иных граждан от воздействия сельхозживотных, а самого крестьянина избавляет от необходимости компенсации такового ущерба и неизбежных связанных с этим конфликтов.
При всём при этом, Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 498-ФЗ) не учитывает необходимость содержания приотарных и пастушьих собак, специфику их содержания и использования, а включенные в закон определения и правила не позволяют полноценно отнести этих собак к служебным ни по принадлежности к породе, ни по способу их использования. В существующем виде Закон N 498-ФЗ очевидно ущербен в плане регулирования использования собак для целей сельскохозяйственного производства, а установленные им ограничения очевидно препятствуют таковому использованию, так как не различают никаких иных форм нахождения собаки вне территории владельца кроме их выгула в местах, специально для этого выгула установленных. В то же время места для прогона и выпаса скота в населённых пунктах устанавливаются правилами благоустройства и не совпадают с местами выгула собак, и объёдинение этих мест было бы абсурдным. При этом закон содержит ограничения, прямо препятствующие исполнению приотарными и пастушьими собаками их функции по управлению и охране стада, так как очевидно, что находясь на поводке и в наморднике собака не может ни защищать своих животных от опасных посягательств, ни управлять ими.
Надеюсь, что всё изложенное выше позволяет в общих чертах понять необходимость изучения Закона N 498-ФЗ и другой действующей нормативной базы в области обращения с животными, развития сельского хозяйства, безопасности граждан с целью разработки и внесения изменений и дополнений в действующие нормативные акты, которые позволяли бы без длительной и спорной наработки судебной и административной практики привлечения сельхозтоваропроизводителей к ответственности закрепить основы использования приотарных и пастушьих собак в сельском хозяйстве на условиях особого правового режима, сходного с режимом использования служебных животных и собак-проводников, а также с учётом целей, сути и способов их использования. Пока же п.11 ст. 3 Закона N 498-ФЗ и иные его положения в прямом его толковании такого не позволяет. Очевидна необходимость последующей разработки отдельного приказа Минсельхоза РФ, как профильного ведомства в сфере животноводства, посвященного данной тематике.
Всё вместе это будет безусловно способствовать и выполнению такой цели, как сохранения национальных традиций в собаководстве, закреплённой в распоряжение Президента Российской Федерации от 15.04.1996 г. № 191-рп, поскольку в ряде регионов многонациональной РФ как сам по себе выпас скота, так и использование пастушьих, приотарных собак (в частности оленегонных), являются национальной традицией и частью уклада жизни коренных народностей.
Следует отметить и тот факт, что предложенные улучшения нормативной базы смогут способствовать и установлению определённого суверенитета РФ в области служебного собаководства, установлению продуктовой безопасности страны, так как в настоящее время в результате более передового нормативного регулирования данной сферы деятельности и ряда программ государственной поддержки традиционного выпаса скота в зарубежных странах, российские кинологи и сельхозтоваропроизводители вынуждены прибегать к приобретению и ввозу породистых животных из других стран ввиду их несомненно лучших рабочих качеств. В условиях современных санкций, действующих в отношении РФ со стороны ряда Европейских и иных стран, данный процесс максимально затруднён.
Возможность на законном основании создавать условия для охраны скота и птицы будет и одной из мер по развитию села, переселения граждан РФ из городских населённых пунктов в сельскую местность с целями участия в сельскохозяйственном производстве.

С уважением.