Добрый день, товарищи. Я инженер-конструктор, несколько последних лет работаю над проблемой адаптации технологии авиационных камер сгорания в гражданских целях, точнее для создания простых, надежных и доступных тепловых установок различного назначения (нагрева жидкостей и воздуха).На дынный момент передо мной стоит задача разработки конкретных изделий и в том числе для сельского хозяйства. Однако, как обычно имею весьма противоречивые подобия техзадания и вынужден сам догадываться, что конкретно нужно, в чем потребности. Считаю лучшим обратиться непосредственно к конечному заказчику т. е. к вам. Предложу для критики один из проектов. Скажите может ли он быть полезен в сельском хозяйстве. Мобильный емкостной водонагреватель с прямоугольной ванной емкостью от 800л, тепловая мощность 150-170 кВт, работает от двух баллонов на пропан-бутановой смеси с подогревом баллонов. Ванная открытая, так что зимой можно топить снег. Среднее время нагрева 800л от 20С до 70С 40мин. Два 50л баллона обеспечивают 4-5 часов непрерывной работы. Будет крайне полезно если сможете указать желаемую стоимость агрегата, что бы я смог оценить реальность такого проекта.
Мне пришло в голову только одно - на фото способ подогрева воды в поилках в хозяйстве на Дальнем Востоке. Если им предложить альтернативный способ, наверное это можно применять повсеместно, где нет возможности подвести электричество.
Коллега, вы инженер, но не дали ни одной нормальной сравнительной характеристики.В чем ваши конкурентные преимущества?* Высокий КПД, мобильность. дешевизна изготовления? Для режима использования высоких температур ваши наработки могут быть интересны для сушилок семян.В низкотемпературных режимах это могут быть сыроварни, молокоперерабтаывающие заводы.Но газ как топливо за уралом не очень популярен.не везде есть магистральные подключения. Это тоже надо учитывать.
У нас в Осмкой обл, один баллон стоить 750рубчиков.
Это,ж сколько за зиму баллонов улетит.Да и морозы за 30тку месяцами стоят.Середина мая а тепла нет. 
А тонна угля, я думаю, в пределах 2,2 тыс. рублей или 2,2 рубля за кг.Вот и сравните- 1 литр сжиженного газа -15 рублей, Даже при разнице в теплотворности 2,5 раза газ не выгоден.
Расскажите-ка нам, технолог вы наш, как высокими температурами (и главное - какими, не стесняйтесь) сушат семена.
Товарищи, спасибо за ваши мнения, рад слышать земляков, поскольку сам из Канска. Родина у нас большая, в каждом регионе свои особенности, у кого то газ, а у кого то кроме дров и угля ничего. Вижу, что нужно дать больше технической информации. Речь идет о технологии инерционно-пульсирующего горения, это высокофорсированный процесс сгорания в камере прерывистого действия производящей высокотемпературные продукты сгорания с избыточным давлением. Можно получать безгорелочные высокотемпературные, малогабаритные нагреватели, работающие на жидком или газообразном топливе. Важная особенность - высокая надежность запуска и устойчивость горения в широком диапазоне условий при простой конструкции, без дымохода (мобильность). Такая технология применяется в пульсирующих воздушно-реактивных двигателях. Я уже разрабатывал воздухонагреватель на солярке для сушки бетона и подогреватели нефти на базе данной технологии. Один из потенциальных заказчиков предложил разработать мобильный универсальный нагреватель технической воды для животноводства на баллонах, поскольку это самое дешевое из углеводородных топлив, как альтернатива электронагреву на базе емкостных бойлеров САОС. У меня уже был похожий проект снегоплавильной установки на баллонах, но я не уверен, что потрачу время на действительно нужное хозяйству изделие. Именно поэтому в инициативном порядке решил углубиться в тему сельского хозяйства.
Если вы разработали эффективные и экономически целесообразные сушилки бетона и подогреватели нефти, то вы бесспорно долларовый миллионер. Раскройте себя, не стесняйтесь.
Хорошо если вы сообщите о своих проблемах, связанных с отоплением, нагревом сушкой и т.п. У меня будут темы для размышлений и изысканий.
Вы сильно заблуждаетесь, они ничего не разрабатывают. И не забывайте, что у нас также как у вас - цепочка: разработчик-производитель-поставщик и последний зарабатывает больше всех.
Минуточку...Кто те "они", которые ничего не разрабатывают? И где то место, где у вас, как у нас?
Я имел ввиду машиностроение и сельское хозяйство, но я здесь не для того, чтобы считать деньги миллионеров, так что давайте по существу если у Вас есть.
Так вот Вам и ответ на Ваш вопрос: нужны нагреватели,которые будут работать на том топливе,которое везде легкодоступно и желательно "халява"...
На мой взгляд,так это "утилизация" (с пользой для дела) обычной отработки...
А уж воду будете греть в уличных поилках или воздух в помещении - вопрос второй )))
Это Вы сделали предположение или Ваш опыт? Отработка доступное сырье в селе? Например когда делали воздухонагреватель для бетона было такое предложение по отработке, но заказчик отказался искать неизвестно где, неизвестно какую отработку, которая неизвестно что из себя может представлять и предпочел заказывать на нефтебазе дешевую солярку.
Я не предлагаю сушить семена высокими температурами.речь идет о сушке урожая.там требуются мощные горелки.И семена- это не только то, что используют для посева.Любое зерно, в природном плане- это семена.Мы их используем как пищу.
Травяную муку можно делать, там тоже сушка требуется. Но, обычно, как раз сушка - саме дорогое в том процессе.
Т.е. вы предлагаете сушить зерно (продовольственное) высокими температурами?
А где вы увидели это предложение.Нет, конечно.
Хорошо, друзья, конкретный вопрос. Как решается проблема технологического горячего водоснабжения, например помывка скота, оборудования и техники, санитарные нужды персонала? Я так понимаю, что газ далеко не везде, мягко выражаясь и своя котельная тоже не у всех. Емкостные электронагреватели?
на коровник 600 голов дойного стада , в доильный зал за глаза хватит три нагревателя по 150 литров и один нагреватель на 100 литов для бытовых нужд.Чаще всего это электроэнергия, но встречал и комбинированные решения(север Томской обалсти) двора-электричество и просто дровами- Свердловска область.Если судить по суммарной мощности, то больше электричества необходимо для зимних поилок с подогревом.Эти коровы в день потребляют 30 тонн воды, которая не должна замерзнуть.Еще лучше. если она будет 10-15 градусов Цельсия.
Николай, спасибо. Полезная информация.
Хм. Чем больше хозяйство, тем больше технику "юзаешь" - больше отработки...
А вот тут заказчик прав: ему-то бетон прогрел и свалил...
И стоимость обогрева бетона войдет в стоимость строительства объекта...
А вот качество?...
Тут ДА...
Отработка сама по себе разная (трансмиссия или двигло, например), в ней может и вода (тосол) быть...
Тут надо бы подготовку организовать...
А искать?... Что ее искать-то?!!!
Ехай на СТОшку любую и, если сами не жгут, то отдадут да еще и приплатят! Утилизация отработки (законная) платная...
Вы ведь вопрос поставили как? Что надо в с/х?!...
Надо дешевле, доступнее и эффективнее...
А "отмазываться" от такого топлива для Вас проще - типа нет единообразного качественного состава...
Так в этом и вся "соль"!!!!
Горелка нужна именно такая, что будет работать на "..овне"!!! )))))
Для справки к обсуждению.
Если один 50 л баллон - 800 руб, то стоимость 1 кВт*ч =3 руб
Средний тариф на эл/энерг 5 руб за 1 кВт*ч
Емкость 50 л баллона 265 кВт*ч , т.е. установка мощностью 265 кВт будет работать 1 ч или мощностью 1 кВт работать 265 часов.
Правда в стоимости не учтена стоимость доставки баллонов.
Уважаемы,ну что Вы пытаетесь этим доказать?
Электрический обогрев всегда был самым дорогим (электричество как "топливо")
Что Вы предлагаете? Сконструировать велосипед по индивидуальному заказу!
Обогревателей на самом разном топливе "вагон и маленькая тележка" (на любой вкус, цвет,карман).
Я открою Вам большую военную тайну: что-то изобретать надо или если Вы сделаете установку много дешевле (чем купить в магазине), или значительно эффективнее...
Как я понимаю,Ваш вариант - это не случай, когда сама установка значительно дешевле.
Тогда остается только "альтернативное" топливо?...
Сделаете что-то подобное - будет у "заказчика халява" в топливе - будет результат
Давно бы так, а то вообще было непонятно о чем речь...
Я это увидел в вашей писанине.
Как раз таки наоборот.
1. Пульсирующий поток обладает в 2-3 раза высшим коэффициентом теплоотдачи (зависит от режима) и поэтому поверхность теплообена нагревателя в 2 раза меньше.
2. Кроме того камера сгорания на 200 кВт имеет объем 6 л, когда объем топки для горелки той же мощности должен быть не менее 110 л.
3. Топливная система как у простейших диффузионных горелок.
4. Отсутствие дымохода и дымососа, выхлоп через глушитель как у автомобиля, ведь это и есть двигатель, только без подвижных частей.
5. Возможность организации работы в конденсационном режиме.
6. Надежный запуск и устойчивое горение в широком диапазоне рабочих условий.
Это основные преимущества применения камеры инерционно-пульсирующего горения в теплотехнике.
Но не всякое благое дело в реальности обращается добром. Например, так один заказчик отказался в итоге от режима конденсации котла из-за проблемы его утилизации, поскольку 150 кВт котел в сутки производил ведро конденсата, эта вода с сильно кислотным показателем и содержанием вредных примесей. На практике оказалось, черт с этими %КПД, пусть все летит в выхлоп, главное с конденсатом не заморачиваться.
Суть идеи родилась из следующих соображений. Если рассматривать блочно-модульную автоматическую котельную на 200кВт, то ее бюджет порядка 800 000 руб. При этом стоимость самого котла около 200 000 руб. Так что, даже если котел будет стоить 80 000 руб это не облегчит основные затраты.
Альтернатива - котлы уличного размещения, обойдется раза в два дешевле, но все равно для него нужно делать систему.
Вот и родилась идея передвижного емкостного нагревателя на баллонах. Этой зимой испытывали эту идею для переработки снега.
Как то странно слышать от тружеников сельского хозяйства слово "халява". Дело в том, что сделать устройство на отработке в целом можно, но в любой отработке будет твердый несгораемый остаток который надо будет регулярно очищать, что, сдается мне, сведет на нет всю халяву, как и возможно система предварительной очистки топлива. Одним словом эта идея еще требует обоснования.
В целом из сообщений я сделал несколько выводов.
1. У аграриев значительные затраты на производство тепла требуют технологические процессы сушки посевного фонда и продукции.
2. У животноводов это отопление и нагрев поилок зимой (пьет КРС как я понял много), санитарно-технологические нужды на последнем месте.
Вот это уже конкретика, которая и интересна.
Узнать бы ещё что такое в градусах Цельсия
900?
1300?
4000?
и насколько отработаны вопросы коробления, прогорания, химстойкости и т.п. топочного и выпускного трактов?
Поскольку топливо углеводородное, а окислитель воздух то максимальная температура продуктов сгорания определяется адиабатической температурой пламени в камере. Но ввиду малого объема камеры сгорания и высокой скорости продуктов (около 80 -110 м/с) отвод тепла от ПС в камере минимален и потэому на выходе из камеры имеем max 1100-1200С. Но все это можно корректировать в меньшую сторону режимом работы. Но обращу Ваше внимание, что не хотелось бы вдаваться в детали, а определить применительно к решению каких теплотехнических задач лучше всего адаптировать данную технологию.
Здравствуйте, товарищи. Логически подытожу данную тему представив результаты испытаний высказанной идеи мобильного емкостного нагревателя на баллонах. Итак нагреватель был испытан для нагрева 320 л водного раствора для промывки компрессорных труб цеха. Собственно доставлен в цех, заправлен и подключен к трубам через насос. Начальная температура воды 22С, конечная 100С.
Время нагрева составило 12 мин. Израсходовано порядка 1 м3 газа (пропан-бутан) стоимостью около 80 руб. Ссылку на видео прилагаю.
https://www.youtube.com/watch?v=JqXvhLlHtW0