Александр Лялин - директор государственного научно-производственного метрологического предприятия «Инсерт»
Ежегодно из Екатеринбурга вывозится на свалки около 1 млн т бытовых отходов. Из них перерабатывается не более 5%, хотя существуют эффективные технологии, позволяющие решать экологические проблемы. В развитых странах на рециклинге зарабатывают большие деньги. В зависимости от экономических и климатических условий каждая территория определяет сама, как рациональнее распорядиться своими отходами. Екатеринбургу ломать голову не надо — есть готовые проекты комплексной переработки мусора. Предприниматели (российские и иностранные) способны воплотить их в жизнь. А дальше все как в поговорке: съесть-то он съест, да кто ему даст?
Екатеринбург зарастает мусором
Все городские отходы вывозятся либо на полигон Северный (между поселками Красным и Садовым), либо на Широкореченский (возле Лесного кладбища в Верх-Исетском районе). Полуразложившиеся продукты, горы строительного мусора, ядовитые химикаты — вот основные составляющие городской свалки. По сути, свалка — гигантский химический реактор. Летом температура в различных частях полигона повышается до 100 градусов, вызывая самопроизвольное возгорание отходов. При этом выделяются диоксины и фураны — сильнейшие яды, мутагены и канцерогены, устойчивые во внешней среде. По всем нормам полигон может принимать твердые бытовые отходы не больше 15, максимум 20 лет. Затем необходим комплекс дорогостоящих мер по рекультивации территории. Но Широкореченскому полигону почти 45 лет, и в планах администрации его дальнейшее расширение. Не иначе муниципалитет решил выяснить, как влияет процесс горения мусора на жителей ближайших районов.
Сказать, что власти совсем ничего не делают, было бы преувеличением. Почти десять лет потрачено на строительство единственного в Свердловской области завода по переработке бытовых отходов между Ревдой и Первоуральском. В основе проект московских специалистов, но замысел воплотили не полностью — нет переработки органики для получения биогаза. Поэтому завод нерентабелен. К тому же мощности предприятия не справляются со стремительно растущим объемом мусора.
Чиновники игнорируют инициативы инвесторов
Бытует мнение, что переработка отходов стоит по прибыльности на четвертом месте после торговли оружием, наркобизнеса и проституции. Капитальные затраты в этой сфере окупаются уже через три года. И на словах чиновники призывают бизнесменов вкладывать деньги в столь выгодный бизнес. В действительности все не так — инициативы частного бизнеса игнорируются. Приведу пример. Уже несколько лет я пытаюсь оказать поддержку проекту экологической организации «Скарабей». Вместо сжигания мусора они предлагают сортировать отходы для дальнейшего рециклинга. При разложении органических отходов, занимающих 30-40% всего мусора, можно получить метан и углекислый газ. Метан — это электричество и тепло, а углекислый газ используют при изготовлении «сухого льда». Вырабатываемое электричество позволяет обеспечить и собственное производство, и выпуск товаров народного потребления на малых предприятиях-сателлитах.
Аналогичный проект стоимостью 45 млн евро уже завершен в Мадриде. Завод, построенный на деньги Европейского сообщества, обеспечивает электричеством 40 тыс. квартир. В Екатеринбурге и других городах области можно сделать то же самое. Инвесторы, готовые вложить деньги, уже нашлись, однако главы администраций в один голос уверяли меня, что проблем с переработкой мусора у них нет. Понимая, что утилизация мусора обещает большие деньги, чиновники хотят участвовать в этом бизнесе. Все идет к тому, что после приватизации ЖКХ мусорный рынок поделят подконтрольные им структуры.
Даже если частному инвестору, готовому финансировать переработку отходов, повезет, он рискует потерять источник сырья. В Нижневартовске ситуация дошла до абсурда: завод, который обошелся в 21 млн руб., простаивает пять лет из-за того, что городские власти не дают бизнесменам отходов для переработки!
В одной упряжке
На мой взгляд, суть проблемы — в недоверии между государством и бизнесом. Частные инвесторы справедливо полагают, что государство в одиночку не справится с экологическими проблемами. В России казенные деньги либо разворовывают, либо закапывают в землю. Но государство боится отдать золотую жилу в частные руки. Ситуацию можно исправить, если обе стороны будут партнерами, которые создадут предприятие в форме акционерного общества.
Собственником сырья и энергии, полученной из органической части отходов, должно оставаться государство, а переработкой остального мусора пусть занимаются частные фирмы.
Государство может выступать и гарантом привлекаемых кредитов. Если такая организационная форма бизнеса будет закреплена законодательно, скажем, на уровне Свердловской области, многие проблемы решатся сами собой.
МНЕНИЕ ЗА. Владислав Чарсов
руководитель исполкома общероссийской экологической организации «Подорожник»:
— Александр Лялин прав — муниципалитеты, действительно, не решают проблему переработки мусора. Вряд ли можно считать достижением строительство единственного в Свердловской области завода под Первоуральском и локальные проекты, которые время от времени проводятся на отдельных территориях. О масштабе проблемы говорят данные, собранные нашей организацией. Сегодня в Свердловской области зарегистрировано 626 свалок твердых бытовых отходов, причем только 71 из них получила разрешительные документы. Остальные нелицензированы, т. е. действуют со всевозможными нарушениями, что ведет к загрязнению грунтовых вод, почвы и воздуха. Только в Екатеринбурге — три десятка таких нелегальных свалок общей площадью свыше 50 тыс. кв. м.
Ни один человек в здравом уме не скажет, что перерабатывать этот мусор не нужно. Можно долго спорить о том, какую именно технологию применить в том или ином случае, но уже пора окончательно решить. Разговоры о том, что проекты перерабатывающих заводов требуют больших затрат и никогда не окупятся, я считаю несостоятельными. Чем жители Екатеринбурга хуже тех же мадридцев? Если в России находятся предприимчивые люди, готовые вкладывать деньги в переработку мусора, это надо приветствовать.
Очевидно, единственное препятствие — неспособность муниципалитетов сделать хоть что-то конструктивное. И не важно, что тому виной — корыстные интересы или профессиональная непригодность специалистов, курирующих сферу ЖКХ. Если инициатива предпринимателей не находит поддержки на местном уровне, сферу ЖКХ необходимо передать под контроль государства.
МНЕНИЕ ПРОТИВ. Сергей Архипов
глава комитета по экологии и природопользованию администрации г. Екатеринбурга:
— Заявления г-на Лялина о том, что чиновники хотят приватизировать сферу переработки мусора, лишены основания. В одном он прав — отходы, лежащие на полигонах, мы, действительно, никому не отдадим. Желающих контролировать шлагбаум на въезде немало. Но мы понимаем, что завтра частный собственник может поднять ставку за прием мусора — и эти деньги придется платить жителям города.
Более того, сегодня нет технологий, позволяющих перерабатывать отходы без остатка, а в остатке получатся вещества, более опасные, чем обычный мусор, и требующие вторичной утилизации, а значит, и дополнительных расходов, о чем предприниматели обычно умалчивают.
И наконец, технологии, предлагаемые энтузиастами вроде г-на Лялина, не дают никакого экономического эффекта. Завод, построенный по проекту наподобие упомянутого «Скарабея», будет работать в убыток. Энергия биогаза — вещь хорошая, но пока еще слишком дорогая. Администрация города намерена приступить к освоению этого направления после 2015 г., когда завершится первый этап программы «Управление отходами».
Мы никому не отказываем в сотрудничестве. Но для этого предприятие должно действовать самостоятельно, а не только просить денег на строительство завода или земли под его размещение и жаловаться, что никто не дает им отходов. Например, группа Синара, которая хочет запустить в городе четыре сортировочные станции и завод по переработке строительного мусора, полностью берет на себя расходы и по его доставке на свои предприятия. Эффективно работать на рынке переработки вторсырья можно только так.
http://dkvartal.ru