С. Гулюшин, заведующий лабораторией микотоксикологии
И. Елизаров, аспирант, ГНУ ВНИТИП Россельхозакадемии
При эксплуатации современных кроссов не всегда уделяется должное внимание качеству кормового сырья, поэтому любой пробел в этой области наносит экономический ущерб.
В настоящее время одним из грозных и наиболее опасных факторов является наличие микотоксинов. Потребление птицей загрязнённого корма приводит к возникновению хронических микотоксикозов, характеризующихся широким спектром поражения печени, почек, желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, нервной системы, что в конечном итоге негативно отражается на продуктивности и сохранности поголовья. Широкая распространённость данного негатива требует изыскания новых путей решения.
Перспективным методом профилактики микотоксикозов может служить применение пробиотических препаратов, специально созданных для этих целей. Эндогенная микрофлора кишечника — первичный барьер на пути проникновения чужеродных веществ и условно патогенных бактерий. Доказано, что некоторые симбиотические бактерии снижают алиментарную нагрузку микотоксинов на организм, разрушая их своими энзимами при непосредственном контакте и удерживая на поверхности подобно сорбенту. Однако как макроорганизму, так и нормофлоре, микотоксины наносят большой урон, резко снижая колонизационную резистентность пищеварительного тракта, что сопровождается характерными клиническими признаками энтерита и диспепсии.
Вместе с тем значительно усилить процесс преобразования токсичных веществ до менее опасных соединений, а также восстановить нормальный уровень бактериальной обсеменённости кишечника при хронических формах отравления можно, используя в качестве пробиотических препаратов микроорганизмы с высокой толерантностью к микотоксинам. Это позволяет достичь более выраженного антитоксического действия, так как бактерии, имеющие закреплённый в поколении признак деструкции микотоксинов, будут более интенсивно воздействовать на токсический процесс, смягчая негативные последствия от вынужденного скармливания недоброкачественного корма.
В лаборатории микотоксикологии ВНИТИПтицеводства была проведена серия предварительных исследований по выявлению толерантных форм микроорганизмов вида Bacillus subtilis, выделенных из разных пробиотических препаратов. По результатам выбраны два штамма, из которых самостоятельно были приготовлены пробиотические препараты: 1-й — с высокой и 2-й — с низкой толерантностью к токсическим метаболитам плесневых грибов. В последующем оба препарата были использованы для проведения научно-производственного опыта на цыплятах кросса «Кобб Авиан-48» на фоне сочетанного микотоксикоза.
Бройлеры 1-й контрольной группы получали свободный от микотоксинов полнорационный комбикорм (ОР). Цыплятам отрицательной 2-й контрольной давали аналогичный корм, но контаминированный смесью микотоксинов (ОР1), мг/кг: фумонизин В1 — 10,30; Т-2 токсин — 0,20; вомитоксин — 4,05; охратоксин А — 0,10.
Для выявления эффективности использования полученных бактериальных препаратов на основе спорообразующих бактерий с целью профилактики сочетанного типа хронического микотоксикоза в комбикорма бройлеров 3-й и 4-й групп включали 1-й перспективный препарат. Для сравнения 5-й и 6-й группам вводили 2-й препарат, бактерии которого характеризовались слабой устойчивостью к ксенобиотикам. Оба средства добавляли на уровне I -108 КОЕ/г корма как на протяжении всего периода выращивания птицы (3-я и 5-я группы), так и периодично (4-я и 6-я группы). Периодичный ввод был использован для оценки возможности более эффективного применения кормовых добавок такого рода.
Результаты исследования показали, что бройлеры 2-й отрицательной контрольной группы являлись наглядным примером пагубного влияния смеси микотоксинов на организм птицы. Присутствие в корме токсических продуцентов плесневых грибов вызывало достоверное снижение сохранности (на 17,1%), живой массы цыплят (на 28,7%), привело к неэффективному использованию питательных веществ комбикорма (2,14 кг против 1,81 кг) по сравнению с 1-й контрольной.
Негативное влияние токсических продуцентов плесневых грибов удалось несколько ослабить путём включения в комбикорма обоих бактериальных препаратов, что привело к частичному восстановлению угнетённых зоотехнических параметров. Увеличение живой массы птицы, а также снижение летальности послужили подтверждением способности микроорганизмов смягчать сочетанную форму хронического микотоксикоза у цыплят. При этом при включении в кормосмесь 1-го препарата показатели продуктивности достоверно превышали значение отрицательного контроля на 11,4 и 9,0% соответственно, что обусловило восстановление утраченной продуктивности, рассчитанной по ЕИП, не менее чем на 46-48 процентов.
Таким образом, использование «сильных» препаратов (особенно при постоянном режиме ввода) было более результативным по сравнению с менее предпочтительным аналогом. Это подтверждает перспективность использования подобных приёмов профилактики в целом. Таким образом, несмотря на то что «сенная палочка» многими учёными-микробиологами классифицируется как неспецифическая (транзиторная) микрофлора, она широко применяется при производстве пробиотических препаратов, а благодаря интенсивному росту и обильному образованию биомассы, способна принимать участие в биодеградации метаболитов микромицетов в просвете кишечника.
Результаты, полученные в ходе научно-производственного опыта, подтвердили данные микробиологического исследования. Так, включение в комбикорма птицы препаратов на основе спорообразующих бактерий благодаря снижению токсичности (агрессивности) среды содержимого привело к восстановлению численности и активному заселению кишечника полезной микрофлорой. Наряду с этим Bacillus subtilis угнетали размножение условно патогенных бактерий, что способствовало доминированию молочнокислых форм над другими представителями. При этом более активное влияние на восстановление нормофлоры оказал 1-й препарат с более выраженной детоксикационной способностью (эти микроорганизмы активнее разрушали микотоксины), что косвенно подтверждалось максимальным накоплением в содержимом слепых отростков молочной кислоты — конечного продукта жизнедеятельности бродильной микрофлоры.
Снижение депрессивной нагрузки микотоксинов на организм птицы согласовалось с результатами определения остаточного количества ксенобиотиков в сухом веществе печени. Так, использование штаммов Bacillus subtilis с высокой степенью деструкции токсинов в пищеварительном тракте и ярко выраженной толерантностью к ним обусловило максимальное снижение их содержания в печени бройлеров (до 59,2%), что не характерно ни для отрицательной контрольной группы, ни при использовании 2-го препарата.
Как показали результаты проведенного исследования, включение данных препаратов в контаминированные комбикорма бройлеров способствовало усилению защитных механизмов как слизистой оболочки кишечника, так и иммунной системы организма в целом. В итоге у подопытных бройлеров лизоцимная и бактерицидная активности сыворотки крови, а также уровень общих иммунных белков возросли в среднем на 78,3; 36,5 и 1 8,1% соответственно. Однако при использовании «слабого» препарата не наблюдалось существенных преимуществ при выращивании птицы на загрязнённых микотоксинами кормах. При этом бактерии, входящие в состав препарата №2, быстро погибали и не оказывали значимого воздействия на основные параметры жизнедеятельности организма, функции которого все ещё были существенно угнетены влиянием смеси микотоксинов.
Таким образом, целесообразность проведения предварительной оценки микроорганизмов на устойчивость к микотоксинам является залогом получения и успешного применения пробиотических препаратов для профилактики кормовых отравлений. Вместе с тем активные пробиотические препараты можно считать перспективным приёмом, оказывающим многогранный широкий спектр физиологического влияния на организм по сравнению с антитоксическими средствами других групп.
Микроорганизмы, имеющие закреплённый в поколении признак деструкции ксенобиотиков, способствуют максимально интенсивной деградации токсических элементов, что позволяет сократить, а в некоторых случаях и полностью нивелировать, последствия вынужденного скармливания птице недоброкачественных рационов, что напрямую отражается как на зоотехнических, так и на экономических показателях.
Другим неоспоримым преимуществом данных средств является меньший уровень их включения при сохранении высокого профилактического эффекта по сравнению с препаратами с недостаточно выраженными (слабыми) культуральными свойствами, что позволяет выбрать из огромного множества представленных на рынке добавок лишь те, которые отвечают заданным требованиям.
Источник: журнал «Птицеводство» №12, 2012 г.
Раз в месяц использую для своей птицы слабо разведенный "фитоспарин-м", который в порошке без добавок и "байкал-м1", хрень эта для растений конечно, в фитоспарине штаммы немного может и не те, но все то же самое сенная палочка, и для птички полезна. В байкале собственно тоже использованы 5 штаммов если не ошибаюсь это - молочнокислые бактерии, азотофиксирующие бактерии, фотосинтезирующие бактерии, микроскопические дрожжи, актиномицеты, последние это грибки, все они по сути своей безвредны как для животных так и для человека, и по сути, азотофиксирующие и фотосинтезирующие важны только для растений, а вот остальные хорошо повышают аппетит и нормализуют работу желудочно кишечного тракта, испытано на гусятах и цыплятах. Проблема в том, что мы при каждой болячке сразу антибиотики, или ядерные глистогоны, в свою очередь эти препараты губят и естественную микрофлору кишечника, начинается дисбактериоз, птица плохо ест, плохо растет, задерживается в развитии, а если это особь редкая и для выставки, однозначно в последствии первые места она брать не будет это точно. но для меня было важнее масса птицы, потому как на убой, ну рациональнее конечно использовать пробиотики для животных, например моноспорин-м, но я таковых не нашел, а вот для сада и огорода на каждом шагу, для эксперимента решил попробовать, когда у меня цыплята за скучали, ничего забегали повеселели... Собственно говоря в природном состоянии курица должна получать все эти бактерии с самого малого возраста и постоянно, сенная палочка в сенной трухе, лучистые грибки под сгнивающей листвой, и т.д. Брудерное же содержание, лишает возможности цыпленка заразить свой организм полезными симбиотами, и как эффект цыплята часто болеют и хуже растут чем под наседкой. Ну это ИМХО так что не судите строго))).
Планируют дать бройлерам субтиспорин однако не понятно как долго бактерии живут в воде.