Использование автономных источников электроэнергии в усадьбе. Страница 3 из 3

Алексей Щекалов пишет:

Рекламируют перпетум мобиле.. Ч

В принципе, наверное, безтопливные генераторы существуют. Если б я жил недалеко, съездил бы познакомиться. Адрес указан.
Но утром стулья, вечером деньги. Вероятно, разводняк. Контактного лица нет, с кем созваниваться насчёт пропуска? С Теслой?

Двигатель 10 кВт, генератор - 5,5. Включаем двигатель в сеть, получаем на выходе свой собственный генератор. Безтопливный, всё правильно.

Я давненько уже наблюдал подобный. Вот ссылки: https://www.youtube.com/watch?v=0fJwWu0eQx0

http://zaryad.com/2017/02/15/novyj-bestoplivnyj-generator-na-postoyannyh...

http://bourabai.kz/searl/slobodyan.htm

Холодный синтез - от запретов к реальности

Холодный ядерный синтез - одно из самых спорных, противоречивых и даже запретных направлений в современной науке.

Идея получения огромной, практически неисчерпаемой энергии из воды, воздуха и другого вещества, окружающего всех нас - слишком хороша, чтобы быть правдой. Особенно, когда это предлагается осуществлять не в каких-то гигантских установках, в которых вещество разогревается до звездных температур, а в комнатных условиях, буквально на рабочем столе.

Нет, этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Идеи холодного синтеза противоречат как бытовым представлениям о том, что нельзя получить энергию из негорючих и нерадиоактивных веществ, да еще и "на коленке", так и ядерной физике, в которой постулируется, что для преодоления кулоновского барьера ядра атомов надо разогнать до больших скоростей (энергий), а большая энергия - суть большая температура.

И здравый смысл подсказывает, что если сотни и тысячи ученых с научными степенями пытаются запустить ядерный синтез в разогретой до многомиллионных температур плазме, в токамаках, на строительство которых тратятся миллиарды, то именно это и есть правильный путь, а всякие выскочки, которые заявляют, что осуществили то же самое в "стакане воды" - просто аферисты или в лучшем случае чудаки, которые просто выдают желаемое за действительное.

Однако в истории уже не раз бывало, что новые идеи долгое время отвергались, их сторонники высмеивались, факты оспаривались, а потом... оказывалось, что на самом деле то, что много раз подвергалось сомнениям - чистая правда.

Достаточно вспомнить, с каким трудом общество принимало идею о том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Эта идея в свое время считалась дикой, бредовой, даже кощунственной - ведь всякому было ясно, что земля плоская - это казалось вполне очевидным. Даже в рассказах о Шерлоке Холмсе (а это начало 20-го века) отражено сомнение в том, что земля вращается вокруг солнца - великий сыщик, вполне образованный и очень неглупый человек, сообщает доктору Ватсону, что на его взгляд скорее Солнце вращается вокруг Земли, нежели наоборот.

Другой хороший пример - один из первых проектов телефона в США был отвергнут с заключением "передача голоса по проводам невозможна, а если бы даже была возможна, то это никому не нужно".

Таблица Менделеева тоже не сразу была принята научным сообществом, а государственную премию Дмитрий Иванович получил вовсе не за свою таблицу, а за определение оптимального содержания спирта в водке.

Яркий пример непосредственно из ядерной физики - в 1937 году Эрнест Резерфорд на вопрос "Как вы думаете, когда открытая вами ядерная энергия найдет практическое применение?" ответил: "Никогда!". Это был 37-й год - до испытаний первой атомной бомбы оставалось менее десяти лет. И это был сам Резерфорд, отец ядерной физики!

Кстати, планетарная модель строения атома, предложенная Резерфордом - сама по себе является примером чудовищных заблуждений, растиражированных во всех учебниках и на рисунках. Нет на самом деле внутри атома никаких орбит, по которым вращаются электроны - это абсолютно надуманная схема, которая лишь препятствует правильному пониманию ядерной физики. Однако эта схема применяется до сих пор.

Стоит ли удивляться распространенному в научном сообществе скепсису относительно холодного ядерного синтеза, учитывая, что начало гонениям на низкоэнергетические ядерные реакции положил... все тот же Резерфорд, заявивший в свое время, что ядерная энергия не найдет практического применения и считавший, будто электроны в атоме вращаются по орбитам.

Опыт Айриона и Вендта.

В 1922 году сотрудники химической лаборатории Чикагского университета Кларенс Айрион и Джеральд Вендт поставили эксперимент по электровзрыву вольфрамовой проволочки в вакууме. В ходе эксперимента они рассчитывали добиться разложения вольфрама на более легкие элементы. Опыт, повторенный 21 раз, показал, что в результате электровзрыва вольфрамовой проволоки в колбе образуются частицы гелия-4.

Данным экспериментом заинтересовался Резерфорд, который усомнился в результатах и решил опровергнуть их, облучив вольфрамовую мишень пучком электронов. Эксперимент, поставленный Резерфордом, принципиально отличался от эксперимента Айриона и Вендта (облучение пучком электронов и электровзрыв - два существенно отличающихся процесса), таким образом Резерфорд грубо нарушил научную методологию и проявил крайнюю нечистоплотность, опровергая результаты одного эксперимента совершенно другим.

В своем эксперименте Резерфорд не обнаружил ядерных реакций и в резкой форме раскритиковал работу Айриона и Вендта. Этого оказалось достаточно, чтобы ядерные реакции в электроразряде были отнесены к категории невозможных и данное направление исследований закрылось на долгие годы.

Авторитет Резерфорда в научном сообществе оказался столь высок (как же - отец ядерной физики!), что никто не обратил внимание на его методологическую ошибку, а может быть даже умышленную подтасовку с целью отстоять свою точку зрения.

Лишь спустя 90 лет (!) опыт Айриона и Вендта был повторен исследовательской группой д.ф-м.н. Уруцкоева. На экспериментальной установке, названной Гелиос, группа Уруцкоева воспроизвела эксперимент по электроразрыву вольфрама и полностью подтвердила результаты с применением современных приборов. Кроме избыточного количества гелия-4, масс-спектрометрический анализ показал дефицит изотопа вольфрама-180 в сравнении с первоначальным, что свидетельствует о протекании ядерного процесса.

Правда относить этот опыт к холодному синтезу не совсем верно. Дело в том, что при электроразрыве возникает электрическая дуга, которую никак нельзя назвать холодной. Часть вещества в процессе электроразрыва превращается в короткоживущую плазму, в которой могут протекать вполне "законные" ядерные процессы. Процесс электроразрыва - это по сути переходный процесс в электроцепи, а при переходных процессах ток в цепи изменяется за короткое время, при этом пиковые значения силы тока, напряжения и магнитного поля могут достигать очень больших величин. Поэтому нет ничего невозможного в том, что отдельным ионам плазмы, оказавшимся на границе процесса, придается энергия, достаточная для протекания ядерных реакций.

Опыты Адаменко.

Независимо от группы Уруцкоева результаты по синтезу (трансмутации) элементов при электроразряде были получены Станиславом Адаменко на установке Протон-21 в лаборатории Интитута ядерных исследований НАН Украины (Киев). В исследованиях принимал участие профессор Киевского университета В.Высоцкий - в дальнейшем он будет принимать участие в исследованиях совместно с Корниловой (МГУ).

В отличие от Уруцкоева, Адаменко не ставил своей целью повторить опыт Айриона и Вендта. Лаборатория, в которой работал Адаменко, занималась проблематикой дезактивации ядерных отходов и загрязнений - тема, особенно актуальная для Украины ввиду последствий чернобыльской катастрофы. Исследуя поведение материалов под воздействием мощного электроразряда, Адаменко получил неожиданный эффект - трансмутацию элементов, то есть превращение одних элементов в другие, что свидетельствует о протекании ядерных реакций.

Эксперименты Адаменко показали, что под воздействием мощного электроразряда не только нестабильные (радиоактивные) изотопы превращаются (трансмутируют) в стабильные, но и вполне стабильные элементы соединяются, образуя новые.

Наиболее устойчивым и воспроизводимым опытом Адаменко стал опыт с электровзрывом медного электрода, в результате которого на месте разрыва образуется цинк и ряд других элементов.

В период с 2000 года (начало экспериментов) по 2005 год было проведено несколько тысяч опытов с разными материалами, в период с 2005 по 2010 год получены патенты на изобретение в России, Украине, Канаде, Австралии, Южной Корее, КНР, а также Европатент.

Опыты Адаменко повторялись независимыми исследователями, полученные на установке Протон-21 образцы изучались в различных лабораториях.

Другие опыты по синтезу в электрических разрядах.

В 90-е годы интересные результаты были получены в Курчатовском институте в ходе экспериментов по воздействию мощных электроразрядов на строительные материалы. Никакого ядерного синтеза получить в ходе исследований не планировали, цель экспериментов была совершенно иной. Однако на месте разрушения материалов электрическим разрядом стабильно обрануживались тонкие нити изотопов, которые отсутствовали в исходном материале. К сожалению, данный эффект не стали изучать дальше, отнесли к необъяснимым и эксперименты свернули.

В 1956 году, задолго до работ Адаменко и Уруцкоева, о протекании "запрещенных" реакций при прохождении больших токов через водород докладывал не кто-нибудь, а сам академик Курчатов на конференции в английском атомном центре в Харуэлле.

Вот фрагмент из его лекции:

"Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов. Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают одновременно. Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ".

Аналогичные данные при электрическом разряде в гелии двумя годами раньше получил Капица, о чем упомянул даже в ходе своей Нобелевской лекции.

Получается, что Резерфорд был неправ, гневно отвергая возможность ядерных реакций при электрическом разряде. Неправы и те, кто до сих пор твердят, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Просто низкоэнергетический синтез не вписывается в их "резерфордовскую" картиру мира, в которой вокруг атомного ядра летают по эллиптическим орбитам электроны, прямо как на популярных картинках.

В реальности ни по каким орбитам электроны в атомах не летают - Резерфорд в свое время предложил модель, которая не имеет ничего общего с реальностью, отсюда и масса заблуждений, отсюда и "чудеса", которые не имеют объяснения с позиций той физики, в которой электроны летают по орбитам.

Электрон внутри атома - это не летающая по орбите частица, а вероятнее всего стоячая электромагнитная волна, у которой нет орбиты и координаты, а есть форма колебаний и частота, что гораздо лучше объясняет наблюдаемые явления.

Впрочем, не будем углубляться в теорию и спорить о строении атома, это отдельный разговор. Вернемся к теме холодного ядерного синтеза.

Упомянутые выше эксперименты - это, строго говоря, не холодный синтез, а синтез в электроразряде - некая альтернатива синтезу в высокотемпературной плазме. Но самое главное - перечисленные эксперименты не давали выхода энергии, который можно использовать, поэтому с точки зрения энергетики практического смысла они не имеют.

Получение новых элементов (в том числе редкоземельных), равно как и дезактивация (трансмутация радиоактивных изотопов в стабильные) - это, конечно, тоже очень важные и нужные темы, однако хотелось бы наряду с новыми элементами получить и положительный выход энергии, который в теории обещают реакции синтеза. Поэтому обратимся к экспериментам, в ходе которых наряду с трансмутацией этот самый выход энергии был получен.

Энергетическая установка Филимоненко.

Первую энергетическую установку, работающую на принципах ядерного синтеза, создал советский физик И.С.Филимоненко, внимание - еще в 1957 году!

Филимоненко экспериментально установил, что при разложении тяжелой воды методом электролиза идут реакции ядерного синтеза в палладиевом катоде, в котором растворяется образующийся дейтерий. После этого была создана гидролизная энергетическая установка. Реакции синтеза протекали в катоде при температуре 1150 градусов и получили название "теплого синтеза".

Энергетическая установка Филимоненко создавалась с целью использования в советской космической программе, однако в конечном итоге предпочтение было отдано другой, "более традиционной" энергетической установке.

В 1962 году Филимоненко подал заявку на изобретение, но получил отказ с формкулировкой "термоядерные реакции не могут идти при столь низкой температуре". На этом работы по данной теме в СССР были закрыты и впоследствии не возобновлялись. Предпочтение руководства было отдано "токамакам" - большим, мощным, воплощающим простую и понятную для начальства идею "зажечь рукотворное солнце" - как есть, в виде сгустка высокотемпературной плазмы, сжатой магнитным полем внутри большого бублика. Токамаки - вот воплощение научного и инженерного могущества, не то что какая-то жалкая баночка с электролитом - мелко, несерьезно и противоречит картинке на обложке учебника, на которой вокруг атомного ядра по вытянутым орбитам летают электроны.

Опыт Флейшмана и Понса.

В 1989 году исследователи Флейшман и Понс поставили опыт, подобный эксперименту Филимоненко. Они выполняли электролиз в тяжелой воде и насыщали палладиевый катод дейтерием. В ходе эксперимента наблюдалось выделение избыточного тепла, рождение нейтронов и образование трития.

Опыт Флейшмана и Понса вызвал большой резонанс, однако повторить эксперимент никому не удалось и первоначальный восторг от открытия холодного синтеза быстро сменился разочарованием, авторы подверглись резкой критике, на них посыпались обвинения в подтасовках и неверной интерпретации результатов.

Проблема была в том, что Флейшман и Понс, в отличие от Филимоненко, проводили эксперимент при комнатной температуре, не разогревая катод, поэтому реакция шла крайне слабо и выход энергии был весьма небольшим, что и позволило скептикам объяснить полученные результаты погрешностью измерений и химическими реакциями.

Повторить эксперимент Флейшмана и Понса никому не удалось по той причине, что сами авторы не понимали происходящего процесса и неточно описали свою установку и условия эксперимента, поэтому независимые исследователи не смогли повторить условия эксперимента с необходимой точностью.

Неудача с попытками воспроизвести эксперимент Флейшмана и Понса, а также слабость их собственных результатов, надолго загнала тему холодного синтеза в категорию шарлатанства, заблуждений и экспериментальных ошибок. Многие исследователи потеряли веру в перспективы данного направления и свернули свои эксперименты, опасаясь повторить судьбу Флейшмана и Понса, которые подверглись публичной порке. Однако фиаско Флейшмана и Понса не остановило прогресс.

Энергонива Вачаева.

В 1994 году в Магнитогорском Государственном Техническом Университете была создана установка Энергонива Вачаева и Иванова.

Вачаев изначально не занимался проблематикой ядерного синтеза, его исследования были посвящены электролизу и очистке промышленных стоков методом плазменного разряда в водной среде.
РЕКЛАМА

В ходе экспериментов Вачаеву удалось сформировать в проточной воде устойчивый плазмоид, при прохождении через который получалась эмульсия с высоким содержанием полиметаллов, которых первоначально в воде не было.

Количество полиметаллов, получаемых при пропускании воды через плазмоид было настолько большим, что не могло объясняться ни разрушением электродов, ни какими-либо примесями, которые были в воде изначально.

В ходе дальнейших работ над установкой удалось получить не только синтез элементов, но и положительный выход энергии, причем не в тепловом виде, а в виде электричества, снимаемого с электродов.

Энергонива Вачаева работала в лаборатории МГМУ как действующая экспериментальная установка с 1994 по 2000 год, длительность непрерывной работы в автономном режиме при отлючении входной мощности и подключении нагрузки достигала 2-х суток.

Одна из сотрудниц института (Павлова Г.А.) успела защитить диссертацию с применением результатов, полученных на установке. При первом упоминании, что металлы получаются из обыкновенной воды, комиссия решила отклонить работу как недостоверную, однако после посещения лаборатории и непосредственного наблюдения за процессом работы установки выводы были полностью подтверждены.

Установка Вачаева-Иванова описана в публикациях и учебных пособиях МГМА г.Магнитогорск и материалах УрО РАН г.Екатеринбург (авторы публикаций Иванов Н.И, Вачаев А.В, Павлова Г.А., Скворцов Л.А., Крымский В.В., Балакирев В.Ф.)

В 2000 году в связи со смертью Вачаева исследования прекратились, установка была демонтирована. Первые несколько попыток воспроизвести установку оказались безуспешными.

В 2014 году установку Энергонива удалось воспроизвести в лаборатории ЛАТР (lenr.su), г.Москва. Эта установка в нескольких вариантах в настоящее время работает в лаборатории, процесс ее работы снят на видео и доступен для просмотра (см. сайт лаборатории), полученные в ходе работы установки металлы отдавались на экспертизу в МИФИ. Лаборатория предлагает всем желающим провести независимую экспертизу и непосредственно пронаблюдать работу установки.

Установка Вачаева на данный момент является одной из двух действующих моделей, позволяющих получать положительный выход энергии в ходе реакций ядерного синтеза.

Катализатор энергии Росси.

Вторая действующая модель, позволяющая получать положительный выход энергии в ходе реакций ядерного синтеза, была создана и представлена в 2011 году итальянцами Фокарди и Росси. Установка известна под названиями "катализатор энергии Росси" или e-cat.

Первоначально установка Росси была встречена научным сообществом с крайней настороженностью. Причин тому несколько - и воспоминания про скандал с опытом Флейшмана и Понса, и репутация самого Росси, который является скорее предпринимателем, чем ученым, а в прошлом и вовсе имел судимость за уклонения от уплаты налогов и контрабанду.

Кроме этого, Росси первоначально заявил, что в его установке происходит преобразование никеля в медь, что вызвало множество сомнений в достоверности реакции. Дело в том, что реакции трансмутации никеля в медь должны сопровождаться мощным гамма-излучением, которого при работе установки Росси не регистрировалось.

В течение нескольких лет установка демонстрировалась в присутствии независимых экспертов и было отмечено неестественно высокое тепловыделение, которое не могло объясняться химическими реакциями, однако сам процесс оставался неясен и окончательного мнения об установке не было.

В 2014 году Росси предоставил свою установку на независимые 30-дневные тесты, в ходе которых две разные лаборатории провели изотопный анализ первоначального вещества (топлива) и отработанного вещества после тестов.

Анализ показал, что первоначальное заявление о трансмутации никеля в медь не соответствует действительности. На практике в установке Росси осуществляется трансмутация никеля-58,60,61 в никель-62, а также лития-6 в литий-7.

Независимые тесты показали, что тепловыделение в установке Росси в ходе 30-дневного теста составило 5.8 ГДж на 1 грамм топлива. Мощность энерговыделения - около 2 МВт/кг, для сравнения мощность энерговыделения реактора ВВЭР-1000 составляет 111 кВт/л активной зоны или 0,035 МВт/кг топлива. Таким образом, энерговыделение ТВЭЛ в установке Росси примерно в 50 раз больше, чем в ТВЭЛ современных ядерных реакторов, что вполне соответствует реакциям ядерного синтеза.

После того, как стали известны подробности работы установки Росси, состав топлива и протекающая реакция, данную установку воспроизвели Пархомов (МГУ), Бажутов (ИЗМИРАН) и Корецкий. Результаты эксперимента подробно описаны, в ходе работы установки зафиксирован выход нейтронов.

Реактор Росси удалось воспроизвести многим независимым исследовательским группам, как российским, так и зарубежным. В частности - ВНИИЭФ (г.Саров), МГУ и МЭИ, Институт атомной энергии в Пекине, РГП ИЯФ в Казахстане.

В настоящее время в сети Интернет существуют независимые сайта и сообщества, которые делятся опытом по воспроизводству реактора Росси и получаемым результатам.

Другие работы по холодному ядерному синтезу.

Перечисленное выше - это, конечно же, далеко не полный список экспериментов в области холодного и теплого синтеза.

В 2008 году свой эксперимент в области ядерного синтеза продемонстрировали профессор Йосиаки Арата из университета Осака и профессор Юэчан Чжан из Шанхайского университета. Данные исследования были удостоены Императорской премии, которая в Японии является местным аналогом Нобелевской премии или Ленинской премии времен СССР.

Эксперимент профессора Арата был воспроизведен группой А. Такахаши.

В Подольске на НПО Луч были проведены эксперименты группой Савватимовой и Карабута.

В США эксперименты, в ходе которых наблюдались необычные энергетические эффекты, вероятно связанные с ядерным синтезом, провел Кен Шоулдерс. Обнаруженный феномен Шоулдерс назвал зарядовыми кластерами. Экспериментальная установка, на которой Шоулдерс получил свои результаты, частично напоминает установку Вачаева, вернее ее фрагмент.

А.Корнилова (к.ф-м.н., МГУ) совместно с В.Высоцким (д.ф-м.н., профессор, заведующий кафедры математики и теоретической радиофизики КНУ) с 2003 года опубликовали ряд работ по теме... внимание - ядерная трансмутация изотопов в биологических системах. В биологических системах!

Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Да, этого действительно не может быть, если верить в то, что электроны летают вокруг атомного ядра по вытянутым орбитам, как это нарисовано на множестве популярных картинок.

Этого действительно не может быть, если верить в планетарную модель атома, которую предложил Резерфорд, заявивший, что:

"Расщепление атома - это всего лишь наиболее элегантный эксперимент. Элегантность его в том и состоит, что он не имеет никакого практического применения".

Однако Резерфорд ошибался и ошибался очень сильно. Ошибаются и жертвы его планетарной модели атома, которые до сих пор готовы биться лбами в вызубренные много лет назад книжки и отрицать результаты экспериментов.

Но бесконечно отрицать действительность невозможно и подобно тому, как в прошлом человечество признало, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца - скоро оно признает и существование холодного, теплого и других видов ядерного синтеза. Особенно, когда энергетические установки, основанные на технологиях ядерного синтеза, появятся в магазинах.

Обратите внимание, что количество успешных экспериментов начало быстро увеличиваться после 2000 года и на данный момент существует уже как минимум две действующих установки ядерного синтеза с положительным выходом энергии - по схеме Вачаева и по схеме Росси.

Это значит, что кулоновский барьер пробит не только на атомном уровне, но и в научном сообществе.

Это значит, что появление промышленных реакторов ядерного синтеза, действующих по схеме Росси или по схеме Вачаева или по какой-нибудь другой, более новой схеме - вопрос ближайших лет, максимум ближайшего десятелетия.

Список литературы:

1. Химия и жизнь: запретные превращения элементов.

2. НЭЯР и перспективы альтернативной атомной энергетики.

3. Установка Энергонива Вачаева - описание, схема.

4. Действующая установка Вачаева в лаборатории ЛАТР.

5. Экспериментальная проверка эффекта Росси (Пархомов).

6. Обзор экспериментов по повторению реактора Росси.

7. Установка Протон-21 и опыты Адаменко.

8. Зарядовые кластеры Шоулдерса.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/10/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE...

Крах мифа о постоянном удешевлении солнечных панелек

" В Германии наконец признали провал "зелёной" экономики.

Ещё несколько лет назад налоговой политикой принуждали автовладельцев перейти с бензиновых двигателей на дизели, потом на электромобили — а теперь вдруг выяснилось, что суммарный токсичный выброс у них больше. Производство и утилизация аккумуляторов вредит природе куда сильнее даже самого древнего мотора.

Вдобавок ветряной или солнечный электрогенератор за весь срок службы выдаст меньше энергии, чем ушло на его изготовление. Зато ядовитой дряни при производстве куда больше, чем при выработке той же энергии обычными тепловыми или ядерными станциями. Вдобавок его мощность колеблется так резко, что на каждый установленный ватт приходится вводить в энергосистему больше ватта газотурбинной генерации, тоже далеко не дешёвой, чтобы компенсировать провалы.

То есть нет никакой "зелёной энергетики"! И те, кто о ней визжал на каждом шагу, это знали с самого начала."
Отсюда: https://ren.tv/blog/457319

Ниже, в кавычках - копия моей преамбулы записи с выделенным фрагментом для тех, кто не умеет читать.

"Опубликовано ср, 14.03.2018 - 11:04 пользователем Viktorr

Так.. по итогу дискуссий в инете и собственных соображений, поскольку несколько лет был связан с эксплуатацией т.н. альтернативных источников энергии.
Время от времени у владельцев частных домов, дач в сельской местности, возникает нужда в автономном источнике электричества и желательно 220 вольт.
Если есть деньги - никаких проблем. Примерно от 100 тысяч рублей можно взять готовый комплект, обеспечивающий базовые потребности обычного дома и хватит его минимум на 5 и более лет. Потом придётся менять батареи и солнечные панели. Остальные устройства более долговечны.
Но, даже если потребности минимальны, всё-равно подобное устройство стоит очень дорого для среднего сельского жителя.
И это не считая сложностей и вероятных ошибок в комплектации и сборке.
Вот пара ссылок с описанием предмета желания: http://e-veterok.ru/095-solnehnye-batarei-vraschyot.php
http://sovet-ingenera.com/eco-energy/sun/sxemy-i-sposoby-podklyucheniya-...

Сюда не входят автоматы защиты, внешняя проводка, приборы контроля, а это тоже деньги. В принципе можно всё вслепую использовать, но лично мне такое положение дел неудобно.
Пока в продаже не будет дешёвых, долговечных солнечных панелей и батарей, экологичных к тому же, эксплуатация солнечных электростанций будет делом крайне невыгодным и применимым лишь в исключительных случаях.
Если добавить качественный ветрогенератор, в районах, где это экономически оправдано, то пожалуй, будет сравнительно рентабельная установка, но окупится она очень нескоро, если вообще окупится.

Хотя, если электричество нужно только для минимального освещения и питания ноутбука и телефона, то можно обойтись сравнительно дешёвым комплектом."