Здравствуйте форумчане.1.есть участок ижс 6соток.в Ярославле.2.в наличии всего 300т.р.намерен заняться (производство мясо)халяльного качество. Птицеводство или крс. посоветуйте с чего начать и чтоб не "прогореть".
Здравствуйте форумчане.1.есть участок ижс 6соток.в Ярославле.2.в наличии всего 300т.р.намерен заняться (производство мясо)халяльного качество. Птицеводство или крс. посоветуйте с чего начать и чтоб не "прогореть".
Участок мизерный - маленькая дача(как у меня). Лучше птицеводство. Перепела, имеют экстремально низкую площадь разведения в клетках. Яички покупают охотно, плодятся быстро. Можно ещё кроликов подумать. Но травы, для кроликов уже мало будет с такого участка. Если есть возможность обкашивать прилежащие угодья, можно и про зайчиков подумать.
КРС на ИЖС? На 6 сотках? Серьезно?
+++
Внимательно посмотрите новый классификатор земель с расшифровкой видов разрешенного использования. На ИЖС вы можете только растения выращивать, овощи, фрукты, ягоды. Никакого животноводства и птицеводства. Тем более на 6 сотках. На таком участочке небольшой цветничек, пара яблонь, пара груш, пара вишен, пара слив и чуток грядок под зелень. Весь бизнес.
Для производства такой продукции нужна специальная сертификация. Никто не имеет права просто так назвать свою продукцию "халяль".
Не смешите, отличается упаковкой. По крайней мере про птицефабрику на 100% скажу что так, упаковка другая, а цена на халяль выше. Я считаю это правильно, ибо нехрен.
производству и реализации продукции маркированной «халяль» (HALAL).
В этих Положениях определены требования как к сырью, используемому при производстве продуктов «Халяль», так и к персоналу, производственным помещениям, транспортным средствам, инструменту, спецодежде, упаковке и маркировке, а также и требования к порядку освидетельствования на предмет соответствия продукта нормам Ислама.
На основании утвержденных Положений всем производителям, предприятиям торговли и общественного питания, реализующим халяль, Комитетом по стандарту «Халяль» при ДУМ РТ предложено подтвердить соответствие их продукции нормам ислама и получить Сертификаты о халяльности их продукции.
17 февраля Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии России зарегистрировало «Систему добровольной сертификации продукции и услуг на соответствие канонам Ислама - Система Халяль (Halal)» (номер регистрации: ДП РОСС RU.K 555.04. ИХ 00-01-2009) и знак соответствия, которые разработали Комитет по стандарту "Халяль". Данная Система позволит избежать контрафакта, которого много на потребительском рынке. Предприятия, выпускающие халяльную продукцию, теперь на официальном уровне могут смело ее сертифицировать и ставить на ней знак соответствия.
Если у вас нет сертификата, то это будет считаться обманом покупателей.
Тут как не крути,вариант один.Продать 6 соток ИЖС и подыскивать землю ЛПХ.
Сертификат то у них есть, но одно дело его получить, а другое что никто потом не проверяет.
Я живу в 15 км от Башкирии, есть у меня друзья мусульмане, вместе водку пьем и салом закусываем. И им нафиг этот халяль не нужен. Наоборот они считают тех кто употребляет халяль и молится постоянно какими-то сектантами.
Много крса на 6 сотках не поставишь)), начни с птицы, а лучше с мониторинга рынка сбыта
Вам правильно сказали про классификатор
Вот ссыль (пункт 2.1) http://docs.cntd.ru/document/420219456
300 тыр на 6 сотках что производить?...
В отпуск съездить ))))
А так... Ну, как вариант, попробуйте вермикультуру: места мало потребует. Вопрос в сбыте. Вы пишите, что живете в Ярославле, а это город не маленький...
Червячков рыбакам или лучше в зоомагазины, а вермикомпост соседям на взятки ))))
При любой другой живности "спалитесь" быстро и получите рано или поздно жалобы от соседей...
Правильно посоветовали перепелов: со сбытом в Ярославле наверняка справитесь и не очень "глаз мозолят" соседям )))
Как вариант попробовать держать пони или лошадок парочку: катайте себе по выходным в городе детишек (за скромную денежку)
Вариант "утопический" заведите страусов: мол мои домашние питомцы, а сами получите перья, яйца, мясо, "туристов" ))))
ПыСы: Вам правильно посоветовали для выращивания скотинки подыскивать земли ЛПХ.
Пару коз заведи для начала и будет тебе щастье. Одни плюсы и никаких минусов.
Нельзя на участке ИЖС заводить коз! Вы хотя бы вникайте в смысл, внимательно читайте исходные данные, а потом давайте советы!
Коз даже на балконе держат, уважаемая. На собственном участке хоть крокодилов можно заводить, лишь бы при этом не нарушать права других лиц (соседей). Ну типа запахом и шумом. Откройте Конституцию - в ч. 3 ст. 55 сказано, что все ограничения прав устанавливаются федеральным законом. А теперь укажите мне федеральный закон, который запрещает держать коз для личного потребления продукции от них. Вот я коз держу в СНТ и никаких проблем не имею, мне ввоз региональная ветслужба согласовала без проблем.
И да, я ж не предлагаю данному "фермеру" стадо коз заводить. А так, пару голов для обретения чувства реальности.
Вы их держите до тех пор, пока ваши соседи не начнут писать жалобы, не обратятся в суд. Вы нарушаете земельный кодекс. Вид разрешенного использования вашего участка - садоводство. Животноводство на этих землях не предусмотрено. А дальше - по накатанной....
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков установлен Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540
«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»
— Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней,
— Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей);
сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных;
разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала),
— Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц
не разрешается на участках ИЖС.
Дамы, внимательно читайте написанное Вами же. Первая из Вас грамотно заметила, что коз я держу до тех пор, пока не нарушаю прав соседей. Так вот я их и не нарушаю. А если нарушу, то мне будет выдано предписание об устранении нарушения прав, а не о ликвидации коз. То бишь об устранении запаха и шума. Я исхожу из реальной судебной практики, если что. А даме № 2 поясняю, что две козы для личного потребления не создают хозяйственной деятельности. Видать, региональное управление ветеринарии глупее вас...
А вот если ваши пчелы соседа покусают, то это реально беда - их под колпак не посадишь.
На правах рекламы добавлю, что я вполне себе грамотный юрист, от моей жалобы уже третий месяц Конституционный суд РФ за голову держится.
У меня тоже был участок ИЖС. Сейчас перевела в ЛПХ (кстати, из за жалоб соседей). Так вот для этого перевода получила в архитектуре справку о разрешенных видах использования земельного участка ИЖС. Там было в том числе "для ведения личного подсобного хозяйства". У меня статус - земли поселений. А вот если бы был какой-нибудь коттеджный поселок - то может и нельзя было хозяйство держать...
Уехать на башкирский самый богатый чернозем в мире и выстрелить картофаном, пока ещё раздолье есть. На семенные раннего от 35 тыс примерно.
Потом уже и птичники и овчарники раскочегарить , если не расхочется......
Соответственно ковать надо себя , карму неплохую , хребтом чуять....... Везёт тому кто везёт это не всегда верно.......
Народ упорно забивает годами болт на Башкирию , ничего хорошего в этом нет .........
Муравейнится возле Москвы , народу мазохизм подавай.........
не ради спора.
но по тв не раз крутили сюжеты как в квартирах разводят кошек и т.д. сотнями и соседи ничего поделать не могут
Повторяла, и еще миллион раз буду повторять: хватит уже играть в игру "Иван кивает на Петра, а Петр на Ивана"!!! Пока каждый не начнет с себя, порядка у нас в стране никогда не будет! Так и будет бардак. Это касается всех и во всех сферах жизни. Сегодня вы поступаете неправильно, уповая на то, что "все так делают", а завтра совсем в другой сфере, противозаконно поступят с вами, потому что "всегда так делали". Только вы сразу побежите жаловаться! У нас не Великобритания, и не английское право по аналогии. Там нет Уголовного кодекса вообще, они судят исходя из вековой практики, потому что когда-то где-то был аналогичный случай, и суд решил "вот так". То есть по прецеденту. И суду будет наплевать, что вы считаете это несправедливым, потому что в вашем деле есть другие нюансы. У нас есть законодательство, которое надо соблюдать. Только и всего. Начните каждый с себя. Елки-палки, ну оставьте вы светлое будущее своим детям, если уж на себя наплевать!
А вы, уважаемая, не зажимайте мелких частников и не нарушайте их конституционные права. Вот как раз я тот персонаж, который развел в квартире 500 перепелов. Квартира была без отделки и мне было пофиг. Дело в том, что у меня на тот момент на даче не было электричества, а как без инкубов и обогрева? Я клетки чистила 3 раза в день и запаха не было. Но спалилась я на том, что петушки начали кукарекать. А как раз было лето, жара, окна открыты. Между прочим, на меня так никто и не пожаловался, самой стало неловко. А у меня под окнами толпы восхищенных фанатов ходили.
Но мне перепела не понравились и я перестроилась на коз.
А я была - и в гражданском, и в уголовном, и административном судопроизводстве. И не далее как вчера выиграла в Мособлсуде.
Ржунимагу над такими правдорубами. Это вы просто в российских судах не бывали, какой там царит мрак.
Вот еще добавлю. Я в таком шоке от судебных решений, что после заседания в одном районном суде пошла к председателю суда и сказала: если это у вас федеральный судья, то я римский император. А суды - это власть (третья ветвь). Ясен намек?
Насчет кошек это конечно бред, хотя кошки бывают и дорогие, элитные, а с перепелами у меня был коммерческий стартап.
Кстати, о кошках (птичках и т.д.). У нас жилище неприкосновенно и войти ко мне, чтобы пересчитать моих кошек, можно только по решению суда.
Из моего архива:
Каких животных можно содержать на земельном участке в садоводстве?
Колесова Т. С.
Отвечает юрист Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных Владимир МУСАТОВ:
- Типовой устав садоводческих образований, действовавший как нормативный акт во времена советской власти, давал право садоводам содержать на принадлежащей им земле домашнюю птицу, кроликов и мелкий рогатый скот. Действующий в настоящее время Закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о содержании садоводами домашних животных на принадлежащих им земельных участках ничего не говорит. Поскольку законодательство на этот счет запретов не содержит, некоторые садоводы на принадлежащей им в садоводстве земле разводят кроликов, домашнюю птицу, коз, свиней, овец и пчел. Есть случаи, когда садоводы содержат коров и лошадей.
Содержание домашних животных требует соблюдения санитарных и гигиенических норм, которые в условиях ограниченной площади садовых участков садоводам соблюдать трудно, и это вызывает в садоводствах социальную напряженность и конфликты. Для предотвращения этих конфликтов общее собрание садоводов как высший орган управления в садоводстве может внести в устав запрет на содержание садоводами на принадлежащих им земельных участках домашних животных. Поскольку устав садоводства является локальным нормативным актом, такой запрет для садоводов - любителей домашних животных будет юридически обязательным.
Можно ли на даче держать крупный и мелкий скот, птицу?
Спрашивает Кокошина Евгения 13 июня 2013, 15:54
Есть ли прямой запрет на содержание на дачном участке свиней, коз, овец, коров и домашней птицы?
Есть ли ограничения, связанные с их содержанием?
Решены ли эти моменты законодательно?
Ответ на вопрос
Да, можно содержать животных на дачном участке, но предварительно этот вопрос лучше согласовать с правлением садового товарищества.
Запрета на содержание на дачном участке животных официально не существует. В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» записано, что садовый участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Прямого запрета на содержание животных в документе нет. Также указано, что садовод обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.
Документ СНиП 30–02–97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» гласит, что на садовых участках могут размещаться помещения для содержания «мелкого скота и птицы». Корова, пожалуй, к мелкому скоту не относится, а козу вполне можно завести.
Собрание товарищества вправе устанавливать виды и количество животных, которых дачники могут содержать.
Нередко запись о правилах содержания животных на садовом участке включается в устав.
Лучше перед тем, как завести животных, поставить вопрос на собрании, во избежание проблем в дальнейшем. Поскольку в документах прописано, что участок предназначен для отдыха, соседи могут предъявить претензии даже по поводу кудахтанья кур, не говоря уж об остальных нюансах.
Определение 33-150/2014 (33-8398/2013;)
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Никуловой Т.С.
Дело № 33-150
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Шиловой О.М., Чемякиной И.А.
при секретаре : Куксенко А.И.
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1, его представителя Чернышевой Н.Ю. на решение Амурского городского суда от 07.10.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении перенести хозяйственную постройку, запретить осуществлять коммерческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого товарищества, запретить содержать крупный рогатый скот на территории садового участка,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., объяснения представителя истца Руденко Н.Е., представителя ответчика Кавелина С.В., представителя ответчика Чернышевой Н.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Руденко А.И. обратился в суд с иском к Чернышеву В.М. о понуждении переноса хозяйственной постройки на расстояние не менее 5 метров от красной линии, не менее 1 метра от смежного участка, запрете осуществлять коммерческую деятельность на территории садового некоммерческого товарищества «Новое» ( реализовывать молочную продукцию, навоз, березовый сок), запретить содержать крупный рогатый скот, запретить хранить сено вблизи построек.
Свои требования мотивировал тем, что являясь владельцем соседнего садового участка, Чернышев В.М. нарушает Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Новое», требования установленных санитарных норм и правил ( п. 6.6 СНиП 30-02-97), на земельном участке возвел хозяйственные постройки для содержания скота с нарушением установленных ограничений расположения строений на участках, содержит и разводит крупный рогатый скот ( что не предусмотрено Уставом товарищества, нарушает Закон № 66 – ФЗ от 15.04.1998 года), осуществляет реализацию продукции животноводства непосредственно со своего участка, приезжающие на машинах покупатели мешают нормальному отдыху соседей, так как сигналят, что вызывает ответный лай собак. От находящегося на участке Чернышева В.М. навоза исходит зловоние, что в летний период времени создает неблагоприятные условия для отдыха.
В дальнейшем истец от требований о запрете хранить сено вблизи построек отказался, производство по делу в указанной части определением суда от 07.10.2013 года прекращено.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в части : запрещено Чернышеву В.М. использовать земельный участок № по улице № в садоводческом некоммерческом товариществе «Новое» не по целевому назначению, а именно для разведения и содержания крупного рогатого скота. Возложена обязанность перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее 5 метров от красных линий улицы № и проезда по данной улице СНТ «Новое».
В апелляционных жалобах ответчик Чернышев В.М., представитель ответчика Чернышева Н.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Амурск» ( утвержденных решением Совета депутатов № 311 от 21.02.2012 года) земли СНТ «Новое» относятся к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования, расположенным в пределах населенных пунктов.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.
Решением собрания представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Новое» в Устав внесены изменения, разрешающие выращивание сельскохозяйственной продукции, содержание домашних животных ( коров, коз, овец, свиней, кроликов), птиц и пчел для личного потребления и реализации излишков.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Руденко А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, судом сделан правильный вывод о нецелевом использовании земельного участка, который изначально предоставлялся ответчику для садоводства и огородничества, и не имеет цели использования – животноводство.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ предписано, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением.
Решением собрания СНТ «Новое», которым принято внести изменения в Устав, разрешающие содержание крупного рогатого скота ( КРС), является неправомочным, так как общее число членов СНТ <данные изъяты>, на собрании присутствовало <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Руденко А.И., ответчика Чернышева В.М., представителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, представителя СНТ «Новое», извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец Руденко А.И. и ответчик Чернышев В.М. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Новое», имеют в пользовании земельные участки по улице №, соответственно участок № и участок №, расположенные через дорогу друг от друга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 1 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым определены понятия садового земельного участка, огородного земельного участка, предоставляемых гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных культур с правом или без права возведения строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, ст. 42 Земельного кодекса РФ, запрещающих использовать земельный участок не по целевому назначению.
Суд пришел к выводу о том, что при содержании на садовом участке крупного рогатого скота с возведением хозяйственной постройки на расстоянии менее 5 метров от красных линий улицы № нарушаются положения указанного закона, Земельного кодекса РФ, Устава СНТ «Новое», требований строительных норм и правил, земельный участок используется не по целевому назначению, чем нарушаются права истца.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, СНТ «Новое» является садоводческим товариществом, образованным в соответствии с Законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Распоряжением главы Амурского муниципального района Хабаровского края в собственность СНТ «Новое» предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале № <адрес> для использования в целях ведения садоводства и огородничества площадью <данные изъяты>.
СНТ «Новое» согласно карте градостроительного зонирования города находится в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1-зона садоводства ( л.д. 136).
В соответствии с ч.10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования ( в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ : земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться … крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
В соответствии со ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.
Как пояснила представитель ответчика в суде, в настоящее время Чернышев В.М. содержит только одну единицу крупного рогатого скота ( корову) для личных нужд, личного потребления молочной продукции.
Чернышев В.М. содержит одно поголовье рогатого скота <данные изъяты> на земельном участке садоводческого товарищества «Новое», которое находится в зоне сельскохозяйственного использования.
Судебная коллегия полагает, что нарушение прав о которых указывает истец ( наличие неприятного запаха, шум от коммерческой деятельности Чернышева В.М<данные изъяты> и тот способ защиты, который им избран : запрет ответчику содержать КРГ в хозяйственных постройках на участке, перенос хозяйственных построек на 5 метров от красных линий, являются несоразмерными.
Требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительства не может являться основанием для удовлетворения иска, если существенным образом не нарушаются права на владение, пользование земельным участком, строением.
Участок истца Руденко А.И. находится через дорогу от участка Чернышева В.М., и возведение хозяйственной постройки Чернышевым В.М. на расстоянии хотя и менее 5 метров от красных линий ( дороги), но на территории своего участка, пусть даже и с отступлением от строительных норм, никаким образом права истца на владение и пользование своим земельным участком не нарушает, не мешает ему пользоваться своим земельным участком и выращивать сельскохозяйственную продукцию, доказательств в подтверждение обоснованности данных требований - истцом не предоставлено.
Как пояснили допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9,, являющиеся членами СНТ «Новое», соседями по участку Чернышева В.М., свидетель ФИО10 ( специалист отдела экономического развития администрации Амурского муниципального района) никаких проблем членам садоводческого товарищества ответчик Чернышев В.М. в связи с содержанием № голов КРС не создает, помещение для животных надлежащим образом оборудовано, все своевременно убирается, неприятного запаха нет, запрета на содержание крупного рогатого скота Устав СНТ «Новое» не содержит.
Начальник КГБУ «Амурская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО11 пояснял, что Чернышев В.М. имеет КРС в количестве № голов, в течение года периодически проводятся профилактические и противоэпизоотические мероприятия, всем животным делается обязательная вакцинация, обработка против паразитов, содержание животных производится надлежащим образом.
Согласно протоколу собрания представителей садоводческого товарищества «Новое» от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества СНТ «Новое» не возражают против ведения личного хозяйства Чернышевым В.М. с соблюдением правил уборки и содержания территории, согласно выписке заседания правления СНТ «Новое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной обращений Руденко А.И. с жалобами является не факт содержания животных, а ранее возникший личный конфликт.
Согласно справке Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 92) следует, что животные в количестве трех голов исследованы на инфекции, результат отрицательный, привиты против ящура, сибирской язвы, все животные содержатся в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ обороны страны и безопасности государства.
Введение таких ограничений также не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Чернышева В.М., его представителя Чернышевой Н.Ю. удовлетворить.
Решение Амурского городского суда от 07.10.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований о понуждении перенести хозяйственную постройку, запретить осуществлять коммерческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого товарищества, запретить содержать крупный рогатый скот на территории садового участка – отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Председательствующий: Гвоздев М.В.
Судьи : Шилова О.М.
Чемякина И.А.
http://docs.pravo.ru/document/view/17477579/31416923/
Я собирал подборку с разных источников, но по содержанию с/х животных и птицы в СНТ, может что вам пригодится.
Журнал "Гражданин и право" № 5, № 6 за май, июнь 2009 г. публикует ответы специалистов по жилищно-земельным отношениям на вопросы читателей. Один из вопросов:
Какие установлены правила при содержании мелкого скота и птицы на садовом участке? Владельцы пасут своих коз на территории всего товарищества. Козы забираются на чужие участки, наносят вред посадкам. Должны ли садоводы держать своих коз только на своих участках или имеют право пасти их на землях общего пользования? Садоводы просят разрешить им содержание на садовом участке свиней.
И еще. Существует ли перечень мелкого скота и птицы, которых можно содержать на садовом участке?
Ответ:
Действительно на садовых участках могут размещаться помещения для содержания мелкого скота и птицы. Вообще-то более привычно для законодательства понятие "мелкий рогатый скот", который включает овец и коз. Однако возможно также содержание свиней и птицы. Но в каком количестве? В законодательстве ответа на этот вопрос не содержится и количество имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничивается (п. 2 см. 213 ГК РФ). А к животным, как признает закон (ст. 137 ГК РФ), применяются общие правила об имуществе.
Однако в ст. 209 записано, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами не должны наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы других лиц. Поэтому владельцы мелкого скота должны в обязательном порядке соблюдать ветеринарно-санитарные правила. За их нарушение предусмотрена административная ответственность.
Далее. Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 1 ст. 21) предусмотрено, что общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности объединения и принимать по ним решения. Значит, общее собрание само вправе устанавливать виды и количество живности, которую члены объединения могут содержать на своей территории. При этом могут учитываться местоположение объединения, количество и размеры участков, особенности их размещения, в соответствии с которыми может быть определен порядок содержания на территории объединения домашних животных и ответственность за его нарушение.
И еще по теме. Постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 г. № 17 в СНиП 30-02-07 внесено Изменение № 1, а именно:
п. 6.9. Записать в следующей редакции:
"В случае примыкания хозяйственных построек к жилому строению (дому) помещения для мелкого скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.
В этих случаях расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например:
дом - постройка для скота и птицы (от дома не менее 3 м, от постройки для скота и птицы не менее 4 м).
Предусмотреть два пункта следующего содержания:
6.10. Члены садоводческих (дачных) объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.
*
Светлана, юрист ссылается на Гражданский кодекс:
"количество имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничивается (п. 2 ст. 213 ГК РФ). А к животным, как признает закон (ст. 137 ГК РФ), применяются общие правила об имуществе".
Статьи эти говорят о следующем:
п. 2 ст. 213 ГК РФ
"Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса".
Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц
1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
ст. 137 ГК РФ:
"Животные.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности".
Все это в русле пресловутой 35-й статьи Конституции РФ о праве на частную собственность, на которую любят ссылаться наши правозащитники. Хотя наши законы "что дышло..." Действительно, надо доказывать о нарушении прав соседей, но если только не соблюдаются санитарно-ветеринарные нормы.
Что ж касается ИМХО по поводу содержания мелкого скота и птицы на садовых/дачных участках - не могу высказаться однозначно.
Когда-то у моей мамы сосед по участку в СНТ имел козочку, и мы радовались, что наши малые детки могут пить козье молочко. И козочка никому не мешала. С другой стороны, когда у меня сосед в СНТ решил в сарае, что в 1 м от границы с моим участком, завести кроликов - я вспомнила про СНиПы. Хотя там оговорено, что можно ... и кроликов "туда же", но сарай на 4 м от забора. Меня ж и 4 м не спасали, т. к. у моего сына астма и как раз на животных особенно. Хорошо, у соседа теща оказалась вменяемая - сказала: "Я ему покажу кроликов! Кроликовод несчастный", - ей и самой эти кролики были ни к чему.
*
Так ведь закон не содержит запрета на содержание мелкого скота и птицы на садово-огородных и дачных участках. Поэтому если ОС примет решения, регламентирующие тот или иной порядок содержания таковых, - то суд будет не вправе отменить такое решение. А уж какие там будут установлены внутренние регламенты - это дело ОС, главное - не нарушать законы и СНиПы.
Например, абсолютно верное будет решение ОС о том, что помещение для мелкого скота и птицы должно быть не ближе 5, 6 и т. д. метров от границы с соседом. А если ОС примет решение о том, что такое помещение может быть ближе 4 м - то такое решение нарушает СНиП 30-02-97 и может быть обжаловано в суде. Суд, однозначно, будет на стороне нормативов и правил, которые обязывает соблюдать Гражданский кодекс.
Но если ОС примет решение, регламентирующее запрет на содержание любого мелкого скота и птицы, либо какого-то одного вида (напр. гусей или кроликов), - то это уже будет нарушение гражданского законодательства и конституционных прав граждан.
Правильно мыслите, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ- Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...
Спросите у председателя каким конкретно ФЗ ограничено Ваше право содержать владеть имуществом (?)- козы, вьетнамцы, куры...
15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
И последнее. Две огромные собаки с теленка размером на ИЖС можно держать, а две маленькие безобидные козы нельзя???? Народ, включите мозги! На этом удаляюсь.
Молодец!!!