На передачу с таким названием меня пригласили в прямой эфир.
Я как дилетант, считаю, что генная модификация организмов может нести как пользу так и вред. Ну это как с расщеплением урана. Есть атомная бомба, а есть атомная энергетика.
И лично я только двумя руками за ГМО, за исследование в области ГМО и т.д.
Из недавнего прошлого примеры. Как всех пугали микроволновками уже все забыли. Кто забыл тут можно много этого ада найти. Да и про сотовые телефоны тоже.
Как видео появится в сети, я размещу.
Сча пара фоток
Кандидат сельскохозяйственных наук Карпухин Михаил Юрьевич. Декан факультета агротехнологий и землеустройства. заведующий кафедрой овощеводства и плодоводства государственного аграрного университета. (слева) и фермер Денис Банных
Денис Банных
Согласен с Вами в этом плане. Масштабное введение ГМО и самостоятельное разведение генно-модифицированных культур - это дело будущего, не один десяток лет пройдет для развития и исследований.
Контролировать на данном этапе нужно, но мешать прогрессу - нельзя, я так думаю.
Абсолютно любой бизнес завязан на доходах. И фермеры занимаются сельским хозяйством не для того, чтобы накормить какую-нибудь голодную Африку, а ради собственных доходов. Генные модификации могут увеличить урожайность, уменьшить влияние заболеваний и вредителей, усилить иммунитет культур, изменить химический состав культуры в сторону более полезного. Как следствие, эти плюсы и помогут улучшить культуру еды в целом на планете. А также на бизнес могут влиять и государства, фонды и прочее общество.
Глифосат тоже был под монопольным патентом достаточно долго, а сейчас на конкурентной основе доступен более широким массам фермеров.
О, с глифосатом я сталкивалась непосредственно - на 6 лет пустыню себе организовала однажды - теперь обхожу стороной за семь вёрст, подальше...
К использованию гербицидов, и любых пестицидов нужно подходить обдуманно, конечно :)
Конечно. Не спорю, мой косяк... но всё же - как насторожил подобный результат!!!
А про увеличение урожайности - это да... Вот только - где семянки брать бум? У Монсанто, небось?
Если речь об устойчивости к глифосату, то какое-то время, конечно только у них. Больше Монсанто ничем не занимается.
Трансгенной технологией занимаются сотни институтов, каждый в своей культуре, и конечно, они будут защищать свои разработки патентами, а позднее они все равно будут попадать в конкурентную среду. Сейчас же тоже 4 основных производителей пестицидов конкурируют между собой и фермер волен выбирать, чью разработку выбрать.
А где Вы сейчас берёте? Там же и будете брать. Разве Вам кто-либо диктует где брать семена?
Кто захочет - тот будет брать у Monsanto Company, кто не захочет возьмёт у любого другого производителя, в Гаврише, Мануле, Поиске - их много.
Вот и возвращаемся к экономике. Пока есть запрет на использование у нас ГМО-семян, мы покупаем у семеноводческих фирм, хотя это дороговато конечно. Разные сорта овса и пшеницы не намного отличаются по стоимости, особенно элита и супер-элита. Р1 уже не субсидируется. А если они заберутся на наш рынок с дешевой ценой? Вот тогда производители сортовых семян зерновых как себя будут чувствовать? Ну мы и правда пойдем у соседа купим 20 тонн чуть ли не фуражного. Нам всего-то на 300га нужно. А сам сосед? С его десятью тыщами га? Он сам-то не выращивает семенной материал. Три-четыре года, и от его супер-элитных семян ничего не остается. Ему же субсидию не дадут, если не элита будет посеяна. А производителей элиты возьмут и задавят... Вот этого и опасаемся. Как мелкие фермеры.
А есть клубнику со встроенным геном скорпиона, чтобы её долгоносик не жрал, всё равно не хочу... бее, гадость!!!
Всегда будет разница между крупными и мелкими фермерами.
Крупное предприятие всегда сможет удешевить свой продукт.
Бывают обратные случаи, но опять же за счёт чего-то.
При появлении более качественных семян те семена, что ранее были недоступны - станут доступнее. И продукция мелкого фермера также поднимется в качестве, как и более богатого производителя.
Прогресс - это всеобщий локомотив. На примере самолёта, Вы в эконом классе, а крупный бизнесмен - в 1-м классе. Если самолет полетел быстрее, то и тот бизнесмен полетит быстрее, и Вы. И билеты в цене изменятся в равной степени для Вас обоих :)
Уже больше 200-т лет назад как открыт Закон о постоянстве состава.
Вот баранью мочу Вы почему-то с удовольствием пьете, голубиным калом закусываете, но вот именно кусочек скорпионьего (читай, креветочного!) мяса Вам почему то не по нраву )))))
Вы меня прям убили таким знанием моего рациона!!!
Это что за деликатес - баранья моча?????????? Ладно, я поняла - больше в обсуждение не суюсь... где уж нам - мелким фермерам - да о высоких материях... Всего хорошего всем апологетам ГМО... Живите долго и будьте здоровы!!! 
Круговорот воды в природе, природоведение, 4 класс общеобразовательной школьной программы. :)))
В клубнику встраивается не ген скорпиона, а вирус, которого можно встретить также в генах скорпиона или, например, курицы. Ничего общего со скорпионом при этом нет.
Это как вода в водке и вода в помидоре - она все равно точно такая же вода, с точно таким же составом.
Продолжаю публиковать, то, что я считаю важным в вопросе ГМО
В итальянских статьях о вреде ГМО нашли фальсификации
Продолжаю нести знания в массы
Завершено самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — организмы, чей генотип искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Изменения внесены целенаправленно, например, в случае сельскохозяйственных культур — повышение урожайности, улучшение вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д.
В 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе, а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте.
По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО, но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других стран опасаются, что продукты с ГМО представляют угрозу здоровью. Этим заблуждением активно пользуются производители продуктов питания, которые продвигают свои товары c пометкой «Без ГМО», в том числе поваренную соль и другие продукты, которые не имеют отношения к генетически модифицированным культурам. Такая пометка стала маркетинговым инструментом дифференциации на рынке.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
По ссылке куча комментариев и сам 400 страничный отчёт на английском языке
Спасибо за ссылку.
Я бы рада была нажать кнопку «Добавить в ленту», но в блогах ее нет.США - нууу эт прям 100% правда во всех инстанциях
Ну да, я агент госдепа же. За печенки работаю.
Несём свет познания в массы ГМОфобов
Война против ГМО полна паникерства, ошибок и обмана. Маркировка вам не поможет