На передачу с таким названием меня пригласили в прямой эфир.
Я как дилетант, считаю, что генная модификация организмов может нести как пользу так и вред. Ну это как с расщеплением урана. Есть атомная бомба, а есть атомная энергетика.
И лично я только двумя руками за ГМО, за исследование в области ГМО и т.д.
Из недавнего прошлого примеры. Как всех пугали микроволновками уже все забыли. Кто забыл тут можно много этого ада найти. Да и про сотовые телефоны тоже.
Как видео появится в сети, я размещу.
Сча пара фоток
Кандидат сельскохозяйственных наук Карпухин Михаил Юрьевич. Декан факультета агротехнологий и землеустройства. заведующий кафедрой овощеводства и плодоводства государственного аграрного университета. (слева) и фермер Денис Банных
Денис Банных
Атлдична, атлична
Так-то прикольно... щас если ещё к ГМО политику припутаем, то всё... прощай конструктив и истина
Я не за, не против ГМО, я съела столько шоколада и выпила пепси-колы с ихними "Е", что вряд ли умру от ГМО
Я бы лучше запретила свободную продажу отравы от колорадского жука, а также много чего еще. Страшно видеть, как каждое лето люди льют по пять раз за сезон огород, даже не удосужившись прочитать аннотацию. Читала Латынину намедни в Новой Газете, нашла ее мнение довольно конструктивным про ГМО.
http://www.novayagazeta.ru/society/62963.html?p=4
Латынину конечно забавно читать. Про стрелку осциллографа, молчу
Но она по образованию, литературовед, мне вот позиция Павла Лобкова, ближе. Он биолог.
Жень, Е - это не ГМО. А ссылку посмотрела, спасибо.
Вот - из комментариев самый близкий мне:
Александр Бердников, 01 апрель 2014 в 15:05
Генная модификация "по старинке" началась задолго до Мичурина --- ровно тогда, когда появились гены (то есть когда наследственная информация стала кодироваться в ДНК, а не в РНК, если считать что гены --- это именно ДНК-информация). Мичурин целенаправленно использовал и ускорил этот естественный процесс --- честь ему и хвала.
Генная модификация для ГМО --- это принципиально другой процесс. Во-первых, это не просто перемешивание существующих генов, а и создание генов, которые принципиально в природе не существуют и которые самосогласованные процессы биосферы могут раздолбать самым неизвестным образом.
Во-вторых, съедая ГМО-пищу, кроме генно-модифицированной ядерной ДНК (которая вряд ли вмонтируется в Вашу ДНК, здесь Латынина права) вы получаете в одном флаконе и те саморазмножающиеся кольцевые ДНК (плазмиды), с помощью которых генная модификация осуществлялась. И здесь --- принципиальнейшее отличие от процесса, использованного Мичуриным и другими селекционерами. Поскольку эти зверушки целенаправленно дрессированы на то, чтобы добраться до чужой ДНК и встроиться в неё --- в частности, в Вашу.
Ну а также вы получаете и генно-модифицированные белки, обращаться с которыми Ваш организм пока что не научился по причине отсутствия предшествующего процесса многопоколенного естественного отбора. И как именно эти новые белки будут с Вашим организмом взаимодействовать, лучше бы очень тщательно проверить в пробирке, а не сразу на населении планеты. (конец цитаты)
Павел Лобков - не согласна с его подходом, это просто популизм.
А самое интересное - будут ли , например, ГМО-растения давать качественное потомство с сохраняемыми признаками на многие поколения? А не придется ли втридорога каждый сезон закупать такие семена у корпораций? Ну, как например, с кукурузой сейчас происходит в Центральной Америке...Фермеры зависят от производителей ГМО-семян.
Ссылочку пожалуйста.
Всегда пожалуйста
http://ntdtv.ru/novosti-ameriki/v-meksike-boryutsya-protiv-gmo-kukuruzy
http://www.apocalyps.info/news/1/2013-03-24-1195 - эта статья более содержательная. Особенно про запрет фермерам использовать собственные ГМО-семена в следующие сезоны... еще обратите внимание на термины "генетическое заражение" и "терминаторные технологии"...
эту часть тоже стоит почитать gmo_kak_realnaja_ugroza_chast_2/2013-03-24-1196
почему-то последняя неактивна.
Тогда через строку браузера.
http://www.apocalyps.info/news/gmo_kak_realnaja_ugroza_chast_2/2013-03-2... вот так наверное получится
и еще - про Китай http://www.agroxxi.ru/mirovye-agronovosti/kukuruzu-s-gmo-iz-ameriki-zapr...
http://gmo-net.info/index.php/20-vazhnoe/236-v-ameriku-pojdesh-gmo-najdesh - а это просто , если время будет
Извините, это не источники, это феерическая бредятина малограмотных людей.
Авторов нет, ну как можно этому доверять? Какие-то перепечатки неизвестно чего неизвестно откуда. Жалкие журналистике потуги.
А если есть автор то опять Левашов, автор оккультного учения Ну какое он отношение имеет к науке то? Ну клоун же. Ну я же давал на него ссылку в самом начале. Опять по новой?
Вот это и есть полная безграмотность, если считать такие "источники" какой-либо истиной.
Я готов воспринимать информацию от биологов, генетиков, химиков, но никак не от гуру оккультного учения, извините. Ну это же бред, чесслово.
Ссылки, которые привёл Zet, каюсь, ещё не читал. Это потребует у меня много времени, но прочту обязательно.
Алексей Евгеньевич, я главным образом ссылку на Мексику сбросила. А остальное как иллюстрация к спорам. Я просто недопечатала, времени не было. Я что хочу сказать - те ссылки я читала. И получается, что один и тот же факт (а в противоположных статьях было около 5-6 одних и тех же фактов) - противоборствующие стороны интерпретируют так, как им этого хочется, а как это на самом деле, пока неустановлено... Это опять же как пример с вином: - если выпивать каждый вечер - то сопьешься. Оппоненты: - если выпивать каждый вечер - укрепишь здоровье.
Я не стремлюсь никого убеждать, но и считать, что я заблуждаюсь - не буду. Потому что все генетики пока только рассуждают, базируясь на фундаментальных знаниях, но совсем немного - на реальных современных исследованиях ГМО. Вот когда будут результаты не только по французским крысам, а что-то более совершенное, тогда и поспорим. А сейчас споры вообще бессмысленны. Но - экономика с/х... вот это уже серьезно. Даже если откинуть вред и пользу для крыс, ну или человека... А есть ГМО все равно не хочется... Удачи!
Вот и я такого же мнения.
Да Вы себе и не представляете, насколько я верила в Ваше благоразумие и корректность... И самое замечательное, что есть возможность виртуально ломать копья и именно в этом процессе получать новые знания, да и тренируешься, если честно, оттачивать мастерство в словесных спорах . Пусть и несовершенно, с точки зрения мастерства ...
Кстати да.
ГМО это ещё цветочки.
С помощью ретровирусов можно корректировать человеков.
Представляете сколько болезней можно излечить?
А уж сколько места для спекуляций.
Куда там картошке со свининой.
Мелко плаваете, товарищи фермеры
Фермеры уже очень давно выращивают ГМО-капусту
В Америке продукты ГМО покупают те, у кого не хватает денег на так называемую органическую пищу. То есть там есть четкое разделение, где яблочки ГМО, а где органика. Вот и сами судите, что все-таки больше ценится и как сами америкосы относятся к этому.
Будьте добры ссылку на источник
Могу подтвердить и со свидетелем познакомить.
Есть там такая штука, но скорее всего, чисто маркетинг
Мой товарищ, Алексей Бухаровский является ярым борцом с ГМО.
Вот его видеообращение
И ещё комментарий фермера Бухаровского к фильму НТВ "ГМО. Еда раздора"
Текст не мой, но рекомендую к прочтению.
Мракобесы XXI века
Начну с лирического отступления и ИМХО.
На мой взгляд истерия последних лет, вызванная ГМО, _абсолютно_ аналогична т.н. антивакцинации XIX века. Это странное общественное движение появилось, собственно, вместе с первыми прививками от оспы, в начале позапрошлого века. Непросвещенный народ тупил, хотел городами вымирать от оспы и кори, устраивал тихие (а иногда и не очень) протесты. Причины просты — неофобия (боязнь всего нового), заложенная генетически, и необразованность, взращённая обществом. И если свою дурную наследственность можно, нужно, хоть и сложно, постоянно перебарывать самому (все таки осторожность — это хорошо, а паранойя — уже не очень), то с отсутствием образования мы, кажется, покончили. Все таки, если верить ОЭСР, в России половина населения — с высшим образованием, даже чукчу в чуме учат до 9 класса обязательно. Но, к сожалению, всеобщее образование не уменьшает того, что тов. Ганнушкин сто лет назад называл "конституциональной глупостью" — наличие большого количества "людей с формально достаточными умственными способностями, но лишенными пытливости, воображения и самостоятельности в суждениях, то есть личностных качеств, имеющих существенное значение для развития и функционирования интеллекта".
Читать далее здесь
Спасибо большое. Прочитала. Останусь "...истеричной дамой климактерического возраста..." , как сказано в упомянутой статье...
Опять текст не мой
Мракобесы XXI века. Level up
Обвинения в популизме предыдущей статьи про ГМО и ГМОфобов сподвигли меня на написание второй части опуса. Суровой, без картинок и с терминами.
Итак, если с плюсами ГМО всё всем более–менее понятно, "дешевле, больше, вкуснее", то о минусах (или, скорее, возможных минусах) нужно рассказать подробнее.
Для начала стоит напомнить "откуда есть пошла" сама технология, а точнее, как именно создаются ГМО, в известной мере это уже может развеять часть связанных страхов.
Читать далее здесь
"Однако за 30 лет исследований и активного использования разрешенных к выращиванию ГМО никаких пищевых последствий не наблюдалось. В том числе в череде поколений." (цитата из этой статьи)
Интересно просто, за 30 лет череда поколений может быть только у крыс. Но человеки - это чуток другое.
Спасибо за ссылку, Алексей Евгеньевич. Если честно, больше понравились комментарии к статье. Там неравнодушный народ тоже копья ломает неслабо
Биотехнологии и общество
5 фактов о трансгенных растениях, испытаниях на безопасность и реакции общества на ГМО
Мы сейчас наблюдаем довольно-таки странное явление. Пожалуй, наиболее драматическое со времен начала вакцинации в XIX веке в Англии, сегодня часть общества абсолютно не хочет либо не может воспринимать достижения сельскохозяйственной биологии. В первую очередь мы, конечно, говорим о трансгенных растениях. Так как трансгенных животных практически нет, кроме аквариумных рыбок — glow fish (светящихся рыбок). Что касается медицинской биотехнологии, то общество воспринимает ее достаточно благоприятно.
1. Об уровне образованности общества
В 2013 году портал slon.ru провел интересный эксперимент. На сайте была выложена анкета из 12 вопросов, для того чтобы определить интеллектуальный уровень среднего россиянина. Среди этих вопросов был коварный, во многом это даже провокационное заявление, что «обычные растения не содержат генов, а гены содержатся только в трансгенных растениях». И 71% россиян согласились с этим утверждением. Это, конечно, катастрофа, и это показывает, что уровень знаний недостаточно высокий, хотя надо сказать, что европейцы тоже недалеко ушли. У них речь шла о трансгенных томатах, но суть приблизительно такова, что около 60% не сумели себе представить обычный томат, который содержит геномы.
Почему так происходит? Почему 170 млн га в 2012 году заняты трансгенными растениями? Это территория больше пахотных земель России, и каждый год эти территории растут. А с другой стороны мы видим демонстрации «зеленых», видим мощное протестное движение, видим альтернативные эксперименты. Почему происходит такое расслоение общества?
Остальное по ссылке
Доводилось бывать в Штатах, все не совсем так. Там среди 350 млн людей тоже хватает невежественных мракобесов, и в основном именно в небогатых социальных прослойках. Потому именно дешман клепают с громкими надписями "без ГМО!" (ага, зато с тоннами пестицидов, то есть прямых ядов). Телепузики хавают. :)
Неофобия - постоянный спутник невежества и мракобесия, поколения сменятся и все будет нормально. Если уж не дал Бог логики и ума, то дал срок жизни, иначе бы до сих пор в пещерах сидели. Правильно выше про микроволновки вспомнили, нередко всплывали случаи с шапочками из фольги
Закон постоянства состава никуда не делся, но даже его не все учили в школе. Даже уважаемый Бухаровский, один из развитых уральских фермеров, этот простой закон не понимает, что говорить о менее образованных селянах.
Я, как и автор сабжа, в ГМО вижу больше перспектив, чем проблем. ГМО (как и любая селекция или акклиматизация и любое другое вмешательство!) даст возможность накормить больше людей более качественной едой, но при недостатке научного подхода может навредить (опять же, как любая селекция или акклиматизация).
Те же неофобы почему то полбу не особо выращивают, как можно посмотреть, да и севообороты соблюдают. Тонны инсектицидов, фунгицидов, гербицидов проливают, антибиотиками от души пичкают. И ничего, наука - друг, денежки то вот они
А мне вспомнилось одно "величайшее" открытие науки в борьбе с вредителями с/х культур. От него дохли все насекомые, а овощи росли прямо как на дрожжах. Это же был прорыв в этой вечной борьбе - ДУСТ. Но исследовать его действие на человека кинулись только после повсеместного внедрения в производство. И что? И таких примеров много. Именно поэтому я как невежа и мракобес предпочту надеть "шапочку из фольги"... так просто на всякий случай. Образно говоря... И только после реальных!!! исследований - объективных , а не заказных от Монсанто можно о чем-то говорить.
А перспективы от ГМО что-то видятся только в сторону монополизации этого бизнеса. И настойчивость , с которой говорят о голоде - когда то там, то здесь при переизбытке продуктов фермеры готовы их пустить под колеса трактора, слить молоко в реку ... Если бы производителям ГМО очень хотелось накормить голодных, могли бы заняться перераспределением продуктов в масштабах планеты. Но это же для них не прибыльно, мелко, доход не той категории. Вот и задумаешься, а в голодных ли дело-то?